Оценка качества профессионального образования в Российской Федерации: Теоретические модели, стратегические приоритеты и проблемы эффективности

Введение: От определения качества к стратегическому значению в условиях «больших вызовов»

Обеспечение высокого качества профессионального образования является не просто задачей образовательного менеджмента, а центральным фактором, определяющим социально-экономическое и технологическое развитие любого государства. В условиях глобальных «больших вызовов», таких как цифровая трансформация, климатические изменения и необходимость достижения технологического суверенитета, национальная система профессионального образования превращается в стратегический ресурс, способный обеспечить независимость и конкурентоспособность страны.

Актуальность данного исследования обусловлена необходимостью систематизации теоретико-методологических подходов к оценке качества профессионального образования и критического анализа эффективности применения этой системы в Российской Федерации. Несмотря на наличие развитой нормативно-правовой базы и регулярных мониторингов, система оценки сталкивается с противоречиями между формализованными количественными метриками и стратегическими целями прорывного развития.

Цель работы: Провести исчерпывающий, систематический анализ теоретических основ, ключевых моделей и критериев оценки качества профессионального образования, а также исследовать практику и эффективность реализации данной системы в Российской Федерации, интегрируя ее с актуальными стратегическими приоритетами государства (2024 год).

Структура исследования последовательно раскрывает теоретические основы, международные модели менеджмента качества, детальный анализ национальных механизмов оценки и завершается критическим обзором методологических проблем и кейс-анализом подготовки ИТ-специалистов.

Теоретико-методологические основы и государственная трактовка качества образования

Эволюция и нормативно-правовое закрепление понятия «качество образования»

В академической среде понятие «качество образования» долгое время оставалось дискуссионным, эволюционируя от простой оценки знаний и навыков до комплексной характеристики, охватывающей все аспекты деятельности образовательной организации (ОУ). В контексте российского законодательства, понятие получило четкое нормативно-правовое закрепление, отражающее его многомерность и ориентацию на удовлетворение интересов различных стейкхолдеров.

Согласно статье 2 Федерального закона № 273-ФЗ от 29.12.2012 «Об образовании в Российской Федерации», качество образования трактуется как комплексная характеристика образовательной деятельности и подготовки обучающегося, выражающая степень их соответствия:

1. Федеральным государственным образовательным стандартам (ФГОС) или образовательным стандартам.
2. Потребностям физических или юридических лиц, в интересах которых осуществляется образовательная деятельность (работодатели, обучающиеся, общество).

Таким образом, качество профессионального образования сегодня — это не только соответствие установленным государством минимальным требованиям (ФГОС), но и релевантность подготовки потребностям рынка труда и общества. Академия проблем качества РФ дополнительно подчеркивает, что качество является фундаментальной категорией, определяющей социальную и экономическую основу для успешного развития, иными словами, без стабильно высокого качества подготовки кадров невозможно построение сильной и независимой экономики.

Корреляция качества профессионального образования со стратегией научно-технологического развития РФ

В 2024 году связь между качеством профессионального образования и национальными приоритетами стала прямой и неразрывной. Качество подготовки кадров перестало быть внутренней задачей отрасли и трансформировалось в инструмент достижения стратегических целей.

Ключевая цель, определенная в Стратегии научно-технологического развития Российской Федерации (Указ Президента РФ № 145 от 28.02.2024), — обеспечение независимости и конкурентоспособности страны за счет создания эффективной системы наращивания интеллектуального потенциала нации. Профессиональное образование, в частности высшее, становится ключевым звеном в этой системе, поскольку именно оно воспроизводит кадры, способные решать «большие вызовы».

В развитие этой стратегии, Указ Президента РФ № 529 от 18.06.2024 определил приоритетные направления научно-технологического развития, на которые должна быть ориентирована система подготовки. К ним относятся:

• Безопасность получения, хранения, передачи и обработки информации (критически для ИТ).
• Интеллектуальные транспортные и телекоммуникационные системы.
• Высокоэффективная и ресурсосберегающая энергетика.

Следовательно, система оценки качества должна сместить фокус с формальных показателей на реальный вклад образовательных организаций в подготовку специалистов, соответствующих этим приоритетам, и способных к инновационной деятельности. Этот сдвиг необходим для того, чтобы исключить риск формального выполнения планов и гарантировать реальное технологическое превосходство.

Влияние автоматизации рынка труда на требования к компетенциям выпускников

Автоматизация, компьютеризация и активное внедрение технологий искусственного интеллекта радикально меняют структуру спроса на рынке труда, что напрямую влияет на то, что считается «качественным» образованием. Рутинные операции быстро переходят под контроль алгоритмов, что обуславливает необходимость формирования принципиально новых, «сквозных» компетенций.

Высокое качество образования сегодня измеряется способностью выпускника к адаптации и решению нетиповых задач. Ключевыми компетенциями, востребованными в условиях цифровизации, становятся:

Компетенция	Сущность и применение
Цифровая грамотность и аналитика данных	Умение не просто использовать digital-инструменты, но и работать с большими массивами данных, интерпретировать их и применять для автоматизации процессов и принятия решений.
Креативность и критическое мышление	Способность генерировать нестандартные, инновационные решения и критически оценивать информацию, в том числе ту, что генерируется ИИ.
Мягкие навыки (Soft Skills)	Эмпатия, этичность, коммуникативные навыки, управление конфликтами. Эти качества становятся наиболее ценными, поскольку они наименее подвержены автоматизации.
Непрерывное обучение (Lifelong Learning)	Способность быстро осваивать новые технологии и адаптироваться к меняющимся профессиональным стандартам.

Если система профессионального образования не обеспечивает выпускника этими «сквозными» компетенциями, его конкурентоспособность на рынке труда, даже при наличии высокой оценки по ФГОС, будет низкой. Это означает, что работодатель получит специалиста, который устареет через 3–5 лет, не обладая способностью к самообновлению.

Международные и российские модели менеджмента качества: Сравнительный анализ

Для построения эффективной национальной системы оценки качества необходима надежная методологическая основа. Такой основой служат международные модели менеджмента качества (МК), которые позволяют перенести принципы управления эффективностью из производственной сферы в образовательную.

Модель Делового Совершенства EFQM: Принципы, критерии и логика RADAR

Модель Делового Совершенства Европейского фонда менеджмента качества (EFQM Excellence Model) является одной из самых авторитетных систем в мире, основанной на философии Всеобщего менеджмента качества (TQM). Ее главное отличие от простых стандартов заключается в комплексной оценке как внутренних ресурсов (возможностей), так и внешних результатов деятельности.

1. Принципы Совершенства EFQM (8):

Модель базируется на восьми фундаментальных принципах, которые определяют культуру и направленность деятельности организации:

• Ориентированность на результат.
• Концентрация усилий на достижении удовлетворенности потребителя.
• Лидерство и постоянство цели.
• Управление процессами и явлениями.
• Развитие и вовлеченность персонала.
• Постоянное изучение, нововведения и улучшение.
• Развитие партнерства.
• Корпоративная социальная ответственность.

2. Критерии Оценки (9):

Критерии EFQM подразделяются на две ключевые группы, отражающие причинно-следственную связь между действиями организации и достигнутыми результатами:

Критерии «Возможности» (50%)	Критерии «Результаты» (50%)
1. Лидерство	6. Результаты для потребителей
2. Политика и стратегия	7. Результаты для работников
3. Люди (Персонал)	8. Результаты для общества
4. Партнерство и ресурсы	9. Ключевые результаты деятельности
5. Процессы

3. Оценочный механизм RADAR:

Оценка в EFQM проводится с использованием логики RADAR (Results, Approach, Deployment, Assessment and Review). Это не просто чек-лист, а механизм, который требует от ОУ продемонстрировать системность и измеримость улучшения:

• Results (Результаты): Определение результатов, которых нужно достичь.
• Approach (Подход): Разработка и планирование подходов для достижения результатов.
• Deployment (Развертывание): Системное внедрение подходов во все подразделения.
• Assessment and Review (Оценка и Пересмотр): Измерение эффективности подходов и их корректировка на основе достигнутых результатов и бенчмаркинга.

Логика RADAR обеспечивает замкнутый цикл постоянного улучшения, что делает Модель EFQM идеальным инструментом для оценки организаций, стремящихся к совершенству, а не просто к соответствию минимуму.

Место стандартов ISO 9000 и Модели EFQM в отечественной практике

Стандарты серии ISO 9000 и Модель EFQM часто воспринимаются как конкурирующие системы, однако в управлении качеством образования они выполняют комплементарные функции.

Стандарты ISO 9000 (Система Менеджмента Качества, СМК) — это стандарты, содержащие явные требования к процессу создания и управления качеством. Они фокусируются на обеспечении качества через документирование процессов, управление ресурсами и удовлетворенность потребителей. В российской практике, вузы часто сертифицируют свои СМК по ISO 9001 для подтверждения системности управления.

Модель EFQM — это не стандарт, а рамка для достижения делового совершенства. Она не диктует, как управлять, а оценивает насколько хорошо организация работает, сравнивая результаты с возможностями. В России Модель EFQM послужила методологической основой для Премии Правительства РФ в области качества, что демонстрирует ее высокую значимость как бенчмарка для отечественных образовательных и производственных организаций, стремящихся к лидерству.

Ключевое различие: ISO подтверждает соответствие требованиям (минимальный уровень), EFQM стимулирует к постоянному совершенству (максимальный уровень).

Структура и механизмы реализации системы оценки качества образования в Российской Федерации

Национальная система оценки качества образования (НСОКО) в РФ представляет собой многоуровневую систему, регулируемую федеральным законодательством, и направленную на обеспечение государственных гарантий качества.

Нормативно-правовые основы и роль Рособрнадзора

Фундаментом НСОКО является Федеральный закон № 273-ФЗ. Согласно статье 97 этого закона, осуществляется Мониторинг системы образования, который представляет собой систематическое стандартизированное наблюдение за состоянием образования.

Организацией и проведением мониторинга, а также контрольно-надзорными функциями, занимается Федеральная служба по надзору в сфере образования и науки (Рособрнадзор). Роль Рособрнадзора является центральной: он обеспечивает единство обязательных требований к результатам освоения основных образовательных программ, что является ключевой государственной гарантией.

Актуальные мероприятия по оценке качества (с учетом 2024 года)

В 2024 году система мониторинга была актуализирована. Постановление Правительства РФ № 556 от 30.04.2024 (вступило в силу 01.09.2024) четко определило перечень основных мероприятий по оценке качества образования, проводимых в рамках мониторинга системы:

Направление оценки	Примеры мероприятий	Уровень оценки
Общее образование	Национальные сопоставительные исследования качества; Всероссийские проверочные работы (ВПР); Международные сопоставительные исследования (PISA, TIMSS).	Федеральный, региональный
Среднее профессиональное образование (СПО)	Всероссийские проверочные работы (ВПР) по программам СПО (Новый актуальный механизм, введенный для стандартизации оценки качества в сегменте рабочих профессий и техников).	Федеральный
Высшее образование	Мониторинг эффективности вузов (Проводится Минобрнауки); Государственная аккредитация образовательной деятельности.	Федеральный

Введение ВПР для программ СПО является важным шагом к обеспечению единства требований не только в школах, но и в сегменте подготовки кадров для реального сектора экономики, что напрямую связано с приоритетами технологического развития.

Комплексный подход к оценке на примере Индекса качества

Для оценки качества в системе общего образования (которая методологически влияет и на профессиональное образование) в России применяется Индекс качества общего образования. Этот индекс демонстрирует тенденцию к переходу от чисто количественных к комплексным, многокритериальным показателям.

Индекс качества включает 3 основных направления, детализированных в 9 критериях и до 74 показателях (по данным 2024 года):

Направление (Фокус)	Критерии оценки	Примеры показателей
1. Образовательные результаты	Результаты обучения; Профессиональное самоопределение; Результаты воспитания.	Баллы ЕГЭ/ОГЭ, результаты ВПР, участие в олимпиадах, степень готовности к выбору профессии.
2. Кадровый потенциал	Компетентность учителей; Квалификация учителей; Обеспеченность учителями.	Доля педагогов с высшей/первой категорией, доля прошедших курсы повышения квалификации по приоритетным направлениям.
3. Образовательная среда	ЭИОС; Материально-техническое обеспечение; Психологический климат.	Наличие и качество электронной информационно-образовательной среды, обеспеченность оборудованием, отсутствие конфликтов.

Применение такого комплексного подхода, охватывающего не только результаты, но и ресурсы (Кадровый потенциал) и условия (Среда), позволяет получить более объективную картину, чем оценка по одному или двум изолированным показателям (например, только по результатам ЕГЭ или трудоустройству).

Методологические проблемы оценки эффективности высшего образования и инновационного потенциала

Несмотря на наличие развитой нормативной базы, российская система оценки эффективности деятельности вузов, особенно в сфере высшего образования, сталкивается с рядом фундаментальных методологических и организационных проблем.

Противоречие принципов «менеджерализма» и стратегических целей развития

Ключевое противоречие возникает между доминирующими в системе оценки принципами менеджерализма и стратегическими целями прорывного социально-экономического развития страны.

Менеджерализм в образовании — это подход, который стремится применить к ОУ логику и метрики коммерческой фирмы: эффективность, измеряемую через количественные индикаторы, финансовую самоокупаемость и ранжирование. Однако стратегические цели, обозначенные в Указе № 145 (обеспечение независимости и конкурентоспособности, реагирование на «большие вызовы»), требуют качественного, а не формального вклада. Почему же система по-прежнему зациклена на количественных показателях?

Проблема: Вузы, ориентируясь на выполнение плановых количественных индикаторов Мониторинга эффективности (например, публикация определенного числа статей в журналах Q1/Q2), могут формализовать свою работу. Этот процесс часто отвлекает ресурсы от фундаментальных, стратегически важных, но долгосрочных и трудноизмеримых проектов — таких как создание отечественных научных школ или разработка прорывных технологий, необходимых для суверенитета. Таким образом, формальное выполнение индикаторов не всегда отражает реальную работу по достижению национальных приоритетов.

Недостаточность метрик для оценки инновационной деятельности

Мониторинг эффективности вузов, проводимый Минобрнауки, включает шесть основных групп показателей (Образовательная деятельность, НИД, Международная деятельность, Финансы и др.). Однако эти показатели демонстрируют недостаточную чувствительность к оценке реального инновационного потенциала.

Например, один из ключевых показателей инновационности — коммерциализация результатов интеллектуальной деятельности (РИД). Анализ показывает тревожную тенденцию:

• В 2017 году доля вузов, успешно коммерциализирующих патенты и РИД, составляла около 7%.
• К 2021 году этот показатель снизился до 3%.

Этот спад, на фоне общего роста финансирования НИОКР, может свидетельствовать о следующем:

1. Слабая стимулирующая роль метрик: Текущие показатели не мотивируют вузы к доведению научных разработок до стадии коммерческого внедрения.
2. Фокус на «входе» вместо «выхода»: Система больше оценивает количество поданных заявок или объем привлеченного НИР-финансирования («входные» ресурсы), а не реальный экономический эффект и внедрение инноваций («выходной» результат).

Сложность системы управления высшим образованием, обусловленная широким спектром деятельности вузов (от воспитательной работы до консалтинга), усложняет разработку единого методического инструментария, способного объективно оценить инновационную эффективность.

Проблема объективности оценки, основанной только на трудоустройстве выпускников

Широко распространенный показатель качества профессионального образования — процент трудоустройства выпускников. Хотя он важен, полагаться только на него методологически неверно. Трудоустройство выпускников отражает лишь сиюминутный спрос рынка, но не может оценить:

1. Качество рабочего места: Выпускник может быть трудоустроен не по специальности или на позицию, требующую квалификации ниже полученной.
2. Долгосрочная конкурентоспособность: Оценка не учитывает способность выпускника адаптироваться к изменениям через 5–10 лет.
3. Региональные дисбалансы: В регионах с высоким уровнем безработицы или депрессивным рынком труда высокий процент трудоустройства может быть недостижим даже для высококачественных ОУ.

Вывод: Объективность оценки качества требует совмещения внешних факторов (трудоустройство, отзывы работодателей) и внутренних факторов (качество учебных планов, квалификация ППС, образовательная среда, как это реализовано в Индексе качества общего образования). При этом необходимо установить приоритет качественных характеристик (глубина компетенций, способность к решению нестандартных задач) над количественными (число трудоустроенных).

Практический аспект: Специфические метрики оценки качества подготовки ИТ-специалистов (Кейс-анализ)

Оценка качества в высокотехнологичных отраслях, таких как информатика и вычислительная техника, требует применения специфических, отраслевых метрик, которые выходят за рамки стандартного мониторинга.

Интегральный показатель компетентности будущих ИТ-специалистов

Поскольку ИТ-отрасль является одной из наиболее динамичных, оценка качества подготовки специалистов (например, по направлению «Информатика и вычислительная техника») должна быть основана на интегральном показателе компетентности в области сетевых информационных технологий, который учитывает три ключевых компонента:

Компонент	Сущность	Примеры оценки
1. Когнитивный	Знания. Объем и глубина теоретических знаний в области сетевых технологий, операционных систем, языков программирования, архитектуры данных.	Тестирование, защита курсовых работ, экзамены.
2. Операционно-технологический	Навыки. Практические умения: системное администрирование, разработка ПО, обеспечение информационной безопасности, устранение неполадок.	Лабораторные работы, проекты, прохождение производственной практики, сертификации (Cisco, Microsoft).
3. Личностно-волевой	Личностные качества. Ответственность, самоконтроль, способность к работе в команде, инициативность, готовность к непрерывному обучению.	Оценка участия в проектных командах, отзывы руководителей практики, психологическое тестирование.

Такой трехкомпонентный подход позволяет оценить не только что знает и умеет выпускник, но и его способность интегрироваться в профессиональную среду, что критически важно для ИТ.

Соотношение компетенций ФГОС ВО (09.03.04) и актуального дефицита кадров

Подготовка специалистов по направлению 09.03.04 «Программная инженерия» (бакалавриат) регулируется ФГОС ВО, который устанавливает иерархию компетенций: 9 общекультурных (ОК), 4 общепрофессиональных (ОПК) и 24 профессиональных компетенции (ПК).

Эти стандарты, будучи основой качества, должны соответствовать реалиям рынка. В настоящее время в ИТ-отрасли Российской Федерации наблюдается острый кадровый дефицит, который, по оценкам Минцифры и экспертов, составляет от 700 тысяч до 1 миллиона человек к концу 2024 года. Наибольший спрос сосредоточен на:

• Специалистах среднего (middle) и старшего (senior) уровней.
• Специалистах в области информационной безопасности (дефицит 50–150 тысяч).

Таким образом, система оценки качества должна не только проверять наличие базовых компетенций ФГОС, но и стимулировать вузы к подготовке кадров, способных быстро достигать уровня middle, а также уделять повышенное внимание критически важным областям (например, кибербезопасность).

Анализ рыночного дисбаланса (2024–2025 гг.)

Ситуация на рынке труда ИТ-специалистов в 2024–2025 годах демонстрирует сложный дисбаланс, который ставит перед системой оценки качества новые вызовы.

Фактор	Данные (2024–2025 гг.)	Вывод для системы оценки
Общий дефицит	700 тыс. – 1 млн. человек. Высокий спрос на опытных специалистов.	Требуется увеличение выпуска и повышение качества подготовки.
Снижение вакансий для Junior	В первой половине 2025 года наблюдалось снижение числа вакансий для младших специалистов (junior) и программистов-кодеров на 20% по сравнению с предыдущим годом.	Система образования должна смещать акцент с базового «кодирования» на аналитику, архитектуру и управление (более сложные компетенции).
Спрос на «Сквозные» навыки	Востребованность критического мышления, Soft Skills, умения работать с ИИ.	Оценка должна включать междисциплинарные проекты, демонстрирующие способность к решению комплексных задач.

Этот дисбаланс показывает, что количественный рост выпуска ИТ-специалистов не является единственным критерием качества. Если вузы продолжат массово выпускать специалистов с квалификацией уровня junior-coder, не обладающих сильными аналитическими и мягкими навыками, они лишь усугубят рыночный дисбаланс, не решив проблему дефицита в сегменте middle/senior. Следовательно, система оценки должна проактивно реагировать на эти изменения, требуя от ОУ доказательств того, что их выпускники способны к быстрому профессиональному росту.

Заключение: Выводы и перспективы совершенствования системы оценки

Проведенный анализ подтверждает, что система оценки качества профессионального образования в Российской Федерации находится на стадии активного развития, стремясь соответствовать как федеральным стандартам, так и стратегическим вызовам современности.

Ключевые выводы:

1. Стратегический императив: Качество профессионального образования сегодня является критическим фактором обеспечения национальной безопасности, конкурентоспособности и технологического суверенитета, что закреплено в актуальных Указах Президента РФ (2024 г.). Система оценки обязана интегрировать свои метрики с этими национальными приоритетами.
2. Теоретическая основа: Российская практика оценки опирается на комплексный подход, закрепленный в ФЗ № 273-ФЗ, и может быть значительно усилена за счет более глубокого внедрения принципов Модели Делового Совершенства EFQM (логика RADAR), ориентированной на постоянное улучшение и оценку реальных результатов, а не только формальных возможностей.
3. Механизмы совершенствуются: Национальная система оценки (под надзором Рособрнадзора) постоянно актуализируется (Постановление № 556 от 2024 г.), вводя новые механизмы, такие как ВПР для СПО, и используя многокритериальные подходы, например, Индекс качества общего образования.
4. Проблемы объективности: Основным методологическим вызовом остается противоречие между принципами менеджерализма (ориентация на количественные метрики) и необходимостью оценки инновационного потенциала и качественного вклада вузов. Это проявляется в недостаточной чувствительности текущих показателей мониторинга к коммерциализации РИД и неспособности показателя трудоустройства отразить долгосрочную конкурентоспособность выпускников.

Перспективы совершенствования системы оценки:

Для повышения объективности и эффективности НСОКО в России необходимо:

• Усилить оценку качества «выхода»: Сместить акцент с оценки ресурсов (например, количество публикаций) на оценку реального экономического и социального эффекта (коммерциализация, внедрение технологий, вклад в приоритетные отрасли).
• Развитие отраслевых метрик: Для высокотехнологичных и стратегически важных специальностей (как ИТ) внедрять специфические интегральные показатели компетентности (когнитивный, операционно-технологический, личностно-волевой), учитывающие динамику рынка труда (дефицит middle/senior специалистов).
• Интеграция Soft Skills: Разработать стандартизированные, но не формальные, методы оценки «сквозных» компетенций (критическое мышление, Soft Skills), которые являются ключевыми для адаптации выпускников в условиях ИИ и автоматизации.

Только при условии преодоления формализации и установления прямой связи между методологией оценки и стратегическими задачами страны, система качества профессионального образования сможет в полной мере реализовать свой потенциал как ключевой двигатель научно-технологического развития.

Список использованной литературы

1. Актуальные экономические проблемы российской высшей школы / Под ред. Е.Н. Жильцова, С.И. Голоуховой, В.П. Панкратовой. — М.: ТЕИС, 2005.
2. Анализ концепций и моделей управления качеством образовательной деятельности // Современные проблемы науки и образования. [Электронный ресурс]. URL: https://science-education.ru (дата обращения: 09.10.2025).
3. Анализ методик оценки качества образовательных услуг // VAAEL. [Электронный ресурс]. URL: https://vaael.ru (дата обращения: 09.10.2025).
4. Аналитический отчет по исследованию структуры потребности в ИТ-специалистах в Российской Федерации до 2025 года. Университет Иннополис. [Электронный ресурс]. URL: https://innopolis.university (дата обращения: 09.10.2025).
5. Балыхин Г.А. Управление развитием образования; организационно-экономический аспект. — М.: Экономика, 2003.
6. Бизнес-образование: специфика, программы, технологии, организация / Под общей ред. С.Р. Филоновича. — М.: Издательский дом ГУ ВШЭ, 2004.
7. Богачев Е.Н. Высшее образование в Российской Федерации. — М.: НИИВО, 2001.
8. Влияние новых тенденций на рынке труда на образовательный процесс в вузе. МГИМО. [Электронный ресурс]. URL: https://mgimo.ru (дата обращения: 09.10.2025).
9. Воронин А.А. Экономика высшего образования в новых условиях хозяйствования. — М.: НИИВО, 1999.
10. Высшее образование: вызовы Болонского процесса и ВТО / Под ред. В.П. Колесова, Е.Н. Жильцова, П.Н. Ломанова. — М.: ТЕИС, 2007.
11. Добренькое В.И., Нечаев В.Я. Общество и образование. — М.: ИНФРА-М, 2003.
12. Еникеева С.Д. Инновационное развитие системы высшего образования России: Монография. — М.: Экономический факультет МГУ имени М.В. Ломоносова. — Москва; Рыбинск, ООО «Офис 2000», 2010.
13. Еникеева С.Д., Панкратова В.П. Организационно-экономические аспекты высшего образования в России. — М.: ТЕИС, 1998.
14. Ерошин В.И. Экономика образования: проблемы и перспективы. — М.: ЦСИЭИ, 1997.
15. Жильцов Е.Н., Казаков В.Н. Экономика социальных отраслей сферы услуг: Учебное пособие. — М.: Экономический факультет МГУ. ТЕИС, 2007.
16. Зуев В.М. Болонский процесс и проблемы высшего экономического образования. — М.: НИИВО, 2005.
17. Инновационное развитие высшей школы России: Коллективная монография / Под ред. Егорова Е.В., Карева С.А. — М.: МАКС Пресс, 2010.
18. Инновационное развитие экономики России: роль университетов: III Международная конференция. Москва, МГУ имени М.В. Ломоносова, Экономический факультет, 21-24 апреля 2010 г. Сборник статей: Том I / Под ред. В.П. Колесова, Л.А. Тутова. — Рыбинск: ООО «Офис 2000», 2010.
19. Канивец П. Модели и методы оценки качества подготовки и повышения конкурентоспособности специалистов: дис. … канд. эконом. наук. Новочеркасск, 2004. 230 с.
20. Качество профессионального образования: приоритеты и критерии оценки // Современные проблемы науки и образования. [Электронный ресурс]. URL: https://science-education.ru (дата обращения: 09.10.2025).
21. Комплексный подход контроля и оценки эффективности системы управления услугами в сфере высшего образования // Современные проблемы науки и образования. [Электронный ресурс]. URL: https://science-education.ru (дата обращения: 09.10.2025).
22. Критерии. Программа ВОК «Модель Делового Совершенства» в Россси. [Электронный ресурс]. URL: https://efqm-rus.ru (дата обращения: 09.10.2025).
23. Логачев В. Система качества для образовательных услуг // Высшее образование в Росси. 2001. № 1. С. 20-24.
24. Мелешко Е. Методы и модели управления качеством подготовки специалистов с высшим образованием в регионе: дис. … канд. эконом. наук. Ростов-на-Дону, 2000. 249 с.
25. Методика оценки компетентности будущих IT-специалистов // Вестник ОГУ. [Электронный ресурс]. URL: https://osu.ru (дата обращения: 09.10.2025).
26. Методика оценки компетентности будущих IT-специалистов. [Электронный ресурс]. URL: https://cyberleninka.ru (дата обращения: 09.10.2025).
27. Методические положения оценки эффективности образовательной деятельности в муниципальных образовательных системах // Современные проблемы науки и образования. [Электронный ресурс]. URL: https://science-education.ru (дата обращения: 09.10.2025).
28. Модель делового совершенства EFQM и ее применение в России. [Электронный ресурс]. URL: https://eup.ru (дата обращения: 09.10.2025).
29. Модель EFQM. [Электронный ресурс]. URL: https://kpms.ru (дата обращения: 09.10.2025).
30. Оценка эффективности деятельности российских вузов: нужно ли менять парадигму? / Романов // Образование и наука. [Электронный ресурс]. URL: https://edscience.ru (дата обращения: 09.10.2025).
31. Паутова Л.Е. Качество профессиональной деятельности — фактор обеспечения конкурентного преимущества на рынке труда. [Электронный ресурс]. URL: https://cyberleninka.ru (дата обращения: 09.10.2025).
32. Письмо Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки от 3 октября 2024 г. N 01-50-1540/08-12038 О мониторинге системы образования. ГАРАНТ. [Электронный ресурс]. URL: https://garant.ru (дата обращения: 09.10.2025).
33. Полезная модель EFQM: Профилактика системы управления. [Электронный ресурс]. URL: https://eup.ru (дата обращения: 09.10.2025).
34. Положение. Рособрнадзор. [Электронный ресурс]. URL: https://obrnadzor.gov.ru (дата обращения: 09.10.2025).
35. Похолков Ю. Обеспечение и оценка качества высшего образования // Высшее образование в России. 2004. № 2. С. 12-27.
36. Правительство РФ утвердило перечень мероприятий по оценке качества образования и правила проведения данных мероприятий. Рособрнадзор. [Электронный ресурс]. URL: https://obrnadzor.gov.ru (дата обращения: 09.10.2025).
37. Приказ Рособрнадзора N 1684, Минпросвещения России N 694, Минобрнауки России N 1377 от 18.12.2019 (ред. от 29.09.2022). КонсультантПлюс. [Электронный ресурс]. URL: https://consultant.ru (дата обращения: 09.10.2025).
38. Приказ Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки от 21 декабря 2023 г. N 2160 «О проведении…» ГАРАНТ. [Электронный ресурс]. URL: https://garant.ru (дата обращения: 09.10.2025).
39. Проблемы оценивания результатов обучения ИТ-специалистов // Вестник АГТУ. [Электронный ресурс]. URL: https://astu.org (дата обращения: 09.10.2025).
40. Суслов А. Система оценки качества подготовки специалиста // Качество. Инновации. Образование. 2005. № 3. С. 58-61.
41. Accreditation and quality assurance in vocational education and training Selected European approaches. Luxembourg: Publications Office of the European Union, 2009.
42. Comparative analysis Initial vocational education and training (IVET). CEDEFOP, 2007.
43. Comparative Vocational Education and Training Research in Europe: Balance and Perspectives (Contributions, recommendations and follow-up of the Cedefop/DIPF Conference from January 1998 at the Science Centre in Bonn) / Uwe Lauterbach and Burkart Sellin. Frankfurt am Main/Thessaloniki, 2000.
44. Comparisons of International Quality Assurance Systems for Vocational Education and Training. THE DEPARTMENT OF EDUCATION, EMPLOYMENT AND WORKPLACE RELATIONS, Commonwealth of Australia, 2009.
45. European Commission, Declaration of the European Ministers of Vocational Education and Training and the European Commission convened in Copenhagen on 29 and 30 November 2002, on enhanced cooperation in vocational education and training. Brussels: European Commission, 2002.
46. Fundamentals of a common quality assurance framework (CQAF) for VET in Europe. Cedefop Panorama series; 148. Luxembourg: Office for Official Publications of the European Communities, 2007.
47. Initial vocational education and training (IVET) in Europe Review. CEDEFOP, 2008.
48. Quality assurance in the social care sector The role of training. Luxembourg: Publications Office of the European Union, 2010.
49. The Education System in the Federal Republic of Germany 2008 / BRIGITTE LOHMAR, THOMAS ECKHARDT. Documentation and Education Information Service/German EURYDICE Unit of the Länder in the Secretariat of the Standing Conference of the Ministers of Education and Cultural Affairs of the Länder in the Federal Republic of Germany in cooperation with the German EURYDICE Unit of the Federal Government in the Federal Ministry of Education and Research. Bonn, 2010.