Бюджетное финансирование государственных образовательных учреждений: принципы, механизмы и оценка обеспеченности для оптимизации управления

В 2020 году Россия занимала 120-е место из 217 стран по доле расходов на образование в ВВП (3,7%), в то время как лидеры рейтинга расходуют 8-9% ВВП. Этот факт служит отправной точкой для глубокого анализа системы бюджетного финансирования государственных образовательных учреждений в Российской Федерации. Вопросы финансовой обеспеченности школ, детских садов и колледжей не просто экономические категории; они напрямую влияют на качество образования, социальную справедливость и будущее страны. От того, насколько эффективно распределяются и используются бюджетные средства, зависит возможность реализации стратегических целей государства по развитию человеческого потенциала и формированию инновационной экономики.

Актуальность и предмет исследования

Современная система образования в России находится в постоянном поиске оптимальных механизмов финансирования, что ставит во главу угла необходимость обеспечения доступного и качественного образования, соответствующего вызовам времени и требованиям социально-экономического развития. Для студентов экономических специальностей, а также специалистов в области государственного и муниципального управления, понимание принципов, механизмов и проблем бюджетного финансирования образовательных учреждений является фундаментальным. Эта работа призвана не только осветить теоретические и нормативно-правовые основы, но и предложить практические подходы к оценке финансовой обеспеченности, а также выявить пути оптимизации финансового менеджмента. Предмет исследования охватывает весь спектр вопросов: от формирования бюджетных средств до оценки их использования и внедрения инновационных подходов.

Теоретические основы и нормативно-правовая база бюджетного финансирования образования

Любая дискуссия о финансировании образования начинается с его фундаментальных основ – нормативно-правовой базы и принципов, которые определяют логику движения финансовых потоков. Без этого каркаса невозможно понять, как государственная машина обеспечивает одну из своих важнейших социальных функций.

Понятие и принципы бюджетного финансирования

Бюджетное финансирование образования – это сложный процесс обеспечения государственных и муниципальных образовательных учреждений денежными средствами из бюджетов различных уровней для реализации их уставных целей и задач. В основе этого процесса лежат несколько ключевых понятий:

• Бюджетное учреждение — это некоммерческая организация, созданная Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием для выполнения государственных (муниципальных) функций, оказания государственных (муниципальных) услуг в соответствии с бюджетным законодательством.
• Бюджетные средства — это денежные средства, поступающие в бюджеты различных уровней и направляемые на финансирование государственных (муниципальных) расходов, включая расходы на образование.
• Финансирование образования — это совокупность экономических отношений по формированию, распределению и использованию денежных фондов для обеспечения функционирования и развития образовательной системы.

Основополагающие принципы, на которых строится бюджетная система Российской Федерации, закреплены в Бюджетном кодексе РФ и играют ключевую роль в организации финансирования образования:

1. Принцип прозрачности (открытости): Требует обязательного опубликования утвержденных бюджетов и отчетов об их исполнении. Это означает, что информация о бюджетных средствах, выделяемых на образование, должна быть полной, доступной и открытой для общества и средств массовой информации. Прозрачность призвана обеспечить общественный контроль и снизить риски коррупции и неэффективного использования средств.
2. Принцип сбалансированности бюджета: Подразумевает, что объем предусмотренных бюджетом расходов должен соответствовать суммарному объему доходов бюджета и поступлений источников финансирования его дефицита. В контексте образования это означает, что запланированные расходы на школы, детские сады и вузы должны быть обеспечены реальными поступлениями, что предотвращает хроническое недофинансирование.
3. Принцип самостоятельности бюджетов: Закрепляет право и обязанность органов государственной власти и органов местного самоуправления самостоятельно обеспечивать сбалансированность соответствующих бюджетов и эффективность использования бюджетных средств. Это дает субъектам РФ и муниципалитетам определенную свободу в управлении образовательными финансами, но также возлагает на них полную ответственность за результаты.

Эти принципы формируют основу для стабильного и предсказуемого функционирования системы бюджетного финансирования, хотя их реализация на практике сопряжена с рядом вызовов.

Законодательная база и стратегические приоритеты государственной политики в сфере образования

Финансовое обеспечение образовательных учреждений в Российской Федерации регулируется обширной и постоянно обновляющейся нормативно-правовой базой. В центре этого регулирования стоят два ключевых федеральных закона:

• Федеральный закон от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации»: Глава 13 этого закона, в частности Статья 99, детально регламентирует особенности финансового обеспечения реализации образовательных программ. Этот закон является краеугольным камнем для понимания того, как государство устанавливает нормативы финансирования, распределяет обязанности между уровнями власти и определяет основные подходы к расходованию средств. Он подчеркивает, что финансовое обеспечение должно создавать условия для реализации права каждого гражданина на образование.
• Бюджетный кодекс Российской Федерации (БК РФ): Статья 69 БК РФ определяет закрытый перечень целей, на которые могут предусматриваться бюджетные ассигнования. Это включает ассигнования на оказание государственных (муниципальных) услуг (выполнение работ), социальное обеспечение населения, предоставление бюджетных инвестиций и субсидий, межбюджетных трансфертов и другие категории расходов. Образование, как важнейшая государственная услуга, финансируется именно в рамках этих ассигнований.

Государственная политика в сфере образования не ограничивается лишь нормативным регулированием; она задает стратегические ориентиры для всего сектора. Основные направления этой политики отражены в Государственной программе Российской Федерации «Развитие образования» до 2030 года. Эта программа является ключевым документом, определяющим долгосрочные цели и задачи. Её стратегические приоритеты включают:

• Сбережение народа РФ и развитие человеческого потенциала: Образование рассматривается как фундамент для формирования полноценной личности, способной к самореализации и активному участию в жизни общества.
• Укрепление традиционных российских духовно-нравственных ценностей: Образовательная система призвана способствовать формированию гражданственности, патриотизма и уважения к культурному наследию страны.
• Устойчивое развитие экономики на новой технологической основе: Образование должно готовить кадры, способные работать в условиях инновационной экономики, обладать необходимыми компетенциями для развития высокотехнологичных отраслей.
• Развитие безопасного информационного пространства: В условиях цифровизации образовательные учреждения должны формировать у обучающихся навыки безопасного и ответственного использования информационных технологий.

Основная цель программы — повышение доступности, эффективности и качества образования. Для достижения этих целей предусмотрено значительное увеличение финансирования:

• В 2024 году на программу «Развитие образования» выделено более 575 миллиардов рублей, что на 20 миллиардов рублей больше, чем в предыдущем году.
• Планируемое финансирование на 2025 год составит 589 миллиардов рублей.
• На 2026 год — 648 миллиардов рублей.
• На 2027 год — 671 миллиард рублей.

Эти средства будут направлены, в основном, за счет субсидий из федерального бюджета, предоставляемых субъектам РФ. Важно отметить, что целевые показатели эффективности использования средств в рамках «Стратегии развития образования – 2030» разрабатываются с конкретными индикаторами, сроками и ответственными, что должно обеспечить прозрачность и измеримость результатов.

Особенности финансирования образования также связаны с его двойственной природой: с одной стороны, это общественное благо, доступное всем гражданам, а с другой — частное благо, поскольку качественное образование дает индивидуальные преимущества. Эта двойственность порождает постоянную проблему соотнесения частного и государственного финансирования, поиску баланса между ними.

Механизмы и структура финансового обеспечения государственных образовательных учреждений

После того как определены теоретические основы и законодательный фундамент, крайне важно рассмотреть конкретные механизмы, по которым финансовые ресурсы достигают образовательных учреждений, и как эти средства структурируются. Центральное место здесь занимает концепция нормативно-подушевого финансирования.

Нормативно-подушевое финансирование: сущность, преимущества и недостатки

Нормативно-подушевое финансирование (НПФ) является ключевой моделью в системе распределения бюджетных средств для образовательных организаций в современной России. Оно пришло на смену устаревшей затратной модели, которая ориентировалась на сметное планирование расходов учреждения без прямой привязки к числу обучающихся и реальным потребностям. Суть НПФ можно выразить формулой «деньги следуют за учеником». Это означает, что объем бюджетных средств, выделяемых образовательной организации, определяется не по принципу «сколько было потрачено в прошлом году», а на основе нормативных затрат на обучение одного учащегося в год, умноженных на фактическое количество этих учащихся.

Методика определения нормативов является достаточно сложной и многофакторной. Нормативы устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации и учитывают:

• Уровень образования: Для начального общего, основного общего, среднего общего, среднего профессионального и высшего образования устанавливаются различные нормативы.
• Вид и направленность программ: Разные программы (например, с углубленным изучением отдельных предметов, коррекционные, профильные) могут иметь разные нормативы.
• Формы обучения: Очная, заочная, очно-заочная формы требуют разных затрат.
• Федеральные государственные образовательные стандарты (ФГОС): Нормативы должны обеспечивать выполнение требований ФГОС.
• Тип образовательной организации: Школы, гимназии, лицеи, учреждения дополнительного образования имеют свои особенности.
• Сетевая форма реализации образовательных программ: Учитывается при совместной реализации программ несколькими организациями.
• Образовательные технологии: Применение дистанционных технологий или интенсивных форм обучения.
• Специальные условия для обучающихся с ограниченными возможностями здоровья (ОВЗ): Затраты на адаптацию образовательного процесса и создание доступной среды.
• Обеспечение дополнительного профессионального образования (ДПО) педагогам: Средства на повышение квалификации учителей.
• Безопасные условия обучения: Затраты на обеспечение безопасности образовательного процесса.

Для малокомплектных образовательных организаций и сельских школ нормативы должны предусматривать затраты, не зависящие от количества обучающихся. Это сделано для сохранения доступности образования в удаленных или малонаселенных пунктах, где при строгом применении подушевого принципа школы могли бы оказаться нежизнеспособными.

Достоинства НПФ:

1. Повышение прозрачности и справедливости: Финансирование становится более предсказуемым и обоснованным, что позволяет школам лучше планировать свою деятельность.
2. Перемещение центра ответственности: Ответственность за эффективное использование финансовых ресурсов переходит непосредственно на уровень образовательного учреждения, стимулируя руководителей к рациональному расходованию.
3. Стимулирование конкуренции: В некоторой степени НПФ создает условия для конкуренции между школами за ученика, что может способствовать повышению качества образовательных услуг.

Недостатки НПФ:

1. Потенциальное снижение суммарного финансирования: При установлении нормативов без учета реальных потребностей и с ориентацией на «средний» класс в 25 человек, возникает риск недофинансирования школ с меньшей наполняемостью или специфическими потребностями.
2. Риск «оптимизации» за счет качества: В стремлении сэкономить средства некоторые школы могут сокращать второстепенные, но важные для развития образовательного процесса расходы (например, на дополнительное образование, кружки).
3. Недостаточный учет региональных особенностей: Несмотря на декларируемый учет, на практике региональные нормативы не всегда в полной мере отражают уникальные экономические, географические и социальные условия.

В конце 2015 года в Бюджетный кодекс РФ был внесен подраздел классификации расходов бюджета 0703 «Дополнительное образование», что стало важным шагом для распространения принципов НПФ и на эту сферу. Были разработаны общие требования к определению нормативных затрат на оказание государственных (муниципальных) услуг в сфере образования для перехода к нормативно-подушевому финансированию реализации дополнительных общеобразовательных программ.

Особенности расчета нормативов и заработная плата педагогов

Один из наиболее чувствительных аспектов нормативно-подушевого финансирования – это учет расходов на оплату труда педагогических работников. Эти расходы являются значительной частью бюджета любой образовательной организации. Законодательно закреплено, что размер оплаты труда педагогических работников, включаемый в нормативы, не может быть ниже уровня средней заработной платы в соответствующем субъекте Российской Федерации. Это положение призвано обеспечить социальные гарантии учителям и предотвратить демпинг зарплат в стремлении к экономии.

Рассмотрим актуальные данные о средней заработной плате педагогов в 2024 году, чтобы оценить ситуацию на практике:

Категория педагогов	Средняя заработная плата (I полугодие 2024 г.)	Рост к аналогичному периоду прошлого года
Педагоги школ	71,4 тысячи рублей	+12,3%
Педагоги дошкольного образования	55,6 тысячи рублей	+15,1%
Работники дополнительного образования детей	66,1 тысячи рублей	+14,4%
Преподаватели колледжей и мастера производственного обучения	71,7 тысячи рублей	+13,1%

Источник: данные за I полугодие 2024 года.

Однако, за этими усредненными показателями скрываются значительные региональные различия. Например, в первом квартале 2024 года заработная плата учителей варьировалась:

• На Чукотке — до 147,2 тысяч рублей.
• В Ингушетии — до 26,5 тысяч рублей.

Такая разница (более чем в 5,5 раз) свидетельствует о глубокой дифференциации финансирования образовательных учреждений в зависимости от региональных экономических показателей и возможностей бюджетов субъектов РФ. Это создает вызовы для обеспечения единого стандарта качества образования и привлечения квалифицированных кадров в менее благополучные регионы.

Нормативно-подушевое финансирование, таким образом, является инструментом, определяющим объем бюджетных средств для организаций, предоставляющих государственные услуги. Объем рассчитывается по единым методикам путем умножения административно установленной нормативной стоимости единицы государственных услуг на количество предоставленных услуг. Эта система, призванная сделать финансирование более объективным, в то же время требует постоянного мониторинга и корректировки нормативов для адекватного отражения реальных потребностей и обеспечения достойной оплаты труда педагогов.

Источники и распределение финансовых средств

С��стема финансирования образовательных учреждений в России многогранна и включает в себя как бюджетные, так и внебюджетные источники. Понимание этой структуры критически важно для анализа финансовой обеспеченности.

Основным источником финансирования образования являются государственные и муниципальные бюджеты. Эти средства распределяются по уровням образования и типам учреждений, что отражает федеративную структуру страны:

1. Высшее профессиональное образование: Финансируется, преимущественно, за счет федерального бюджета.
2. Среднее профессиональное образование (СПО) и начальное профессиональное образование: Финансирование осуществляется за счет бюджетов субъектов Российской Федерации.
3. Общее образование (школы): Финансируется, главным образом, за счет местных бюджетов путем выделения субвенций из региональных бюджетов. Это подчеркивает децентрализованный характер управления школьным образованием.

Распределение финансовой нагрузки между уровнями бюджета может быть проиллюстрировано следующими данными:

• В последние годы доля расходов на образование в России составляла около 11% от общих бюджетных расходов.
• При этом 99% финансирования образовательных учреждений осуществляется за счет бюджетов субъектов РФ, и только 1% — из федерального бюджета. Это демонстрирует, насколько сильно региональные бюджеты влияют на финансовое положение образовательных учреждений.
• На 2025 и 2026 годы на образование планируется выделить 3,3% от ВВП страны. Для сравнения, ведущие страны мира тратят на образование 8-9% от своего ВВП, что указывает на потенциал для увеличения инвестиций в данную сферу в России.

Помимо бюджетных ассигнований, образовательные учреждения активно привлекают внебюджетные средства. Это позволяет им расширять спектр услуг, повышать качество образования и решать текущие операционные задачи, которые не всегда могут быть полностью покрыты бюджетным финансированием. К внебюджетным источникам относятся:

1. Доходы от платных дополнительных услуг: Образовательные учреждения имеют право оказывать платные услуги, не входящие в государственное (муниципальное) задание, при условии, что это соответствует целям их создания и предусмотрено учредительными документами. Примером может служить значительная доля платного обучения в СПО. В 2022/23 учебном году 34,8% студентов СПО обучались с полным возмещением стоимости, что подчеркивает весомость этого источника.
2. Добровольные пожертвования и целевые взносы: Физические и юридические лица могут оказывать финансовую поддержку школам и вузам.
3. Гранты и благотворительность: Привлечение средств через участие в грантовых конкурсах, получение благотворительной помощи и спонсорства.
4. Доходы от научно-технической и предпринимательской деятельности: Вузы и колледжи, а иногда и школы, могут получать доход от реализации научно-технических разработок или иной предпринимательской деятельности, не связанной напрямую с основной образовательной функцией.

Финансирование образовательных организаций — это процесс обеспечения их финансовыми ресурсами в виде бюджетных ассигнований, определяемых в соответствии с нормативами, установленными Правительством РФ, по каждому типу, виду и категории учреждения, уровню образовательных программ в расчете на одного обучающегося, воспитанника, а также на иной основе. Важно отметить, что обучающиеся, изначально поступившие на платное обучение, имеют право на переход на обучение за счет бюджетных ассигнований при наличии вакантных мест и соблюдении определенных условий, что также является важным аспектом социальной поддержки и доступности образования.

Рассмотрим подробнее данные по системе среднего профессионального образования (СПО), где структура финансирования особенно наглядна:

• В 2022/23 учебном году общая численность студентов СПО составила 3 559 861 человек, увеличившись на 14,12% за последние 3 года, что свидетельствует о растущей популярности этого уровня образования.
• Распределение финансирования студентов СПО:
  • 7,8% за счет федерального бюджета.
  • 57,5% за счет регионального и муниципального бюджетов.
  • 34,8% за счет полного возмещения стоимости обучения (платные услуги).
• Образовательные программы СПО реализуются не только профессиональными образовательными организациями (3200 организаций и 628 филиалов), но и 361 организацией высшего образования с 438 филиалами, что подчеркивает интеграцию различных уровней образования.

Такая детализация показывает, что, несмотря на доминирующую роль региональных бюджетов, внебюджетные источники, особенно платные услуги, играют существенную роль в финансовом обеспечении образовательных учреждений, особенно в системе СПО.

Проблемы и вызовы в системе бюджетного финансирования образования в Российской Федерации

Даже при наличии четких нормативно-правовых основ и продуманных механизмов, реальное функционирование системы бюджетного финансирования образования сталкивается с рядом серьезных проблем и вызовов. Они связаны как с макроэкономическими факторами, так и с особенностями управленческих процессов.

Эффективность использования ресурсов и региональные диспропорции

Главная проблема развития системы образования на современном этапе заключается не только в увеличении объемов финансирования, но и в повышении эффективности использования средств. Простое наращивание бюджетных ассигнований без системного подхода к их расходованию может не привести к желаемому результату. Ведь что толку от больших денег, если они тратятся бездумно?

Одним из наиболее острых вызовов является неэффективное распределение финансовых ресурсов. Это проявляется в нескольких аспектах:

1. Недостаточное финансирование в целом: Несмотря на декларируемый рост расходов, Россия все еще отстает от многих развитых стран по доле расходов на образование в ВВП. В 2020 году этот показатель составлял 3,7%, тогда как лидеры рейтинга расходуют 8-9% ВВП. Такое отставание, безусловно, сказывается на возможностях модернизации инфраструктуры, оснащения школ, внедрения новых технологий и повышения престижности профессии учителя.
2. Недостаточный надзор за расходованием средств: Отсутствие адекватного контроля и прозрачности может приводить к нецелевому или неэффективному использованию выделенных бюджетов.
3. Выраженные региональные различия в качестве образования: Это прямое следствие неравномерности финансирования. Например, между столичными регионами, где концентрация ресурсов выше, и другими территориями наблюдается значительный разрыв в возможностях образовательных учреждений и, как следствие, в качестве предоставляемого образования. Эта проблема особенно остра для малокомплектных сельских школ, которые, несмотря на специальные нормативы, часто сталкиваются с дефицитом квалифицированных кадров и современной материально-технической базы.

Региональные диспропорции в финансировании проявляются, например, в уровне заработных плат учителей. Как было отмечено ранее, в первом квартале 2024 года средняя заработная плата педагогов на Чукотке составляла 147,2 тысяч рублей, в то время как в Ингушетии – всего 26,5 тысяч рублей. Эти различия, хотя и частично объясняются региональными коэффициентами и стоимостью жизни, все же косвенно указывают на дифференциацию финансирования образовательных учреждений в зависимости от региональных экономических показателей и, как следствие, на различия в возможностях привлечения и удержания квалифицированных педагогических кадров.

Влияние различных нормативов и административно-управленческие вызовы

Система нормативно-подушевого финансирования, призванная унифицировать подходы, на практике сталкивается с проблемой дифференциации нормативов, которая может усиливать неравенство между образовательными учреждениями.

В России существуют различные нормативы финансирования на одного учащегося, что приводит к значительным различиям между:

• Гимназиями и специализированными школами: Эти учреждения, как правило, получают более высокие нормативы, что обусловлено их спецификой (углубленное изучение предметов, наличие специализированного оборудования, более высокие требования к квалификации педагогов).
• Массовыми общеобразовательными школами: Финансируются по стандартным нормативам.
• «Стигматизированными» школами для «трудного контингента»: Эти школы, работающие с учащимися, имеющими особые образовательные потребности или находящимися в трудной жизненной ситуации, часто сталкиваются с недостаточным финансированием, несмотря на более высокую сложность образовательного процесса и необходимость привлечения дополнительных специалистов. Дифференциация нормативов в этом случае может усугублять их положение, создавая своеобразные «ловушки бедности» для таких учреждений.

Помимо проблем, связанных с методиками финансирования, существуют и административно-управленческие вызовы, которые тормозят развитие системы образования:

1. Бюрократизация: Увеличение объемов «бумажной» работы, избыточная отчетность и сложность процедур получения и использования бюджетных средств отвлекают административные и педагогические ресурсы от основной образовательной деятельности. Учителя и директора школ вынуждены тратить значительное время на заполнение многочисленных форм и отчетов, вместо того чтобы сосредоточиться на методической работе и взаимодействии с учениками.
2. Недостаточное финансирование образования: Несмотря на увеличение бюджетных ассигнований в абсолютных числах, их доля в ВВП страны остается относительно низкой по сравнению с развитыми экономиками. Это означает, что ресурсы для существенного прорыва в качестве образования все еще ограничены.
3. Проблемы с удержанием бюджетного финансирования на определенном уровне: Хотя программные документы Правительства РФ предусматривают рост расходов на образование, на практике могут возникать трудности с сохранением этого уровня в условиях меняющейся экономической конъюнктуры.
4. Сложность проведения государственной политики по привлечению частных инвестиций: Несмотря на усилия по стимулированию внебюджетного финансирования, привлечение частных инвестиций и добровольных пожертвований в образовательную сферу остается вызовом, требующим создания более благоприятных условий и механизмов.

Все эти проблемы в совокупности создают сложную картину, требующую комплексных решений, направленных на повышение прозрачности, эффективности и справедливости в системе бюджетного финансирования образования.

Направления развития и инновационные подходы к оптимизации финансирования

В условиях постоянно меняющегося мира система образования не может оставаться статичной. Государство активно ищет новые подходы и механизмы для оптимизации финансирования, повышения его эффективности и соответствия стратегическим целям развития страны. Эти направления включают как масштабные государственные инвестиции в инфраструктуру, так и внедрение инновационных моделей финансирования.

Государственные инвестиции в инфраструктуру и модернизация системы

Ключевым фактором, влияющим на финансирование системы образования, являются государственные приоритеты, социально-экономическая ситуация и демографические тенденции. В последние годы наблюдается четкий тренд на увеличение капитальных вложений в образовательную инфраструктуру, что является ответом на накопленные проблемы и демографический рост.

Проект федерального бюджета на 2026-2028 годы предусматривает значительное повышение финансирования на строительство и капитальный ремонт образовательных учреждений. Эти инвестиции направлены на создание современных, комфортных и безопасных условий для обучения и проживания учащихся и студентов:

• На капитальный ремонт школ заложено более 290 миллиардов рублей.
• На строительство 150 новых школ до 2030 года будет направлено почти 110 миллиардов рублей.
• На капитальный ремонт детских садов предусмотрен почти 51 миллиард рублей, а на строительство новых учреждений дошкольного образования — 26,6 миллиарда рублей.
• На ремонт техникумов запланировано более 60 миллиардов рублей.
• На обновление около 800 общежитий университетов — свыше 70 миллиардов рублей.
• Кроме того, почти 170 миллиардов рублей направят на создание 25 кампусов мирового уровня к 2030 году (с планом довести их число до 40 к 2036 году).

Общий объем средств на строительство, ремонт и модернизацию образовательных учреждений на ближайшие три года составит около 700 миллиардов рублей. Эти масштабные инвестиции свидетельствуют о признании важности материально-технической базы для качества образования. Модернизация системы образования является не просто желанием, а необходимостью для формирования инновационной экономики, обеспечения экономического роста, социального развития общества, благополучия граждан и безопасности страны. Инновации в образовании включают привнесение нового в цель, содержание, методы, средства и формы обучения и воспитания, организацию совместной деятельности преподавателя и обучающихся, их методическое обеспечение. Без современной инфраструктуры реализация этих инноваций невозможна.

Персонифицированное финансирование и программы поддержки университетов

Помимо капитальных вложений, государство внедряет инновационные механизмы финансирования, направленные на повышение эффективности и расширение возможностей обучающихся.

Одним из таких механизмов является персонифицированное финансирование дополнительного образования детей (ПФДО). Эта система, основанная на концепции развития дополнительного образования, призвана обеспечить свободу выбора услуг дополнительного образования. Её суть заключается в закреплении за каждым ребенком определенного объема средств (социального сертификата), которые он или его родители могут использовать для оплаты выбранной программы дополнительного образования в любой лицензированной организации, после чего эти средства передаются организации.

• Система ПФДО начала функционировать в России с 1 сентября 2019 года.
• К марту 2024 года в Ростовской области более 160 тысяч детей получили социальные сертификаты, что составляет более четверти от общего числа детей в возрасте от 5 до 18 лет в регионе.
• В Екатеринбурге в 2025 году на программу ПФДО выделено более 219,4 миллиона рублей, при номинале каждого сертификата в 20 938 рублей. Этими сертификатами воспользовались 10 482 жителя. Показатель охвата сертификатами в Екатеринбурге удвоился в 2025 году по сравнению с 2024 годом.

ПФДО стимулирует конкуренцию среди поставщиков услуг дополнительного образования и позволяет родителям выбирать наиболее качественные и востребованные программы, а также способствует развитию частного сектора в этой сфере.

Другим важным направлением является программа государственной поддержки университетов «Приоритет 2030». Эта программа направлена на увеличение вклада университетов в достижение национальных целей развития России путем стимулирования их научно-образовательной, инновационной и кадровой деятельности.

• Программа реализуется в течение пяти лет.
• На реализацию программ развития в 2025 году из федерального бюджета распределено 30,2 миллиарда рублей.
• В университетах-участниках программы обучается и создает новые технологические решения более 1,3 миллиона студентов очной формы обучения.
• За время реализации программы открыто более 500 новых лабораторий и запущено свыше 1500 новых образовательных программ.
• Программа охватывает 56 субъектов РФ, при этом 71% участников составляют региональные вузы, что способствует равномерному развитию высшего образования по всей стране.

Эти инициативы демонстрируют комплексный подход государства к модернизации образования, сочетая прямые инвестиции с созданием механизмов, стимулирующих качество и конкуренцию.

Привлечение внебюджетных инвестиций и развитие прикладной науки

Помимо традиционных бюджетных источников, государственная политика активно ориентирована на привлечение внебюджетных инвестиций и развитие прикладной науки, что является необходимым условием для формирования инновационной экономики.

Бюджетная политика направлена на стимулирование привлечения внебюджетных инвестиций в малые технологические компании и развитие прикладной науки и инноваций. Это включает в себя различные меры поддержки, налоговые льготы, гранты для стартапов и инкубаторов, а также партнерство государства и частного сектора. Основная идея заключается в том, чтобы не только обеспе��ивать базовое финансирование через бюджет, но и создавать благоприятные условия для развития инновационной экосистемы, где наука и образование тесно связаны с реальным сектором экономики.

Планируется значительное увеличение расходов на науку:

• К 2030 году общий объем средств, выделяемых на науку в РФ, планируется довести до 6 триллионов 200 миллиардов рублей.
• Из этой суммы около 3,5 триллиона рублей составят бюджетные средства.
• При этом ожидается рост внебюджетных средств в 4,5 раза, что подчеркивает амбициозные планы по привлечению частных инвестиций в научно-исследовательскую деятельность.

Это направление развития крайне важно, поскольку оно позволяет образовательным учреждениям, особенно вузам, становиться центрами инноваций, коммерциализировать свои разработки и более тесно взаимодействовать с индустрией. Привлечение внебюджетных средств не только расширяет финансовые возможности, но и повышает актуальность научных исследований, их практическую значимость и востребованность на рынке.

Финансовый менеджмент и оценка обеспеченности образовательных учреждений

Эффективное управление финансовыми ресурсами является краеугольным камнем успешной деятельности любого образовательного учреждения. Без грамотного финансового менеджмента даже значительные объемы финансирования могут быть использованы нерационально. Этот раздел посвящен методикам расчета финансового обеспечения, анализу практического опыта и ключевым показателям для оценки финансовой обеспеченности.

Методики расчета финансового обеспечения и государственное задание

Основой для определения объема бюджетных средств, направляемых в государственные (муниципальные) учреждения, является государственное (муниципальное) задание. Это документ, устанавливающий требования к составу, объему, качеству, порядку и условиям оказания государственных (муниципальных) услуг (выполнения работ).

Объем финансового обеспечения выполнения государственного (муниципального) задания рассчитывается на основании нормативных затрат на оказание государственных (муниципальных) услуг и выполнение работ. Этот подход закрепляет принцип нормативно-подушевого финансирования:

1. Нормативные затраты: Определяются для каждой услуги (например, обучение одного учащегося по определенной программе) с учетом ФГОС, типа учреждения, условий обучения (ОВЗ, дистанционные технологии) и прочих факторов. Эти нормативы устанавливаются органами власти субъектов РФ.
2. Объем услуг: Учреждение получает финансирование пропорционально фактическому или планируемому объему оказанных услуг (количеству обучающихся, выполненных научных работ и т.д.).

Формирование и утверждение государственного (муниципального) задания для автономного и бюджетного учреждения является прерогативой учредителя (органа государственной власти или местного самоуправления). Задание формируется в соответствии с видами деятельности, отнесенными уставом учреждения к основной деятельности. Это обеспечивает целевое использование бюджетных средств и соответствие деятельности учреждения его миссии.

Процесс расчета можно представить в упрощенном виде следующим образом:


Финансовое обеспечение = Σ (Норматив затратi × Количество услугi)


где:

• Норматив затрат_i – нормативные затраты на i-ю государственную (муниципальную) услугу.
• Количество услуг_i – количество оказанных i-х государственных (муниципальных) услуг.

Этот подход позволяет управленческой команде совместно с руководителем формировать систему оплаты труда на принципах справедливости и прозрачности, учитывая организацию образовательного процесса и ориентируясь на педагогических работников.

Опыт реформирования финансирования и повышение эффективности управления

Один из наиболее показательных примеров успешного реформирования системы финансирования образования и повышения его эффективности – это опыт московских школ, начавшийся в 2011 году. Эта реформа продемонстрировала, как системные изменения могут привести к значительному улучшению качества образования без существенного увеличения общего объема финансовых ресурсов.

Ключевые аспекты московской реформы:

1. Внедрение единого норматива финансирования обучающегося: Вместо множества различных нормативов для разных типов школ был введен единый подушевой норматив. Это уравняло финансовые возможности школ и снизило стимулы к искусственному разделению учреждений на «элитные» и «обычные».
2. Централизация управления финансами: Вся финансовая система была централизована, что позволило более эффективно распределять ресурсы, контролировать их расходование и добиваться экономии за счет масштаба.
3. Автоматизация: Внедрение современных информационных систем для учета и управления финансами повысило прозрачность и оперативность принятия решений.
4. Зависимость зарплаты руководства от качества образования и зарплаты педагогов: Была введена система стимулирования, при которой доходы руководителей школ напрямую связывались с результатами обучения учащихся и уровнем оплаты труда педагогического коллектива. Это мотивировало директоров к повышению эффективности и заботе о своих сотрудниках.

Результаты реформы в Москве впечатляют:

• К январю 2020 года затраты на одного ученика первого — четвертого классов в Москве составили 135 тысяч рублей в год, пятого — девятого класса — 155 тысяч рублей, старшеклассника — 175 тысяч рублей в год.
• В феврале 2025 года эти нормативы были увеличены:
  • Единый норматив для 5-11-х классов установлен в размере 197 тысяч рублей в год на ученика. Для 5-9-х классов норматив вырос почти на 20%, а для 10-11-х классов — на 5,4%.
  • Подушевой норматив в начальной школе (1-4-е классы) увеличился почти на 15,7% и составил 171 тысячу рублей в год.

Эти цифры демонстрируют, что постоянная корректировка нормативов с учетом инфляции и реальных потребностей является важной составляющей эффективного финансового менеджмента.

Управление качеством образования в школах является неотъемлемой частью финансового менеджмента. Оно включает:

• Анализ статистики государственной итоговой аттестации (ГИА): Результаты ОГЭ и ЕГЭ являются ключевыми индикаторами качества обучения.
• Работу с неуспевающими обучающимися: Выявление проблемных зон и разработка индивидуальных траекторий.
• Использование аналитических материалов для управленческих команд: Принятие решений на основе данных.
• Повышение профессиональных компетенций педагогов: Инвестиции в развитие учителей напрямую влияют на качество образования.

Показатели для оценки финансовой обеспеченности и их ограничения

Для объективной оценки финансовой обеспеченности образовательных учреждений необходимо использовать систему ключевых показателей. Эти показатели позволяют анализировать текущее состояние, динамику и эффективность использования ресурсов.

Ключевые показатели для оценки финансовой обеспеченности:

1. Отношение расходов на образование к ВВП страны: Макроэкономический показатель, отражающий долю национального богатства, направляемого на образование.
   • Расчет: (Годовые расходы на образование ÷ ВВП) × 100%.
   • Пример: Если расходы на образование составляют 3,7% от ВВП, как в России в 2020 году, это позволяет сравнить уровень инвестиций в образование с другими странами и определить потенциал для роста.
2. Подушевые нормативы финансирования на одного обучающегося: Отражают объем бюджетных средств, выделяемых на одного ученика (студента) в год.
   • Расчет: Общий объем бюджетного финансирования учреждения ÷ Число обучающихся.
   • Пример: В Москве в феврале 2025 года норматив для 5-11 классов составляет 197 тыс. рублей в год на ученика. Сравнение этого норматива с региональными показателями дает представление о дифференциации.
3. Доля внебюджетных средств в общем объеме финансирования: Показывает степень диверсификации источников дохода и способность учреждения привлекать дополнительные ресурсы.
   • Расчет: (Объем внебюджетных средств ÷ Общий объем финансирования) × 100%.
   • Пример: В СПО 34,8% студентов обучаются с полным возмещением стоимости, что указывает на высокую долю внебюджетных средств.
4. Средняя заработная плата педагогических работников в учреждении в сравнении со средней по региону: Показатель, характеризующий привлекательность работы в учреждении и соблюдение социальных гарантий.
   • Расчет: Средняя ЗП педагогов учреждения ÷ Средняя ЗП педагогов по региону.
   • Пример: Если средняя ЗП в школе составляет 60 тыс. рублей, а по региону 71,4 тыс. рублей, это может сигнализировать о проблемах с финансированием или неэффективной системе оплаты труда.
5. Доля расходов на капитальный ремонт и модернизацию инфраструктуры: Характеризует инвестиции в развитие материально-технической базы.
   • Расчет: (Расходы на ремонт и модернизацию ÷ Общие расходы учреждения) × 100%.
   • Пример: Высокий процент указывает на активное обновление, низкий — на потенциальные проблемы с устареванием фондов.

Ограничения используемых показателей:

1. Усредненность показателей: Средние значения могут скрывать значительные внутренние диспропорции (например, внутри одного региона или учреждения).
2. Недостаточный учет качественных аспектов: Финансовые показатели не всегда напрямую отражают качество образовательного процесса, эффективность педагогических методик или уровень подготовки выпускников.
3. Различия в методиках расчетов: Региональные или ведомственные особенности в определении нормативов и классификации расходов могут затруднять сравнительный анализ.
4. Влияние внешних факторов: Экономическая конъюнктура, демографические изменения, инфляция могут искажать реальную картину финансовой обеспеченности, если не учитывать их влияние.
5. Бюрократические барьеры: Сложность сбора и анализа достоверных данных, избыточная отчетность могут препятствовать своевременной и точной оценке.

Для преодоления этих ограничений необходим комплексный подход, сочетающий количественный анализ с качественной оценкой, постоянный мониторинг и использование актуальных статистических данных.

Выводы и рекомендации

Изучение принципов, механизмов и проблем бюджетного финансирования государственных образовательных учреждений в Российской Федерации позволило глубже понять сложности и многогранность этой системы. Цель исследования – осмысление основ и выработка подходов к оценке финансовой обеспеченности – была достигнута.

Основные выводы исследования:

1. Нормативно-правовая база обширна, но требует постоянной адаптации: Федеральный закон «Об образовании в РФ» и Бюджетный кодекс РФ формируют крепкий правовой каркас, однако детализация и конкретизация в региональных нормативных актах зачастую приводят к диспропорциям и вызовам.
2. Переход к нормативно-подушевому финансированию – шаг в верном направлении: Модель «деньги следуют за учеником» повысила прозрачность и стимулировала ответственность, но ее реализация не лишена недостатков, включая потенциальное снижение финансирования для малокомплектных школ и региональные различия в нормативах.
3. Недостаточность общего объема финансирования: Несмотря на рост бюджетных ассигнований в абсолютных цифрах, доля расходов на образование в ВВП России все еще значительно отстает от ведущих стран, что является системным вызовом.
4. Выраженные региональные диспропорции: Различия в уровне заработных плат педагогов (от 147,2 тыс. рублей на Чукотке до 26,5 тыс. рублей в Ингушетии) и качестве образования указывают на необходимость более справедливого межбюджетного выравнивания.
5. Административно-управленческие проблемы: Бюрократизация и избыточная отчетность отвлекают ресурсы от основной деятельности, снижая эффективность управления.
6. Инновационные подходы демонстрируют потенциал: Программы, такие как персонифицированное финансирование дополнительного образования (ПФДО) и «Приоритет 2030», а также увеличение инвестиций в инфраструктуру, являются перспективными направлениями для повышения эффективности и привлечения внебюджетных средств.
7. Успешный опыт Москвы как ориентир: Реформа финансирования столичных школ показала, что комплексный подход к нормативному регулированию, централизации управления и стимулированию руководства может значительно повысить качество образования.

Практические рекомендации для оптимизации управления финансовыми ресурсами государственных образовательных учреждений:

1. Унификация и прозрачность методик расчета нормативов: Разработка единых, но гибких методик определения нормативных затрат на федеральном уровне, с учетом региональных особенностей, но без создания условий для чрезмерной дифференциации, способствующей неравенству.
2. Усиление контроля за эффективностью использования средств: Внедрение более строгих механизмов аудита и мониторинга расходования бюджетных средств, с акцентом не только на целевое, но и на результативное использование.
3. Развитие системы мотивации для привлечения и удержания квалифицированных кадров: Продолжение политики по увеличению заработной платы педагогов до уровня, конкурентоспособного с другими отраслями, особенно в регионах с низкими показателями. Возможно, через систему федеральных дотаций для выравнивания региональных диспропорций.
4. Снижение административной нагрузки: Упрощение отчетности, внедрение цифровых решений для автоматизации рутинных процессов, чтобы высвободить время управленческих команд и педагогов для основной деятельности.
5. Стимулирование привлечения внебюджетных средств: Создание более благоприятных условий для государственно-частного партнерства в образовании, грантовой поддержки, благотворительности, в том числе через налоговые льготы и прозрачные механизмы учета пожертвований.
6. Расширение применения персонифицированного финансирования: Изучение возможности распространения принципов ПФДО на другие уровни образования, где это целесообразно, для стимулирования конкуренции и повышения качества услуг.
7. Использование бенчмаркинга: Регулярный анализ и внедрение лучших практик финансового менеджмента, таких как опыт Москвы, в других регионах и муниципалитетах.

Направления для дальнейших исследований:

1. Детальный анализ влияния региональных различий в финансировании на образовательные результаты: Количественное исследование корреляции между объемами финансирования, заработной платой педагогов и академическими достижениями учащихся в различных субъектах РФ.
2. Оценка долгосрочных эффектов персонифицированного финансирования: Исследование влияния ПФДО на развитие рынка услуг дополнительного образования, доступность и качество программ для различных социальных групп.
3. Исследование эффективности государственно-частного партнерства в образовании: Анализ успешных кейсов привлечения внебюджетных инвестиций, барьеров и перспектив их масштабирования.
4. Разработка универсальных метрик эффективности бюджетных расходов в образовании: Создание системы показателей, которая учитывает как финансовые, так и качественные аспекты, и позволяет проводить объективный сравнительный анализ.

Оптимизация бюджетного финансирования государственных образовательных учреждений — это непрерывный процесс, требующий системного подхода, гибкости в управлении и готовности к инновациям. Только так можно обеспечить стратегическую цель государства – создание высококачественного, доступного и конкурентоспособного образования для всех граждан России.

Список использованной литературы

1. Федеральный закон от 29.12.2012 N 273-ФЗ (ред. от 28.10.2025) «Об образовании в Российской Федерации». Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
2. Астафьева Н. Нормативное бюджетное финансирование как фактор инновационных изменений регионального образования // Народное образование. 2009. № 10. С. 106-113.
3. Башкина Г. Реформирование финансовых механизмов в системе образования // Народное образование. 2012. № 10. С. 21-23.
4. Беляков С.А. Лекции по экономике образования. М.: ГУ—ВШЭ, 2002. 338 с.
5. Беляков С.А. Финансирование системы образования в России. М.: МАКС Пресс, 2009. 302 с.
6. Бочков В.Е. Экономика и финансы образования. URL: www.ido.edu.ru
7. Ерошин В. Какие нормативы нужны Российскому образованию // Экономика образования. 2006. № 1. С. 15-18.
8. Климанов В.В. Подушевое финансирование в общем среднем образовании // Финансы. 2012. № 2. С. 12-15.
9. Кузьминов Я. Школа поможет вырастить доходные отрасли хозяйства // Народное образование. 2008. № 9. С. 21-27.
10. Молодцова В. Особенности национального норматива // Учительская газета. 2009. № 44. С. 21-22.
11. Платные услуги образовательного учреждения. 5-е изд., доп. М.: ИФ «Образование в документах», 2012. 256 с.
12. Поляк Г.Б. Бюджетная система России. М.: Юнити-Дана, 2010. 704 с.
13. Поляк Г.Б. Финансы бюджетных организаций: Учебник. М.: Вузовский учебник, 2008. 363 с.
14. Привезенцев В. Государственное финансирование образования // Учительская газета. 2008. № 38. С. 15-16.
15. Привезенцев В.А. О сметно-бюджетном планировании и нормативном финансировании образовательных учреждений // Официальные документы в образовании. 2002. № 28. С. 38-47.
16. Нормативно-подушевое финансирование образовательных учреждений (О. Марова, «Учреждения образования: бухгалтерский учет и налогообложение», N 7, июль 2014 г.). Документы системы ГАРАНТ.
17. Основы бюджетного финансирования образовательных организаций / Варламов Юрий, юрист МПРО «Учитель».
18. Климов А.А. Нормативно-подушевое финансирование вузов / к.т.н., АНХ при Правительстве РФ.
19. Новые подходы к финансированию общего образования // КиберЛенинка.
20. Статья 69 БК РФ (действующая редакция с комментариями). Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
21. Силина Л.В. Особенности финансирования образовательных организаций в Российской Федерации // КиберЛенинка.
22. Чепыжова О.К. Государственное финансирование высшего образования: современные тенденции // Вестник МГУПИ.
23. Государственная политика в сфере общего образования // КиберЛенинка.
24. Проблема эффективного финансирования образования в Российской Федерации // КиберЛенинка.
25. Группы №№ 7 и 8 — вызовы российской системы образования : Рынок труда, профессиональное образование, миграционная политика // Стратегии-2020.
26. Глобальные вызовы Российской системы образования // КиберЛенинка.
27. Лях Ю.А., Гриценко С.С. Финансирование образования в России: проблемы и перспективы // КиберЛенинка.
28. Бюджетное финансирование образования // КиберЛенинка.
29. Финансирование образовательных организаций // Росметод.
30. Финансирование московских школ: результаты реформы // КиберЛенинка.
31. Принципы бюджетной системы // Бюджет для граждан Самарской области.
32. Статья 69. Бюджетные ассигнования. Актуальная редакция на 25.10.2025.
33. Финансирование образовательных учреждений Москвы за 10 лет выросло более чем в два раза // Портал «Открытый бюджет г. Москвы».
34. Статья 34. Основные права обучающихся и меры их социальной поддержки и стимулирования. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
35. Комитет ГД подготовил проект Постановления с предложениями по доработке законопроекта о бюджете 2026-2028 ко второму чтению // Государственная Дума.
36. Фальков В. подвел итоги пятилетней работы госпрограммы «Приоритет».
37. В России намерены выделить на науку 6 трлн 200 млрд рублей к 2030 году // Министерство транспорта Российской Федерации.
38. Управление качеством образования в школах Подмосковья обсудили на региональном семинаре // Министерство образования Московской области.