Пример готового реферата по предмету: Культурология
1. Введение
2. Истоки парижского искусства начала XX века
3. «Парижская» школа
4. Русское искусство в Париже
5. Заключение
6. Библиография
Содержание
Выдержка из текста
Отход от регулярности, смена вкусов в веке. Пейзажный парк в веке. Стили садово-паркового искусства в Англии века.
Источниковая база исследования. Среди российских исследователей проблем искусствоведения в Китае следует, прежде всего, выделить работы Авдокушина Е.Ф., Бергера Я.М., Борох О.Н., Галеновича Ю.М., Гельбраса В.Г., Карлусова В.В., Котлярова Н.Н., Мельянцева В.А., Михеева В.В., Новоселовой Л.В., Островского А.В., Пивоваровой Э.П., Портякова В.Я., Потапова М.А., Салицкого А.И., Титаренко М.Л. Среди зарубежных исследователей данной проблематики следует выделить работы китайских специалистов, таких как Линь Ифу, Ли Вэй, Лу Шэнлян, Ма Вэньцзе, Ма Хун, Пэн Ган, Фан Вэйчжун, Фэн Мин, а также работы европейских и американских авторов, среди которых следует назвать Е. Вогель, М.Вольфа, Н. Ларди, М. Оксенберга, Б. Нотона, О. Шенкара, К. Уолтера, Е. Эйчингрина.
Гипотеза исследования – в новом веке в Китае одновременно с реализацией центральной задачи – строительства экономики и ускорения материального и культурного созидания – будет обращаться растущее внимание совершенствованию человеческой личности, большее внимание будет уделяться строительству духовной культуры, последовательно добиваясь того, чтобы экономика, политика и культура стимулировали друг друга и гармонично развивались.
Гипотеза исследования – в новом веке в Китае одновременно с реализацией центральной задачи – строительства экономики и ускорения материального и культурного созидания – будет обращаться растущее внимание совершенствованию человеческой личности, большее внимание будет уделяться строительству духовной культуры, последовательно добиваясь того, чтобы экономика, политика и культура стимулировали друг друга и гармонично развивались.
Источниковая база исследования. Среди российских исследователей проблем искусствоведения в Китае следует, прежде всего, выделить работы Авдокушина Е.Ф., Бергера Я.М., Борох О.Н., Галеновича Ю.М., Гельбраса В.Г., Карлусова В.В., Котлярова Н.Н., Мельянцева В.А., Михеева В.В., Новоселовой Л.В., Островского А.В., Пивоваровой Э.П., Портякова В.Я., Потапова М.А., Салицкого А.И., Титаренко М.Л. Среди зарубежных исследователей данной проблематики следует выделить работы китайских специалистов, таких как Линь Ифу, Ли Вэй, Лу Шэнлян, Ма Вэньцзе, Ма Хун, Пэн Ган, Фан Вэйчжун, Фэн Мин, а также работы европейских и американских авторов, среди которых следует назвать Е. Вогель, М.Вольфа, Н. Ларди, М. Оксенберга, Б. Нотона, О. Шенкара, К. Уолтера, Е. Эйчингрина.
Гипотеза исследования – в новом веке в Китае одновременно с реализацией центральной задачи – строительства экономики и ускорения материального и культурного созидания – будет обращаться растущее внимание совершенствованию человеческой личности, большее внимание будет уделяться строительству духовной культуры, последовательно добиваясь того, чтобы экономика, политика и культура стимулировали друг друга и гармонично развивались.
– проследить основные эстетические тенденции XX века, в том числе и процессы гуманизации и дегуманизации в философских концепциях XX века, которые оказали значительное воздействие на творчество писателей, в том числе отчасти и на творчество Д. Фаулза;
Постмодерном в культуре называют и философские тенденции, возникшие в 50-х годах, продолжавшихся до 90-х, и направления в визуальном искусстве 80-х (живопись, скульптура, новое направление перфоманс и инсталляция и т. д.), и литературные течения 90-х, и новую информационную культуру, и тенденции массовой культуры 80-х и 90-х годов. Помимо того, что культурологи не определились с тем, что же все таки считать постмодерном, они также расходятся во мнениях относительно того, стоит ли считать культуру с середины XX века и до сегодняшнего дня целиком культурой постмодерна, или только какие-то отдельные ее отрасли, также нет и точного определения того, что стоит считать культурой постмодерна. В различных культурологических и философских словарях мы сталкиваемся с неоднозначными формулировками, причем во многих из них часто путают культуру модерна и постмодерна.
Список источников информации
1.Анисимов Г. Завсегдатай кафе «Ротонда». Судьба художника Хаима Сутина // Культура, № 46-47, 2001.
2.Крошин Г. Русский Париж. Взгляд из Вупперталя // Культура, № 35 (7394) 11-17 сентября, 2003.
3.Лексикон нонклассики. Художественно-эстетическая культура XX века. / Под ред. В.В. Бычкова. — М.: «Российская политическая энцикло-педия» (РОССПЭН), 2003. — 607 с.
4.Лифарь С. Дягилев и с Дягилевым: От «Мира искусства» к рус-скому балету // Русский Париж. Изд-во Моск. ун-та. 1998.
5.Менегальдо Е. Русские в Париже. 1919-1939. М., 2001. — 247 с.
6.Поликарпов В.С. Лекции по культурологии. М.: «Гардарика», «Экспертное бюро», 1997.- 344 с.
7.Попов С. Возвращение «невозвращенцев» // Культура, № 20 (7379), 22-28 мая, 2003.
8.Рогова К.А. Русский Париж // Мир русского слова, № 04, 2002.
9.Русские с парижских бульваров // Московские новости, № 32, 2003.
10.Турчин В.С. По лабиринтам авангарда. — М.: Изд-во МГУ, 1993. — 248 с.
11.Чайковская И. Загадки Дягилева // Вестник Европы, № 9, 2003.
список литературы
