В 2023 году Россия занимала 5-е место в мире по масштабам занятости в науке и 10-е место по объему её финансирования. При этом лишь 23% медицинского оборудования и изделий, необходимых здравоохранению, производилось внутри страны. Этот диссонанс между ресурсным потенциалом и реальными результатами заставляет задуматься о скрытых механизмах, тормозящих прогресс. Одним из таких механизмов, глубоко укоренившимся в общественном сознании и практике, является феномен, впервые сатирически осмысленный великим русским писателем М.Е. Салтыковым-Щедриным как «пенкоснимательство».
Данный реферат ставит своей целью исследовать историко-литературный термин «пенкоснимательство», его первоначальное значение и контекст в творчестве Салтыкова-Щедрина, а также проанализировать его эволюцию и современные проявления в реалиях XXI века, переводя это понятие из плоскости литературной критики в сферу социологического анализа «имитации деятельности». Мы рассмотрим, как исторические корни явления перекликаются с сегодняшними проблемами в государственном управлении, науке, образовании и экономике, выявим факторы, способствующие его распространению, и оценим потенциальные последствия для развития общества и культуры. Структура работы последовательно проведет читателя от истоков термина к его актуальным интерпретациям, предлагая комплексный взгляд на проблему, которая, кажется, с годами лишь меняет свою внешнюю оболочку, сохраняя при этом свою разрушительную сущность. И что из этого следует? Без глубокого понимания этого феномена, любые попытки реформирования будут обречены на провал, поскольку имитация продолжит подтачивать систему изнутри, не давая реальным изменениям произойти.
Исторические корни: «Пенкоснимательство» в творчестве М.Е. Салтыкова-Щедрина
Творчество Михаила Евграфовича Салтыкова-Щедрина – это бездонный колодец для исследователей русской жизни, а его гениальная сатира – зеркало, в котором отражались самые неприглядные стороны общества XIX века. Среди множества едких, но метких терминов, введенных писателем в обиход, особое место занимает «пенкоснимательство». Это понятие не просто литературный троп, а глубокий диагноз общественным порокам того времени, демонстрирующий проницательность Салтыкова-Щедрина в отношении поверхностности и фальши, которые пронизывали многие сферы жизни, отпечатываясь на судьбах целого поколения.
Происхождение термина и его авторство
Термин «пенкоснимательство» безвозвратно вошел в русскую литературу и публицистику благодаря перу М.Е. Салтыкова-Щедрина. Этот словесный конструкт, изначально кажущийся легким и даже игривым, на самом деле нес в себе мощный критический заряд. Оно было направлено против поверхностной, имитационной деятельности, не имеющей под собой реального содержания и стремления к продуктивным результатам. Салтыков-Щедрин ассоциировал его преимущественно с буржуазно-либеральным направлением русской печати XIX века, которое, по его мнению, часто ограничивалось лишь видимостью прогрессивности, не затрагивая глубинных проблем общества. Писатель, чья публицистика была «солью русской жизни», не мог мириться с тем, что литература и пресса, призванные быть совестью нации, превращались в инструмент для пустых рассуждений и имитации бурной деятельности.
Сущность «пенкоснимательства» по Салтыкову-Щедрину
Для Салтыкова-Щедрина «пенкоснимательство» — это не просто бездействие, а активное, но при этом абсолютно бессмысленное и непродуктивное занятие. Это философия, при которой «глубина» подменяется «поверхностью», когда внешняя атрибутика, риторика и формальные процедуры выдаются за реальное содержание. Писатель беспощадно обличал либералов, которые, прикрываясь громкими фразами о свободе и прогрессе, на деле скрывали свою консервативную сущность, общественное тунеядство и нежелание или неспособность к реальным изменениям. Их «деятельность» сводилась к созданию иллюзии работы, к поддержанию фасада, за которым не было ничего, кроме пустоты. Это была удобная маска, позволяющая избегать подлинной ответственности и не погружаться в трудные, болезненные вопросы общественной жизни.
«Вольный союз пенкоснимателей» и другие примеры из произведений
Одним из наиболее ярких и хрестоматийных примеров, иллюстрирующих этот феномен, является «Вольный союз пенкоснимателей» из произведения «Дневник провинциала в Петербурге» (1872). Салтыков-Щедрин с характерной для него иронией описывает этот «союз», учрежденный, согласно его Уставу, «за отсутствием настоящего дела и в видах безобидного препровождения времени». Само это определение уже говорит о многом: отсутствие реальной цели, подмена значимости пустым времяпровождением. В рамках этого «союза» каждому участнику «предоставляется возможность снимать пенки с чего угодно и как угодно», что лишь усиливает ощущение бессодержательности и бесцельности их активности. Это была коллективная имитация, где каждый мог найти себе занятие, не обременяя себя ни ответственностью, ни результатами. Сатирик с горечью отмечал, что «пенкоснимательство» составляло единственный живой общественный элемент того времени, причем «ученый пенкосниматель» считался еще лучше «пенкоснимателя-простеца», что подчеркивало деградацию интеллектуальной и общественной мысли.
Не менее показательно и критическое отношение М.Е. Салтыкова-Щедрина к конкретным органам печати. Он называл газету «Санкт-Петербургские ведомости» «Старейшей всероссийской пенкоснимательницей». Этот эпитет не был случайным. Он отражал глубокое разочарование писателя в некоторых СМИ, которые, по его мнению, не выполняли своей просветительской и критической функции, а лишь занимались поверхностным освещением событий, избегая острых углов и подлинного анализа. Для Щедрина это было сродни предательству, ведь литература и публицистика имели, по его убеждению, сакральное значение.
Роль публицистики и литературы в XIX веке
XIX век в России был временем бурного расцвета культуры и общественной мысли. Литература не была лишь развлечением; она выполняла важнейшую социальную функцию, зачастую заменяя политические институты в формировании общественного сознания. Именно в произведениях писателей и поэтов находили отражение самые важные исторические процессы, социальные конфликты и нравственные поиски.
М.Е. Салтыков-Щедрин видел литературу как «соль русской жизни». Это означало, что она должна была быть острой, проницательной, способной обличать пороки и указывать путь к совершенствованию. Для него было немыслимо, чтобы эта «соль» перестала быть «солёною», чтобы, помимо внешних ограничений, литература еще и «добровольно самоограничивалась», уходя от острых проблем в область поверхностных рассуждений.
Публицистика в этот период представляла собой не просто журналистскую деятельность, но мощный инструмент для выявления, анализа и оценки общественно значимых фактов, направленный на формирование общественного мнения. Она была трибуной для дискуссий, площадкой для выражения прогрессивных идей и, что особенно важно для Салтыкова-Щедрина, механизмом для беспощадной критики всего косного и фальшивого. Отступление от этих высоких принципов, подмена реального анализа «пенкоснимательством» воспринимались писателем как катастрофа, как угроза самому существованию честной и ответственной мысли. Какой важный нюанс здесь упускается? В современной России роль публицистики и литературы в формировании общественного сознания значительно снизилась, что открывает двери для более широкого распространения имитационных практик без должного общественного контроля.
Таким образом, «пенкоснимательство» в щедринском понимании – это не просто устаревший термин, а вечно актуальная метафора, описывающая подмену сути видимостью, глубины – поверхностью, реальной деятельности – её имитацией. Этот исторический контекст позволяет нам лучше понять корни и механизмы современных проявлений аналогичных явлений.
Эволюция феномена: От «пенкоснимательства» к «имитации деятельности» в XXI веке
Мир стремительно меняется, но человеческие пороки, кажется, лишь адаптируются к новым условиям, меняя обличье, но сохраняя свою сущность. «Пенкоснимательство» Салтыкова-Щедрина — это исторический артефакт, который, тем не менее, прокладывает прямой мост к современному феномену «имитации деятельности». Эта концептуальная связь позволяет нам увидеть общие черты и различия, а также понять, как вековая проблема трансформировалась под воздействием технологического прогресса и глобальных социальных изменений, становясь при этом ещё более коварной и вездесущей.
Трансформация понятия в современном мире
В XXI веке явление имитации, связанное с формальным воспроизведением операций и процедур, достигло, пожалуй, своего апогея и получило широкое распространение во многих странах, включая Россию. Если Салтыков-Щедрин критиковал поверхностность в печати и либеральных кругах, то сегодня имитация пронизывает куда более широкий спектр сфер: политику, экономику, науку, образование, государственное и муниципальное управление. Она стала универсальным механизмом, заменяющим реальную, содержательную деятельность личности, социальных групп и даже целых политических структур на фейковую, показушную активность.
Суть трансформации заключается в том, что «пенкоснимательство», будучи критикой конкретного типа поведения и дискурса, превратилось в более широкое, методологически осмысленное понятие – «имитацию деятельности». Эта имитация зачастую не просто отсутствие реального дела, а целенаправленная система действий, где истинные значения и смыслы подменяются формальным воспроизведением процедур, сопровождаемым их демонстрацией, декларацией и декорацией. Современный мир, перегруженный информацией и требующий постоянной отчетности, создает идеальные условия для такого рода симуляции.
Имитация как атрибут трансформационной социальной среды
Современное общество находится в состоянии постоянных трансформаций. Эти изменения касаются не только технологий и экономики, но и ценностных ориентиров, социальных норм и институтов. В такой динамичной среде имитация деятельности становится не просто случайным отклонением, а полноценным атрибутом, неотъемлемой частью этих трансформационных процессов.
Более того, симуляция как форма имитации превращается в способ существования современного виртуального общества. В эпоху социальных сетей, медийных пространств и цифровых коммуникаций, где образ и видимость зачастую ценятся выше реального содержания, симулякр может легко занять место подлинных ценностей. Человек, окруженный потоками информации, зачастую вынужден отличать подлинное от искусственного, реальное от фейкового. Распространение имитаций-симулякров в социальных практиках напрямую связано с деформацией ценностей общества и личности, а также с поиском более доступных и менее энергозатратных механизмов социальной адаптации. В условиях неопределенности и постоянной конкуренции, создание видимости деятельности становится выгодной стратегией выживания. Неужели мы действительно готовы смириться с тем, что видимость будет всегда преобладать над сутью, а имитация — над подлинным развитием?
Таким образом, «пенкоснимательство» Салтыкова-Щедрина было пророческим предвидением того, что в XXI веке станет широкомасштабной «имитацией деятельности» – комплексным социокультурным феноменом, укоренившимся в самой структуре современного общества.
Современные проявления «имитации деятельности» в российском обществе
Феномен «имитации деятельности» в российском обществе XXI века не является абстрактной концепцией; он проявляет себя в конкретных, осязаемых формах во многих сферах, от государственного управления до научной среды и повседневной экономической жизни. Эти проявления имеют общие черты с «пенкоснимательством» Салтыкова-Щедрина, но при этом адаптированы к специфике современных социальных, экономических и культурных условий.
В государственном и муниципальном управлении
Одной из наиболее ярко выраженных областей, где процветает имитация деятельности, является сфера государственного и муниципального управления. Здесь имитационные практики проявляются как
система действий, в которых реальные значения и смыслы подменяются формальным воспроизведением процедур, сопровождаемым их демонстрацией, декларацией и декорацией.
Это означает, что чиновники и государственные структуры могут активно создавать видимость работы: принимать многочисленные законы и подзаконные акты, проводить бесчисленные совещания, создавать комиссии, писать отчеты и презентации. Однако за этой внешней активностью зачастую скрывается отсутствие реальных изменений, решения проблем или достижения заявленных целей.
Примером может служить бесконечное реформирование, когда одни и те же структуры переименовываются, их функции перераспределяются, но суть работы остается неизменной или даже ухудшается. Или же, например, разработка «дорожных карт» и стратегий, которые выглядят впечатляюще на бумаге, но не имеют механизмов реализации или контроля, превращаясь в декларации о намерениях, а не в реальные планы действий. Целью таких имитационных практик становится не эффективное управление, а создание иллюзии эффективности для вышестоящих инстанций или широкой общественности.
В науке и образовании
Сфера науки и образования, призванная быть двигателем прогресса и хранителем знаний, также не избежала проникновения имитационных практик. В социогуманитарной науке феномен имитации часто репрезентируется как метод адаптации или социализации человека в процессе деятельности. Это проявляется в «имитации научной деятельности», когда количество публикаций, цитирований или участие в конференциях становится важнее качества и новизны исследований.
Примерами могут служить:
- «Публикационная гонка»: Ученые вынуждены публиковаться в малоизвестных или «мусорных» журналах, лишь бы соответствовать формальным показателям эффективности, не принося при этом реального вклада в науку.
- Имитация диссертационных исследований: Защита диссертаций, которые не содержат новых научных результатов, а лишь компилируют уже известные данные, прикрываясь наукообразной терминологией.
- Формализм в образовании: Подмена глубокого обучения и критического мышления заполнением отчетов, формальной сдачей зачетов и экзаменов, где акцент делается на запоминание, а не на понимание.
Такие практики создают серьезные риски для качества исследований, академической честности и подрывают доверие к научному сообществу в целом. Они способствуют формированию «научной бюрократии», где формализм доминирует над содержанием. И что из этого следует? В конечном итоге, страна теряет конкурентоспособность и способность к инновационному развитию, оставаясь на периферии мирового научно-технологического прогресса.
В экономике и социальной сфере
В экономике и социальной сфере имитация деятельности проявляется в различных формах, часто принимая вид так называемой «имитации бурной деятельности» (ИБД) — термина, который прочно укоренился в публичном пространстве и даже стал частью повседневного языка.
Примеры такой имитации:
- Создание «потёмкинских деревень»: Открытие нефункционирующих или фиктивных объектов для демонстрации успехов (например, новые производства, которые не работают на полную мощность, или социальные учреждения, оказывающие услуги лишь на бумаге).
- «Освоение» бюджетов: Присвоение средств под видом выполнения проектов, которые либо не реализуются вовсе, либо выполняются некачественно и формально, лишь бы «отчитаться» о потраченных деньгах.
- Социальные проекты «для галочки»: Реализация инициатив, которые не решают реальных социальных проблем, а лишь создают видимость заботы о населении или выполнении социальных обязательств.
- «Фарс» в корпоративном мире: Проведение бессмысленных совещаний, создание сложных отчетов, внедрение дорогих, но неэффективных систем управления – все это ради демонстрации активности и значимости для вышестоящего руководства.
Эти проявления «имитации деятельности» не только снижают эффективность работы во всех перечисленных сферах, но и подрывают общественное доверие, способствуют цинизму и отчуждению, создавая порочный круг, в котором имитация становится не исключением, а нормой.
Факторы, способствующие распространению «имитации деятельности»
Феномен «имитации деятельности» не возникает в вакууме. Его широкое распространение в современном обществе обусловлено целым комплексом взаимосвязанных социальных, экономических и культурных факторов. Понимание этих причин критически важно для разработки стратегий по преодолению этой деструктивной тенденции.
Бюрократизм и его дисфункции
Бюрократизм является одним из краеугольных камней, способствующих расцвету имитации. Он проявляется в виде дисфункций государственного управления, бумажной волокиты, громоздких процедур и административных препятствий. Суть бюрократии, изначально призванной обеспечить порядок и эффективность, заключается в строгом соблюдении правил и процедур. Однако, когда эти правила становятся самоцелью, а не средством достижения результата, возникает патологическая ситуация.
В бюрократической системе, ориентированной на процесс, а не на результат, выполнение формальных требований часто оказывается важнее реального достижения целей. Отчетность, сбор подписей, соблюдение регламентов — все это становится приоритетом, порой полностью вытесняя содержательную работу. Это создает идеальные условия для подмены реальных результатов формальными отчетами: важно не то, что сделано, а то, как это оформлено и представлено. Например, вместо решения проблемы очередей в государственных учреждениях, могут быть введены новые формы отчетности о количестве принятых посетителей, создавая иллюзию бурной деятельности, хотя сама проблема остается нерешенной. Бюрократизм порождает не только неэффективность, но и способствует культивированию имитационных практик, поскольку формальное соответствие правилам часто является единственным путем к продвижению или избеганию санкций.
Деформация ценностей и поиск адаптационных механизмов
Распространение имитаций-симулякров напрямую связано с глубокой деформацией ценностей в обществе и на уровне личности. В условиях, когда критерии успеха становятся все более внешними и поверхностными (например, количество «лайков», подписчиков, публичных выступлений, а не реальный вклад), стремление к созданию видимости успеха берет верх над стремлением к самому успеху.
Общество, ориентированное на потребление и внешнюю атрибутику, часто недооценивает ценность кропотливого труда, глубины мысли и долгосрочных результатов. В этой среде человек сталкивается с необходимостью постоянной социальной адаптации, и поиск более легких, доступных механизмов выживания и продвижения становится естественным. Имитация предлагает такой «легкий путь»: вместо того чтобы тратить годы на освоение сложной профессии или проведение глубоких исследований, можно создать видимость экспертности, активно используя модную терминологию, участвуя в медийных дискуссиях без подлинного понимания предмета. Это позволяет человеку быстро интегрироваться в социальные группы, получить признание или избежать осуждения, не прилагая при этом значительных усилий.
Кризисы, неопределенность и манипулирование обществом
Ситуации кризиса, неопределенности и конфликтов в обществе также являются благодатной почвой для процветания имитационных практик. В условиях нестабильности, когда реальные проблемы кажутся слишком сложными или неразрешимыми, «имитация деятельности» становится удобным способом создания иллюзии контроля и стабильности.
Политическая и экономическая неопределенность часто порождает запросы на быстрые и «красивые» решения, даже если они не являются эффективными. В таких условиях общественная имитация может быть использована для манипулирования людьми. Например, вместо разработки долгосрочных экономических стратегий, власти могут сосредоточиться на громких, но краткосрочных проектах, которые создают позитивный медийный фон. В кризисных ситуациях, когда необходимо показать решимость и компетентность, часто запускаются масштабные «кампании» или «программы», которые, по сути, являются лишь PR-акциями, призванными успокоить население и создать видимость решения проблем. Это позволяет отвлечь внимание от глубинных причин кризиса и переложить ответственность. Общество, оказавшись в условиях информационной перегрузки и эмоционального давления, становится более восприимчивым к таким манипуляциям, теряя способность критически оценивать происходящее.
Таким образом, «имитация деятельности» – это многогранный феномен, питаемый системными проблемами бюрократии, ценностными сдвигами и реакцией общества на нестабильность. Понимание этих факторов является ключом к разработке действенных мер по борьбе с этим явлением.
Последствия «имитации деятельности» для развития общества, науки и культуры
«Имитация деятельности» — это не безобидное явление; её распространение влечет за собой целый шлейф негативных последствий, которые подрывают основы общества, деградируют научный потенциал и обедняют культуру. Анализ этих последствий, подкрепленный актуальными данными, позволяет оценить масштаб проблемы и осознать необходимость решительных действий.
Угроза для государственного управления и доверия к власти
Когда имитационные практики проникают в систему государственного управления, это создает серьезную социальную опасность для развития всего общества. Прежде всего, происходит утрата высокого престижа государства как ведущего социального института, призванного регулировать социально-экономические процессы и обеспечивать благополучие граждан. Если государственные органы лишь имитируют работу, а не решают реальные проблемы, это неизбежно ведет к падению их авторитета.
В результате, возникают сомнения в способности «верхов» планомерно и эффективно управлять развитием общества. Граждане теряют доверие к институтам власти, видя, что декларации не соответствуют реальности, а обещания остаются лишь на бумаге. Это может привести к социальной апатии, цинизму, а в долгосрочной перспективе – к политической нестабильности и росту протестных настроений. Имитация подрывает саму легитимность власти, лишая её поддержки населения и способности проводить значимые реформы. В конечном итоге, государство, постоянно имитирующее деятельность, рискует превратиться в декоративный, нефункциональный аппарат.
Влияние на научный потенциал и технологическую независимость
Сфера науки, несмотря на свой огромный потенциал, также страдает от имитации деятельности. По данным Института статистических исследований НИУ ВШЭ за 2023 год, Россия занимает 5-е место в мире по численности исследователей и 10-е место по объему финансирования науки. Эти цифры свидетельствуют о значительном кадровом и финансовом потенциале. Однако, если часть этого потенциала направляется на имитацию, а не на реальные прорывные исследования, то количественные показатели не конвертируются в качественный результат.
Последствия имитации проявляются, в частности, в сохранении технологической зависимости. Например, в 2023 году только 23% медицинского оборудования и изделий, необходимых здравоохранению, производилось внутри страны. Этот показатель является ярким свидетельством того, что, несмотря на наличие кадров и финансирования, страна все ещё критически зависит от импорта в высокотехнологичных отраслях. Имитация научной деятельности – например, «публикации для галочки», вместо создания реальных инноваций – приводит к стагнации и неспособности конкурировать на мировом уровне.
Кроме того, проблемой остаётся физический износ основных фондов, включая научные приборы и оборудование. Степень износа, регулярно рассчитываемая Росстатом, является ключевым статистическим показателем. Имитация может проявляться в том, что вместо реального обновления дорогостоящего оборудования, средства направляются на формальные ремонты или закупку устаревших аналогов, лишь бы отчитаться об «освоении» бюджета. Это замедляет модернизацию научной инфраструктуры и снижает эффективность исследований. Какой важный нюанс здесь упускается? В условиях быстро меняющегося технологического ландшафта, любое замедление в модернизации приводит к экспоненциальному отставанию, которое крайне сложно наверстать, несмотря на все имеющиеся ресурсы.
Перспективы преодоления: пути к реальной деятельности
Преодоление феномена «имитации деятельности» требует комплексного и многоуровневого подхода. Одной из ключевых мер является повышение прозрачности во всех сферах:
- Регулирование прозрачности финансовых потоков и процедур принятия решений: Необходимо внедрять строгие механизмы контроля за расходованием бюджетных средств, особенно в науке и государственном управлении, чтобы исключить возможность «освоения» денег без реальной отдачи. Все процедуры, от выделения грантов до выбора подрядчиков, должны быть максимально открытыми и подотчетными.
- Обновление оборудования и приборов: Критически важно инвестировать в современную материально-техническую базу для науки и производства. Это не просто закупка новой техники, а создание условий для её эффективного использования и предотвращения быстрого износа.
- Радикальное повышение заработной платы: Для привлечения талантливой молодежи в научные исследования и повышения престижа научной деятельности необходимо обеспечить конкурентный уровень оплаты труда. Когда учёные и исследователи вынуждены «снимать пенки» ради выживания или формальных показателей, это губит их потенциал. Достойная оплата позволит им сосредоточиться на глубинных исследованиях, а не на имитации.
Эти меры призваны не только преодолеть негативные последствия имитационных влияний, но и сформировать культуру реальной деятельности, основанную на меритократии, ответственности и стремлении к подлинным результатам. Только так можно будет восстановить доверие к государственным институтам, обеспечить технологическую независимость и поднять престиж науки и культуры в обществе.
Заключение
Исследование феномена «пенкоснимательства», начатое с историко-литературного анализа творчества М.Е. Салтыкова-Щедрина, позволило проследить удивительную преемственность и актуальность этого понятия в контексте XXI века. Мы убедились, что щедринская сатира на поверхностность, имитацию и тунеядство буржуазно-либеральных кругов XIX века находит свое глубокое концептуальное отражение в современном феномене «имитации деятельности». «Вольный союз пенкоснимателей» и «Старейшая всероссийская пенкоснимательница» из прошлого стали метафорами для описания системных проблем в государственном управлении, науке, образовании и экономике нашего времени.
Мы детально рассмотрели, как имитация превратилась в атрибут трансформационной социальной среды, где формальное воспроизведение процедур подменяет реальные смыслы, а симулякр занимает место подлинных ценностей. Бюрократизм, деформация ценностей и постоянные кризисы выступают основными факторами, питающими это деструктивное явление. Последствия такой имитации многогранны и разрушительны: от утраты государством своего высокого престижа и падения доверия к власти до сохранения технологической зависимости и стагнации научного потенциала, несмотря на значительные кадровые и финансовые ресурсы.
Актуальность изучения «пенкоснимательства» в историческом и современном контексте неоспорима. Оно не только помогает нам глубже понять механизмы функционирования общества, но и подчеркивает социальную опасность имитации деятельности. В условиях современного мира, перегруженного информацией и требующего постоянной активности, как никогда важна способность различать подлинное от искусственного, реальное от фейкового. Только активная жизненная позиция, стремление к прозрачности, качеству и глубокому смыслу, а не к пустой видимости, могут стать залогом здорового развития общества, науки и культуры. Преодоление имитации – это не просто борьба с отдельными проявлениями, а системное переосмысление ценностей и приоритетов, возвращение к истокам подлинной деятельности и ответственности.
Список использованной литературы
- Бушмин, А. С. Сатира Салтыкова-Щедрина. М.; Л.: Изд-во АН СССР, 1959. 644 с.
- История русской журналистики XVIII–XIX веков / Под ред. А.В. Западова. М.: Высшая школа, 1973. 640 с.
- Жуков, В. П., Жуков, А. В. Школьный фразеологический словарь русского языка. М.: Просвещение, 2003. 543 с.
- Монвиж-Монтвид, А. Михаил Салтыков-Щедрин / 100 великих имен. № 59. М.: Де Агостини, 2011. 31 с.
- Салтыков-Щедрин, М. Е. Дневник провинциала в Петербурге. М.: Советская Россия, 1986. 273 с.
- Имитация как атрибут трансформационной социальной среды // КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/imitatsiya-kak-atribut-transformatsionnoy-sotsialnoy-sredy (дата обращения: 27.10.2025).
- Имитация как вид деятельности и метод исследования // КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/imitatsiya-kak-vid-deyatelnosti-i-metod-issledovaniya (дата обращения: 27.10.2025).
- Публицистика русских писателей в журналах XIX века. Общая характеристика роли и содержания // КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/publitsistika-russkih-pisateley-v-zhurnalah-xix-veka-obschaya-harakteristika-roli-i-soderzhaniya (дата обращения: 27.10.2025).
- М. Е. Салтыков-Щедрин как зеркало русского постмодернизма // КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/m-e-saltykov-schedrin-kak-zerkalo-russkogo-postmodernizma (дата обращения: 27.10.2025).