Воцарение и деятельность Михаила Федоровича Романова: восстановление государственности и историографический анализ (1613–1645)

Введение: Исторический контекст и задачи первых Романовых

XVII век вошел в историю России как «бунташный век», начавшийся с глубочайшего в истории страны кризиса — Смутного времени. Смута (конец XVI — начало XVII века) представляла собой не просто династический кризис, а системный развал государства, сопровождавшийся гражданской войной, интервенцией, хозяйственным опустошением и глубочайшим социальным расколом. На момент избрания новой династии в 1613 году Российское государство находилось на грани окончательного распада: центральная власть отсутствовала, страна была охвачена разбоем, а территории, включая стратегически важные западные рубежи, были оккупированы иностранными державами.

Главной задачей, стоявшей перед первыми Романовыми, в особенности перед Михаилом Федоровичем (1613–1645), было не расширение, а элементарное восстановление государственности — консолидация разрозненных земель, реставрация финансовой и административной систем, и, что критически важно, легитимизация самодержавия после длительного периода безвластия и самозванства. И что из этого следует? Без успешного выполнения этих задач Россия просто перестала бы существовать как единое политическое образование, превратившись в зону влияния соседних держав.

В рамках данного академического исследования мы проанализируем процесс воцарения Михаила Федоровича, ключевые институциональные механизмы его правления (роль Земских соборов, приказной системы), влияние соправительства Патриарха Филарета и внешнеполитические шаги, направленные на мирное урегулирование. Мы также рассмотрим, как отечественная историография оценивает вклад первых Романовых в преодоление Смуты.

Под Смутным временем понимается период династического кризиса, политической нестабильности и гражданских войн, начавшийся со смертью Федора Иоанновича и пресечением династии Рюриковичей и завершившийся избранием Михаила Романова. Самодержавие же, в контексте XVII века, восстанавливалось как монархическая форма правления, опирающаяся на централизованный бюрократический аппарат (приказную систему) и постепенно преодолевающая ограничения со стороны сословно-представительных органов (Боярской думы и Земских соборов).

Легитимизация новой династии: Земский собор 1613 года

Избрание нового царя Земским собором 21 февраля (3 марта) 1613 года стало важнейшим актом, ознаменовавшим собой конец Смуты и начало новой эпохи. Собор этот, созванный в условиях глубокого династического кризиса, имел главную задачу — обеспечить новой власти максимально возможную легитимность в глазах «всей земли».

Состав и представительность Собора

Для достижения этой цели был собран один из наиболее многочисленных и представительных Земских соборов в истории России. По разным оценкам, в его работе участвовало от 700 до 800 (и более) выборных людей. Они представляли не менее 58 городов страны, включая дворянство, духовенство, боярство, посадских людей и, что особенно важно, казаков. Такой широкий состав обеспечил юридическую и политическую базу для избрания, превратив его в акт общенационального согласия.

Собор сначала принял принципиальное решение: не избирать на престол никого из иностранных государей (шведского и литовского королей с их детьми), а также отверг кандидатуру Марины Мнишек и ее сына Ивана Ворёнка. Таким образом, выбор был сделан в пользу представителя «из московских из русских родов».

Кандидаты, фракции и роль казачества

Кандидатов из знатных русских родов было несколько, и борьба между ними шла ожесточенная. Среди основных претендентов на престол, помимо Романова, рассматривались представители знатнейших боярских родов: князья Фёдор Мстиславский, Василий Голицын, Иван Воротынский, а также герои ополчения Дмитрий Трубецкой и Дмитрий Пожарский.

Однако ключевым фактором, определившим исход голосования, стала не столько знатность, сколько политическая «незапятнанность» и поддержка мощных фракций. Михаил Федорович (которому на момент избрания было всего 16 лет) удовлетворял обоим критериям:

1. Легитимность через родство: Михаил приходился племянником царю Федору Иоанновичу по линии своей бабушки Анастасии Романовны, что обеспечивало преемственность с пресекшейся династией Рюриковичей.
2. Политическая нейтральность: Юный Михаил не принимал прямого участия в междоусобной борьбе и кровопролитии Смутного времени, что делало его приемлемой фигурой для большинства враждующих сторон.
3. Роль казачества: Значительную, а возможно, и решающую роль в продвижении кандидатуры Михаила сыграли казаки. Они представляли собой самую сильную и организованную вооруженную группу на Соборе и активно добивались избрания сына митрополита Филарета. Интересно, что казаки решительно отвергали кандидатуру князя Дмитрия Пожарского, героя-спасителя Москвы, который был вождем дворянского ополчения. Это отражало глубокое социальное напряжение между дворянством и казачеством, а также стремление последних избрать царя, который был бы им обязан.

Таким образом, избрание Михаила Федоровича стало результатом компромисса, где его юность и отсутствие реальной политической силы (отец Филарет находился в плену) устраивали боярские группировки, а его родство с Рюриковичами и поддержка казачества обеспечили ему победу. Почему же боярство согласилось на юного царя? Бояре рассчитывали, что смогут контролировать неопытного подростка и править от его имени, но они упустили важный нюанс, что возвращение Патриарха Филарета полностью разрушит их планы.

Двоевластие и консолидация власти: роль Патриарха Филарета (1619–1633)

Период с 1619 по 1633 год стал ключевым для укрепления новой династии, и он неразрывно связан с фигурой отца царя — Патриарха Филарета (Федора Никитича Романова). Его возвращение из польского плена 1 июня 1619 года по условиям Деулинского перемирия мгновенно изменило баланс сил в Москве. По сути, с его приездом в стране появилось два полноценных центра власти, работающих на одну цель.

Правовой статус «Великого Государя»

С момента своего поставления в Патриархи 24 июня 1619 года и до своей смерти в 1633 году Филарет официально являлся соправителем своего сына. Это было исключительное положение, не имевшее прямых аналогов в русской истории, и оно было юридически оформлено для придания власти Патриарху не только духовного, но и светского веса.

Филарет носил титул «Великий Государь, Святейший Патриарх Филарет Никитич». Его статус соправителя был официально закреплен указом царя в 1622 году. Фактическое двоевластие нашло свое отражение в государственном делопроизводстве: все государственные грамоты, указы и дипломатические документы того периода писались от имени как царя Михаила Федоровича, так и Патриарха Филарета.

Это позволило использовать колоссальный авторитет Филарета, его политический опыт (полученный еще при Борисе Годунове), а также ослабление боярства после Смуты для беспрецедентного укрепления царской власти. Он, по сути, выступил опытным регентом, который смог навести порядок, не прибегая к жестким репрессивным методам, столь характерным для Ивана Грозного. Это обеспечило плавный переход от хаоса к централизации, что и было необходимо стране.

Административная и фискальная деятельность

Главным вкладом Филарета в стабилизацию страны стало восстановление централизованного управления и фискальной системы. Смутное время привело к полному разрушению системы сбора налогов, что критически ослабляло армию и административный аппарат.

Именно по инициативе Патриарха Филарета была проведена новая, систематизированная перепись населения (создание писцовых и дозорных книг) для упорядочения налогообложения в стране. Эта масштабная работа, известная как писцовый наряд 1620-х годов, проводилась массово в 1628–1631 годах.

В. О. Ключевский отмечал, что «царствование Михаила разделилось на две половины: до приезда отца и после». Приезд Филарета означал конец «боярского правления» и переход к эффективному, хотя и двойному, контролю над государством.

Реставрация централизованного государственного управления и реформы

Преодоление кризиса верховной власти потребовало не изобретения новых институтов, а реставрации, адаптации и развития традиционной московской системы управления, разобщенной в период междуцарствия.

Приказная система и воеводское управление

На XVII век приходится расцвет приказной системы управления. Приказы, которые выполняли функции одновременно министерств, судов и канцелярий, были восстановлены и получили четкую специализацию.

В годы правления Михаила Федоровича были восстановлены и учреждены новые центральные органы, что демонстрирует усложнение и бюрократизацию государственного аппарата:

• Дворцовый приказ (управление царскими землями).
• Судный приказ (высшая судебная инстанция).
• Аптекарский приказ (контроль за медициной и лекарствами).
• Сибирский приказ (выделился из Казанского приказа для управления стремительно расширяющимися восточными территориями).

Важнейшим шагом стало восстановление, а затем и усиление Челобитенного приказа. Этот приказ (или канцелярия) был создан специально для приема и разбора жалоб от населения «на обиды сильных людей». Это служило двум целям: во-первых, создавало механизм обратной связи, а во-вторых, позволяло царю и Патриарху контролировать произвол местных воевод и боярской администрации, усиливая тем самым центральную вертикаль власти. На местах же, в противовес выборным земским органам, которые доминировали в период Смуты, выросла и окрепла система **воеводского управления**, полностью подотчетная приказам.

Местничество и военные преобразования

Смута наглядно показала, насколько губительным для обороноспособности страны является местничество — система назначения на государственные и военные должности в зависимости от знатности рода и служебного положения предков. Местнические споры тормозили организацию армии, особенно в критические моменты. Каким образом можно было обеспечить боеспособность при таких условиях?

В 1627 году было предпринято значительное ограничение местничества, главным образом путем расширения практики отмены местничества при назначении на военные и ратные должности. Было повторно введено правило «быти без мест» для всех военных кампаний, что позволяло назначать на командные посты способных, а не просто родовитых дворян.

Параллельно была проведена военная реформа (1626–1633 гг.), направленная на повышение боеспособности русской армии. В ее рамках были сформированы регулярные полки «нового (иноземного) строя» — рейтарские, драгунские и солдатские полки. Эти части, обученные по западному образцу, стали основой профессиональной русской армии, способной противостоять европейским державам.

Эволюция роли Земских соборов

Правление Михаила Федоровича началось с полного доминирования Земских соборов — органа, который его избрал. В первые годы царствования, особенно в условиях продолжающейся войны и необходимости сбора средств, Земские соборы созывались особенно часто (вплоть до 1630–1640-х годов). Молодой царь, не имевший изначально прочной опоры, вынужден был опираться на поддержку «всей земли», которая его избрала.

Однако по мере укрепления династии, роста приказной бюрократии и усиления самодержавия роль Соборов постепенно ослабевала. Нужда в них как в инструменте легитимизации и сбора чрезвычайных налогов снижалась. Последний полный Собор, созванный для решения вопроса о принятии Запорожского войска в русское подданство, состоялся в 1653 году. Последние урезанные соборы перестали созываться с 1680-х годов, что является наглядным свидетельством окончательного усиления самодержавия и перехода к абсолютистской модели правления.

Внутренняя политика: Экономическое восстановление и территориальное расширение

Главной целью внутренней политики первых Романовых было восстановление страны после Смуты и стабилизация внутреннего положения.

Промышленное развитие и социальные изменения

Экономическое восстановление было медленным и требовало жестких фискальных мер. После проведения поземельной переписи в 1619 году, нацеленной на определение размера налогов, власть обратила внимание на развитие промышленности.

Символом нового экономического курса стало начало государственного протекционизма: в 1632 году купец Андрей Виниус с разрешения царя основал первые чугуноплавильные, железоделательные и оружейные заводы под Тулой, положив начало промышленному развитию в России, основанному на западных технологиях и капитале.

В социальной политике Романовы в первую очередь стремились удовлетворить требования дворянства — главной военной и административной опоры режима. Это привело к постепенному закрепощению крестьянства. Срок сыска беглых крестьян («урочные лета») был увеличен:

• С 5 лет (первоначальный срок).
• До 9 лет (Указ 1637 года).
• До 15 лет (для крестьян, вывезенных другими владельцами, Указ 1641/1642 года).

Это законодательное движение, направленное на удовлетворение нужд поместного дворянства в рабочей силе, стало ключевым этапом на пути к окончательному оформлению крепостного права. Фактически, стабильность государства была куплена ценой личной свободы крестьянства.

Укрепление границ и освоение Востока

Помимо восстановления центра, страна нуждалась в защите своих рубежей и освоении новых территорий. Со второй половины 1630-х годов началось восстановление и систематическое строительство новых укрепленных линий — засечных черт — на южных рубежах. Это позволило защитить центральные регионы от набегов крымских татар и освоить плодородные черноземные земли. В частности, в 1635 году началось систематическое строительство крупнейшей оборонительной линии — Белгородской засечной черты.

Параллельно шло беспрецедентное расширение на Восток. В годы правления Михаила Федоровича произошло присоединение земель по Яику, Прибайкалья и Якутии. Этот процесс достиг кульминации в 1639 году, когда отряд землепроходца Ивана Москвитина впервые вышел к побережью Охотского моря, обеспечив России выход к Тихому океану и закрепив за ней обширные сибирские территории.

Внешняя политика: Территориальные компромиссы и мирное урегулирование

Основной задачей внешней политики Михаила Федоровича стало завершение войн, унаследованных от Смуты, и возвращение утраченных земель. Однако первоначальная слабость государства диктовала необходимость идти на стратегические компромиссы.

Договоры со Швецией и Речью Посполитой

Первые внешнеполитические шаги были направлены на подписание мирных соглашений с интервентами:

1. Столбовский мирный договор со Швецией (1617 г.): Россия вернула Новгород, Старую Руссу, Порхов, Ладогу и Гдов. Однако цена мира была высока: Россия уступила Ижорскую землю с Ивангородом, Ямом, Копорьем, Орешком и Корелой. Этот договор отрезал Россию от Балтийского моря почти на столетие. В историографии эта потеря оценивается как стратегический проигрыш, за который пришлось расплачиваться будущим поколениям.
2. Деулинское перемирие с Речью Посполитой (1618 г.): Заключено на 14,5 лет. Россия уступила Польше Смоленские, Черниговские и Новгород-Северские земли с 29 городами. Наиболее унизительным было то, что польский королевич Владислав сохранял притязания на русский престол, называя себя законным русским царем.

Смоленская война и Поляновский мир (1632–1634 гг.)

После смерти короля Сигизмунда III, Патриарх Филарет инициировал Смоленскую войну (1632–1634 гг.) с целью вернуть утраченные в Смуту западные земли. Война закончилась неудачно для России (русские войска под командованием боярина М. Б. Шеина были окружены и капитулировали под Смоленском).

Итогом стал Поляновский мирный договор (1634 г.). Смоленские, Черниговские и Новгород-Северские земли остались за Польшей. Однако был достигнут важнейший дипломатический успех: польский король Владислав IV окончательно отказался от своих претензий на русский престол за выкуп в 20 тысяч рублей. Этот отказ имел колоссальное значение для международной легитимации династии Романовых, ибо снимал юридическую угрозу повторной интервенции под династическим предлогом.

В целом, внешняя политика Михаила Федоровича была прагматичной и направленной на стабилизацию. Были установлены дипломатические отношения с Персией, Данией, Турцией, Голландией и Австрией.

Историографический анализ и оценка правления Михаила Федоровича

Историография династии Романовых содержит сложную палитру оценок деятельности первого царя, Михаила Федоровича. Дискуссия традиционно фокусируется на его личных качествах и реальной роли в первые годы правления.

Дискуссия о характере и первых годах правления

Классик русской историографии Н. И. Костомаров характеризовал период до возвращения Филарета (1613–1619 гг.) весьма критично, полагая, что в это время «близ молодого царя не было людей, отличавшихся умом и энергией», а правил «одна рядовая посредственность». Костомаров, таким образом, принижал роль самого Михаила и его окружения до 1619 года.

Другой великий историк, С. Ф. Платонов, придерживался противоположного мнения. Он считал, что даже в первые годы правления Михаилу Федоровичу удалось создать круг верных правительственных лиц и оформить отношения с другими органами власти, что позволило государству не рухнуть до приезда Филарета. Платонов видел в Михаиле фигуру, пусть и молодую, но способную к политическому маневрированию и формированию лояльной ему администрации.

Представления о Михаиле как о «слабом, малодушном и безвольном» человеке, которые распространялись некоторыми современниками (например, Г. Котошихин) и ранними историками (В. Н. Татищев), сегодня опровергаются. Современный историографический анализ грамот царя и его личных указов показывает, что Михаил Федорович не был марионеткой: он осознавал свои права и обязанности, активно участвовал в принятии решений, особенно после смерти отца в 1633 году.

Общая оценка периода

В отечественной науке правление Михаила Федоровича оценивается как период критического и успешного восстановления.

Этот период не стал временем великих преобразований Петра I, но он заложил необходимый фундамент для них. Ключевые достижения:

1. Стабилизация внутренней жизни: Окончательное подавление разбоев, восстановление фискальной системы (Писцовый наряд) и начало систематического строительства оборонительных линий (Белгородская черта).
2. Оформление правового статуса дворянства: Увеличение урочных лет и ограничение местничества обеспечили дворянству — главной опоре трона — экономическую и военную стабильность.
3. Укрепление самодержавия: Двоевластие Филарета, парадоксальным образом, не ослабило, а укрепило монархию, а постепенное ослабление Земских соборов свидетельствовало о переходе к централизованному правлению.

Таким образом, Михаил Федорович, при решающей поддержке Патриарха Филарета, выполнил главную историческую миссию: он не просто воцарился, а реставрировал Российскую государственность после беспрецедентного коллапса Смутного времени.

Заключение

Воцарение Михаила Федоровича Романова в 1613 году, ставшее результатом сложного политического компромисса на Земском соборе, ознаменовало собой начало долгого и трудного пути восстановления российской государственности. Деятельность первого царя и его соправителя, Патриарха Филарета, была полностью подчинена одной цели — преодолению последствий Смуты.

Это преодоление осуществлялось через ряд ключевых институциональных и административных мер:

• Восстановление и развитие приказной системы управления (включая учреждение Челобитенного и Сибирского приказов).
• Укрепление фискальной базы страны через организацию масштабного писцового наряда 1620-х годов.
• Военная реформа (полки нового строя) и ограничение местничества.
• Внешнеполитическое урегулирование, которое, несмотря на территориальные потери (Столбовский мир), привело к важнейшему успеху — окончательному отказу польских королей от претензий на русский престол (Поляновский мир).

Историографический анализ подтверждает, что, несмотря на разногласия относительно личных качеств Михаила, его правление стало периодом необходимой стабилизации. Деятельность первых Романовых не только спасла Россию от распада, но и заложила прочную, хотя и жесткую, основу для дальнейшего укрепления самодержавия и территориального роста страны в XVII веке, подготовив почву для будущих преобразований.

Список использованной литературы

1. Дворниченко А.Ю., Ильин Е.В., Кривошеев Ю.В., Тот Ю.В. Русская история с древнейших времен до наших дней: Учебное пособие. Санкт-Петербург, 2000.
2. История России от древнейших времен до начала ХХ в. / под ред. И.Я. Фроянова. Москва, 2002.
3. Ключевский В.О. Курс русской истории. Т. 4. Москва, 2005.
4. Козляков В.Н. Избрание на царство Михаила Романова [Электронный ресурс]. URL: booksite.ru (дата обращения: 23.10.2025).
5. Орлов А.С., Георгиев В.А., Георгиева Н.Г., Сивохина Т.А. История России с древнейших времен до наших дней. Москва, 1997.
6. Оценка деятельности Михаила Романова в отечественной историографии [Электронный ресурс]. URL: cyberleninka.ru (дата обращения: 23.10.2025).
7. Патриарх Филарет (Романов): симфония священства и царства [Электронный ресурс]. URL: xn—-7sbbf5agftchdbghyfcaiu3qxa.xn--p1ai (дата обращения: 23.10.2025).
8. Платонов С.Ф. Полный курс лекций по русской истории. Ч. II. Москва, 2004.
9. Политический строй России при первых Романовых [Электронный ресурс]. URL: studfile.net (дата обращения: 23.10.2025).
10. Причины избрания Михаила Романова на царский трон [Электронный ресурс]. URL: cyberleninka.ru (дата обращения: 23.10.2025).
11. Родился первый русский царь из династии Романовых Михаил Фёдорович [Электронный ресурс]. URL: prlib.ru (дата обращения: 23.10.2025).
12. Русская Церковь в патриаршество Филарета (Романова) [Электронный ресурс]. URL: pravoslavie.ru (дата обращения: 23.10.2025).
13. Управление Московским государством в первый год царствования Михаила Романова [Электронный ресурс]. URL: history.ru (дата обращения: 23.10.2025).
14. Царь Михаил Федорович Романов. Основные события [Электронный ресурс]. URL: historyru.com (дата обращения: 23.10.2025).
15. 3 марта 1613 года Земский собор избрал на царство Михаила Фёдоровича Романова [Электронный ресурс]. URL: historyrussia.org (дата обращения: 23.10.2025).
16. Внешняя политика. Первые Романовы 1618 – 1689 гг. [Электронный ресурс]. URL: runivers.ru (дата обращения: 23.10.2025).
17. Внутренняя и внешняя политика Михаила Фёдоровича Романова [Электронный ресурс]. URL: studfile.net (дата обращения: 23.10.2025).