Планирование и организация исследования системы управления при нарушении финансовой сбалансированности деятельности фирмы

Введение: Актуальность, цель и задачи исследования

В условиях динамичной и часто непредсказуемой рыночной среды, способность хозяйствующего субъекта поддерживать свою финансовую устойчивость становится экзистенциальным фактором. Финансовая сбалансированность, определяющая способность компании автономно и стабильно функционировать, является лакмусовой бумажкой эффективности всей системы управления.

Актуальность проблемы заключается в том, что нарушение финансовой сбалансированности — это не только следствие внешних экономических шоков, но и прямой результат системных дисфункций в контуре управления. По данным российских аналитических агентств, в периоды экономических кризисов и структурных перестроек, до 40% предприятий сталкиваются с критическим снижением коэффициента автономии, что указывает на высокую зависимость от внешнего финансирования и приближение к зоне риска неплатежеспособности. Таким образом, требуется не просто констатация факта нарушения, а глубокое, системное исследование причин, лежащих в плоскости управленческих решений и организационной структуры, ведь управленческие ошибки, допущенные месяцы или годы назад, сегодня сказываются на способности фирмы выполнять свои обязательства.

Цель настоящего исследования — разработать и обосновать методическую рамку для планирования и организации процесса исследования системы управления фирмы, столкнувшейся с нарушением финансовой сбалансированности, а также предложить комплекс практических рекомендаций по ее восстановлению.

Объектом исследования выступает система управления финансово-экономической деятельностью фирмы. Предметом исследования является процесс исследования этой системы управления, включая методологию диагностики, планирования аналитических процедур и разработки корректирующих управленческих воздействий в условиях финансовой несбалансированности.

Теоретические основы финансовой сбалансированности как объекта управления

Взаимосвязь между системой управления и финансовой устойчивостью является фундаментальной. Система управления — это совокупность взаимосвязанных элементов (структура, функции, методы, персонал, информационное обеспечение), направленных на достижение целей организации. Финансовая сбалансированность, в свою очередь, является одним из главных критериев успешности этой системы.

Сущность и ключевые индикаторы финансовой сбалансированности

Финансовая сбалансированность, или финансовая устойчивость, представляет собой стабильное финансовое положение предприятия, которое гарантирует его независимость от внешних кредиторов и способность генерировать достаточный объем денежных средств для покрытия своих обязательств и обеспечения текущей операционной деятельности. Это состояние подтверждается оптимальным соотношением собственного и заемного капитала.

Концептуально, нарушение сбалансированности означает, что фирма не может эффективно управлять своими активами и пассивами, что ведет к дефициту оборотных средств и росту долговой нагрузки. Понятие финансовой устойчивости охватывает такие ключевые аспекты, как ликвидность (способность быстро погашать краткосрочные обязательства), доходность (эффективность использования капитала) и кредитоспособность (способность привлекать заемные средства).

Для диагностики финансовой сбалансированности используется система относительных показателей.

Ключевые показатели диагностики финансовой сбалансированности

Показатель	Формула расчета	Экономический смысл	Российское нормативное значение
Коэффициент финансовой автономии (Кавт.)	Кавт. = Собственный капитал / Итог баланса (Активы)	Доля активов, финансируемая за счет собственных средств. Показывает степень независимости от кредиторов.	0,5 и более. При значении ниже 0,5 компания зависима от внешних источников. Оптимально: 0,6–0,7.
Коэффициент маневренности собственного капитала (Кман.)	Кман. = Собственный оборотный капитал / Собственный капитал	Показывает, какая часть собственного капитала находится в мобильной форме (оборотные средства) и может быть использована для маневрирования.	0,2–0,5.
Коэффициент финансовой прочности (Рентабельность продаж)	Кпроч. = Чистая прибыль / Выручка	Определяет запас финансовой прочности (прибыльности) компании.	Не имеет строгого норматива, но тенденция должна быть положительной.

Критически важным индикатором в российской практике является Коэффициент финансовой автономии (К_авт.). Согласно общепринятым нормативным критериям, его значение должно составлять 0,5 и более. Данный порог гарантирует, что как минимум половина всех активов предприятия финансируется его владельцами, а не заемными средствами. Если значение К_авт. падает ниже 0,5, фирма входит в зону критической финансовой зависимости, что является прямым и недвусмысленным сигналом нарушения сбалансированности.

Методология и планирование процесса исследования системы управления

Исследование системы управления (ИСУ) — это не просто сбор и обработка информации, а сложный научно-практический процесс, направленный на выявление проблемных зон, определение причин их возникновения и разработку научно обоснованных решений. ИСУ должно обладать четкими характеристиками: определенной методологией, организацией, ресурсами, а также измеряемыми результатами. Таким образом, в планировании необходимо руководствоваться принципом приоритета системного подхода над фрагментарным анализом.

Системный анализ как основа методологии ИСУ

В контексте нарушения финансовой сбалансированности, системный анализ выступает основным инструментом методологии ИСУ. Он позволяет рассматривать фирму не как набор изолированных финансовых показателей, а как сложную, динамическую, взаимосвязанную систему, где сбой в одном элементе (например, в системе учета или контроллинга) неизбежно ведет к нарушению равновесия всей структуры.

Общая методика системного анализа при исследовании финансовой несбалансированности включает следующие основные процедуры:

1. Определение конфигуратора (объекта исследования): Четкое определение границ исследуемой системы (например, финансово-экономический блок предприятия, включая финансовую службу, бухгалтерию и подразделения, отвечающие за договорную работу).
2. Декомпозиция проблемы и цели: Разложение общей проблемы «нарушение финансовой сбалансированности» на составляющие: низкая ликвидность, высокая долговая нагрузка, низкая оборачиваемость активов. Определение конкретных, измеримых целей исследования (например, выявить факторы, ответственные за снижение К_авт. на 15% за последний год).
3. Формирование критериев: Установление критериев оценки эффективности управленческих решений (например, минимально допустимый уровень К_авт. — 0,5; целевой коэффициент ликвидности — 1,5).
4. Генерирование альтернатив: Разработка возможных вариантов решения проблемы (например, реструктуризация долга, дополнительная эмиссия акций, оптимизация запасов).
5. Моделирование: Построение финансовых и имитационных моделей для прогнозирования результатов каждого альтернативного решения (использование моделей Альтмана или Давыдовой-Беликова).
6. Оптимизация и агрегирование решений: Выбор наиболее эффективного варианта, который удовлетворяет установленным критериям и позволяет восстановить финансовое равновесие.

Этапы и принципы планирования исследовательского процесса

Планирование исследования системы управления — это процесс, который обеспечивает структурную и временную логику проведения анализа. Организация исследования — это порядок его проведения, включая распределение функций и ответственности.

Основные этапы планирования ИСУ:

1. Концептуальный этап: Определение цели, гипотез, объекта, предмета, формирование рабочей группы и составление календарного плана.
2. Подготовительный этап: Сбор и систематизация исходной информации (бухгалтерская отчетность, финансовые планы, организационные документы). Выбор методик диагностики.
3. Аналитический этап: Проведение расчетов, факторного анализа, сравнительной оценки с отраслевыми показателями и прогнозирование рисков с помощью многофакторных моделей.
4. Синтетический (разработка решений) этап: Обобщение результатов, выявление корневых причин (например, организационных или функциональных сбоев) и разработка комплекса практических рекомендаций.
5. Внедренческий этап: Разработка плана внедрения предложенных изменений и организация контроля за их выполнением.

Исследование должно базироваться на ключевых принципах системного управления:

• Принцип целостности: Рассмотрение финансовой системы как единого целого, где изменение одного элемента влияет на все остальные.
• Принцип равновесия (сбалансированности): Обеспечение оптимального соотношения между входящими и исходящими потоками (активами и пассивами, доходами и расходами).
• Принцип адаптации и гибкости: Учет способности системы управления быстро реагировать на изменения внешней среды (например, повышение ключевой ставки) и корректировать финансовую стратегию.
• Принцип эффективности и жизнеспособности: Оценка решений не только по финансовым, но и по организационным критериям, гарантирующим долгосрочную устойчивость.

Методы исследования систем управления

Для реализации аналитического этапа ИСУ применяется широкий спектр методов, которые можно разделить на две большие группы:

Группа методов	Примеры и применение
Практические (Эмпирические) Методы	Логические: Сравнительный анализ финансовых коэффициентов за несколько периодов; Графические: Построение трендов изменения ликвидности и платежеспособности; Параметрические: Применение экономико-математических моделей (Альтмана, Давыдовой-Беликова) для количественной оценки риска; Социологические: Анкетирование сотрудников финансовой службы для выявления организационных проблем.
Мыслительно-логические Методы	Индукция: Вывод об общем состоянии финансовой устойчивости на основе анализа частных показателей (рост дебиторской задолженности, снижение прибыли); Дедукция: Применение общих принципов финансового менеджмента к конкретной ситуации; Классификация и Обобщение: Систематизация выявленных причин несбалансированности и формулирование общих рекомендаций.

Анализ и диагностика нарушения финансовой сбалансированности: Прикладной аспект

После того как определена методологическая рамка исследования, необходимо перейти к прикладной диагностике, используя наиболее эффективные количественные модели. Цель этого этапа — не просто зафиксировать нарушение, но и спрогнозировать его возможные последствия, вплоть до вероятности банкротства.

Зарубежные мультипликативные модели диагностики

Для прогнозирования рисков неплатежеспособности, которые являются критическим следствием нарушения финансовой сбалансированности, широко применяются многофакторные модели, разработанные на основе дискриминантного анализа.

Пятифакторная модель Альтмана (Z-счет)

Модель Альтмана, разработанная в 1968 году, остается одной из самых точных и распространенных в мире для оценки риска банкротства. Она позволяет разделить компании на тех, кто с высокой вероятностью станет банкротом в течение ближайшего года, и тех, кто останется на плаву.

Классическая пятифакторная модель Альтмана для публичных компаний (акции которых торгуются на бирже) имеет вид:

Z = 1,2 · X₁ + 1,4 · X₂ + 3,3 · X₃ + 0,6 · X₄ + 1,0 · X₅

Где факторы (Xᵢ) включают:

• X₁ — Оборотный капитал / Активы
• X₂ — Нераспределенная прибыль / Активы
• X₃ — Прибыль до уплаты процентов и налогов (EBIT) / Активы
• X₄ — Рыночная стоимость собственного капитала / Заемный капитал
• X₅ — Выручка / Активы

Высокая точность модифицированной модели Альтмана (до 90,9% при прогнозировании за год) делает ее незаменимым инструментом в первичном исследовании системы управления. Низкое значение Z-счета не только сигнализирует о скором кризисе, но и указывает на слабость факторов X₁, X₂ и X₃ (управление оборотным капиталом, реинвестирование прибыли и операционная эффективность). Однако, прежде чем принимать финальное решение, необходимо ли проверить эти данные с помощью отечественных методик?

Обзор других зарубежных методик

Помимо Альтмана, значимость имеет Методика Бивера, которая основывается на анализе трендов около 30 финансовых коэффициентов. Бивер подчеркивал, что наиболее значимым для прогнозирования является показатель соотношения притока денежных средств к заемному капиталу, поскольку он напрямую отражает способность компании обслуживать долг за счет реальных денежных потоков, а не только балансовой прибыли.

Отечественные модели прогнозирования как инструмент анализа

Несмотря на популярность зарубежных моделей, их прямое применение в российской практике часто затруднено из-за различий в стандартах учета (МСФО vs РСБУ), структуре капитала и специфики отечественного рынка. Это обусловило необходимость разработки национальных моделей.

Четырехфакторная модель Давыдовой и Беликова

Одной из наиболее известных отечественных разработок является четырехфакторная модель Давыдовой и Беликова, не учитывающая отраслевую специфику. Она позволяет оценить вероятность банкротства на основе четырех ключевых показателей:

R = 8,38 · К₁ + К₂ + 0,054 · К₃ + 0,63 · К₄

Где Кᵢ — это следующие коэффициенты:

• К₁ — Отношение оборотного капитала к активам (показатель ликвидности).
• К₂ — Отношение чистой прибыли к собственному капиталу (рентабельность собственного капитала).
• К₃ — Отношение выручки к активам (оборачиваемость активов).
• К₄ — Отношение чистой прибыли к себестоимости (рентабельность продаж).

Интерпретация показателя R:

Значение R	Вероятность банкротства
R ≥ 0,42	Минимальная
R < 0	Максимальная (90–100%)

Использование отечественных моделей при планировании исследования позволяет более точно привязать результаты диагностики к российской системе бухгалтерского учета и получить более релевантные выводы для разработки практических рекомендаций.

Организация системы управления и разработка рекомендаций по восстановлению сбалансированности

Нарушение финансовой сбалансированности редко бывает чисто финансовым феноменом; чаще всего это симптом системных проблем в структуре, функциях и процессах управления. Поэтому исследование должно завершаться анализом организационной структуры и разработкой корректирующих мер.

Роль организационной структуры в антикризисном управлении

Система управления, особенно финансово-экономическая служба, является основным «контролером» финансовой устойчивости. Она выполняет функции планирования, анализа, контроля и прогнозирования. Организационная структура финансовой службы должна быть построена таким образом, чтобы обеспечивать немедленную реакцию на отклонения.

Одним из наиболее распространенных системных корней нарушения сбалансированности является отсутствие сильного аналитического звена или его интеграция непосредственно в бухгалтерию без четкого разграничения функций. Бухгалтерия по своей природе ориентирована на фиксацию и учет фактических (уже произошедших) данных для внешней отчетности, тогда как управленческий учет и прогнозирование остаются на втором плане. Вследствие этого оценка экономического состояния происходит с запаздыванием, когда повлиять на уже случившееся нарушение финансового равновесия становится критически сложно.

Таким образом, неэффективная организационная структура препятствует оперативному (управленческому) контролю, делая систему управления реактивной, а не проактивной. Для восстановления сбалансированности финансовая служба должна быть реорганизована с упором на аналитические функции, разработку эффективной финансовой стратегии и формирование ключевых показателей эффективности (KPI), связанных с ликвидностью и устойчивостью.

Комплекс антикризисных мероприятий и практические рекомендации

На основе результатов исследования и диагностики (��ключая модели Альтмана и Давыдовой-Беликова), разрабатывается комплекс мер, направленных на укрепление финансовой сбалансированности и устранение выявленных системных дисфункций.

1. Финансовая реструктуризация и оптимизация капитала

• Изменение структуры капитала: Проведение переговоров о рефинансировании краткосрочного дорогого долга в долгосрочный, более дешевый. Привлечение дополнительного собственного капитала (эмиссия акций, увеличение уставного фонда).
• Оптимизация дебиторской и кредиторской задолженности: Внедрение инструментов ускорения инкассации (например, факторинг) для превращения дебиторской задолженности в ликвидные активы. Систематизация и контроль договорных обязательств для исключения критических финансовых колебаний.

2. Внедрение управленческого учета и оперативного контроля

• Разработка финансовой стратегии: Четкое определение целевых значений К_авт. и других показателей на 3–5 лет.
• Внедрение бюджетирования и управленческого учета: Переход от учета фактических данных к прогнозированию поступлений и расходов (Cash Flow Budgeting). Создание аналитической службы или наделение существующих подразделений функцией оперативного финансового контроллинга.
• Оптимизация расходов: Проведение функционально-стоимостного анализа для выявления неэффективных или избыточных затрат.

3. Использование государственных программ поддержки

В периоды кризиса и системной несбалансированности, эффективным антикризисным инструментом является использование государственных мер поддержки. Исследование должно включать анализ возможностей, предоставляемых государством:

• Льготное кредитование: Привлечение кредитов под сниженный процент для пополнения оборотного капитала, что позволяет снизить нагрузку на собственный капитал.
• Кредитные каникулы/Реструктуризация по госпрограммам: Использование возможностей «заморозить» или отсрочить критические выплаты по существующим займам, что немедленно улучшает показатели ликвидности и финансовой прочности.

Эти меры позволяют получить временной люфт для проведения глубинной организационной и финансовой реструктуризации.

Заключение

Процесс планирования и организации исследования системы управления при нарушении финансовой сбалансированности деятельности фирмы требует глубокой интеграции методологии системного анализа и прикладного финансового менеджмента. Всестороннее исследование, включающее не только финансовые, но и организационные аспекты, является залогом успешного выхода из кризиса.

В ходе работы были определены теоретические основы финансовой сбалансированности (критический показатель К_авт. должен быть ≥ 0,5) и предложена методологическая рамка ИСУ, основанная на системном подходе. Прикладной анализ показал необходимость использования как классических зарубежных (модель Альтмана), так и отечественных моделей (модель Давыдовой и Беликова) для точной диагностики вероятности кризиса.

Ключевой вывод исследования заключается в том, что восстановление финансовой сбалансированности невозможно без системной реорганизации управляющего контура, в частности, усиления аналитической функции финансовой службы. Разработанный комплекс практических рекомендаций, включающий финансовую реструктуризацию и использование государственных программ, обеспечивает дорожную карту для перехода предприятия из зоны финансового риска в состояние устойчивого и сбалансированного развития. В конечном итоге, именно способность системы управления к проактивным изменениям определяет долгосрочную жизнеспособность фирмы.

Список использованной литературы

1. Алан Хоскинг. Курс предпринимательства: Практическое пособие / пер. с англ. М.: Международные Отношения, 2009.
2. Виханский О.С. Стратегическое управление. М.: Издательство Московского Университета, 2005.
3. Галенко В.П., Страхова О.А., Файбушевич С.И. Управление персоналом и эффективность предприятий. М.: Финансы и статистика, 2010.
4. Грачев М. В. Суперкадры. Управление персоналом в международной корпорации. М.: Дело, 2005.
5. Грейсон Дж. Младший, О,Делл К. Американский менеджмент на пороге XXI века. М.: Экономика, 2010.
6. Д. Мерсер. ИБМ: Управление в самой преуспевающей корпорации мира : пер. с англ. М.: Прогресс, 2009.
7. Майбурд Е.М. Введение в историю экономической мысли. От пророков до профессоров. М.: ЮНИТИ, 2009.
8. Заславский И. К характеристике труда современной России. Очерк социально-трудовой политики // Эксперт. 2005.
9. Общая характеристика моделей диагностики финансового состояния и прогнозирования банкротства [Электронный ресурс] // Научно-исследовательский журнал. URL: https://edrj.ru (дата обращения: 24.10.2025).
10. Методология и методы исследования в менеджменте [Электронный ресурс]. URL: https://bntu.by (дата обращения: 24.10.2025).
11. Теоретические основы исследования систем управления предприятием [Электронный ресурс] // cyberleninka.ru. URL: https://cyberleninka.ru (дата обращения: 24.10.2025).
12. Повышение финансовой устойчивости организации (на примере ООО ВОРЛД) [Электронный ресурс]. URL: https://mmu.ru (дата обращения: 24.10.2025).
13. ИССЛЕДОВАНИЕ СИСТЕМ УПРАВЛЕНИЯ : методические указания [Электронный ресурс]. URL: https://nchti.ru (дата обращения: 24.10.2025).
14. Исследование систем управления. Ярославский филиал МФЮА [Электронный ресурс]. URL: https://mfua.ru (дата обращения: 24.10.2025).
15. Функционально-организационная структура финансовой службы предприятия [Электронный ресурс]. URL: https://gaap.ru (дата обращения: 24.10.2025).
16. Финансовая устойчивость предприятия в системе сбалансированных показателей [Электронный ресурс] // cyberleninka.ru. URL: https://cyberleninka.ru (дата обращения: 24.10.2025).
17. Зарубежные количественные модели прогнозирования вероятности банкротства предприятий [Электронный ресурс]. URL: https://studfile.net (дата обращения: 24.10.2025).
18. МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЯ СИСТЕМ УПРАВЛЕНИЯ [Электронный ресурс] // Электронный каталог DSpace ВлГУ. URL: https://vlsu.ru (дата обращения: 24.10.2025).
19. Роль финансово-экономической службы в управлении организацией [Электронный ресурс]. URL: https://fd.ru (дата обращения: 24.10.2025).
20. ОЦЕНКА ПОКАЗАТЕЛЕЙ ФИНАНСОВОЙ УСТОЙЧИВОСТИ ОРГАНИЗАЦИЙ [Электронный ресурс] // cyberleninka.ru. URL: https://cyberleninka.ru (дата обращения: 24.10.2025).
21. Организационная структура финансово-экономической службы промышленного предприятия [Электронный ресурс]. URL: https://dis.ru (дата обращения: 24.10.2025).
22. Анализ и оценка деятельности организации по данным стратегического анализа [Электронный ресурс] // Современная экономика: проблемы и решения. URL: https://vsu.ru (дата обращения: 24.10.2025).