Многие современные политические споры, от дебатов о роли государства до поиска идеальной формы правления, берут свое начало в интеллектуальном поединке двух величайших умов античности — Платона и Аристотеля. Платон (428/427–347 гг. до н. э.), ученик Сократа и основатель философской школы Академии, и его самый выдающийся ученик Аристотель (384–322 гг. до н. э.), создатель Ликея, предложили два фундаментально разных подхода к пониманию политики. На фоне глубокого кризиса греческого полиса оба мыслителя искали рецепт стабильного и справедливого общества, но их пути разошлись. Платон стал родоначальником идеалистического подхода, стремясь сконструировать совершенное государство на основе умозрительных идей. Аристотель же заложил основы прагматического, реалистичного анализа, основанного на изучении и сравнении реально существующих систем. Как же диалог учителя и ученика, их точки согласия и фундаментальные разногласия, сформировали саму основу науки о государстве? Чтобы ответить на этот вопрос, необходимо сначала обратиться к философским корням их учений.
I. Утопия, выстроенная на идеях. Философские корни государства Платона
Политическая теория Платона, изложенная в его ключевых трудах «Государство» и «Законы», неразрывно связана с его метафизикой. В основе его философии, известной как объективный идеализм, лежит дуализм: существует вечный и неизменный мир совершенных идей (эйдосов) и наш материальный мир — мир вещей, который является лишь бледной и искаженной тенью мира идей. Согласно этой логике, все реально существующие государства — это лишь несовершенные копии истинной, умопостигаемой идеи «Государства». Познать эту идею, по Платону, возможно не через чувства, а через разум, в процессе «воспоминания» бессмертной души о том, что она созерцала до своего рождения. Следовательно, задача политика-философа — не реформировать существующие порочные системы, а, познав идею абсолютного Блага, попытаться воплотить ее совершенный проект в реальности. В такой системе справедливость — это не столько личное качество человека, сколько характеристика правильного государственного устройства, где благо целого принципиально и безоговорочно стоит выше блага и счастья отдельного человека.
II. Архитектура справедливости. Как устроено идеальное государство Платона
Проект идеального государства Платона — это строго выверенная система, построенная по образцу человеческой души, в которой он выделял три начала: разумное, яростное и вожделеющее. Каждому из этих начал соответствует определенное сословие в государстве:
- Правители-философы (разумное начало). Их главная добродетель — мудрость. Это элита духа, которая правит не по праву рождения или богатства, а благодаря способности познавать мир идей и созерцать идею Блага. Только они, по мнению Платона, обладают истинным знанием, чтобы управлять справедливо.
- Воины-стражи (яростное начало). Их добродетель — мужество. Они отвечают за защиту государства от внешних и внутренних угроз, полностью посвящая себя служению полису.
- Ремесленники и земледельцы (вожделеющее начало). Их добродетель — умеренность. Это самое многочисленное сословие, задача которого — обеспечивать материальные нужды общества, производя все необходимое.
Главный принцип платоновской справедливости — «заниматься своим делом и не вмешиваться в чужие». Переход из одного сословия в другое считается тягчайшим преступлением, так как это нарушает гармонию и порядок целого. Чтобы искоренить корыстные интересы и укрепить преданность государству, Платон вводил для двух высших сословий — правителей и стражей — радикальные меры: общность имущества, а также жен и детей. По его замыслу, это должно было уничтожить саму идею «моего» и «твоего», превратив правящий класс в единую семью, заботящуюся исключительно об общем благе.
III. От мира идей к миру вещей. Прагматичный поворот Аристотеля
Фундаментальная критика умозрительного проекта Платона последовала от его лучшего ученика. Аристотель, основатель собственной школы (Ликея), фактически «опустил философию с небес на землю». Ключевым пунктом их расхождения стало отрицание Аристотелем существования самостоятельного мира идей. Для него форма и материя неразделимы, а сущность любой вещи находится в ней самой, а не в абстрактном «эйдосе». Этот философский поворот определил и его научный метод: не созерцание идеала, а эмпирический анализ и классификация реального мира. Прежде чем создать свою политическую теорию, Аристотель изучил и описал конституции более 150 реально существовавших греческих полисов.
Исходя из этого, он пришел к выводу, что государство — это не искусственная конструкция, созданная по чертежу, а естественный продукт развития человеческого общества. Оно вырастает из семьи, которая объединяется в селение, а несколько селений образуют полис — высшую форму общения людей. Именно поэтому человек для Аристотеля — это по своей природе «политическое (общественное) животное», чья сущность и добродетели могут полностью реализоваться только в совместной жизни в рамках государства.
IV. Поиск лучшего из возможного. Государство в учении Аристотеля
Опираясь на свой эмпирический метод, Аристотель создал знаменитую классификацию форм правления. В ее основе лежат два критерия: количество правящих (один, немногие, большинство) и, что важнее, цель, которую они преследуют.
- Правильные формы, где правители служат общему благу:
- Монархия — правление одного достойнейшего.
- Аристократия — правление немногих лучших граждан.
- Полития — правление большинства в интересах всех.
- Неправильные (искаженные) формы, где правители преследуют личную выгоду:
- Тирания — искажение монархии, власть одного в своих интересах.
- Олигархия — искажение аристократии, власть богатых в интересах богатых.
- Демократия — искажение политии, власть неимущего большинства в своих интересах.
Особое внимание Аристотель уделял политии. Он считал ее лучшей из возможных и наиболее стабильной формой правления. Полития, по его мнению, представляет собой «смешение» лучших черт олигархии и демократии, где политическую основу составляет многочисленный «средний класс» — граждане, обладающие достаточной собственностью, чтобы быть экономически независимыми, но не настолько богатые, чтобы стремиться к олигархическому господству. Именно опора на средний класс защищает государство от вечной борьбы между бедными и богатыми и предотвращает перевороты. Тиранию же Аристотель считал наихудшей и самой нестабильной формой правления.
V. Спор о власти. Как Платон и Аристотель видели идеальных правителей
Вопрос о том, кто и на каком основании должен править, стал одной из ключевых точек расхождения двух мыслителей.
Для Платона ответ был однозначен: править должны философы. Власть в его идеальном государстве основана не на происхождении или богатстве, а на исключительном знании, на способности постичь мир идей. Это аристократия духа, где мудрость стоит выше любого писаного закона, а правитель-философ, обладая истинным знанием блага, может принимать любые решения ради пользы целого.
Аристотель категорически не соглашался с такой концепцией. Он утверждал, что основой государства должен быть закон, а не воля правителя, каким бы мудрым тот ни был. Идея о неограниченной власти философов, по мнению Аристотеля, опасна и легко может выродиться в тиранию. Его идеал — это не правление лучших людей, а правление лучших законов, перед которыми все равны. Власть в его политии опирается не на узкую группу интеллектуалов, а на широкий средний класс, который является гарантом стабильности. Таким образом, если Платон искал идеального правителя, то Аристотель искал идеальные институты и законы.
VI. Общее или частное? Фундаментальное разногласие о собственности и семье
Еще более острое противоречие между учителем и учеником проявилось в вопросе о собственности и семье — основах любого общества.
Платон считал частную собственность для правящих классов источником всех зол: эгоизма, коррупции, раздоров и отвлечения от главной цели — служения общему благу. Чтобы создать монолитное, единое государство, он предложил для стражей и философов радикальный «коммунизм»: отказ от личного имущества, общность жен и детей. Это, по его замыслу, должно было уничтожить частные интересы и сформировать единую государственную семью.
Аристотель подверг эту идею резкой и последовательной критике. Он утверждал, что частная собственность глубоко укоренена в человеческой природе и является мощнейшим стимулом к труду, развитию и проявлению добродетели. Он был убежден, что люди гораздо лучше заботятся о своем, чем об общем. Его знаменитые слова точно передают эту мысль:
Трудно выразить словами, сколько наслаждения в сознании того, что нечто принадлежит тебе.
Семью Аристотель рассматривал как естественную и нравственную основу общества, его первичную ячейку. Ее разрушение, по его мнению, неизбежно привело бы к разрушению всего государственного строя.
Два столпа политической науки и их вечное наследие
Политическая мысль Запада до сих пор, по сути, развивается в пространстве, очерченном этим великим диалогом. Платон и Аристотель заложили два фундаментальных и во многом противоположных подхода к анализу общества и власти. Платон стал родоначальником политического идеализма, автором первой великой утопии и вдохновителем всех последующих теорий, стремящихся перестроить мир на основе абстрактных, пусть и разумных, принципов. Его фокус был на том, каким государство должно быть.
Аристотель, напротив, является основателем политического реализма и прагматизма. Его справедливо называют «отцом политической науки», поскольку он искал не идеальное в мире идей, а лучшее из возможного в реальном мире, опираясь на анализ фактов, верховенство закона и прочность социальных институтов. Спор Платона и Аристотеля о справедливости, формах правления, роли закона и собственности не просто остался в истории — он заложил тот самый понятийный аппарат и поставил те вечные вопросы, на которые политическая философия ищет ответы и по сей день.