«Зрительское» отношение к политике в России: причины, факторы и последствия политической пассивности

В 2023 году лишь 18% россиян проявляют активный интерес к политике, что соответствует общемировым тенденциям, где доля активно интересующихся политикой редко превышает 20-25% населения. Эта цифра ярко иллюстрирует парадокс современности: в мире, где информация о политических событиях доступна как никогда ранее, значительная часть общества предпочитает оставаться в роли пассивного наблюдателя. В России этот феномен, часто называемый «зрительским» отношением к политике, имеет свои уникальные исторические, социокультурные и институциональные корни, которые формируют сложный ландшафт гражданской активности. Это означает, что для многих граждан политика остается фоном, а не полем для личного или коллективного действия, что имеет серьезные последствия для развития гражданского общества.

Настоящее исследование ставит своей целью всесторонний анализ причин и факторов, лежащих в основе «зрительского» отношения российского общества к политике. Мы стремимся не просто констатировать низкий уровень политического участия, но и глубоко погрузиться в механизмы его формирования, проследить исторические детерминанты, выявить социокультурные особенности и оценить влияние институциональной среды. Помимо этого, в фокусе нашего внимания будут последствия подобной пассивности для демократических процессов и гражданского общества, а также возможные перспективы преодоления этого феномена.

Структура работы выстроена таким образом, чтобы последовательно раскрыть заявленную проблематику: от теоретических основ политического участия и абсентеизма, через исторический контекст и особенности политической культуры, к анализу атомизации общества и динамики протестных настроений, завершая систематизацией причин пассивности и обобщением последствий. Такой подход позволит создать максимально полную и глубокую картину феномена «зрительского» отношения в российской политике.

Теоретические основы политического участия и абсентеизма

Политическая активность граждан — краеугольный камень любой демократической системы, показатель её здоровья и жизнеспособности. Однако, как показывает практика, формы и интенсивность этого участия могут сильно варьироваться, а его отсутствие, известное как абсентеизм, становится предметом пристального внимания политологов и социологов. Для того чтобы понять феномен «зрительского» отношения в России, необходимо прежде всего осмыслить его через призму устоявшихся теоретических концепций, ведь именно они дают нам инструментарий для глубокого анализа.

Политическое участие: определения и многообразие подходов

В основе нашего исследования лежит понятие политического участия, которое, несмотря на свою кажущуюся простоту, не имеет однозначного определения в современной научной литературе. В узком смысле, это деятельность граждан, напрямую направленная на выбор политиков, а также принятие и претворение в жизнь политических решений. Здесь участие проявляется в таких актах, как голосование, членство в партиях, работа в предвыборных штабах. Важно подчеркнуть, что эта деятельность всегда характеризуется как добровольная, не являющаяся обязательной или принудительной для индивида. При этом она четко отграничивается от профессиональной деятельности тех, кто уже входит в состав властных структур – депутатов, чиновников, судей.

В более широком смысле, политическое участие охватывает все формы влияния на политические процессы, ведущие к выбору лидеров и определению государственной политики. Это может быть как прямая, так и косвенная активность, направленная на реализацию индивидуальных и групповых интересов. Разнообразие научных трактовок объясняется междисциплинарным характером исследования. Например, такие ученые, как Б. Барбер и Дж. Нагель, фокусируются на целенаправленной деятельности граждан, рассматривая её как сознательный выбор и действие. В то же время С. Верба, Н. Най и Дж. Олсен расширяют это понимание, включая все способы, которыми граждане могут воздействовать на политическую систему, даже если их действия не всегда носят явно выраженный политический характер. Таким образом, основной мотив участия – это реализация индивидуальных и групповых интересов, когда граждане добиваются от власти выгодных для себя решений.

Концепции политического участия: инструментальные, развивающие и коммунитарные теории

Глубокое понимание мотивов и функций политического участия невозможно без обращения к основным теоретическим концепциям, которые можно условно разделить на несколько групп.

Инструментальные теории рассматривают политическое участие как средство, инструмент для достижения конкретных целей. Классическим примером является концепция рационального выбора, разработанная Энтони Даунсом. Согласно ей, индивиды участвуют в политике, если ожидаемые выгоды (например, принятие выгодных законов, получение благ) перевешивают издержки (время, усилия, риск). Участие здесь — это прагматичный акт максимизации личной выгоды. К этой же категории относятся элитарные теории, где участие граждан рассматривается как механизм контроля над политическими элитами. Идея заключается в том, что голосование, например, позволяет избирателям периодически сменять неэффективные или непопулярные элиты, тем самым принуждая их к ответственности.

Теории развития, напротив, акцентируют внимание на влиянии политического участия на самого индивида и общество в целом. Такие мыслители, как Ж.-Ж. Руссо и Дж. С. Милль, подчеркивали, что участие в общественной жизни и управлении способствует формированию ответственного гражданина. Оно является важным условием развития личности, необходимой составляющей процесса политической социализации и самоопределения, формируя чувство ответственности, гражданской компетентности и причастности к общему делу. Участие здесь — это не столько инструмент, сколько самоценный процесс, обогащающий человека.

Отдельного внимания заслуживает коммунитарная модель политического участия, ассоциируемая с такими мыслителями, как Амитай Этциони и Роберт Белла. Эта модель видит источник и главный мотив участия не столько в индивидуальном интересе, сколько в желании людей способствовать совершенствованию общества и его институтов, движимых чувством сопричастности. Здесь акцент делается на общих ценностях, коллективной ответственности и стремлении к общему благу. Участие рассматривается как проявление гражданской добродетели, где индивид действует не ради собственной выгоды, а ради процветания сообщества.

Абсентеизм: сущность и формы проявления

На противоположном полюсе от политического участия находится абсентеизм — феномен, характеризующийся сознательным отказом от участия в политических процессах, прежде всего в избирательном процессе, или безразличным к ним отношением. Это не просто отсутствие активности, а именно осознанный выбор или состояние отстраненности.

Абсентеизм наиболее очевидно проявляется в низкой активности избирателей в избирательных мероприятиях, уклонении от голосования на выборах и референдумах. Граждане, испытывающие абсентеистские настроения, могут игнорировать избирательные кампании, не интересоваться программами кандидатов и в конечном итоге не приходить на избирательные участки.

Однако абсентеизм не всегда является лишь формой пассивности. В некоторых случаях он может выступать как форма пассивного протеста и сознательного бойкотирования выборов избирателями. Например, избиратели могут намеренно не участвовать в голосовании, чтобы выразить свое недоверие к системе, отсутствие достойного выбора или протест против конкретных политических решений.

Важно отметить, что как массовое явление абсентеизм отсутствует в тоталитарных обществах. В таких режимах, как, например, СССР, участие в выборах носило принудительный характер и являлось формой демонстрации лояльности режиму. Высокая явка, достигавшая 99%, достигалась за счет административного ресурса, идеологического давления и отсутствия реального выбора. В условиях, когда отказ от голосования мог повлечь за собой негативные последствия, абсентеизм в его современном, добровольном смысле был практически невозможен.

Конвенциональное и неконвенциональное политическое участие

Для полной картины политической активности необходимо разграничить две основные категории участия, которые различаются по своей легитимности и характеру воздействия на политическую систему.

Конвенциональное политическое участие понимается как легитимное, «санкционированное», «нормальное», соответствующее особенностям политической культуры общества и не нарушающее «нормального хода демократических политических процессов». Это те формы участия, которые приняты и поощряются в рамках существующей политической системы. К ним относятся:

• Голосование на выборах всех уровней (президентских, парламентских, местных).
• Общественная работа (волонтерство, участие в деятельности некоммерческих организаций).
• Работа в предвыборных штабах и участие в избирательных кампаниях.
• Контакты с политическими лидерами и представителями власти.
• Участие в собраниях, публичных слушаниях, общественных обсуждениях.
• Агитация и распространение информации в поддержку кандидатов или партий.
• Поддержка партий или кандидатов (финансовая, информационная).
• Членство в политических организациях и партиях.
• Взаимодействие с представителями власти через обращения, петиции, запросы.

Неконвенциональное политическое участие, напротив, включает «несанкционированные», нелегитимные и насильственные действия. Важно, что они могут и не противоречить правовым нормам, но являются «экстраординарными» и оказывают дестабилизирующее воздействие на политическую систему, выходя за рамки рутинных политических процедур. Эти формы часто выбирают граждане, которые чувствуют, что их конвенциональные методы не приносят результата. К ним относятся:

• Бойкот выборов, как форма осознанного отказа от участия.
• Подписание петиций (хотя это может быть и конвенциональной формой, но в случае массового игнорирования властями переходит в неконвенциональную).
• Организация и участие в митингах, демонстрациях.
• Участие в неразрешенных демонстрациях и шествиях.
• Отказ от уплаты налогов (акция гражданского неповиновения).
• Блокирование дорожного движения.
• Участие в стихийных забастовках.
• Акции гражданского неповиновения (например, сидячие забастовки).
• Голодовки.
• Захват зданий.
• Участие в мятеже (наиболее радикальная форма).

Понимание этих различий критически важно для анализа политического поведения в России, где граница между «санкционированным» и «несанкционированным» часто подвижна и зависит от текущей политической конъюнктуры.

Исторический контекст и особенности политической культуры российского общества

Политическая культура не возникает на пустом месте; она формируется веками под влиянием уникальных исторических событий, социокультурных традиций и институциональных особенностей. В России эти факторы сплелись в сложный узор, который во многом объясняет преобладание «зрительского» отношения к политике. Погружение в этот исторический контекст позволяет понять, почему граждане зачастую предпочитают пассивное наблюдение активному участию.

Влияние православия и монархических традиций

Фундаментальные черты российской политической культуры были заложены задолго до современных политических систем. Одним из ключевых факторов стало православие с его специфическим отношением к власти. Для православной традиции характерны патернализм (идея о государстве как о заботливом отце для своих подданных), концепция особого пути России и идея сильной, централизованной власти. Эти установки способствовали сакрализации государственной власти, которая воспринималась не просто как административный аппарат, но как нечто священное, данное свыше. Царь, а затем и государственная машина, наделялись почти метафизическим статусом, что естественным образом приводило к слабому развитию гражданских институтов.

Исторически, влияние православия в России с его акцентом на централизованную власть и сакральный статус монарха (помазанника Божьего) привело к тому, что становление независимых гражданских институтов, таких как местное самоуправление, гильдии, университеты с автономией и общественные организации, было замедлено по сравнению с западными странами. В Западной Европе, особенно в регионах с преобладанием протестантизма, развивалась культура индивидуальной ответственности и горизонтальных связей, что способствовало формированию гражданского общества снизу. В России же власть традиционно воспринималась как источник всех решений, а население — как объект управления, что создавало благодатную почву для пассивности и ожидания директив сверху. Именно этот фундамент и заложил основы для формирования политической пассивности, которую мы наблюдаем сегодня.

Наследие тоталитаризма и советского периода

Длительное существование монархии, которое не было прервано полноценным буржуазно-демократическим опытом (как, например, во многих европейских странах), и последующий переход к тоталитаризму в XX веке, закрепили и усилили многие из этих традиционных черт. Этот период определил формирование таких особенностей российской политической культуры, как:

• Вера в харизматического лидера: стремление персонифицировать власть, ожидание, что все проблемы будут решены одним сильным вождем.
• Страх перед властью: ощущение уязвимости перед государственной машиной, избегание открытой критики и протеста.
• Социально-политическая апатия: отчуждение от политики, убеждение в невозможности влиять на решения, принятые «сверху».
• Высокая степень идеологизации общества: готовность принимать навязанные государством идеологические установки.
• Поиск «врагов»: склонность к мобилизации против внешних или внутренних противников, отвлекающая от внутренних проблем.
• Уравнительная ориентация: стремление к социальной справедливости, часто понимаемой как равномерное распределение, а не как равные возможности.

Период советского тоталитаризма (1922-1991 гг.) особенно усилил черты политической культуры, сформированные до этого. Система репрессий, подавление любой индивидуальной инициативы, всеобъемлющий контроль над жизнью граждан и культивирование коллективизма за счет индивидуальности закрепили патерналистские ожидания от государства, низкий уровень самостоятельности граждан и привычку к идеологическому контролю. Это проявилось, например, в единогласном одобрении решений власти на собраниях и «поиске врагов народа», что стало нормой общественного поведения. Любое отклонение от навязанной линии партии и правительства пресекалось, что эффективно подавляло зачатки гражданской активности.

Современные черты политической культуры России

Современная политическая культура России представляет собой сложный и противоречивый ландшафт, где происходит постоянная борьба между традиционными и новыми представлениями о политических ценностях. С одной стороны, сохраняются глубоко укоренившиеся черты:

• Авторитарный характер власти и патернализм: стремление власти «довлеть над обществом, самодержавно решать проблемы, усиливать свои позиции». Это проявляется в высокой централизации власти, где ключевые решения принимаются федеральным центром, а региональные и местные органы власти имеют ограниченные полномочия и ресурсы. Исследования 2020 года показывают, что около 60% россиян считают, что власть должна заботиться о гражданах как родители о детях.
• Персонификация народом политических отношений: склонность ассоциировать политику с конкретными личностями, а не с институтами или принципами.
• Отсутствие должного уважения к законам: частое восприятие законов как инструмента власти, а не как универсальных норм, обязательных для всех. Уровень соблюдения законов населением остается ниже, чем в странах с развитой правовой культурой, проявляясь, например, в низкой дисциплине дорожного движения.

С другой стороны, в обществе появляются и новые тенденции. Несмотря на сохранение традиционных черт, современные исследования фиксируют рост гражданской активности и повышение запроса на участие в принятии решений, особенно среди молодого поколения. Это указывает на формирование элементов активистского типа политической культуры. В современной политической культуре России сосуществуют такие традиционные ценности, как государственность, порядок и стабильность, и новы��, такие как запрос на гражданские свободы, транспарентность власти и повышение качества жизни. Это порождает внутренние противоречия и дискуссии в обществе, но пока не приводит к массовому переходу от «зрительской» модели к активному гражданскому участию.

Таким образом, «зрительское» отношение к политике в России является не столько следствием сиюминутной конъюнктуры, сколько глубоко укоренившимся феноменом, сформированным многовековой историей и спецификой политической культуры.

Атомизация общества и низкий уровень социального доверия как фундамент «зрительской» модели

Если исторический контекст формирует общее «полотно» политической культуры, то состояние социального доверия и уровень атомизации общества являются теми «красками», которые придают «зрительской» модели её характерные оттенки. В России эти факторы играют особенно значимую роль, подрывая способность граждан к коллективным действиям и укрепляя отстраненность от политики.

Уровень доверия в российском обществе

Начиная анализ современного российского общества, нельзя обойти стороной один из самых тревожных показателей — крайне низкий уровень социального доверия. Россия характеризуется как очень атомизированная страна с низким уровнем доверия. По данным Всемирного исследования ценностей (World Values Survey) за 2017-2022 годы, уровень межличностного доверия в России составляет около 24%, что значительно ниже среднего показателя по странам ОЭСР (более 35-40%). Другие источники указывают на уровень доверия в пределах 20-25% в среднем по стране, а в Московской агломерации этот показатель и вовсе колеблется в районе 1-5%, что является критически низким значением. А ведь именно доверие — это тот цемент, который связывает общество, позволяя ему действовать сообща.

Этот низкий уровень межличностного доверия имеет свои специфические проявления. Люди, как правило, доверяют только членам своей семьи и узкому кругу друзей. Опросы ВЦИОМ показывают, что в 2023 году 85% россиян доверяют членам своей семьи, 60% — близким друзьям, в то время как доверие к соседям составляет лишь 30%, а к незнакомым людям — всего 18%. Такое сужение круга доверия до микросоциума делает формирование широких социальных связей, необходимых для гражданского общества, чрезвычайно затруднительным.

Исторические корни атомизации: влияние тоталитаризма

Состояние глубокой атомизации во многом является прямым результатом 70-летнего существования тоталитарной системы в России. Советский режим, основанный на всеобъемлющем контроле, репрессиях и системе доносительства, целенаправленно разрушал горизонтальные связи между людьми. Любая попытка самоорганизации, не санкционированная государством, воспринималась как угроза и жестоко подавлялась. Эта политика привела к формированию глубокого недоверия к «другому», к привычке полагаться только на себя или на ближайшее окружение, а также к установке на избегание горизонтальных связей.

Последствия этого периода ощущаются до сих пор. В общественном сознании закрепилась идея, что коллективные действия опасны или бессмысленны, а любое проявление инициативы может повлечь за собой негативные последствия. Это историческое наследие — один из ключевых факторов, объясняющих, почему российское общество так трудно консолидируется для решения общих проблем.

Деполитизация и потребительские практики

В условиях низкого доверия и атомизации современное российское общество можно назвать деполитизированным и чрезмерно атомизированным. Этот процесс усиливается современными потребительскими практиками, которые стимулируют индивидуализм и ведут к дальнейшей деконсолидации.

Деполитизация общества проявляется в низком уровне интереса к политике: по данным Левада-Центра (признан иностранным агентом в РФ) за 2021 год, лишь 17% россиян регулярно следят за политическими событиями. Остальные же погружены в личные проблемы, карьерные устремления или потребление, где политика воспринимается как нечто далекое и не влияющее на повседневную жизнь. Потребительские практики, стимулирующие индивидуализм и сосредоточенность на личных благах, дополнительно отвлекают внимание от общественных проблем. В условиях атомизации люди становятся более восприимчивыми «к чему угодно» и менее критичными к информации, распространяемой государственными СМИ, что облегчает формирование общественного мнения и снижает способность к критическому анализу.

Механизмы нейтрализации коллективных действий

Еще одним важным фактором, поддерживающим атомизацию и «зрительское» отношение, является государственная система, выстроенная таким образом, что она не предполагает солидарности для граждан. Более того, любые объединения и коллективные действия активно нейтрализуются.

Эта нейтрализация происходит по нескольким направлениям:

1. Законодательные ограничения: например, регулирование массовых мероприятий, которые требуют длительных и сложных процедур согласования, что часто затрудняет проведение акций.
2. Административное давление: на некоммерческие организации (НКО) и гражданских активистов, включая присвоение статуса «иностранного агента», проверки и другие формы контроля.
3. Создание контролируемых государством «общественных» организаций: которые имитируют гражданскую активность, но по сути являются продолжением государственной политики, отвлекая ресурсы и внимание от независимых инициатив.

В результате этих мер, любой активизм в атомизированном обществе воспринимается как нечто ненормальное, с негласным или даже прямым призывом «сидеть и не отсвечивать». Опросы общественного мнения показывают, что в 2022 году более 50% россиян негативно или безразлично относились к участию в протестных акциях, воспринимая активистов как нарушителей общественного порядка или «агентов влияния».

Социальная атомизация в России делает невозможным любое коллективное действие, поскольку люди убеждены, что никому ничего нельзя доказать и даже не стоит пытаться. Исследования 2019 года показывают, что 45% россиян считают, что их личное участие в решении проблем не принесет результата, а 35% убеждены, что «ничего нельзя изменить». Эта глубоко укоренившаяся установка на беспомощность и бессмысленность усилий является одним из ключевых факторов, препятствующих формированию активного гражданского общества и поддерживающих «зрительскую» модель поведения.

Динамика политического участия и протестных настроений в постсоветской России

Период после распада СССР стал временем кардинальных трансформаций для российского общества, включая переосмысление роли гражданина в политике. Однако, несмотря на начальные импульсы к демократизации, динамика политического участия и протестных настроений оказалась сложной и противоречивой, сформировав уникальные черты «зрительской» модели.

Эволюция политического участия в 1990-е годы

С распадом Советского Союза в 1990-е годы Россия вступила в эпоху, которая обещала радикальные перемены в политической жизни. Политический и идеологический плюрализм, многопартийность, свобода мысли и слова, а также свобода деятельности общественных объединений стали реальностью. Это был период эйфории и активного формирования новых политических институтов, когда граждане получили невиданные ранее возможности для участия в общественной жизни. Появились многочисленные политические партии, общественные движения, независимые СМИ, которые активно вовлекали население в дискуссии и политические процессы. Первые выборы в постсоветской России отличались высокой конкуренцией и значительной гражданской активностью. Однако этот период оказался относительно кратковременным, и с течением времени динамика политического участия начала меняться.

Электоральная активность и абсентеизм

Выборы остаются одной из наиболее массовых форм политического участия, и в России они проходят достаточно спокойно, с относительно высоким уровнем явки, хотя и бывают исключения. Средняя явка на федеральных выборах (президентских и парламентских) в России в период с 2000 по 2024 год составляет около 65-70%, что свидетельствует об относительно высоком уровне участия. Например, на президентских выборах 15-17 марта 2024 года 79% респондентов заявили о своем участии в голосовании. Эти цифры могут показаться парадоксальными на фоне общей деполитизации, но они часто отражают комбинацию факторов, включая мобилизацию административного ресурса, отсутствие реальных альтернатив и ощущение гражданского долга.

Однако при более детальном рассмотрении выявляются значимые тенденции. Например, молодые люди постоянно демонстрируют большую неготовность голосовать. По данным ВЦИОМ за 2023 год, среди молодежи в возрасте 18-24 лет готовность участвовать в выборах составляет около 40%, что значительно ниже показателей старших возрастных групп (70% и выше). Это подтверждает тенденцию к низкой электоральной активности среди молодых граждан, которые, как правило, более критично настроены и менее склонны к рутинным формам политического участия. Несмотря на общую высокую явку, имели место случаи оспаривания результатов и общественной напряженности, например, после парламентских выборов 2011 года, что указывает на скрытое недовольство частью электората.

Динамика протестного потенциала и его особенности

Протестный потенциал — это индикатор готовности общества к неконвенциональным формам политического участия. В России этот показатель демонстрировал значительные колебания в постсоветский период. После относительно высокого уровня в начале 2000-х годов, протестный потенциал в России снижался к 2013 году. Согласно исследованиям Левада-Центра (признан иностранным агентом в РФ), уровень протестного потенциала (готовности к участию в протестах) снизился с пиковых 29% в конце 2011 года до 12-15% к 2013 году. «Белоленточное движение» 2011-2012 годов, несмотря на свою массовость и значительный общественный резонанс, не достигло поставленных целей по изменению политической системы, что способствовало восприятию его как малоэффективного и привело к разочарованию части активистов.

Статистика также подтверждает эти тенденции. В 2009 году 61% россиян считали массовые протестные выступления маловероятными, а 29% — вполне возможными. Две трети россиян (65%) в 2009 году не были готовы участвовать в протестах, тогда как 23% были готовы при определенных условиях. К 2013 году эти цифры изменились незначительно: 27% россиян считали возможными протестные выступления, а 68% — маловероятными. Готовность участвовать в акциях в защиту своих прав в 2013 году выражали 24% опрошенных, большинство (77%) были равнодушны. Социологи ВЦИОМ отмечали в 2019 году, что общественный протестный потенциал в России стабилен (около 25% россиян считают протесты возможными в своем регионе), но личный потенциал (готовность лично участвовать) снижается (до 10-12%).

Географически, центрами протестных ожиданий традиционно являются Москва и Санкт-Петербург. Исследования ВЦИОМ показывают, что в 2020 году доля жителей этих мегаполисов, готовых к участию в протестах, составляла около 15-20%, что на 5-10 процентных пунктов выше, чем в среднем по стране. При этом потенциальные «протестанты» чаще всего жители средних, малых городов и сел, а также малообеспеченные слои населения. Социологические данные 2021 года указывают, что среди потенциальных участников протестов доля жителей средних и малых городов составляет 45%, а сел — 20%, при этом около 35% из них имеют доходы ниже среднего. Социально-демографическая структура политического протеста в России включает разнообразные демографические и статусные группы без доминирования какой-либо из них, что указывает на широкую, но неконсолидированную базу недовольства.

Роль социальных медиа и внешних факторов

В последние годы ландшафт политического участия значительно изменился под влиянием новых технологий. Социальные медиа (социальные сети, мессенджеры, видеохостинги) стали все более политизированными и удобными инструментами для выражения гражданской позиции и мобилизации масс. В 2022 году до 60% россиян использовали социальные сети для получения новостей и выражения своей гражданской позиции, при этом мессенджеры, такие как Telegram, стали ключевыми платформами для политической мобилизации и координации, особенно среди молодежи. Это открывает новые возможности для неконвенционального участия, но также создает вызовы для государственного регулирования и контроля.

Помимо внутренних факторов, на электоральное поведение и протестные настроения оказывают влияние и внешние события, а также социально-экономическая ситуация. Прямой зависимости между политическими событиями и протестной активностью не всегда прослеживается, но снижение уровня жизни и недовольство региональными властями могут вызвать протесты. Исследования показывают, что экономические факторы, такие как рост безработицы на 1% или снижение реальных доходов на 5%, коррелируют с увеличением вероятности протестных выступлений на 2-3%, тогда как прямые политические решения не всегда вызывают немедленную реакцию. Влияние пандемии COVID-19 в 2021 году активировало такие факторы, как рост цен, снижение уровня жизни, отсутствие социальной стабильности и неопределенность перспектив развития, повлиявшие на электоральное поведение. В 2021 году инфляция в России достигла 8,4% (при целевом показателе 4%), а реальные располагаемые доходы населения снизились на 0,2%.

В условиях внешних угроз демографические факторы отходят на второй план, а социальные факторы занимают устойчивые позиции во влиянии на электоральное поведение. В периоды внешних угроз (например, 2014, 2022 годы) наблюдается снижение значимости возрастных, гендерных и образовательных различий в электоральном поведении, в то время как такие социальные факторы, как уровень дохода, место жительства (город/село) и оценка социально-экономической ситуации, сохраняют свое определяющее влияние. В постсоветских странах, включая Россию, неконвенциональное участие часто воспринимается как угроза стабильности политической системы, что дополнительно осложняет его развитие.

Причины политической пассивности и «зрительского» отношения российского общества

Феномен «зрительского» отношения российского общества к политике – это не монолитное явление, а сложный конгломерат взаимосвязанных причин, уходящих корнями в историю, культуру и современные реалии. Их систематизация позволяет глубже понять, почему граждане предпочитают роль наблюдателей, а не активных участников политического процесса.

Недоверие к институтам власти и избирательной системе

Одной из самых существенных причин политической пассивности является глубокое недоверие к порядку проведения выборов и их результатам, а также к самим институтам власти. Если граждане не верят в честность процесса, их мотивация к участию резко снижается. По данным ВЦИОМ, в 2023 году 30% россиян выражали недоверие к честности проведения выборов. Это недоверие подрывает легитимность избирательного процесса в глазах части населения.

Кроме того, значительную роль играет отсутствие достойных кандидатов, способных, по мнению избирателей, реально решать актуальные проблемы. Опросы показывают, что 40% россиян указывают на отсутствие достойных кандидатов, что приводит к ощущению бессмысленности выбора. Зачем тратить время на голосование, если ни один из представленных вариантов не соответствует ожиданиям? Это становится мощным стимулом для абсентеизма и апатии. Некомпетентность политических лидеров и их неспособность решать актуальные проблемы также могут привести к потере интереса граждан к политике. По данным опросов 2023 года, 40% россиян считают, что политические лидеры не обладают достаточной компетентностью, а 35% отмечают их оторванность от реальных нужд населения.

Низкий уровень политической культуры и гражданской компетентности

Не менее значимой причиной абсентеизма является низкий уровень политической культуры российского общества. Это проявляется не только в отсутствии интереса к политике, но и в ряде других аспектов:

• Отсутствие навыков критического анализа политической информации: граждане зачастую склонны принимать информацию на веру или формировать свое мнение под влиянием доминирующих источников, не прибегая к самостоятельному анализу.
• Слабое знание своих прав и обязанностей как гражданина: менее 50% россиян могут назвать основные функции Государственной Думы, что свидетельствует о недостаточной правовой и политической осведомленности.
• Склонность к пассивному ожиданию решений от власти: вместо активного участия в формировании повестки дня и отстаивании своих интересов, многие предпочитают ждать, пока проблемы будут решены «сверху».

Эти факторы, унаследованные из исторического прошлого, формируют благодатную почву для пассивности и отчуждения от политики.

Чувство беспомощности и неверие в возможность влияния

Глубоко укоренившееся чувство беспомощности и убежденность в невозможности что-либо изменить путем личного политического участия являются мощным дестимулирующим фактором. Зачем предпринимать усилия, если они заведомо не принесут результата? Исследования 2022 года показывают, что 55% россиян чувствуют себя беспомощными перед лицом политических решений, а 48% убеждены, что их голос ничего не изменит.

Это ощущение бессилия перед лицом всеобъемлющей государственной машины подкрепляется историческим опытом и современными практиками, такими как нейтрализация коллективных действий, о которых говорилось ранее. Когда граждане видят, что их инициативы игнорируются или подавляются, это лишь укрепляет их убеждение в бессмысленности участия.

Отсутствие альтернатив и деполитизация

В условиях, когда политическое поле кажется ограниченным, отсутствие альтернативных политических партий и кандидатов ограничивает свободу выбора и приводит к апатии. В 2023 году 50% россиян выразили мнение, что на выборах представлено недостаточное количество реальных политических альтернатив, а выбор сводится к нескольким основным партиям. Это снижает мотивацию к участию, так как отсутствует ощущение реальной конкуренции и возможности повлиять на вектор развития.

На фоне этого происходит общая деполитизация общества, особенно заметная среди молодежи. Современное российское общество характеризуется как деполитизированное, а молодежь больше интересуется «выбором нового вкуса чипсов», чем выборами во власть. Исследования 2023 года показали, что среди молодежи (18-24 года) интерес к новым гаджетам, моде и потребительским товарам в среднем на 30% выше, чем интерес к федеральным выборам или политическим дебатам. Это смещение фокуса на личные и потребительские вопросы создает замкнутый круг, где отсутствие интереса ведет к пассивности, а пассивность — к дальнейшему снижению интереса.

Преобладание частных интересов над общественными

Наконец, одной из фундаментальных причин пассивности является преобладание частных интересов граждан, когда люди не видят связи своей повседневной деятельности с политикой. Опросы показывают, что для 65% россиян приоритетными являются личные и семейные вопросы (доход, здоровье, быт), и только 15% считают, что их повседневная деятельность напрямую связана с политикой.

Это означает, что политические процессы воспринимаются как нечто отдельное, внешнее, не имеющее прямого отношения к их личной жизни. В такой ситуации мотивация к участию в чем-то, что кажется далеким от личных приоритетов, стремится к нулю. Некоторые граждане проявляют интерес к политике, но не стремятся воздействовать на власть, считая, что их участие ничего не изменит. Опросы 2022 года выявили, что 35% россиян, хотя и интересуются политикой, не верят в возможность личного влияния на принимаемые решения, предпочитая пассивное наблюдение активному участию.

Все эти причины в совокупности формируют устойчивую «зрительскую» модель поведения, которая воспроизводится из поколения в поколение и оказывает значительное влияние на развитие российского общества.

Заключение: Последствия «зрительской» модели и перспективы гражданской активности

Исследование феномена «зрительского» отношения к политике в российском обществе выявило комплексный характер этого явления, уходящего корнями в глубокую историю, особенности национальной политической культуры и современную институциональную среду. Мы увидели, что пассивность граждан не является случайной, а обусловлена многоуровневым взаимодействием факторов: от патерналистских традиций и наследия тоталитаризма до низкого уровня социального доверия, атомизации и отсутствия реальных альтернатив в политическом процессе.

Ключевые выводы исследования подтверждают, что российское общество демонстрирует устойчивую «зрительскую» модель, где лишь небольшая часть граждан проявляет активный интерес к политике, а большинство предпочитает роль пассивных наблюдателей. Статистические данные о низком межличностном доверии (около 24% в среднем по России), преобладание частных интересов (65% россиян приоритетны личные вопросы), а также убежденность в невозможности повлиять на власть (55% чувствуют себя беспомощными) ярко иллюстрируют глубину этой пассивности. Даже электоральная активность, порой демонстрирующая высокую явку, часто соседствует с низкой вовлеченностью молодежи и недоверием к честности избирательного процесса.

Последствия «зрительской» модели для российского общества весьма значительны и носят преимущественно негативный характер:

• Ослабление демократии: Политическая пассивность подрывает основы демократического участия, делая институты менее представительными и менее чувствительными к запросам граждан.
• Снижение легитимности власти: В условиях низкой реальной вовлеченности граждан, даже при высокой явке, легитимность избираемых органов власти может быть поставлена под сомнение, поскольку они не отражают широкий спектр интересов общества.
• Игнорирование проблем властями: Отсутствие активного гражданского давления позволяет властям игнорировать или откладывать решение острых социальных и экономических проблем, не опасаясь серьезной обратной реакции.
• Возможность манипулирования населением: Атомизированное и деполитизированное общество более уязвимо для информационных манипуляций и пропаганды, поскольку отсутствует критическое мышление и способность к коллективному анализу.
• Ослабление демократических институтов: Когда граждане не используют свои права и не участвуют в их защите, институты гражданского общества и механизмы контроля над властью деградируют.
• Усиление коррупции: Отсутствие гражданского контроля и общественного надзора создает благоприятную среду для коррупционных практик и злоупотреблений властью.

Преодоление «зрительской» модели и стимулирование гражданской активности в российском обществе – это долгосрочный и многоаспектный процесс. Он требует не только институциональных реформ, направленных на повышение прозрачности и подотчетности власти, но и глубоких социокультурных изменений. Возможные направления для стимулирования активности включают:

• Повышение гражданской компетентности: Через образовательные программы, направленные на формирование навыков критического мышления, знание прав и обязанностей, а также основ функционирования политической системы.
• Развитие горизонтальных связей: Поддержка инициатив, способствующих формированию доверия и самоорганизации на местном уровне.
• Создание реальных механизмов участия: Обеспечение прозрачности и честности избирательных процессов, расширение возможностей для общественного контроля и диалога между государством и гражданским обществом.
• Формирование эффективных политических альтернатив: Развитие конкурентной политической среды, где граждане видят реальный выбор и верят в возможность влияния на курс страны.

В конечном итоге, трансформация «зрительской» модели в модель активного гражданского участия – это путь к более зрелому и устойчивому обществу, способному эффективно решать свои проблемы и обеспечивать благополучие своих граждан. Но как этого достичь, когда большая часть населения убеждена в бессмысленности своих усилий и предпочтения личных интересов общественным? Этот вопрос остаётся одним из главных вызовов для современного российского общества.

Список использованной литературы

1. Бызов, Л.Г. Бюрократия при В. Путине – субъект развития или его тормоз? / Л.Г. Бызов // Социологические исследования. – 2006. – № 3. С. 24.
2. Заборова, Е.Н. Участие граждан в управлении городом / Е.Н. Заборова // Социологические исследования. – 2002. – № 2. С. 23.
3. Ирхин, Ю.В. Политология / Ю.В. Ирхин, В.Д. Зотов. – М.: Юристъ, 2000.
4. Пригожин, А.И. Перестройка: переходные процессы и механизмы / А.И. Пригожин. – М.: Наука, 1990.
5. Филиппов, С. СМИ как механизм формирования гражданского общества в переходных системах // Власть. – 2002. – № 8. – С. 11.
6. Цветкова, Г.А. Местное самоуправление и проблемы местных сообществ // Социологические исследования. – 2002. – № 2. С. 28.
7. Гражданское общество: понятие, основные черты и признаки. – URL: https://suvorov.legal/grazhdanskoe-obshhestvo (дата обращения: 22.10.2025).
8. Гражданское общество в Российской Федерации: природа и особенности. – URL: https://www.elibrary.ru/item.asp?id=38138981 (дата обращения: 22.10.2025).
9. Гражданское общество в России в 2024 году: особенности и тенденции // ОП РФ. – URL: https://oprf.ru/press/news/grazhdanskoe-obschestvo-v-rossii-v-2024-godu-osobennosti-i-tendentsii (дата обращения: 22.10.2025).
10. Динамика изменения неконвенциональных форм политического поведения россиян в социальных медиа с 2011 по 2021 год // Elibrary. – URL: https://elibrary.ru/item.asp?id=50325424 (дата обращения: 22.10.2025).
11. Динамика факторов электорального поведения россиян в 2018-2021 годы // Cyberleninka. – URL: https://cyberleninka.ru/article/n/dinamika-faktorov-elektoralnogo-povedeniya-rossiyan-v-2018-2021-gody (дата обращения: 22.10.2025).
12. Исследование электорального поведения граждан России в контексте факторного воздействия // Cyberleninka. – URL: https://cyberleninka.ru/article/n/issledovanie-elektoralnogo-povedeniya-grazhdan-rossii-v-kontekste-faktornogo-vozdeystviya (дата обращения: 22.10.2025).
13. Исследование электоральных действий жителей России 15-17 марта 2024 года // Extremescan.org. – URL: https://extremescan.org/posts/7-issledovanie-elektoralnyh-deystviy-zhiteley-rossii-15-17-marta-2024-goda (дата обращения: 22.10.2025).
14. «Как социологи измеряют уровень протестных настроений?» // Яндекс Кью. – URL: https://yandex.ru/q/question/kak_sotsiologi_izmeriaiut_uroven_protestnykh_c18090956-6a56-4c4f-b1e7-8b091f0f2951/ (дата обращения: 22.10.2025).
15. Королькова, Ю.М. Электоральное поведение граждан в современной России : диссертация кандидата политических наук / Королькова Юлия Михайловна. – URL: https://www.dissercat.com/content/elektoralnoe-povedenie-grazhdan-v-sovremennoi-rossii (дата обращения: 22.10.2025).
16. Неконвенциональное политическое участие: словарь-справочник // Politology.academic.ru. – URL: https://politology.academic.ru/1154/%D0%9D%D0%95%D0%9A%D0%9E%D0%9D%D0%92%D0%95%D0%9D%D0%A6%D0%98%D0%9E%D0%9D%D0%90%D0%9B%D0%AC%D0%9D%D0%9E%D0%95_%D0%9F%D0%9E%D0%9B%D0%98%D0%A2%D0%98%D0%A7%D0%95%D0%A1%D0%9A%D0%9E%D0%95_%D0%A3%D0%A7%D0%90%D0%A1%D0%A2%D0%98%D0%95 (дата обращения: 22.10.2025).
17. Неконвенциональное политическое участие в западной и отечественной политической науке: сравнительный подход // КиберЛенинка. – URL: https://cyberleninka.ru/article/n/nekonventsionalnoe-politicheskoe-uchastie-v-zapadnoy-i-otechestvennoy-politicheskoy-nauke-sravnitelnyy-podhod (дата обращения: 22.10.2025).
18. Особенности современной политической культуры российского общества // Известия Иркутского Государственного Университета. Серия «Политология. Религиоведение». – 2017. – №22. – URL: https://izvestia_polit_relig.isu.ru/pdf/2017/22/02.pdf (дата обращения: 22.10.2025).
19. Политическая культура в России и проблемы её формирования в современных условиях // КиберЛенинка. – URL: https://cyberleninka.ru/article/n/politicheskaya-kultura-v-rossii-i-problemy-eyo-formirovaniya-v-sovremennyh-usloviyah (дата обращения: 22.10.2025).
20. Политическая культура России: исторические и современные особенности // Уральский федеральный университет. – URL: https://elar.urfu.ru/bitstream/10995/78641/1/iurp_2019_169_22.pdf (дата обращения: 22.10.2025).
21. Политическая культура России: традиции и современность // Text.isu.ru. – URL: https://text.isu.ru/sites/text.isu.ru/files/politicheskaya_kultura_rossii_tradicii_i_sovremennost.pdf (дата обращения: 22.10.2025).
22. Политическое абсентеизм // Kaznu.kz. – URL: https://www.kaznu.kz/kz/files/download/23306/%D0%9F%D0%9E%D0%9B%D0%98%D0%A2%D0%98%D0%A7%D0%95%D0%A1%D0%9A%D0%98%D0%99_%D0%90%D0%91%D0%A1%D0%95%D0%9D%D0%A2%D0%95%D0%98%D0%97%D0%9C.pdf (дата обращения: 22.10.2025).
23. Политическое поведение и участие. Формы и факторы участия и неучастия в политике // Cyberleninka. – URL: https://cyberleninka.ru/article/n/politicheskoe-povedenie-i-uchastie-formy-i-faktory-uchastiya-i-neuchastiya-v-politike (дата обращения: 22.10.2025).
24. Политическое участие как объект исследования (Обзор отечественной литературы) // Гражданское общество в России. – URL: https://www.civi.ru/documents/document_466.html (дата обращения: 22.10.2025).
25. Политическое участие: понятие, формы, виды, функции // Studme.org. – URL: https://studme.org/168700/poltologiya/politicheskoe_uchastie_ponyatie_formy_vidy_funktsii (дата обращения: 22.10.2025).
26. Понятие и формы политического участия // Studme.org. – URL: https://studme.org/168700/poltologiya/ponyatie_formy_politicheskogo_uchastiya (дата обращения: 22.10.2025).
27. Понятие «Гражданское общество»: сущность и содержание // Fundamental-research.ru. – URL: https://fundamental-research.ru/ru/article/view?id=27494 (дата обращения: 22.10.2025).
28. Проблема абсентеизма в электоральном поведении // Elibrary.ru. – URL: https://www.elibrary.ru/item.asp?id=25577610 (дата обращения: 22.10.2025).
29. Проблемы взаимодействия гражданского общества и государства в современной России // Nota Bene. – URL: https://e-notabene.ru/pr/article_896.html (дата обращения: 22.10.2025).
30. Протестные настроения россиян: мониторинг // ВЦИОМ. – URL: https://wciom.ru/analytical_reviews/analiticheskii-obzor/protestnye-nastroeniya-rossiyan-monitoring (дата обращения: 22.10.2025).
31. Протестный потенциал россиян снижен // BFM.ru. – URL: https://www.bfm.ru/news/225091 (дата обращения: 22.10.2025).
32. Социальная атомизация и ослабление политической активности в условиях консюмеризма // КиберЛенинка. – URL: https://cyberleninka.ru/article/n/sotsialnaya-atomizatsiya-i-oslablenie-politicheskoy-aktivnosti-v-usloviyah-konsyumerizma (дата обращения: 22.10.2025).
33. Теоретико-методологические основания анализа проблемы политического участия // КиберЛенинка. – URL: https://cyberleninka.ru/article/n/teoretiko-metodologicheskie-osnovaniya-analiza-problemy-politicheskogo-uchastiya (дата обращения: 22.10.2025).
34. Формы реализации политического участия граждан современной России // Уральский гуманитарный институт. – URL: https://www.urgi.info/images/stories/files/2019/3/3-5.pdf (дата обращения: 22.10.2025).
35. Что такое политическое участие? // Социологический словарь. – URL: https://sociology_dictionary.academic.ru/588/%D0%9F%D0%9E%D0%9B%D0%98%D0%A2%D0%98%D0%A7%D0%95%D0%A1%D0%9A%D0%9E%D0%95_%D0%A3%D0%A7%D0%90%D0%A1%D0%A2%D0%98%D0%95 (дата обращения: 22.10.2025).
36. Электоральное поведение граждан России в контексте факторного воздействия // КиберЛенинка. – URL: https://cyberleninka.ru/article/n/issledovanie-elektoralnogo-povedeniya-grazhdan-rossii-v-kontekste-faktornogo-vozdeystviya (дата обращения: 22.10.2025).