Роль местных органов власти США в стимулировании инновационного предпринимательства: комплексный анализ механизмов и влияния

В условиях глобализации и ускорения технологического прогресса, инновационное предпринимательство становится не просто желаемым, а жизненно важным компонентом устойчивого экономического роста и повышения конкурентоспособности наций и регионов. В США, стране, традиционно находящейся в авангарде инноваций, эта деятельность играет особую роль, формируя новые отрасли, создавая рабочие места и повышая уровень жизни. Однако успех инновационного предпринимательства зависит не только от федеральных инициатив, но и от активной, целенаправленной поддержки на местном уровне. Именно на этом уровне закладываются основы для формирования процветающих инновационных экосистем, способных трансформировать идеи в реальные экономические блага.

Данная работа посвящена детальному анализу механизмов, политик и воздействия поддержки инновационной предпринимательской деятельности местными органами власти в США. Мы рассмотрим, как теоретические концепции инноваций воплощаются в практические действия на уровне муниципалитетов, какие правовые и институциональные рамки определяют их полномочия, какие конкретные программы и инструменты используются, а также с какими вызовами сталкиваются местные власти и как они их преодолевают. Особое внимание будет уделено успешным кейсам и лучшим практикам, демонстрирующим потенциал локальной поддержки в формировании инновационных центров. Цель исследования — предоставить комплексный и глубокий анализ, раскрывающий уникальную роль местного самоуправления в архитектуре американской инновационной системы.

Теоретические основы инновационного предпринимательства и его экономическая роль

Исторически экономическая мысль всегда стремилась объяснить, что движет прогрессом. В современном мире, характеризующемся беспрецедентной скоростью изменений, ответ очевиден: это инновации. Инновационное предпринимательство, будучи катализатором этих изменений, превосходит рамки обыденного коммерческого предприятия, превращаясь в фундаментальный двигатель развития, без которого невозможно достижение долгосрочной конкурентоспособности и устойчивого роста.

Сущность и виды инновационного предпринимательства

Инновационное предпринимательство — это не просто ведение бизнеса, это особый вид коммерческой деятельности, в основе которой лежит создание и распространение принципиально новых или значительно улучшенных технико-технологических решений, управленческих подходов и интеллектуальных ценностей во всех сферах хозяйства. Его отличие от традиционного предпринимательства заключается в активном поиске и использовании новых путей развития, а не только в оптимизации существующих. Если обычное предпринимательство стремится к максимизации прибыли в рамках устоявшихся моделей, то инновационное ориентировано на получение прибыли за счет внедрения новшеств, которые могут кардинально изменить рынок или создать новые.

Основной принцип инновационного предпринимательства — это постоянное движение вперед, создание и производство научно-технической продукции, работ и услуг, а также интеллектуальных ценностей. Это означает, что предприниматель не просто удовлетворяет существующий спрос, а формирует новый, предлагая решения, о которых потребители ранее не знали или не могли себе представить.

Выделяют три основных вида инновационного предпринимательства, каждый из которых по-своему трансформирует рынок и экономику:

• Инновация продукции: Создание новых или существенно улучшенных товаров и услуг. Примеры включают изобретение смартфона, электромобиля или появление новых медицинских препаратов.
• Инновация процессов: Внедрение новых или значительно улучшенных методов производства, доставки или маркетинга. Это могут быть новые промышленные технологии, оптимизация логистических цепочек или инновационные подходы к управлению клиентским опытом.
• Инновация услуг: Разработка совершенно новых или значительно улучшенных способов предоставления услуг. Примерами могут служить онлайн-банкинг, стриминговые сервисы или платформы для совместного использования ресурсов.

Эти виды инноваций часто взаимосвязаны и могут дополнять друг друга, создавая комплексные трансформации в экономике.

Концепция Й. Шумпетера и современные подходы

Один из первых, кто системно подошел к изучению инноваций как движущей силы экономики, был австрийский экономист Йозеф Шумпетер. В начале XX века он ввел понятия «новатор» и «нововведение», подчеркнув, что именно инновационность, а не просто накопление капитала, является двигателем экономического развития. Шумпетер рассматривал предпринимателя-новатора как фигуру, способную по-новому организовывать и комбинировать производительные силы, создавая «созидательное разрушение» — процесс, при котором старые, неэффективные структуры заменяются новыми, более продуктивными. Из этого следует, что для устойчивого экономического роста необходима постоянная готовность к структурным изменениям и принятию новых, порой радикальных, бизнес-моделей.

В контексте современных реалий концепции Шумпетера приобретают новые измерения. Сегодня инновации распространяются не только на материальное производство, но и на управленческие решения и организационные процессы. Например, такие подходы, как система Kaizen (постоянное совершенствование) и принцип Just-In-Time (точно в срок), внедренные в Toyota, произвели революцию в производственном менеджменте, позволив значительно сократить затраты и повысить качество. В цифровой эпохе компании, такие как Amazon, используют большие данные и автоматизацию для оптимизации логистики и доставки, добиваясь беспрецедентной эффективности и конкурентных преимуществ.

Примеры успешных управленческих инноваций демонстрируют, как новые принципы организации процессов могут создать долгосрочные преимущества и обеспечить значительный отрыв от конкурентов:

• Система Kaizen и Just-In-Time в Toyota: Эти подходы позволили сократить производственные циклы, минимизировать запасы и повысить качество продукции, что привело к росту прибыльности и глобальному лидерству.
• Использование больших данных и автоматизация в Amazon: Инвестиции в аналитику данных и роботизацию складов позволили Amazon создать высокоэффективную логистическую сеть, значительно сократившую время доставки и операционные расходы.
• Стимулирование творческого потенциала сотрудников в Google: Политика предоставления сотрудникам времени на собственные проекты (бывшая «20% времени») привела к созданию таких продуктов, как Gmail и AdSense, подчеркивая важность управленческих инноваций в развитии интеллектуального капитала.

Освоение высоких технологий в промышленности и выпуск наукоемкой продукции стали ключевыми факторами устойчивого экономического роста для большинства индустриально развитых стран. В докладе Всемирного экономического форума «Будущее обрабатывающей промышленности» (2012 г.) отмечалось, что промышленность, несмотря на тенденции к сервизации мировых экономик, не только не утратила доминирующую роль, но и приобрела новое ключевое значение, демонстрируя более быстрый рост производительности по сравнению с сектором услуг. Это подчеркивает, что инновационная деятельность требует не только инвестиций в НИОКР, но и передовых управленческих решений, создания многоуровневой системы подготовки кадров и предпосылок для формирования устойчивых инновационных разработок внутри предприятий.

Инновации в контексте постиндустриальной и креативной экономики

Переход к постиндустриальной экономике, истоки которой принято связывать с 1960-ми годами, когда в США количество служащих превысило количество рабочих, ознаменовал кардинальные изменения в структуре мирового хозяйства. В этом новом типе общества преобладает инновационный сектор с высокопроизводительной промышленностью, индустрией знаний и высокой долей высокотехнологичных и инновационных услуг в ВВП. Здесь основным ресурсом производства становятся знания и информация, а движущей силой развития — научные разработки.

С началом XXI века некоторые исследователи даже связывают наступление креативной экономики, где рутинная обработка информации перекладывается на компьютеры, а за человеком остается роль создателя инноваций и интеллектуальных ценностей. В этом контексте инновационное предпринимательство приобретает особую значимость, поскольку оно является основным механизмом для капитализации знаний и превращения их в экономические блага, что позволяет странам и регионам занимать лидирующие позиции в глобальной экономике.

Цифровизация выступает мощным катализатором инновационного развития предприятий. Она не только ускоряет процессы создания и распространения нововведений, но и формирует совершенно новую экономику, связанную с интенсивным внедрением инноваций и новых способов ведения бизнеса. В этой новой реальности ключевую роль играет интеллектуальный капитал. Цифровые технологии позволяют сосредоточиться на создании стоимости на основе услуг, персонализации продуктов и формировании глубоких связей с потребителями. Таким образом, инновационное предпринимательство, вооруженное цифровыми инструментами, становится основой для построения конкурентоспособной и устойчивой экономики будущего.

Правовая и институциональная база поддержки инноваций на местном уровне в США

Специфика американской системы государственного управления, основанная на принципах федерализма и децентрализации, оказывает существенное влияние на возможности и механизмы поддержки инновационного предпринимательства на местном уровне. Понимание этой правовой и институциональной архитектуры критически важно для анализа локальных инициатив.

Особенности местного самоуправления в США: «Правило Диллона» и «Право на самоуправление» (Home Rule)

В отличие от многих унитарных государств, регулирование местного управления в США относится к исключительной компетенции штатов. Это означает, что муниципалитеты (города, округа, поселки) рассматриваются как «креатуры штатов», что подразумевает их юридическую зависимость от властей штатов. Этот принцип получил название «правила Диллона» (Dillon’s Rule), согласно которому местные органы власти могут осуществлять только те полномочия, которые:

1. Прямо предоставлены им законодательством штата.
2. Подразумеваются или являются необходимыми для осуществления прямо предоставленных полномочий.
3. Являются неотъемлемыми для существования и функционирования местного самоуправления.

Любое сомнение в наличии у местного органа власти того или иного полномочия трактуется в пользу штата. Это существенно ограничивает инициативу муниципалитетов, особенно в таких новых и динамичных сферах, как инновационное предпринимательство, где требуется гибкость и быстрые решения.

Однако наряду с «правилом Диллона» существует концепция «права на самоуправление» (Home Rule). Эта концепция, получившая широкое распространение во многих штатах, делегирует местным органам власти (округам, муниципалитетам, городам) гораздо большую автономию. Она позволяет им принимать законы и выполнять функции, если это прямо не запрещено законодательством штата. Большинство штатов США сегодня применяют комбинацию этих двух принципов, варьируя степень автономии, предоставленной своим муниципалитетам. Штаты с широким «правом на самоуправление» предоставляют своим городам больше свободы для разработки собственных программ поддержки инноваций, налоговых льгот и создания специализированной инфраструктуры. Эта двойственность — зависимость от штата и потенциальная автономия — является ключевой для понимания возможностей местных властей в инновационной политике. Очевидно, что без предоставления такой автономии, адаптация к быстро меняющимся требованиям инновационной экономики была бы крайне затруднена.

Влияние федерального правительства и программ на местный уровень

Несмотря на отсутствие прямого конституционного регулирования вопросов местного самоуправления на федеральном уровне, федеральное правительство оказывает значительное влияние на систему местного управления в США. Это влияние проявляется через несколько ключевых механизмов:

1. Программы субсидирования и грантов: Федеральное правительство выделяет средства на конкретные цели, стимулируя развитие в определенных сферах. На сегодняшний день действует более 60 федеральных программ, направленных на поддержку развития муниципалитетов. Эти программы могут быть напрямую связаны с инновациями, инфраструктурным развитием, образованием или экономическим развитием, косвенно создавая благоприятные условия для стартапов.
2. Законодательные инициативы: Федеральное законодательство, хотя и не регулирует напрямую полномочия муниципалитетов, может создавать общенациональные рамки и стимулы, влияющие на локальную политику.

Ярким примером федерального воздействия является «Американский план занятости» (The American Jobs Plan), представленный администрацией Джозефа Байдена в январе 2021 года. Этот амбициозный восьмилетний план предусматривал около 2,3 триллиона долларов США, из которых более 9% (214 миллиардов долларов) были направлены на новые меры и институты поддержки исследований и разработок (НИОКР). Основные статьи расходов включали:

• 50 миллиардов долларов на создание прорывных решений в биотехнологиях, полупроводниках, передовых вычислениях, технологиях связи и энергетике через гранты от Национального научного фонда (ННФ).
• 20 миллиардов долларов на создание не менее десяти региональных «хабов технологий и инноваций», что напрямую направлено на развитие локальных инновационных экосистем.
• 14 миллиардов долларов на увеличение финансирования Национального института стандартов и технологий (НИСТ), организации, играющей ключевую роль в разработке стандартов и поддержке инноваций.

Такие масштабные федеральные программы не только предоставляют прямую финансовую поддержку, но и задают стратегические ориентиры для регионального и местного развития, стимулируя муниципалитеты к активному участию в инновационных процессах.

Еще одним столпом федеральной поддержки является Администрация по делам малого бизнеса (АМБ), созданная в 1953 году. АМБ является федеральным агентством, чья миссия заключается в финансовой поддержке, консультировании и защите интересов малого предпринимательства. В её задачи входит и стимулирование инновационности. В 1976 году для повышения эффективности АМБ была создана независимая организация — Адвокатура малого бизнеса, подотчетная непосредственно президенту США, что подчеркивает высокий приоритет поддержки малого бизнеса, включая инновационные стартапы. АМБ реализует такие ключевые программы, как Small Business Innovation Research (SBIR) и Small Business Technology Transfer (STTR), о которых будет подробнее рассказано ниже.

Законодательные акты, стимулирующие инновации (Закон Бейха-Доула, Закон Стивенсона-Видлера)

Правовая база США содержит ряд федеральных законов, специально разработанных для стимулирования инновационной активности и эффективного использования результатов научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ (НИОКР). Эти законы создают фундамент, на котором строятся программы поддержки инноваций на всех уровнях, включая местный.

Одними из наиболее значимых актов являются:

• Закон Бейха-Доула (Bayh-Dole Act) 1980 года: Этот закон радикально изменил подходы к распределению прав на изобретения, созданные при государственном финансировании. До его принятия права на такие изобретения чаще всего принадлежали федеральному правительству, что замедляло их коммерциализацию. Закон Бейха-Доула предоставил университетам, некоммерческим организациям и малому бизнесу, получающим федеральное финансирование, право собственности на патенты, полученные в ходе этих исследований. Это стимулировало активную передачу технологий из академической среды в частный сектор, поскольку у учреждений появилась прямая финансовая заинтересованность в коммерциализации своих разработок.
• Закон Стивенсона-Видлера «О технологической инновации» (Stevenson-Wydler Technology Innovation Act) 1980 года: Этот закон обязывает федеральные лаборатории активно передавать технологии промышленности, университетам и местным органам власти. Он был направлен на преодоление разрыва между фундаментальными исследованиями и их практическим применением. С изменениями, внесенными Законом «О пересмотре Закона 2010 года «О конкурентоспособности США», этот акт еще более усилил требования к федеральным лабораториям по взаимодействию с частным сектором для коммерциализации результатов НИОКР. В результате, если до этих изменений коммерциализировалось только 5% государственных патентов, то после этот показатель вырос до 30%, а поступления в бюджет только от налогов с продажи лицензий оценивались в 5 миллиардов долларов.

Эти законы создали мощный механизм трансфера технологий, позволяя инновациям, рожденным в федеральных лабораториях и университетах, находить свое применение в бизнесе, в том числе на местном уровне. И что из этого следует? Создание такой правовой базы стало катализатором для формирования целых инновационных кластеров, где академические разработки быстро превращаются в коммерчески успешные продукты.

Помимо этих актов, государственная политика США включает постоянное совершенствование налогового стимулирования и патентной системы. В 2015–2016 годах Конгрессом США была введена система налоговых льгот на расходы по НИОКР, позволяющая компаниям снижать налогооблагаемую базу, и проведена реформа патентной системы. Одним из ключевых изменений в патентной системе стал Закон об изобретениях Америки (America Invents Act, AIA) 2011 года, который сместил патентную систему США с принципа «первый изобрел» (first-to-invent) на принцип «первый подал заявку» (first-inventor-to-file). Это упростило процесс получения патентов и гармонизировало его с международными нормами, что способствовало увеличению числа инновационных проектов и их защиты.

В целом, инновационная стратегия правительства США активно поддерживает региональные инновационные экосистемы через различные механизмы, включая прямое субсидирование (бюджетное финансирование университетов, институтов и лабораторий, гранты, государственные закупки) и косвенную финансовую поддержку (налоговые льготы, ускоренная амортизация), а также кластерную политику и поддержку трансфера технологий из академической сферы в коммерческую. Таким образом, федеральный уровень создает общую благоприятную среду, в которой местные власти могут эффективно развивать собственные программы поддержки инновационного предпринимательства.

Программы, инициативы и инструменты местных органов власти США

На фоне федеральных программ и законодательных актов, именно местные органы власти проявляют креативность и адаптивность, создавая уникальные инициативы, которые напрямую отвечают потребностям своих сообществ и способствуют развитию локальных инновационных экосистем.

Прямая и косвенная поддержка на местном уровне

Муниципалитеты в США используют разнообразные подходы для стимулирования инновационного предпринимательства, начиная от прямых финансовых вливаний и заканчивая созданием благоприятной инфраструктуры.

Нью-Йорк является ярким примером города, активно развивающего свою стартап-экосистему. Местные власти здесь способствуют развитию предпринимательства, делая более доступной аренду офисов, особенно для молодых компаний и стартапов, которые часто сталкиваются с высокими операционными издержками. Это может проявляться в предоставлении льготных арендных ставок в муниципальных зданиях, поддержке создания коворкингов или даже прямых субсидиях на аренду. Кроме того, городские власти поощряют бизнесменов грантами, ориентированными на развитие инновационных проектов. Многие эксперты ожидают, что Нью-Йорк может превзойти Кремниевую долину как крупнейший технологический центр страны для стартапов, отчасти благодаря такой поддержке местных властей и значительному количеству венчурных капиталистов и групп бизнес-ангелов.

В штате Техас оказывается сильная поддержка экологических проектов, часто на базе крупных университетов, таких как Университет Техаса в Остине. Это включает в себя финансирование исследований в области возобновляемых источников энергии, устойчивого развития и «зеленых» технологий, а также поддержку стартапов, работающих в этих направлениях. Университеты выступают не только центрами научных исследований, но и инкубаторами для новых компаний, предоставляя им доступ к лабораторному оборудованию, экспертным знаниям и талантам. Инновационная экосистема Остина, частью которой является и Университет Техаса, также получает мощный импульс от таких событий, как South by Southwest (SXSW), создающих уникальную среду для сетевого взаимодействия и презентации новых идей.

Эти примеры показывают, что местная поддержка может быть как адресной (гранты), так и инфраструктурной (доступные офисы), создавая комплексные условия для процветания инновационного бизнеса.

Роль бизнес-акселераторов и инкубаторов в региональных экосистемах

Бизнес-акселераторы и инкубаторы играют критически важную роль в развитии инновационных региональных экосистем, предоставляя стартапам необходимые ресурсы, наставничество и доступ к финансированию на ранних стадиях. Эти организации часто действуют при поддержке местных властей, университетов или крупных корпораций.

В США существуют такие известные бизнес-акселераторы, как **Plug and Play TechCenter**, **Y Combinator** и **FI (Founder Institute)**, которые поддерживают тысячи стартапов ежегодно. Например, Y Combinator, один из самых влиятельных акселераторов в мире, поддержал такие компании, как Ginkgo Bioworks (синтетическая биология), Sendwave (финтех), TetraScience (R&D Data Cloud) и Raptor Maps (солнечная энергетика), многие из которых базируются в инновационных хабах, таких как Бостон.

Особенно примечателен пример Боулдера (Колорадо), где инкубатор TechStars сыграл ключевую роль в развитии инноваций. Именно здесь, в 2006 году, был запущен первый TechStars, ставший образцом для последующих программ по всему миру. Techstars Boston, например, является одним из 56 акселераторов и инкубаторов, поддерживающих предпринимательский ландшафт Бостона, предоставляя стартапам ресурсы, наставничество и доступ к финансированию. Эти организации помогают молодым компаниям «пройти долину смерти» — период наибольших рисков на ранних этапах развития.

В Северной Каролине действуют успешные инкубаторы **LaunchBox Digital** и всемирно известный **Research Triangle Park (Исследовательский треугольник)**. Последний является выдающимся примером эффективной инновационной политики, где активное использование новейших технологий интегрировано в государственную политику США. Этот парк, объединяющий ведущие университеты и сотни высокотехнологичных компаний, стал магнитом для талантов и инвестиций. Местные власти часто сотрудничают с этими инкубаторами и акселераторами, предоставляя им помещения, гранты или привлекая к ним внимание инвесторов и предпринимателей, что создаёт синергетический эффект, когда государственная поддержка сочетается с экспертизой и ресурсами частного сектора.

Федеральные программы с локальным воздействием (SBIR/STTR)

Хотя программы SBIR (Small Business Innovation Research) и STTR (Small Business Technology Transfer) являются федеральными инициативами, их воздействие на инновационное предпринимательство ощущается непосредственно на местном уровне. Они предоставляют безвозмездные гранты проектам, отвечающим определенным критериям, стимулируя малый бизнес к участию в федеральных исследованиях и разработках.

Основные критерии участия в программах SBIR/STTR включают:

• Нахождение и деятельность компании на территории США.
• Более 50% капитала должно принадлежать резидентам США.
• Количество сотрудников не должно превышать 500 человек.

Эти программы направлены на использование инновационных возможностей малого бизнеса для решения научных и технических проблем, представляющих интерес для федеральных агентств. Они состоят из двух основных фаз:

• Фаза I: Направлена на определение научной, технической и коммерческой осуществимости концепции. По состоянию на октябрь 2024 года, максимальная сумма гранта по программе SBIR/STTR Фазы I составляет до 314 363 долларов США. Национальный научный фонд (ННФ) ежегодно выделяет приблизительно 70-72 миллиона долларов на SBIR Фазу I (около 230-235 наград) и 13-15 миллионов долларов на STTR Фазу I (около 45-50 наград).
• Фаза II: Направлена на дальнейшую разработку и демонстрацию прототипа или технологии. Максимальная сумма гранта по Фазе II – до 2 095 748 долларов США.

Эти гранты являются «неразводняющим» финансированием, что означает, что предприниматели не теряют долю в своей компании. Таким образом, SBIR/STTR программы становятся мощным инструментом для поддержки инновационных стартапов на ранних стадиях, позволяя им разрабатывать свои технологии и определять путь к коммерциализации. Хотя финансирование исходит от федерального правительства, его получатели — малые предприятия — действуют на местном уровне, тем самым непосредственно способствуя развитию локальных инновационных экосистем.

Помимо SBIR/STTR, существует также федеральная программа «Деловые информационные центры» (БИЦ), стимулирующая деятельность более 400 центров, распространяющих успешный опыт применения высокотехнологичных методов в малом бизнесе. Эти центры предоставляют информацию, консультации и обучение, помогая местным предпринимателям осваивать новые технологии и управленческие подходы.

Таким образом, государственная политика США, включающая производство высокозатратных технологий, привлечение инвестиций в современное производство и использование стратегии децентрализации, создает комплексную среду, где федеральные, штатные и местные инициативы переплетаются, формируя мощную систему поддержки инновационного предпринимательства. Консорциум федеральных лабораторий, объединяющий около 250 лабораторий и центров, также содействует техническому сотрудничеству между федеральными лабораториями, малым бизнесом, научной средой и местными органами власти, стимулируя трансфер технологий и коммерциализацию научных разработок.

Механизмы финансирования и нефинансовой поддержки инновационных предпринимателей в США

Финансирование и поддержка инновационного предпринимательства в США представляют собой многоуровневую систему, включающую как государственные, так и частные источники, а также разнообразные нефинансовые инструменты. Местные органы власти играют в этой системе ключевую роль, часто выступая связующим звеном между федеральными ресурсами и локальными потребностями.

Государственное финансирование и венчурный капитал

На самом высоком уровне, федеральное правительство США предоставляет значительную финансовую поддержку инновационной деятельности через гранты, субсидии, кредиты и дотации. Эти средства направляются на исследования и разработки в стратегически важных областях, создание прорывных технологий и поддержку малого бизнеса.

Гранты Национального научного фонда (ННФ) и Национального института стандартов и технологий (НИСТ) являются яркими примерами таких программ. Они нацелены на создание прорывных решений в биотехнологиях, полупроводниках, передовых вычислениях, технологиях связи и энергетике, что формирует научную базу для будущих инноваций. Местные университеты и стартапы активно участвуют в конкурсах на получение этих грантов, тем самым привлекая федеральные средства в свои регионы.

Помимо прямых государственных вливаний, важнейшим инструментом поддержки новаторской деятельности является венчурное финансирование. Это финансирование предоставляется высокорисковым, но потенциально высокодоходным стартапам. Администрация по делам малого бизнеса (АМБ) координирует America’s Seed Fund, который финансируется 11 федеральными агентствами, участвующими в программах SBIR/STTR. Этот фонд предоставляет «неразводняющее» финансирование для разработки технологий и определения пути к коммерциализации, что является критически важным для инновационных компаний на ранних стадиях.

Ангельские инвестиции и краудфандинг как альтернативные источники

Помимо крупных венчурных фондов и федеральных программ, значительную роль в финансировании стартапов на начальных стадиях играют инвестиции бизнес-ангелов. Это частные инвесторы, которые вкладывают собственные средства в молодые компании в обмен на долю в капитале. По данным Центра венчурных исследований (ЦВИ) за 2019 год, в США бизнес-ангелы обеспечивали примерно 16% всех инвестиций в стартапы на ранних стадиях, в то время как венчурные фонды — около 8%. Остальные 75% приходились на другие типы инвесторов, включая корпорации, акселераторы и краудфандинговые платформы. В США насчитывается свыше 250 000 инвесторов-ангелов, которые активно инвестируют в технологические стартапы (около 60% инвесторов), проявляя особый интерес к искусственному интеллекту, биотехнологиям и экологически чистым технологиям. Эти инвестиции часто играют решающую роль на этапах «посева» и стартовых операций, когда традиционные источники финансирования еще недоступны.

С развитием цифровых технологий набирает обороты и краудфандинг — привлечение средств от большого числа мелких инвесторов или доноров через онлайн-платформы. Такие платформы, как Kickstarter, Indiegogo, Product Hunt и AngelList, предоставляют возможности для привлечения финансирования стартапами. Kickstarter, например, является одной из самых крупных краудфандинговых платформ в мире, собравшей более 7,3 миллиарда долларов США для проектов. Indiegogo также является популярной платформой с широким спектром проектов. Product Hunt и AngelList (последний вырастил 287 «единорогов» стоимостью более 1 миллиарда долларов) являются важными платформами для IT-проектов, позволяя не только привлечь средства, но и протестировать рыночный спрос. Успешные краудфандинговые кампании, такие как игра Exploding Kittens, собравшая 8,7 миллиона долларов при цели в 10 000 долларов, или инновационный улей Flow Hive, привлекший более 13 миллионов долларов, демонстрируют огромный потенциал этого механизма. Местные власти могут оказывать информационную поддержку и создавать инфраструктуру, способствующую использованию краудфандинга для локальных инновационных проектов, особенно в сфере социального предпринимательства.

Налоговые льготы, государственные контракты и нефинансовая поддержка

Помимо прямых финансовых вливаний, американская система поддержки инноваций включает ряд косвенных финансовых и разнообразных нефинансовых инструментов:

• Налоговые льготы: В США существуют различные налоговые льготы для снижения расходов на НИОКР, включая налоговые кредиты на исследования и эксперименты (Research & Experimentation Tax Credit), которые могут компенсировать значительную часть затрат. В 2018 году система налоговых льгот компенсировала около 5% затрат на НИОКР. Эти льготы значительно снижают финансовую нагрузку на компании, стимулируя их к проведению инновационной деятельности.
• Доступ к государственным контрактам: АМБ активно помогает предпринимателям получить доступ к государственным контрактам на сумму свыше 100 миллиардов долларов ежегодно. Участие в государственных закупках может стать стабильным источником дохода и возможностью для масштабирования инновационных решений.
• Нефинансовая поддержка: АМБ предоставляет разнообразную нефинансовую поддержку в более чем 1800 населенных пунктах. Это включает бесплатные консультации и недорогое обучение для начинающих предпринимателей и малых предприятий. Эксперты АМБ помогают стартапам определять и подавать заявки на финансирование, развивать бизнес-идеи, составлять бизнес-планы и ориентироваться в правовых аспектах.

Особого внимания заслуживает право «shop right». Согласно этому праву, если работник не нанимался с целью изобретать, но создал изобретение, используя ресурсы фирмы в рабочее время, то права на разработку остаются у работника. Однако фирма может использовать это изобретение по неисключительной лицензии без выплаты вознаграждения автору. Это стимулирует инновационность среди сотрудников, не обременяя работодателя дополнительными выплатами за случайные, но ценные изобретения. В конце концов, это позволяет компаниям получать доступ к новым идеям без значительных бюрократических или финансовых барьеров, при этом мотивируя сотрудников к творчеству.

Таким образом, комплексная система финансирования и поддержки в США, включающая федеральные гранты, венчурный капитал, ангельские инвестиции, краудфандинг, налоговые льготы, государственные контракты и обширную нефинансовую помощь, создает благоприятную почву для развития инновационного предпринимательства, в которой местные власти выступают катализаторами и координаторами на своей территории.

Успешные кейсы и лучшие практики региональной поддержки инноваций

На протяжении десятилетий США демонстрируют примеры формирования процветающих инновационных экосистем, где местная поддержка играет решающую роль в синергии с академическими кругами и частным сектором. Эти кейсы служат моделями для других регионов, стремящихся к инновационному развитию.

Исследовательский треугольник (Research Triangle Park), Северная Каролина

Один из старейших и наиболее успешных научно-исследовательских парков в мире, Исследовательский треугольник (Research Triangle Park, RTP) в Северной Каролине, является выдающимся примером эффективной инновационной политики. Его успех обусловлен уникальной моделью тесной связи между тремя крупными университетами (Университет Дьюка, Университет Северной Каролины в Чапел-Хилл и Университет штата Северная Каролина) и частным сектором, а также активной поддержкой местных и региональных властей.

Созданный в 1959 году, RTP сегодня насчитывает более 300 компаний и организаций, включая таких гигантов, как IBM, Cisco и GlaxoSmithKline. Местные власти и региональные агентства играли и продолжают играть ключевую роль в:

• Создании инфраструктуры: Инвестиции в дороги, коммуникации и коммунальные услуги, необходимые для функционирования крупного парка.
• Привлечении талантов: Совместные программы с университетами и маркетинговые кампании по привлечению высококвалифицированных специалистов.
• Налоговых стимулах: Предоставление налоговых льгот и других финансовых преференций для компаний, размещающихся в па��ке.
• Содействии коллаборации: Создание платформ для взаимодействия между академическими исследователями, стартапами и крупными корпорациями.

Эта модель показала, как государственная политика, ориентированная на активное использование новейших технологий и партнерство с академическим и бизнес-сообществом, может привести к формированию мощного инновационного кластера, который становится центром экономического роста региона.

Инновационная экосистема Бостона

Бостон уверенно занимает третье место по масштабам инвестиций в США и является признанным центром успешных стартапов. Эта позиция обусловлена уникальной комбинацией факторов, среди которых ведущую роль играет поддержка на местном уровне и наличие мировых высших учебных заведений.

Бостонская экосистема стартапов занимает 6-е место в мировом рейтинге и продолжает демонстрировать впечатляющий рост. В 2025 году прогнозируется рост на 17,1%, с 3230 стартапами и общим объемом финансирования более 12,12 миллиарда долларов. В декабре 2024 года бостонские стартапы и технологические фирмы привлекли 393,6 миллиона долларов венчурного финансирования, при этом Liquid AI достиг статуса «единорога».

Ключевые факторы успеха Бостона:

• Мировые университеты: Присутствие таких гигантов, как Массачусетский технологический институт (МТИ) и Гарвардский университет, обеспечивает постоянный приток талантливых кадров, передовых исследований и новых технологий. Местные власти активно сотрудничают с этими учреждениями, создавая программы для коммерциализации университетских разработок.
• Технологическое сообщество Route 128: Исторически сложившийся технологический коридор вокруг Бостона, известный как Route 128, является домом для множества высокотехнологичных компаний, создавая эффект кластера.
• Значительные инвестиционные вложения: Бостон привлекает огромные объемы венчурного капитала, особенно в секторах наук о жизни, искусственного интеллекта и финтеха. Местные инициативы, такие как налоговые льготы для НИОКР, программы поддержки стартапов и создание инновационных хабов, играют важную роль в привлечении этих инвестиций.
• Развитая стартап-экосистема: Город активно поддерживает бизнес-акселераторы и инкубаторы, такие как Techstars Boston, которые предоставляют стартапам ресурсы, наставничество и доступ к финансированию.

Бостон демонстрирует, как комплексный подход, объединяющий академическую мощь, развитую промышленность и активную местную поддержку, может сформировать динамичную и высококонкурентную инновационную экосистему. Разве не удивительно, что столь высокая концентрация талантов и капитала способна создавать такое количество прорывных проектов?

Остин, Техас: роль SXSW и венчурного капитала

Остин, Техас, стал еще одним ярким примером процветающего инновационного центра в США. Этот город успешно сочетает технологический прогресс с культурной уникальностью, чему во многом способствует поддержка местных инициатив и мощный приток инвестиций.

Одним из наиболее значимых факторов, определяющих инновационный ландшафт Остина, является фестиваль South by Southwest (SXSW). Это ежегодное мероприятие, объединяющее музыку, кино и интерактивные технологии, превратилось в глобальную платформу для презентации новых идей и продуктов. Именно на SXSW были презентованы такие успешные проекты, как Twitter и Foursquare. Местные власти активно поддерживают SXSW, понимая его значение как магнита для предпринимателей, инвесторов и талантливых специалистов. Фестиваль создает уникальную атмосферу для сетевого взаимодействия, обмена идеями и привлечения внимания к стартапам Остина.

Помимо культурных событий, Остин привлекает значительные объемы венчурного капитала. Здесь находится штаб-квартира **Austin Ventures** с капиталом в 4 миллиарда долларов, которая активно инвестирует в технологические компании, ориентируясь на рост стартапов и средних предприятий. Местные органы власти, понимая важность инвестиций, создают благоприятные условия для развития венчурного капитала и привлечения новых инвесторов.

Эти кейсы подтверждают, что целенаправленная местная поддержка, в сочетании с сильной академической базой, развитой инфраструктурой и привлекательной средой для инвесторов, является залогом формирования мощных инновационных экосистем. Исследования также показывают, что увеличение доли выпускников колледжей-иммигрантов на 1% в период с 1940 по 2000 год приводило к увеличению числа патентов на душу населения на 9–18%, что подчеркивает важность привлечения талантов и создания инклюзивной среды, чему также могут способствовать местные власти.

Вызовы и пути преодоления при поддержке инновационного предпринимательства местными органами власти США

Несмотря на очевидные успехи и примеры эффективной поддержки инноваций, местные органы власти в США сталкиваются с рядом системных вызовов, которые могут ограничивать их потенциал. Понимание этих проблем и разработка стратегий их преодоления являются ключевыми для дальнейшего развития региональных инновационных экосистем.

Финансовые и организационные ограничения местных властей

Муниципалитеты США, как и их коллеги в других странах, сталкиваются с комплексом проблем, которые могут препятствовать полноценной поддержке инновационного предпринимательства:

1. Недостаточная собственная финансовая база: Это, пожалуй, самый значительный вызов. Местные власти часто зависят от налоговых поступлений (в основном налога на недвижимость и местные налоги с продаж), которые могут быть нестабильными и недостаточными для финансирования дорогостоящих инновационных программ, создания современной инфраструктуры для стартапов или предоставления значительных грантов. Недостаток собственных средств вынуждает муниципалитеты больше полагаться на федеральные и штатные программы, что может ограничивать их гибкость и инициативность.
2. Несовершенная организация системы муниципального управления: Некоторые муниципалитеты могут страдать от устаревших бюрократических процедур, отсутствия достаточной экспертизы в области инновационного развития или недостаточной координации между различными департаментами. Это может замедлять процессы принятия решений и внедрения новых инициатив, которые требуют оперативности и адаптивности.
3. Раздробленность и сложные отношения между муниципалитетами: В США существует огромное количество местных самоуправляющихся единиц, что приводит к значительной территориальной раздробленности. Часто наблюдается дисбаланс между богатыми пригородными муниципалитетами и городскими центрами, которые могут находиться в постоянном финансовом кризисе. Такая раздробленность может препятствовать формированию региональных инновационных стратегий, поскольку каждый муниципалитет действует обособленно, конкурируя за ресурсы и таланты, вместо того чтобы сотрудничать в рамках единой экосистемы.
4. Политическое давление и краткосрочная перспектива: Выборные должностные лица местных органов власти часто ориентированы на краткосрочные результаты, которые могут принести политические дивиденды в следующем электоральном цикле. Инновационные проекты, напротив, требуют долгосрочных инвестиций и не всегда приносят мгновенную отдачу, что может делать их менее привлекательными для местных политиков.

Эти ограничения могут сдерживать потенциал муниципалитетов в создании полноценной, интегрированной системы поддержки инноваций.

Стратегии преодоления вызовов: сотрудничество и децентрализация

Преодоление вышеуказанных вызовов требует комплексного подхода, сочетающего внутренние реформы с внешним взаимодействием:

1. Усиление межмуниципального сотрудничества: Вместо конкуренции, муниципалитеты могут объединять ресурсы и усилия для создания региональных инновационных стратегий. Примером может служить Исследовательский треугольник, где несколько муниципалитетов и университетов объединились для создания мощного кластера. Создание региональных экономических советов, совместное использование инфраструктуры (например, бизнес-инкубаторов) и координация программ могут значительно усилить эффект от местных инициатив.
2. Привлечение федеральных и штатных ресурсов: Активное участие в федеральных программах (таких как «Американский план занятости», SBIR/STTR) и программах штатов является ключевым для компенсации недостаточной собственной финансовой базы. Местные власти должны развивать экспертизу в написании грантовых заявок и лоббировании своих интересов на более высоких уровнях власти.
3. Развитие стратегии децентрализации и самоуправления: Штаты, применяющие концепцию «права на самоуправление» (Home Rule), предоставляют муниципалитетам большую автономию, позволяя им гибко адаптировать законодательство и политику к местным инновационным потребностям. Дальнейшее расширение этого принципа может стимулировать местную инициативу и экспериментирование с новыми формами поддержки.
4. Развитие частно-государственного партнерства (ЧГП): Привлечение частного капитала, венчурных фондов и корпораций в проекты по развитию инновационной инфраструктуры или финансированию стартапов может снизить нагрузку на муниципальные бюджеты. Местные власти могут выступать инициаторами таких партнерств, создавая привлекательные условия для инвесторов.
5. Инвестиции в человеческий капитал и экспертные знания: Обучение муниципальных служащих основам инновационного менеджмента, привлечение экспертов в области стартапов и технологий, а также создание специализированных отделов по инновационному развитию могут повысить эффективность муниципальных программ.
6. Создание прозрачных и эффективных регуляторных рамок: Упрощение процедур получения разрешений, снижение административных барьеров и создание предсказуемой правовой среды для бизнеса является нефинансовой, но крайне важной формой поддержки инноваций.

Преодоление этих вызовов требует стратегического видения, политической воли и готовности к сотрудничеству на всех уровнях управления, чтобы максимально использовать потенциал местных сообществ для инновационного развития.

Влияние поддержки местных властей на развитие инновационных экосистем и конкурентоспособность регионов

Поддержка инновационного предпринимательства местными органами власти является не просто актом стимулирования бизнеса, но и стратегической инвестицией в будущее региона. Её влияние распространяется на формирование устойчивых инновационных экосистем и повышение общей конкурентоспособности территорий.

Формирование инновационных кластеров и привлечение инвестиций

Целенаправленная местная поддержка является краеугольным камнем в создании и развитии инновационных кластеров. Эти географически сосредоточенные группы взаимосвязанных компаний, университетов, научно-исследовательских институтов и вспомогательных организаций создают мощный синергетический эффект. Инновационные кластеры формируют основу для привлечения значительных инвестиций в средний и малый бизнес, поскольку они концентрируют таланты, технологии и инфраструктуру.

Примеры, такие как Кремниевая долина и Бостон, ярко демонстрируют, как такие кластеры привлекают огромные объемы венчурного капитала и частных инвестиций. Инвесторы более охотно вкладываются в стартапы, находящиеся в кластерах, поскольку это снижает риски: доступ к квалифицированным кадрам, специализированным поставщикам, научно-исследовательским центрам и сообществу единомышленников повышает потенциал успеха. Местные власти, создавая благоприятные условия (например, доступные офисы, налоговые льготы, поддержку инкубаторов), играют ключевую роль в формировании этих кластеров. Они могут инициировать зонирование для высокотехнологичных производств, инвестировать в оптоволоконные сети, поддерживать развитие общественного транспорта для удобства работников кластера.

Таким образом, местная поддержка не только способствует росту существующих компаний, но и повышает заинтересованность частных инвесторов в результатах, создавая самоподдерживающийся цикл инновационного развития и привлечения капитала. Это, в свою очередь, ведет к увеличению числа стартапов, созданию высокооплачиваемых рабочих мест и росту налоговых поступлений, что укрепляет экономическую базу региона.

Урбоориентированность инновационной деятельности и эффект агломераций

Инновационная деятельность в США демонстрирует выраженную урбоориентированность. Это означает, что большинство успешных инновационных экосистем и стартапов сосредоточены в крупных городских агломерациях. Это не случайно, а является результатом комплексного воздействия как региональных факторов, так и эффектов, возникающих в трансрегиональных системах агломераций.

Городские центры обладают рядом преимуществ, которые делают их идеальными местами для инноваций:

• Концентрация человеческого капитала: В городах сосредоточены университеты, исследовательские центры и большое количество высококвалифицированных специалистов, что облегчает поиск талантов для стартапов.
• Доступ к финансированию: Крупные города являются центрами финансовой активности, где расположены венчурные фонды, ангельские сети и другие источники капитала.
• Развитая инфраструктура: Города предлагают передовую инфраструктуру — от скоростного интернета и транспортных сетей до специализированных коворкингов и бизнес-инкубаторов.
• Сетевые эффекты: Высокая плотность населения и деловой активности способствуют легкому обмену идеями, формированию неформальных сетей и serendipitous (случайных, но плодотворных) встреч, которые часто являются катализаторами инноваций.
• Разнообразие рынков: Города предоставляют доступ к большим и разнообразным рынкам, что важно для тестирования и масштабирования новых продуктов и услуг.

Такие города, как Бостон, Нью-Йорк, Кремниевая долина, Остин, Сиэтл, Вашингтон и Чикаго, неизменно занимают ведущие места в рейтингах благоприятных регионов для развития стартапов. Местные власти могут использовать этот тренд, активно инвестируя в развитие городской инфраструктуры, создавая «инновационные районы» с льготными условиями для стартапов, поддерживая культурные и технологические мероприятия (как SXSW в Остине) и привлекая университеты к участию в коммерциализации исследований.

Исследования подтверждают взаимосвязь между предпринимательством, инновациями и экономическим развитием. Национальная инновационная система США, с её акцентом на науку и децентрализацию, существенно влияет на экономическое развитие страны. Поддержка развития инновационной среды, изобретательства, патентования и внедрения новинок в производство является главной линией государственной политики США. Эта политика проявляется в первоочередности развития научных достижений для их внедрения в промышленность, производстве высокозатратных технологий, привлечении инвестиций и поддержке децентрализации для свободной творческой инициативы. Система движения знаний в США подразумевает развитие определенных регионов как в области науки, так и в области промышленности. Примером такой региональной специализации является Бостон, который лидирует в области наук о жизни, искусственного интеллекта и финтеха благодаря тесной связи между академическими учреждениями (МИТ, Гарвард) и технологическими компаниями, активно поддерживаемыми местными властями.

Таким образом, поддержка инновационного предпринимательства на местном уровне не только способствует росту локального бизнеса, но и играет критически важную роль в формировании региональных инновационных кластеров, привлечении инвестиций, развитии человеческого капитала и, как следствие, повышении общей конкурентоспособности регионов США на мировой арене.

Заключение

Анализ механизмов, политик и воздействия поддержки инновационного предпринимательства местными органами власти в США выявил сложную, но высокоэффективную систему, где каждый уровень управления, от федерального до муниципального, играет свою незаменимую роль. Инновационное предпринимательство, как показало исследование, является не просто одним из видов экономической деятельности, а фундаментальным драйвером развития, трансформирующим постиндустриальную и креативную экономику через непрерывное создание новшеств в продуктах, процессах и услугах.

Местные органы власти, несмотря на правовые ограничения, налагаемые принципом «правила Диллона», активно используют возможности, предоставляемые «правом на самоуправление» и федеральными программами. Они выступают в качестве катализаторов, создавая уникальные локальные инициативы: от программ по доступности офисов и грантов в Нью-Йорке до поддержки экологических проектов в Техасе. Роль местных бизнес-акселераторов и инкубаторов, таких как TechStars в Боулдере или LaunchBox Digital в Северной Каролине, оказалась критически важной для формирования региональных экосистем. Федеральные программы SBIR/STTR, хотя и финансируются централизованно, оказывают непосредственное влияние на развитие малого инновационного бизнеса на местах.

Многообразие источников финансирования – от федеральных грантов и венчурного капитала до ангельских инвестиций и краудфандинговых платформ – в сочетании с нефинансовой поддержкой (налоговые льготы, государственные контракты, консультации) создаёт уникально благоприятную среду для стартапов в США. Успешные кейсы Исследовательского треугольника, Бостона и Остина убедительно демонстрируют, как комплексная и скоординированная поддержка на местном уровне, в синергии с академическими кругами и частным сектором, приводит к формированию мощных инновационных кластеров и привлекает значительные объемы инвестиций.

Однако местные власти сталкиваются и с серьезными вызовами, такими как ограниченная финансовая база, организационные несовершенства и территориальная раздробленность. Пути их преодоления лежат через усиление межмуниципального сотрудничества, активное привлечение федеральных и штатных ресурсов, развитие частно-государственного партнерства и дальнейшее расширение принципов самоуправления.

В конечном итоге, поддержка местными властями играет критически важную роль в развитии инновационных экосистем и повышении конкурентоспособности регионов. Она способствует формированию инновационных кластеров, привлекает инвестиции и укрепляет урбоориентированную природу инновационной деятельности. Уникальная и возрастающая роль местных органов власти в формировании инновационной экономики США заключается в их способности адаптировать федеральные и штатные инициативы к специфическим локальным условиям, создавая персонализированные и эффективные инструменты поддержки.

Дальнейшие исследования могли бы сфокусироваться на количественной оценке воздействия конкретных местных программ на экономический рост и создание рабочих мест, а также на сравнительном анализе эффективности различных моделей местного самоуправления в стимулировании инноваций. Изучение наилучших практик межмуниципального сотрудничества и способов привлечения частного капитала в локальные инновационные проекты также представляется перспективным направлением.

Список использованной литературы

1. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 11.02.2013) // Собрание законодательства РФ, 05.12.1994, № 32, ст. 3301.
2. Авилова В.В. От региональной экономики к экономике инноваций: преемственность задач и перспективность направления // Вестник КТУ. 2010. № 4. С. 250-266.
3. Авилова В.В., Башкирцева С.А. Опыт поддержки малого и среднего предпринимательства в развитых странах // Вестник КТУ. 2011. № 10. С. 238-246.
4. Андрианов К.Н. Инновационная составляющая промышленной политики США: федеральный и региональный аспекты // Горизонты экономики. 2012. № 1. С. 61-68.
5. Багиев Г.Л. Маркетинг взаимодействия: учебник для вузов. СПб.: Астерион, 2011.
6. Бадей Г.П. и др. Поддержка малого бизнеса как фактор активизации предпринимательской деятельности в регионах. Современные финансовые и иные механизмы. Справочно-аналитический материал. Минск, 2010.
7. Бугаян И.Р., Каймачникова Н.В. Инновационное предпринимательство в России // Наука и образование: хозяйство и экономика; предпринимательство; право и управление. 2010. № 2. С. 57.
8. Голикова О.А. Инновационное предпринимательство в эпоху глобализации // Социально-экономические явления и процессы. 2011. № 7.
9. Далакова Л.М. Опыт организации инвестиций для малого предпринимательства в экономически развитых странах // Terra Economicus. 2011. Т. 9, № 3-4. С. 231-234.
10. Ермилов Д.П. К вопросу об инновационном предпринимательстве // Вестник ВолГУ. Серия 10. 2007. № 2.
11. Мамонтова Н.Г. Роль и масштабы инновационных форм предпринимательства в странах ЕС и в США // Научные труды: ИНХП РАН. 2009. Т. 7. С. 161-176.
12. Манина Н.В., Шевров В.Ю. Исследование зарубежной системы государственного регулирования инновационной среды бизнеса и формирование ключевых направлений инновационной политики малого предпринимательства в России // Проблемы современной экономики. 2012. № 4. С. 174-177.
13. Мойсенко Д.В. Развитие инфраструктуры инновационного предпринимательства: адаптация мирового опыта в экономике России // Вестник АГТУ. Серия: Экономика. 2010. № 2. С. 210-212.
14. Попков В.П., Евстафьева Е.В. Организация предпринимательской деятельности. Схемы и таблицы. СПб: Питер, 2007.
15. Рудакова О.В., Шапорова О.А. Инновационное предпринимательство в системе устойчивого экономического развития // Вестник ОрелГИЭТ. 2011. № 4.
16. Цихан Т. Роль венчурной индустрии в формировании национальной инновационной системы // Теория и практика управления. 2011. № 4.
17. Ярославская Е.А., Якубов Б.А. Инновационное предпринимательство в единстве трех основных компонентов // Современные проблемы науки и образования. 2012. № 6.
18. Малый бизнес: зарубежный опыт // ТПП-Информ. Электронный ресурс. URL: http://www.nisse.ru/business/article/article_1141.html (дата обращения: 20.04.2010).
19. Официальный портал США «Инновационные исследования в малом бизнесе – Small business innovation research». Электронный ресурс. URL: http//sbir.gov.
20. Сайт Департамента ВС США. Электронный ресурс. URL: http://www.acq.osd.mil/osbp/sbir/ (дата обращения: 07.08.2012).
21. Кадакоева Г. В. Инновационное предпринимательство: сущность, типология и возможности развития в условиях российских реалий // Вопросы инновационной экономики. 2014. № 2. URL: https://creativeconomy.ru/articles/32414.
22. Инновационное предпринимательство: понятие, сущность и специфика. КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/innovatsionnoe-predprinimatelstvo-ponyatie-suschnost-i-spetsifika.
23. Принципы инновационного предпринимательства в цифровом мире XXI века: Россия и Китай. КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/printsipy-innovatsionnogo-predprinimatelstva-v-tsifrovom-mire-xxi-veka-rossiya-i-kitay.
24. Роль инновационного предпринимательства в развитии экономических систем. КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/rol-innovatsionnogo-predprinimatelstva-v-razvitii-ekonomicheskih-sistem.
25. Инновационное предпринимательство: сущность и особенности. КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/innovatsionnoe-predprinimatelstvo-suschnost-i-osobennosti.
26. Поддержка и стимулирование малого инновационного предпринимательства в США. КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/podderzhka-i-stimulirovanie-malogo-innovatsionnogo-predprinimatelstva-v-ssha.
27. Особенности развития инновационного предпринимательства. АПНИ. URL: https://apni.ru/article/2418-osobennosti-razvitiya-innovatsionnogo-predprin.
28. Как в США и Канаде стимулируют инновации и изобретательскую активность: обзор законов и практик. Habr. 2023. URL: https://habr.com/ru/articles/737672/.
29. Направления государственной поддержки инновационной деятельности в США. КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/napravleniya-gosudarstvennoy-podderzhki-innovatsionnoy-deyatelnosti-v-ssha.
30. Организация инновационной деятельности в университетах США. Сайты. URL: https://www.sites.google.com/site/innoupr/home/innovacionnaa-deatelnost-v-universitetah-ssa.
31. Инновационная политика США: затраты, методы, примеры инноваций. Портал МИЭР. URL: https://www.portal-mier.ru/articles/innovacionnaja-politika-ssha-zatraty-metody-primery-innovacij.
32. Опыт США по развитию и поддержки социального предпринимательства. Обзор №4. bsp.rosmintrud.ru. URL: https://bsp.rosmintrud.ru/uploads/BSP/documents/454/%D0%9E%D0%BF%D1%8B%D1%82_%D0%A1%D0%A8%D0%90_%D0%BF%D0%BE_%D1%80%D0%B0%D0%B7%D0%B2%D0%B8%D1%82%D0%B8%D1%8E_%D0%B8_%D0%BF%D0%BE%D0%B4%D0%B4%D0%B5%D1%80%D0%B6%D0%BA%D0%B5_%D1%81%D0%BE%D1%86%D0%B8%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D0%BE%D0%B3%D0%BE_%D0%BF%D1%80%D0%B5%D0%B4%D0%BF%D1%80%D0%B8%D0%BD%D0%B8%D0%BC%D0%B0%D1%82%D0%B5%D0%BB%D1%8C%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%B0._%D0%9E%D0%B1%D0%B7%D0%BE%D1%80_%E2%84%96_4.pdf.
33. USAID запускает новый проект по расширению прав и возможностей местного самоуправления в Узбекистане. U.S. Embassy in Uzbekistan. URL: https://uz.usembassy.gov/ru/usaid-launches-new-project-to-empower-local-governance-in-uzbekistan/.
34. Опыт стимулирования инновационного развития США и Японии. БГЭУ. 2020. URL: https://bseu.by/sites/default/files/2020-12/11_beketa_28-32.pdf.
35. Программы государственной поддержки бизнеса в США. Abroadz. URL: https://abroadz.com/article/programmy-gosudarstvennoy-podderzhki-biznesa-v-ssha.
36. Институциональные основы системы государственной поддержки малого предпринимательства: опыт США. КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/institutsionalnye-osnovy-sistemy-gosudarstvennoy-podderzhki-malogo-predprinimatelstva-opyt-ssha.
37. Государственная поддержка субъектов малого и среднего бизнеса северных стран: Канада, США, Финляндия, Швеция. ResearchGate. 2016. URL: https://www.researchgate.net/publication/305886311_Gosudarstvennaa_podderzka_subektov_malogo_i_srednego_biznesa_severnyh_stran_Kanada_SSA_Finlandia_Svecia.
38. Зверев С.В. Направления государственной поддержки инновационной деятельности в США. Российский университет дружбы народов. URL: https://journals.rudn.ru/economics/article/view/12178.
39. Инструменты государственного стимулирования инновационной деятельности в развитых странах: США и ЕС. КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/instrumenty-gosudarstvennogo-stimulirovaniya-innovatsionnoy-deyatelnosti-v-razvityh-stranah-ssha-i-es.
40. Инновационный сектор США: государственная политика и тенденции последних лет. КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/innovatsionnyy-sektor-ssha-gosudarstvennaya-politika-i-tendentsii-poslednih-let.
41. Инновационная стратегия правительства США в XXI веке. КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/innovatsionnaya-strategiya-pravitelstva-ssha-v-hhi-veke.
42. Государственная поддержка инновационного предпринимательства: Европейский и американский опыт. КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/gosudarstvennaya-podderzhka-innovatsionnogo-predprinimatelstva-evropeyskiy-i-amerikanskiy-opyt.
43. Анализ и оценка эффективности региональных инновационных систем США. КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/analiz-i-otsenka-effektivnosti-regionalnyh-innovatsionnyh-sistem-ssha.