Институт компетенции и подсудности гражданских дел в российском процессуальном праве: сравнительно-правовой анализ и актуальные проблемы

Введение: Правовая основа и предмет исследования

Право на судебную защиту и рассмотрение дела компетентным судом является одним из фундаментальных конституционных принципов, закрепленных в части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации. Эти нормы гарантируют каждому возможность защиты своих прав и свобод, а также требование, чтобы дело было рассмотрено тем судом и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Институты компетенции и подсудности традиционно выступают ключевыми элементами, определяющими порядок реализации указанных конституционных гарантий. Они представляют собой систему правил, устанавливающих, какой именно юрисдикционный орган и какой конкретно суд правомочен рассматривать то или иное гражданское дело.

Актуальность темы обусловлена масштабной процессуальной реформой, инициированной Федеральным законом от 28.11.2018 № 451-ФЗ (далее — ФЗ № 451-ФЗ). Эта реформа внесла кардинальные изменения в понятийный аппарат и процессуальные механизмы разграничения компетенции, что повлекло за собой необходимость доктринального переосмысления и актуализации судебной практики. Дополнительным фактором, требующим анализа, стало введение специальных правил о международной подсудности в условиях ограничительных мер (санкций), что непосредственно затрагивает вопросы государственного суверенитета и защиты прав российских субъектов.

Цель настоящего исследования — провести исчерпывающий анализ правовой природы, критериев разграничения и актуальных проблем институтов компетенции и подсудности в российском гражданском и арбитражном процессуальном праве, а также оценить влияние новелл законодательства на реализацию конституционного права на правосудие. Итогом такого анализа должна стать четкая навигационная карта для юриста-практика в условиях обновленного процессуального законодательства.

Теоретические основы и доктринальные различия институтов компетенции и подсудности

Традиционно в российском процессуальном праве существовало четкое деление между подведомственностью и подсудностью, отражавшее иерархию и структуру юрисдикционных органов.

Подведомственность определяла разграничение полномочий по рассмотрению споров между различными видами юрисдикционных органов, прежде всего между судами общей юрисдикции (СОЮ) и арбитражными судами (АС), а также между судами и иными, не судебными, органами (например, третейскими судами, административными комиссиями). Это было межсистемное или внешнее разграничение.

Подсудность, напротив, регулировала разграничение компетенции между конкретными судами внутри одной судебной системы (например, между районными судами или между арбитражными судами субъектов РФ). Это внутрисистемное или внутреннее разграничение. Следовательно, выбор правильного органа (СОЮ или АС) был первостепенным, прежде чем перейти к определению конкретного суда внутри этой системы.

Критерий сравнения	Подведомственность (до 2018 г.)	Подсудность
Уровень разграничения	Между юрисдикционными органами (СОЮ vs АС)	Между судами внутри одной системы (Районный суд А vs Районный суд Б)
Ключевой вопрос	Какой орган должен рассматривать дело?	Какой именно суд должен рассматривать дело?
Последствие нарушения (классическое)	Отказ в принятии заявления, прекращение производства	Возвращение заявления, передача дела в другой суд

Понятийно-терминологическая трансформация (ФЗ № 451-ФЗ)

Процессуальная реформа 2018 года, ставшая частью масштабной работы по унификации цивилистического процесса после объединения Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ, привела к существенному пересмотру терминологии.

Основная цель реформы заключалась в устранении коллизий и упрощении навигации заявителей в судебной системе. В результате были внесены следующие ключевые изменения:

1. В Арбитражном процессуальном кодексе РФ (АПК РФ) термин «подведомственность» был заменен на термин «компетенция» (ст. 27 АПК РФ).
2. В Гражданском процессуальном кодексе РФ (ГПК РФ) разграничение компетенции между СОЮ и АС теперь регулируется нормами о «подсудности» (ст. 22 ГПК РФ).

Таким образом, на современном этапе можно говорить о том, что нормы статьи 22 ГПК РФ и статьи 27 АПК РФ определяют общую, или внешнюю, подсудность, которая разграничивает полномочия между двумя основными подсистемами российского правосудия. Взаимозаменяемость этих терминов в законодательстве стала источником некоторых затруднений, но по сути межсистемное разграничение теперь унифицировано под общим зонтиком компетенции/подсудности.

Критерии разграничения компетенции между судами общей юрисдикции и арбитражными судами

Критерии разграничения компетенции (ранее подведомственности) между СОЮ и АС остаются краеугольным камнем процессуального права и регулируются принципом исключения.

Общее правило (ч. 3 ст. 22 ГПК РФ): Суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают все дела, предусмотренные ГПК РФ, за исключением тех экономических споров и других дел, которые отнесены к ведению арбитражных судов федеральными конституционными законами и федеральными законами.

Для отнесения дела к компетенции арбитражного суда (ст. 27 АПК РФ) требуется наличие двух основополагающих критериев в совокупности:

1. Характер спора (материальный критерий): Спор должен носить экономический характер или быть связанным с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
2. Субъектный состав (формальный критерий): Сторонами в споре должны выступать юридические лица, индивидуальные предприниматели или, в исключительных случаях, Российская Федерация, субъекты РФ, муниципальные образования, государственные органы.

Специальная (исключительная) компетенция арбитражных судов

В АПК РФ предусмотрены случаи, когда дело относится к компетенции арбитражного суда, независимо от субъектного состава. Эти правила устанавливают так называемую специальную (исключительную) компетенцию, которая определена в части 6 статьи 27 АПК РФ и детализирована в главах 28 и 28¹ АПК РФ.

К наиболее значимым категориям дел специальной компетенции относятся:

• Дела о несостоятельности (банкротстве): Рассматриваются арбитражными судами независимо от того, кто является должником — юридическое лицо или физическое лицо (за исключением граждан, не являющихся ИП).
• Корпоративные споры (ст. 225¹ АПК РФ): Споры, связанные с созданием, реорганизацией, управлением и участием в коммерческих и некоммерческих организациях (например, оспаривание решений органов управления, споры о долях и акциях).
• Споры об отказе или уклонении от государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.
• Споры о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Разграничение при объективном соединении требований

Проблема коллизионной компетенции возникает, когда в одном исковом заявлении соединены требования, одни из которых подлежат рассмотрению в СОЮ, а другие — в АС. Как определить надлежащий суд в такой ситуации? Правило части 4 статьи 22 ГПК РФ устанавливает, что при объективном соединении требований, если невозможно их разделить, все требования подлежат рассмотрению в суде общей юрисдикции. Это правило основано на принципе обеспечения права потребителя или более слабой стороны на защиту, поскольку СОЮ, как правило, имеет более широкую компетенцию по делам с участием граждан.

Внутрисистемное разграничение компетенции (Институт подсудности)

Институт подсудности (внутрисистемное разграничение) представляет собой систему правил, которые позволяют определить, какой именно суд, принадлежащий к данной судебной системе, должен рассмотреть дело по первой инстанции. Это критически важный этап, поскольку обращение в ненадлежащий суд неизбежно приведет к возвращению искового заявления.

Родовая и территориальная подсудность

1. Родовая подсудность (компетенция судов разных уровней) разграничивает дела по вертикали судебной системы. Она определяет, в какой уровень судебного звена следует обращаться:

• Мировые судьи рассматривают дела, предусмотренные статьей 23 ГПК РФ (например, имущественные споры при цене иска, не превышающей 50 000 рублей, дела о расторжении брака без спора о детях).
• Районные суды (ст. 24 ГПК РФ) рассматривают все дела, не отнесенные к подсудности мировых судей, судов субъектов РФ, Верховного Суда РФ и арбитражных судов.
• Суды субъектов РФ (областные, краевые) рассматривают дела, отнесенные к их компетенции федеральными законами.

2. Территориальная (общая) подсудность (компетенция одноуровневых судов) разграничивает дела по горизонтали (по пространственному признаку). Общее правило (ст. 28 ГПК РФ, ст. 35 АПК РФ) гласит: иск предъявляется по месту жительства ответчика — для физического лица, или по месту нахождения ответчика — для юридического лица. Разве не логичнее обращаться туда, где ответчик может эффективно защищать свои интересы?

Альтернативная, исключительная и договорная подсудность

Альтернативная подсудность (ст. 29 ГПК РФ, ст. 36 АПК РФ) предоставляет истцу право выбора между несколькими судами, компетенция которых установлена законом. Например, иск о взыскании алиментов может быть предъявлен по месту жительства истца, а не ответчика. Цель — облегчить доступ к правосудию для истца в социально значимых случаях.

Исключительная подсудность (ст. 30 ГПК РФ, ст. 38 АПК РФ) устанавливает императивные правила, не подлежащие изменению соглашением сторон. Такие правила вводятся для обеспечения правильного и полного исследования обстоятельств дела. Наиболее яркий пример: иски о правах на земельные участки, здания, помещения или об освобождении имущества от ареста предъявляются только по месту нахождения этого имущества.

Договорная подсудность (ст. 32 ГПК РФ, ст. 37 АПК РФ) позволяет сторонам гражданского правоотношения, до принятия дела судом к производству, письменным соглашением изменить территориальную подсудность, за исключением правил исключительной подсудности. Этот вид подсудности широко используется в предпринимательской деятельности для оптимизации судебных процессов, позволяя сторонам заранее определить удобную для них юрисдикцию.

Международная подсудность и исключительная компетенция в условиях ограничительных мер

Вопросы международной подсудности регулируются положениями главы 44 ГПК РФ и главы 32 АПК РФ и касаются дел с участием иностранных лиц. Общее правило (ст. 402 ГПК РФ) устанавливает, что суды РФ рассматривают такие дела, если, например, ответчик находится или проживает в РФ, или если спор возник из договора, исполнение которого должно иметь место в РФ.

Исключительная компетенция арбитражных судов по санкционным спорам (ст. 248¹ АПК РФ)

Введение Федерального закона от 08.06.2020 № 171-ФЗ стало прямым ответом законодателя на введение ограничительных мер (санкций) против российских лиц. Данный закон установил исключительную компетенцию арбитражных судов РФ по спорам с участием лиц, в отношении которых введены санкции иностранным государством.

Эта норма является реализацией доктрины forum necessitatis (суд необходимости). Цель состоит в том, чтобы обеспечить конституционное право российских граждан и организаций на правосудие, когда доступ к судам иностранных государств или международному арбитражу фактически блокирован санкциями.

Условия применения исключительной компетенции:

1. Стороной спора является лицо, в отношении которого введены ограничительные меры.
2. Спор возник в связи с применением этих ограничительных мер.
3. Наличие препятствий для доступа к правосудию в суде, установленном первоначальным соглашением сторон (например, невозможность участия в процессе из-за визовых ограничений или прямое указание иностранного суда на невозможность рассмотрения дела из-за санкций).

Институт антиискового запрета (anti-suit injunction)

Одновременно со статьей 248¹ АПК РФ была введена статья 248² АПК РФ, которая наделила российский арбитражный суд правом выдавать антиисковый запрет (anti-suit injunction).

Антиисковый запрет — это судебный акт, обязывающий лицо (ответчика) не инициировать или не продолжать разбирательство по данному спору в иностранном суде или международном коммерческом арбитраже за пределами территории РФ, если этот спор подпадает под исключительную компетенцию российского арбитражного суда.

Механизм обеспечения: Для обеспечения исполнения антиискового запрета российский арбитражный суд вправе присудить в пользу заявителя денежную сумму (так называемый астрент или судебная неустойка) на случай неисполнения судебного акта о запрете. Это является мощным процессуальным инструментом, направленным на защиту российской юрисдикции и предотвращение недобросовестного использования иностранных судебных площадок в условиях геополитического давления. Введение этого механизма однозначно усиливает суверенный контроль над спорами, затрагивающими национальные интересы.

Юридические последствия несоблюдения правил компетенции и подсудности

Несоблюдение правил разграничения юрисдикции влечет различные процессуальные последствия, зависящие от вида нарушенного правила (компетенции или подсудности) и стадии обнаружения нарушения. Юристу критически важно знать эти последствия, чтобы избежать затягивания процесса.

Процессуальные последствия нарушения компетенции (межсистемное)

Нарушение компетенции (ранее подведомственности) считается наиболее серьезным нарушением, поскольку затрагивает право заявителя на рассмотрение дела надлежащим юрисдикционным органом.

1. Отказ в принятии заявления: Если суд общей юрисдикции при поступлении заявления обнаруживает, что дело не подлежит рассмотрению в СОЮ (то есть относится к компетенции АС или третейского суда), он выносит определение об отказе в принятии искового заявления (п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ).
2. Прекращение производства: Если некомпетентность (неподведомственность) обнаруживается уже на стадии судебного разбирательства, производство по делу подлежит прекращению (п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, абз. 2 ст. 220 ГПК РФ). Прекращение производства создает препятствие для повторного обращения в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.

Механизм передачи дела между судебными подсистемами (Новелла ФЗ № 451-ФЗ)

Наиболее важным изменением, внесенным ФЗ № 451-ФЗ, стало введение механизма передачи дела между судебными подсистемами (СОЮ ↔ АС), если нарушение компетенции выявлено после принятия заявления к производству, но до начала его рассмотрения по существу. Этот механизм заменил классическое прекращение производства и направлен на устранение коллизий, которые могли привести к затягиванию процесса или отказу в доступе к правосудию.

Нарушение	Статья ГПК РФ/АПК РФ	Процессуальное действие
СОЮ установил, что дело подлежит рассмотрению АС	Ч. 21 ст. 33 ГПК РФ	Суд передает дело в арбитражный суд субъекта РФ.
АС установил, что дело подлежит рассмотрению СОЮ	Ч. 4 ст. 39 АПК РФ	Суд передает дело в соответствующий суд общей юрисдикции.

Введение этого механизма значительно повысило гарантии права на правосудие, поскольку ошибка заявителя при выборе судебной подсистемы перестала быть фатальной, если она выявлена на ранней стадии. Это прямое воплощение принципа процессуальной экономии.

Процессуальные последствия нарушения подсудности (внутрисистемное)

Несоблюдение правил подсудности (родовой или территориальной) считается менее строгим нарушением и не препятствует дальнейшему рассмотрению дела в судебной системе, но в другом суде.

1. Возвращение искового заявления: Если суд при поступлении заявления устанавливает, что дело ему неподсудно, он выносит определение о возвращении искового заявления (п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 129 АПК РФ). Заявитель имеет право подать иск в надлежащий суд.
2. Передача дела в другой суд: Если неподсудность обнаружена после возбуждения дела (например, по ходатайству ответчика или из-за изменения подсудности), суд передает дело в другой надлежащий суд в рамках соответствующей судебной подсистемы (п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, п. 3 ч. 2 ст. 29 АПК РФ).

Важно отметить, что в соответствии с процессуальным законодательством споры о подсудности между судами в Российской Федерации запрещены. Дело, направленное в надлежащий суд, должно быть принято им к рассмотрению, что исключает возможность «футбола» делами между инстанциями.

Заключение

Институт компетенции и подсудности гражданских дел в российском процессуальном праве претерпел значительные изменения, направленные на унификацию и повышение эффективности судебной защиты. Процессуальная реформа 2018 года, заменившая термин «подведомственность» на «компетенцию» (АПК РФ) и «подсудность» (ГПК РФ), закрепила межсистемное разграничение на основе двойного критерия (характер спора и субъектный состав) с широким кругом исключений для арбитражных судов (корпоративные споры, банкротство).

Ключевым достижением реформы, направленным на реализацию конституционного права на правосудие, стало введение механизма передачи дела между судебными подсистемами (СОЮ ↔ АС) вместо прекращения производства. Этот механизм минимизирует негативные последствия процессуальной ошибки заявителя при выборе юрисдикции.

Дополнительным, но критически важным направлением развития института компетенции стало введение специальных правил для защиты российских лиц в условиях санкций (ст. 248¹ и 248² АПК РФ). Применение доктрины forum necessitatis и инструмента антиискового запрета с возможностью присуждения астрента демонстрирует стремление российского законодателя активно защищать свою юрисдикцию и обеспечивать доступ к правосудию для подсанкционных лиц. Таким образом, современные институты компетенции и подсудности представляют собой динамичную, но строго регламентированную систему, которая, несмотря на сохраняющиеся на практике сложности разграничения, обеспечивает процессуальные гарантии рассмотрения дела надлежащим судом, что является неотъемлемым условием правового государства.

Список использованной литературы

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ). [Электронный ресурс]. URL: http://www.consultant.ru/online/base/?req=doc;base=LAW;n=2875 (дата обращения: 22.10.2025).
2. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 N 138-ФЗ. Глава 44. Подсудность дел с участием иностранных лиц судам в Российской Федерации. [Электронный ресурс]. URL: https://www.consultant.ru/ (дата обращения: 22.10.2025).
3. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 N 95-ФЗ. Статья 248.1. Исключительная компетенция арбитражных судов в Российской Федерации по спорам с участием лиц, в отношении которых введены меры ограничительного характера. [Электронный ресурс]. URL: https://www.consultant.ru/ (дата обращения: 22.10.2025).
4. Анисимов, Л.Н., Бакун, В.М. Подведомственность и подсудность гражданских дел и индивидуальные трудовые споры // Трудовое право. 2006. № 10. С. 52-63.
5. Викут, М.А. Гражданский процесс России / Под ред. Викут М.А. М.: Юристъ, 2005. 480 с.
6. Воложанин, В.П. Формы защиты субъективных гражданских прав // Российский ежегодник гражданского и арбитражного процесса. 2008. № 6. С. 453-456.
7. Вопросы разграничения подведомственности дел между судами общей юрисдикции и арбитражными судами РФ. Коллизии подведомственности. [Электронный ресурс]. URL: https://cyberleninka.ru/ (дата обращения: 22.10.2025).
8. Гафаров, С.Е. Международная подсудность гражданских дел в процессуальном праве // Вестник Воронежского государственного университета. 2008. № 2. С. 333-341.
9. Залугин, С.В. Право общей собственности: понятие, осуществление и защита. М.: 2009. 180 с.
10. Изменение понятия подсудности в современном гражданском судопроизводстве. [Электронный ресурс]. URL: https://cyberleninka.ru/ (дата обращения: 22.10.2025).
11. Когда можно поменять подсудность и как помешать это сделать. [Электронный ресурс]. URL: https://pravo.ru/ (дата обращения: 22.10.2025).
12. Конова, Ф.Р. К вопросу разграничения понятий «компетенция» и «подведомственность» // Актуальные проблемы гуманитарных и естественных наук. 2009. № 12. С. 198-201.
13. Кострова, Н.М. О разграничении компетенции судов по делам, возникающим из публично-правовых отношений // Современное право. 2010. № 1. С. 62-66.
14. Лейбоший, А.В. Виды подсудности гражданских дел // Вестник Московского университета. Серия 11: Право. 2010. № 4. С. 85-97.
15. Несоблюдение правил подсудности гражданских дел: процессуально-правовые последствия. [Электронный ресурс]. URL: https://lawinfo.ru/ (дата обращения: 22.10.2025).
16. Новицкий, И.Б. Избранные труды по гражданскому праву: в 2 т. Т. 2. М.: Статут, 2009. 413 с.
17. НОВЕЛЛЫ ГПК РФ И АПК РФ ОТНОСИТЕЛЬНО ОТКАЗА ОТ ПОДВЕДОМСТВЕННОСТИ. [Электронный ресурс]. URL: https://cyberleninka.ru/ (дата обращения: 22.10.2025).
18. Обобщение направления гражданских дел по подсудности за 2021 г. [Электронный ресурс]. URL: https://kodms.ru/ (дата обращения: 22.10.2025).
19. Подведомственность и подсудность арбитражных дел. [Электронный ресурс]. URL: https://www.consultant.ru/ (дата обращения: 22.10.2025).
20. Подведомственность и подсудность дел по корпоративным спорам / Е.В. Слепченко // Ученые записки Казанского государственного университета. Серия: Гуманитарные науки. 2010. Т. 152. № 4. С. 123-128.
21. Понятие подведомственности. Критерии разграничения подведомственности между общими и арбитражными судами. [Электронный ресурс]. URL: https://studfile.net/ (дата обращения: 22.10.2025).
22. Пчелинцева, Л.М. Семейное право России: учеб. для вузов. 5-е изд., перераб. М.: НОРМА, 2007. 704 с.
23. Разграничение подведомственности судов общей юрисдикции с Арбитражными судами. [Электронный ресурс]. URL: https://dgu.ru/ (дата обращения: 22.10.2025).
24. Реформа института подведомственности: содержание и итоги. [Электронный ресурс]. URL: https://lawinfo.ru/ (дата обращения: 22.10.2025).
25. Сакун, О.В. К вопросу о сущности института подведомственности // Сибирский юридический вестник. 2008. № 4. С. 100-106.
26. Содержит ли статья 248.1 АПК РФ презумпцию ограничения процессуальных прав российских лиц в условиях санкций? [Электронный ресурс]. URL: https://usla.ru/ (дата обращения: 22.10.2025).
27. Судебная практика по семейным спорам. Кн. 1 / Под рук. П.В. Крашенинникова. М.: Статут, 2004. С. 261 – 263.
28. Султанов, А.Р. Манипуляции с подсудностью // Закон. 2008. № 9. С. 103-119.
29. Уравнять процессуальные последствия. [Электронный ресурс]. URL: https://advgazeta.ru/ (дата обращения: 22.10.2025).
30. «Процессуальная революция». Обзор изменений в цивилистические проце. [Электронный ресурс]. URL: https://auspublishers.com.au/ (дата обращения: 22.10.2025).