Распад СССР в 1991 году стал кардинальным событием, навсегда изменившим структуру международных отношений и положение России на мировой арене. В одночасье исчезла биполярная система, и мир оказался в состоянии глубокой трансформации, где России предстояло найти своё место и переосмыслить национальные интересы. Этот период, простирающийся от начала 1990-х до первых лет XXI века, ознаменовался лихорадочными поисками новой внешнеполитической идентичности: от эйфории «атлантизма» до осознания необходимости «многополярности» и, наконец, выработки прагматичного, сбалансированного курса. В данном реферате мы предпримем комплексный анализ этого сложного процесса, изучая факторы, формировавшие внешнюю политику Российской Федерации, эволюцию её концептуальных основ, динамику региональных приоритетов и, конечно, вызовы, с которыми столкнулась страна на пути к становлению нового образа на международной арене.
Факторы формирования внешней политики России в 1990-е годы: Внутренние трансформации и глобальные изменения
Формирование новой концепции внешней политики Российской Федерации в 1990-е годы происходило на фоне беспрецедентных перемен как на международной арене, так и внутри самой страны. Эти факторы, переплетаясь, создавали уникальный контекст, в котором молодое российское государство было вынуждено искать свой путь, что, безусловно, предопределило многие последующие шаги и решения.
Геополитический контекст: Конец биполярности и поиск места России в новом миропорядке
Конец 1991 года ознаменовался событием, которое перекроило мировую карту и изменило саму логику международных отношений – распадом Советского Союза. Это было не просто исчезновение одной из двух сверхдержав, это был конец биполярного мира, десятилетиями определявшего глобальную политику. Россия, ставшая правопреемницей СССР на международной арене, унаследовала не только место в Совете Безопасности ООН, но и весь комплекс международных прав и обязательств, а также тяжёлое наследство холодной войны.
Внезапно мир перестал быть поделённым на два противоборствующих лагеря. США остались единственным мировым лидером, что создавало иллюзию однополярного мироустройства и ставило перед Россией сложный выбор: либо интегрироваться в этот новый, западноцентричный порядок на условиях победителя, либо искать свой собственный путь. Отсутствие стратегического видения и чёткого понимания национальных интересов в первые годы лишь усугубляло эту неопределённость, поскольку каждый неверный шаг мог привести к необратимым последствиям для будущего страны.
Внутриполитические кризисы и их влияние на внешнеполитический процесс
Если внешнеполитический ландшафт был бурным, то внутреннее положение России в 1990-е годы напоминало настоящий шторм. Молодая российская государственность столкнулась с глубоким внутриполитическим кризисом, который напрямую отражался на её способности формировать и реализовывать последовательный внешнеполитический курс.
Наиболее ярким проявлением этого кризиса стало ожесточённое противостояние между законодательной и исполнительной ветвями власти. Это был не просто конфликт интересов, а борьба за само определение основ государственного устройства, которая кульминировала в драматических событиях политического (конституционного) кризиса 1992-1993 годов. В это время противостояние между Президентом Б. Н. Ельциным, Правительством во главе с В. С. Черномырдиным и руководством Верховного Совета РФ под предводительством Р. И. Хасбулатова достигло апогея. Кульминацией кризиса стали вооружённые столкновения 3-4 октября 1993 года в центре Москвы и возле телецентра «Останкино», а затем и штурм Дома Советов войсками, верными Ельцину, что привело к многочисленным жертвам. В таких условиях, когда внутри страны бушевали страсти и решался вопрос о власти, было крайне сложно выработать единый, консолидированный внешнеполитический курс. Отсутствие консолидации в обществе, борьба за власть и, как следствие, отсутствие чёткого представления о сущности национальных интересов страны были фундаментальными внутриполитическими проблемами, которые не могли не влиять на внешнюю политику, превращая её в инструмент внутренней борьбы.
Дополнительным, крайне болезненным фактором стала начавшаяся в 1994 году Первая чеченская война. Этот внутренний конфликт нанёс серьёзнейший удар по международному имиджу России, спровоцировал резкую критику со стороны западных стран и привёл к введению экономических санкций, например, запрету Конгрессом США финансовой помощи России в 1995 году. Война в Чечне не только оттягивала значительные ресурсы, но и формировала негативное восприятие России на мировой арене, что ограничивало её дипломатические возможности, создавая образ государства, неспособного к решению внутренних проблем без применения силы.
Экономическая слабость и зависимость как ограничители внешнеполитической самостоятельности
Экономическая ситуация в России 1990-х годов была катастрофической и служила одним из главных ограничителей для проведения сильной и независимой внешней политики. После распада СССР экономика страны пережила глубочайший спад, сопровождавшийся гиперинфляцией и резким снижением ВВП.
Основные экономические показатели России в 1990-е годы:
| Показатель | 1991 год | 1992 год | 1998 год | 1999 год (относительно 1991) |
|---|---|---|---|---|
| Индекс инфляции (годовой) | — | 2608% | — | — |
| ВВП (относительно 1991 года) | 100% | — | 60,5% | — |
| ВВП (относительно 1989 года) | — | — | 55,8% | — |
| Промышленное производство | 100% | — | — | Снижение на 48% |
| Военный бюджет (млрд долл. США) | 142 | — | 40 (к 1995) | — |
| Расходы на оборону (реальные цены) | 100% | — | 12,5% (1997) | — |
Как видно из таблицы, в 1992 году индекс инфляции достиг ошеломляющих 2608%. К 1998 году ВВП России составил лишь 60,5% от уровня 1991 года. Промышленное производство к 1999 году сократилось почти в два раза (на 48%) по сравнению с 1991 годом, причём спад носил всеобщий характер.
Одновременно с этим нарастала проблема государственного долга. Государственный долг СССР, достигший 10% ВВП в 1988 году, перешёл к России. В 1992-1995 годах российские власти отчаянно пытались стабилизировать ситуацию, прибегая к кредитам Международного валютного фонда и Всемирного банка. Эта экономическая зависимость, необходимость выплачивать огромный внешний долг, вынуждали Россию идти на политические уступки, существенно ограничивая её суверенитет в принятии внешнеполитических решений. Какой важный нюанс здесь упускается? Западные страны, предоставляя эти кредиты, получали не только экономическое, но и значительное политическое влияние, формируя рычаги давления на Москву.
Ослабление военной мощи шло параллельно с экономическим коллапсом. Расходы России на оборону в реальных ценах сократились в восемь раз в период с 1991 по 1997 год. Военный бюджет рухнул со 142 миллиардов долларов США в 1992 году до 40 миллиардов к 1995 году. Производство вооружений с 1988 по 1993 год сократилось не менее чем на 50% практически по всем основным системам. Такая деградация военного потенциала в сочетании с долговой зависимостью ставила Россию в крайне невыгодное положение, фактически превращая её в зависимого игрока на международной арене, особенно от западных кредиторов и, как следствие, от США.
Эволюция концептуальных подходов: От «атлантизма» к «многополярности» и прагматизму
Внешняя политика России в 1990-е годы представляла собой сложный путь трансформаций, отражающий внутренние изменения и внешние вызовы. Можно выделить два основных периода, каждый из которых характеризовался собственной доктриной и приоритетами.
Период «атлантизма» (1992-1996): «Доктрина Козырева» и попытки интеграции с Западом
Первые годы постсоветской России (1992–1996 гг.) часто называют периодом «атлантизма», или «доктрины Козырева», по имени тогдашнего министра иностранных дел Андрея Козырева. Эта доктрина исходила из предпосылки, что мир после распада СССР стал однополярным, а США — единственным мировым лидером. Логика заключалась в том, чтобы России, как новому государству, было необходимо «встроиться» в западноцентричный мир, солидаризироваться с Западом и строить свою внешнюю политику в соответствии с общей стратегической линией США и Европы.
В рамках этой политики Россия активно стремилась к союзническим отношениям с Вашингтоном и европейскими столицами. Это проявлялось в развитии сотрудничества с НАТО: вступление в Совет североатлантического партнёрства в 1991 году и присоединение к программе «Партнёрство ради мира» в 1994 году были призваны продемонстрировать готовность России к интеграции и отказу от конфронтационного прошлого. Более того, эта политика означала отказ Москвы от каких-либо попыток восстановления своего влияния на соседние страны постсоветского пространства, переход к формату исключительно двусторонних отношений с ними и даже поддержку их постепенной интеграции в Запад и глобальный мир. Такая позиция, по мнению многих аналитиков, была обусловлена не только идеологическими соображениями, но и глубокой экономической слабостью и зависимостью России от западных кредитов и технологий.
Переход к «многополярности» (1996-1999): «Доктрина Примакова» и отстаивание национальных интересов
Однако эйфория от сближения с Западом быстро сменилась разочарованием. Неготовность западных стран учитывать российские интересы, расширение НАТО на Восток, а также внутренние проблемы России привели к кардинальной смене внешнеполитического вектора. Поворотным моментом стало назначение Евгения Максимовича Примакова на пост главы МИД в 1996 году. С его именем связывают переход к курсу на многополярность и отстаивание независимости внешней политики России.
Примаков, будучи опытным дипломатом и интеллектуалом, заявлял, что не является «антизападником», а лишь защищает национальные интересы России, которые, как стало очевидно, не всегда совпадали с интересами западных держав. Концепция многополярного мира, активно продвигаемая Примаковым, предполагала, что безопасность должна строиться не на силе, а на международном праве, и ни одна страна не может и не должна доминировать.
По Е. М. Примакову, многополярное мироустройство — это не просто баланс сил, а арена для диалога различных мировых акторов. Эти акторы, возможно, не равны друг другу по физическим масштабам, но равны по правам и ответственности, и именно во взаимодействии между собой они принимают принципиальные для мира решения. Эта концепция категорически противопоставлялась односторонней роли США как гипердержавы. Примаков также известен своей идеей стратегического треугольника Россия—Индия—Китай, который, по его мнению, мог бы стать важным механизмом стабилизации отношений в обширном евразийском регионе и противовесом однополярности. Этот период ознаменовался активным поиском новых партнёров и более прагматичным подходом к международным отношениям. Разве не очевидно, что именно тогда Россия начала осознавать стратегическую необходимость диверсификации своих внешнеполитических связей, чтобы не зависеть исключительно от переменчивых настроений Запада?
«Концепция внешней политики Российской Федерации» 2000 года: Закрепление прагматичного и сбалансированного курса
К началу XXI века, после «транзитного» периода 1990-х, Российская Федерация созрела для систематизации своего внешнеполитического видения. Кульминацией этого процесса стало утверждение новой Концепции внешней политики РФ Указом Президента РФ от 28 июня 2000 года. Этот документ ознаменовал собой закрепление перехода к более прагматичному и сбалансированному курсу, который учитывал как национальные интересы, так и объективные тенденции к формированию многополярного мира.
Концепция 2000 года, по сути, признала нереализованные расчёты и завышенные ожидания, связанные с формированием новых равноправных, взаимовыгодных, партнёрских отношений России с окружающим миром, характерные для первого периода 1990-х годов. Она представляла собой систему взглядов на содержание и основные направления внешнеполитической деятельности России, основанную на Конституции РФ, федеральных законах, международных договорах и Концепции национальной безопасности РФ 2000 года.
Ключевые принципы и цели Концепции 2000 года:
- Признание трансформации международных отношений: Отмечалось прекращение конфронтации и последовательное преодоление последствий «холодной войны», а также тенденции к многополярности.
- Высший приоритет: Защита интересов личности, общества и государства, а также обеспечение надёжной безопасности страны, сохранение и укрепление её суверенитета и территориальной целостности.
- Формирование пояса добрососедства: Цель содействия устранению имеющихся и предотвращению возникновения потенциальных очагов напряжённости и конфликтов в прилегающих к Российской Федерации регионах.
- Принцип соразмерности: Необходимость соблюдения разумного баланса между внешнеполитическими целями и возможностями для их достижения, соразмерности политико-дипломатических, военных, экономических, финансовых и иных средств внешнеполитическим задачам и адекватности масштаба участия в международных делах фактическому вкладу в укрепление позиций страны.
- Отношения со странами СНГ: Обеспечение соответствия многостороннего и двустороннего сотрудничества с государствами-участниками СНГ задачам национальной безопасности страны как важнейший приоритет.
- Взаимодействие с НАТО: Интенсивность сотрудничества была поставлена в зависимость от выполнения Альянсом ключевых положений основополагающего документа, касающихся неприменения силы и угрозы силой, неразмещения на территориях новых членов группировок обычных вооружённых сил, ядерного оружия и средств его доставки.
Эта Концепция стала важной вехой, обозначив более зрелый, реалистичный и самодостаточный подход к внешней политике, отказавшись от идеалистических представлений начала 1990-х и закрепив стратегическое видение России как независимого центра силы в многополярном мире. Что из этого следует? Принятие этого документа стало свидетельством того, что Россия окончательно преодолела период метаний и определила долгосрочные стратегические ориентиры, которые легли в основу всего её дальнейшего международного взаимодействия.
Основные векторы российской внешней политики: Региональные приоритеты и динамика отношений
Внешняя политика России в 1990-е и начале 2000-х годов развивалась по нескольким ключевым векторам, каждый из которых имел свою специфику, динамику и набор вызовов.
Отношения со странами СНГ: От добровольного распада к интеграционным процессам и конфликтам
После распада СССР в декабре 1991 года, на руинах некогда единого государства, возникло Содружество Независимых Государств (СНГ). Это образование стало не столько полноценным интеграционным проектом, сколько механизмом «цивилизованного развода», призванным смягчить шок от распада. В 1990-е годы отношения России с бывшими союзными республиками характеризовались сложным переплетением партнёрства, конкуренции и открытых конфликтов.
На раннем этапе, в рамках «доктрины Козырева», российская политика предполагала отказ от попыток восстановления влияния на постсоветском пространстве, поддерживая движение стран СНГ в сторону Запада. Однако с середины 1990-х годов российское руководство осознало стратегическую важность региона и стало стремиться исключить преобладающее влияние третьих держав на пространстве СНГ.
Роль России в СНГ:
- Стабилизация и предотвращение конфликтов: Россия активно использовала механизмы СНГ и собственный военный потенциал для тушения многочисленных этнических конфликтов, вспыхнувших на постсоветском пространстве: в Приднестровье, Абхазии, Южной Осетии, Нагорном Карабахе, Таджикистане. Российская армия и дипломатия играли ключевую роль в миротворческих операциях.
- Интеграционные инициативы: Несмотря на сложности, предпринимались попытки создания интеграционных структур. В мае 1992 года был подписан Договор о коллективной безопасности (ДКБ) между Арменией, Казахстаном, Кыргызстаном, Россией, Таджикистаном и Узбекистаном. Впоследствии к нему присоединились Азербайджан, Грузия и Беларусь. В 1993 году был подписан Договор об экономическом союзе, а в 1995 году между Россией, Беларусью и Казахстаном был создан Таможенный союз.
- Сохранение связей: СНГ способствовало сохранению определённой открытости границ и использованию российского рубля как денежной единицы до 1993 года, что частично смягчало экономические последствия распада.
Однако не все отношения развивались гладко. Крайне напряжёнными были отношения с Украиной, Литвой и Латвией. С Украиной основные споры развернулись вокруг Черноморского флота и статуса Севастополя. В апреле 1992 года президенты обеих стран издали указы о переходе флота под свою юрисдикцию. Переговоры длились почти десятилетие, и только в июне 1995 года и мае 1997 года были достигнуты соглашения о разделе флота (около 4⁄5 кораблей отошли России) и условиях его базирования в Севас��ополе.
В странах Балтии (Литва, Латвия, Эстония) остро стоял вопрос дискриминации русскоязычного населения, связанный с предоставлением гражданства (например, институт «неграждан» в Латвии и Эстонии) и языковой политикой, что вызывало серьёзную озабоченность России и активно поднималось на международных площадках. До сих пор этот вопрос остаётся одним из наиболее чувствительных в отношениях России с этими странами.
В то же время с Беларусью установились максимально дружеские отношения, заложившие основу для будущего Союзного государства. При этом в 1990-е годы торгово-экономические отношения со странами СНГ определялись главным образом развитием двусторонних торговых связей, а не полномасштабным региональным взаимодействием. Концепция внешней политики РФ 2000 года, осознав важность региона, определила обеспечение соответствия многостороннего и двустороннего сотрудничества с государствами-участниками СНГ задачам национальной безопасности страны как важнейший приоритет. Примечательно, что Россия в течение долгого времени пыталась играть на размывание механизмов ответственности в СНГ, стимулируя слабость интеграционных институтов, дабы предотвратить возникновение альтернативных центров принятия юридически обязывающих решений.
Взаимодействие с Западом (США, Европа, НАТО): От партнёрства к охлаждению отношений
На заре 1990-х годов российское руководство, вдохновлённое окончанием холодной войны, активно стремилось к дружбе с Западом и интеграции в евро-атлантические структуры. В январе 1992 года визит Б. Н. Ельцина в США ознаменовался принятием декларации о провозглашении окончания холодной войны и перезапуске российско-американских отношений. В 1993 году был заключён Договор о дальнейшем сокращении и ограничении стратегических наступательных вооружений (СНВ-2), предусматривавший взаимное сокращение ядерного потенциала к 2003 году, хотя этот договор и вызвал неоднозначную реакцию в российском обществе из-за предполагаемых односторонних уступок.
К 1994 году завершился вывод советских (российских) войск из Германии, что символизировало окончание конфронтационной эпохи. Россия стала членом «Большой восьмёрки» в 1996 году и членом Совета Европы, что подчёркивало её стремление интегрироваться в западные институты.
Однако западные страны, заявляя о дружественных отношениях с Россией, зачастую не были готовы учитывать её позиции и интересы, воспринимая уступчивую политику Москвы как признак слабости. Главным испытанием для политики «атлантизма» стало расширение НАТО на Восток. Несмотря на многочисленные заверения, данные западными лидерами ещё Михаилу Горбачёву о нерасширении Альянса, 12 марта 1999 года в НАТО вступили Польша, Венгрия и Чехия. Этот шаг был воспринят Россией как прямое нарушение обещаний и серьёзный удар по её безопасности. Весной того же 1999 года агрессия блока НАТО против Югославии без санкции ООН привела к существенному охлаждению российско-американских отношений, став ещё одним доказательством односторонних действий Запада.
Восточное направление: Укрепление связей с Азией
По мере того как отношения с Западом становились всё более напряжёнными, а концепция многополярности набирала силу, Россия начала активно переориентировать свою внешнюю политику на Восток, стремясь диверсифицировать свои международные связи. Начиная с периода многополярности (1996-1999 гг.), акцент стал смещаться на взаимодействие не только с Западом, но и с Азией.
Налаживались отношения с ключевыми игроками Азиатско-Тихоокеанского региона. С Японией была подписана Токийская декларация 1993 года. Китай, с которым была заключена Пекинская декларация в 1992 году, быстро становился одним из основных торговых партнёров России. Торговый оборот между двумя странами демонстрировал устойчивый рост в 1990-е годы, достигнув 5,72 млрд долларов США к 1999 году, несмотря на азиатский финансовый кризис. Также активно развивались связи с Вьетнамом, Индией и Ираном.
В 1998 году Россия вступила в Азиатско-Тихоокеанское экономическое сотрудничество (АТЭС), что подтверждало её курс на увеличение влияния в этом стратегически важном регионе. Восточное направление внешней политики России становилось не просто дополнением к западному, но полноценным, самостоятельным вектором, отражающим стремление к многополярности и поиск новых центров силы.
Вызовы, противоречия и международное восприятие России: Анализ проблемного поля
Эволюция внешней политики России в 1990-е и начале 2000-х годов была сопряжена с множеством вызовов и внутренних противоречий, которые не только ограничивали её возможности на международной арене, но и формировали неоднозначное, порой негативное, восприятие страны в мире.
Внутриполитические и внешние вызовы: Нереалистичные цели и ограниченные возможности
Распад СССР породил целую череду проблем, которые стали фундаментальными вызовами для внешней политики новой России. Одной из стратегических ошибок Москвы в отношении стран бывшего СССР стало напряжённое развитие отношений с Украиной, несмотря на подписание Договора о дружбе, сотрудничестве и партнёрстве в 1997 году. Помимо упомянутых споров о Черноморском флоте, напряжённость подогревалась вопросами территориальной принадлежности Крыма и статуса Севастополя, а также различными подходами к интеграционным процессам на постсоветском пространстве, где Украина активно стремилась к дистанцированию от России.
Проблемами во взаимоотношениях со странами СНГ оставались неурегулированные территориальные споры после распада СССР, а также дискриминация русскоязычного населения в бывших республиках. Особенно остро этот вопрос стоял в странах Балтии, таких как Латвия и Эстония, где значительная часть русскоязычных жителей не получила автоматического гражданства (институт «неграждан») и столкнулась с ограничениями в правах, включая языковую политику и сложности с трудоустройством. Эти проблемы не только вызывали возмущение в России, но и становились объектом её дипломатических усилий на международных площадках.
Внешним вызовом первостепенной важности, подорвавшим концепцию сближения с Западом, стало расширение НАТО на Восток. Вопреки многочисленным заверениям западных лидеров, Альянс не только приблизился к российским границам, но и принял в свой состав бывшие страны Варшавского договора. Этот шаг был воспринят Россией как прямое нарушение обещаний и угроза национальной безопасности.
Экономическая слабость страны в 1990-е годы, с её гиперинфляцией, падением ВВП и необходимостью постоянных займов, была ключевым фактором, ограничивавшим возможности для проведения активной и независимой внешней политики. Россия просто не обладала достаточными ресурсами для утверждения своих интересов на мировой арене. В этой ситуации политика уступчивости и готовности к компромиссам, которая была характерна для раннего периода, воспринималась Западом не как признак доброй воли, а как проявление слабости. В конечном итоге, цели и задачи, которые были поставлены перед внешней политикой на начальном этапе, оказались в целом нереалистичными, сталкиваясь с жёсткой реальностью внутренних ограничений и внешнего давления.
Динамика международного имиджа России: От «новой демократии» к «имперским рецидивам»
Международный имидж России в 1990-е годы был крайне противоречивым и динамично меняющимся. С одной стороны, после либеральных реформ и отказа от коммунистического прошлого, она воспринималась как новая демократическая страна, с которой связывались надежды на интеграцию в западный мир. Однако этот позитивный эффект оказался кратковременным.
Быстрая смена позитивного имиджа на негативный была вызвана целым комплексом внутренних проблем. Развитие криминального бизнеса, разгул бандитизма, хаотичная приватизация, породившая олигархат, а также затяжная и кровопролитная война в Чечне — всё это создавало образ нестабильной, опасной и непредсказуемой страны. Дополнительную негативную роль сыграл образ пьяного Президента Б. Н. Ельцина, который стал символом слабости и беспорядка в России.
Показатели упадка в 1990-е, влиявшие на имидж России:
| Показатель | Динамика |
|---|---|
| Промышленное производство | Сокращение до 45,7% от уровня 1990 г. к концу 1990-х; дно в 1998 г. (44% от уровня РСФСР 1990 г.) |
| Финансирование науки | Ежегодно 200-250 млн долл. США; разрушение до 2⁄3 научно-исследовательского потенциала страны |
| Реальные доходы населения | Снижение более чем в два раза; уровень 1960-1970-х годов |
| Военные расходы | Сокращение в восемь раз с 1991 по 1997 г.; военный бюджет рухнул со 142 до 40 млрд долл. США с 1992 по 1995 г. |
Эти драматические показатели упадка народного хозяйства, науки, культуры и ослабления армии демонстрировали не только внутренние проблемы, но и формировали восприятие России как слабеющего государства. Западные страны, в лучшем случае, отводили России роль младшего партнёра, а любое проявление самостоятельности или отстаивание национальных интересов рассматривалось как «рецидив советской «имперской» политики». На Западе не планировали выстраивать равноправные дружеские связи с «проигравшей холодную войну» страной. Так можно ли было ожидать иного отношения, учитывая внутреннюю слабость и неконсолидированность самого российского общества?
Таким образом, несмотря на декларируемую максимальную открытость в первые годы после распада СССР, реальность оказалась гораздо сложнее. Некритичная открытость, не подкреплённая сильной экономикой и консолидированным обществом, лишь усугубила проблемы, сделав Россию уязвимой для внешнего давления и сформировав негативный, противоречивый образ на мировой арене.
Заключение: Уроки прошлого и формирование основ современного внешнеполитического курса
Путь Российской Федерации в международных отношениях в период с 1990-х годов XX века по начало XXI столетия был тернистым и полон противоречий. Это было время болезненного поиска новой идентичности после краха великой державы, переосмысления национальных интересов и адаптации к кардинально изменившемуся миропорядку. От идеалистического «атлантизма» начала 1990-х, ориентированного на безоговорочную интеграцию с Западом, до прагматичной «многополярности» «доктрины Примакова» и, наконец, закрепления сбалансированного курса в Концепции внешней политики 2000 года – Россия прошла через сложную эволюцию.
Ключевыми факторами, определявшими этот процесс, стали глубокий внутриполитический кризис, усугубленный конституционным противостоянием и Чеченской войной, а также беспрецедентная экономическая слабость, которая сковывала внешнеполитические возможности страны и вынуждала её к уступкам. Внешние вызовы, такие как расширение НАТО на Восток и односторонние действия Запада, способствовали переходу от иллюзий партнёрства к осознанию необходимости отстаивания собственных интересов.
Опыт 1990-х годов стал важнейшим уроком для России. Он продемонстрировал, что без сильной экономики, внутренней консолидации и чёткого понимания национальных интересов невозможно проводить независимую и эффективную внешнюю политику. Неудачные попытки некритичной интеграции, негативное восприятие страны на международной арене, обусловленное внутренними проблемами и «имперскими рецидивами» в глазах Запада, сформировали основы для более реалистичного и самодостаточного подхода.
К началу XXI века Россия начала выстраивать свою внешнюю политику, исходя из принципа соразмерности целей и средств, а также стремления к формированию пояса добрососедства и активного участия в многополярном мире. Этот сложный, порой драматичный, период стал фундаментом для современного понимания роли России в международных отношениях, её стремления к суверенитету и защите национальных интересов в условиях глобальной трансформации.
Список использованной литературы
- Гаджиев К.С. Геополитика Кавказа. М., 2001. C. 12.
- Иванов И.С. Внешняя политика России и мир: Статьи и выступления. М., 2000.
- Козырев А.В. Стратегия партнерства // Международная жизнь. 1994. №5. С. 5.
- Колосов В.А., Мироненко Н.С. Геополитика и политическая география. М., 2001. С. 223.
- Концепция внешней политики Российской Федерации (утверждена Президентом Российской Федерации В.В.Путиным 31 марта 2023 г.) // URL: https://www.mid.ru/ru/foreign_policy/official_documents/1860586/
- Макаренко И.П. Китай имеет потенциал до 2030 г. бросить вызов экономическим лидерам // URL: http://news.finance.ua/ru/~/2/0/all/2005/05/31/62018
- Никитин А.И. Миротворческие операции в СНГ. М., 1998. C. 72.
- Примаков Е.М. Международные отношения накануне XXI века: Проблемы и перспективы // Международная жизнь. 1996. №10. С. 3.
- Путин В.В. Россия: новые восточные перспективы // URL: http://www.kremlin.ru/text/appears/2000/11/28426.shtml
- СИТУАЦИЯ В СНГ И ПОЛИТИКА РОССИИ // URL: http://www.mid.ru/ru/foreign_policy/ns_sng/1557053/
- Участие России в многосторонних диалоговых структурах АТР // URL: http://www.mid.ru