Введение 3
1. История развития института защиты свидетелей в уголовном процессе России 5
2. Показания потерпевшего и свидетеля как основа доказательственного процесса 12
3. Понятие и характерные черты свидетельского иммунитета в уголовном процессе России 17
Заключение 25
Список литературы 27
Содержание
Выдержка из текста
Изучением доказательств в уголовной науке занимались такие ученые как Арсеньев В.Д., Галкин Б.А., Р.С. Белкин, Данилова Л.С., Ильина А.М., Лупинская П.А., Рыжаков А.П., Строгович М.СП. многие другие.
Цель исследования заключается во всестороннем комплексном исследовании и анализе статей российского законодательства, регулирующих и определяющих показания свидетелей и потерпевших как вид доказательств.
теоретической и практической значимостью вопросов, связанных с протоколами следственных действий и судебных действий как источниками доказательств. 74 УПК РФ доказательствами являются любые сведения, на основе которых в предусмотренном законом порядке суд, прокурор, следователь, дознаватель устанавливают наличие или отсутствие общественно опасного деяния, виновность лица, совершившего это деяние, иные обстоятельства,и основанных на ней предложений и рекомендаций по проблемам правильного понимания уголовно-процессуальных доказательств в целом и протоколов следственных действий и судебных действий как источников доказательств в частности не может не влиять на деятельность правоприменительных органов по использованию доказательств в ходе досудебного и судебного производств по уголовному делу.
Глубокие социально-экономические преобразования, происходящие в нашей стране, сопровождаются криминализацией общества, ростом и видоизменением преступности. В структуре преступности все более значительное место занимает деятельность организованных, хорошо технически оснащенных групп, располагающих значительной материальной базой, что существенно осложняет процесс выявления и расследования преступлений. В этих условиях в доказывании по уголовным делам роль института судебной экспертизы значительно возрастает.
В соответствии с УПК РФ доказательствами именуются только сведения (о фактах). Но в теории и практике уголовно-процессуального доказывания подмечено, что сведения о фактах порождают сам факт, которому тоже никак нельзя отказать в доказательственной ценности. Под сведениями о фактах понимается такая информация об обстоятельствах уголовного дела, достоверность которой еще предстоит проверить, а под доказательственными фактами — уже проверенная информация, достоверность которой сомнения не вызывает, и поэтому ее можно использовать как готовые элементы в логических конструкциях для получения итоговых знаний об обстоятельствах, входящих в предмет доказывания. Так, например, содержащиеся в акте инвентаризации и требующие проверки данные о недостаче товарно-материальных ценностей — это доказательство в виде сведений. Данные о недостаче, полученные из акта назначенной для этой проверки бухгалтерской ревизии и из заключения судебно-бухгалтерской экспертизы, — это тоже сведения. Но их совокупность образует доказательственный факт недостачи, который имеет непосредственное отношение к доказыванию хищения чужого, например государственного, имущества и вместе со сведениями о нем тоже рассматривается в качестве доказательства. Другой пример. Показания свидетеля о том, что он видел подозреваемого вблизи места убийства, нуждаются в проверке и, таким образом, представляют собой доказательства в виде сведений о факте. Такие же сведения несут и отдельно взятые слепки обнаруженных на месте происшествия следов обуви подозреваемого. Но в совокупности с показаниями свидетеля они образуют доказательственный факт: подозреваемый находился на месте убийства. Это тоже доказательство, которое используется в обоснование виновности данного подозреваемого в инкриминируемом преступлении. Деление доказательств на сведения и доказательственные факты прослеживается и в практике Верховного Суда РФ.
Механизм доказывания, созданный советским законодателем в конце 50-х начале 60-х годо, в новых условиях стал во многом «пробуксовывать». Качественное изменение преступности потребовало новых средств и способов доказывания, государственных мер борьбы с ней.
Методологическая основа исследования. Метод теоретического анализа: изучение, анализ, синтез и обобщение научной и учебной литературы, которая раскрывает особенности свидетельских показаний в гражданском процессе; метод системного анализа, частнонаучные (формально-юридический, сравнительно-правовой) методы исследования, что позволило исследовать заявленную тему и сделать соответствующие обобщения и выводы.
Заключению эксперта как источнику доказательства характерны определенные черты и особенности, которые отличают его от других источников доказательства, и определяют его как источник доказательства.Целью данного исследования выступает всестороннее изучение такого вида доказательства по уголовному делу как показание эксперта.- рассмотреть показания эксперта как вид доказательств по уголовному делу;
Даже несмотря на наличие всей полноты вещественных и иных доказательств, всегда будут существовать такие обстоятельства, которые могут быть подтверждены или опровергнуты только показаниями людей. Если подозреваемые и обвиняемые являются заинтересованными участниками процесса, то свидетели, как правило, не могут быть заинтересованы в определенном исходе дела и поэтому их показания наиболее важны.
Само понятие недопустимости доказательств, закреплённое в статье 75 Уголовно-процессуального кодекса, является классическим, то есть недопустимыми признаются доказательства, полученные с нарушением требований Уголовно-процессуального кодекса. Также даётся перечень недопустимых доказательств. К ним относятся:
Список источников информации
1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ) //Российская газета. – 2009. — № 7
2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ (с изм. и доп. от 23 июля 2013 г. № 245-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации от 17 июня 1996 г. № 25 ст. 2954
3. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ (с изм. и доп. от 23 июля 2013 г. № 245-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации от 24 декабря 2001 г. № 52 (часть I) ст. 4921
4. Федеральный закон от 20 августа 2004 г. N 119-ФЗ «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства» (с изм. и доп. от 30 ноября 2011 г. N 352-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации от 23 августа 2004 г. N 34 ст. 3534
5. Федеральный закон от 25.12.2008 г. N 275-ФЗ «О ратификации Соглашения о защите участников уголовного судопроизводства» // СПС «КонсультантПлюс».
6. Федеральный закон от 31 мая 2002 г. N 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» (с изм. и доп. от 2 июля 2013 г. N 185-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации от 10 июня 2002 г. N 23 ст. 2102
7. Антошина А. Обеспечение безопасности участников уголовного процесса: становление правового института // Российская юстиция. 2002. № 8.
8. В.И. Смыслов. Свидетель в советском уголовном процессе. М., 1973.
9. Власов В.И. История судебной власти в России. В 2-х книгах. Книга первая (1019 -1917). — М.: Компания Спутник +, 2003
10. Данилевский И.Н. Древняя Русь глазами современников и потомков (IX — XII вв.): Курс лекций / И.Н. Данилевский. — М., 2010.
11. Каковкин М. С. К вопросу о свидетельских показаниях // Российский следователь. 2007. № 7. С. 23.
12. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. Смирнова А.В. СПб., Питер. 2010. 768 с.
13. М. С. Строгович. Курс советского уголовного процесса. Изд. АН СССР, М., 1958, с. 84.
14. Рыжаков А.П. Уголовный процесс: учебник для вузов / А.П. Рыжаков. — Изд. 5-е перераб. — М.: Издательство Дело и Сервис, 2011. — 512с.
15. Случевский В.К. Учебник русского уголовного процесса, судопроизводство. СПб, 1892.
16. Фойницкий И.Я.Курс уголовного судопроизводства. Т.1, Т.2. / Под ред. А.В. Смирнова СПб.: Альфа, 1996. 607 с.
17. Уголовное право. Общая и особенная части: учебник для вузов / Под ред. Кадникова Н.Г. – М., Городец. 2008. – С. 750 — 751.
список литературы