Поэтическая система Булата Окуджавы, одного из ключевых представителей авторской песни и «шестидесятников», глубоко укоренена в противопоставлении частного мира человека и агрессивного, внешнего пространства истории и идеологии. Среди множества пространственных маркеров — таких как канонизированные Арбат, Дом и Дорога — образ «поля» занимает особое, часто недооцененное место. Этот образ не сводится исключительно к «полю боя», но функционирует как мощная структурная антитеза центральному, гуманистически ориентированному хронотопу.
Настоящий реферат ставит целью провести структурно-семиотический анализ образа «поля», определив его функциональное значение в системе оппозиций «Свой мир» vs. «Чужой мир» и его роль в выражении антивоенного пафоса и идеи внутренней свободы. Методологической основой исследования служат концепции хронотопа (М. М. Бахтин) и поэтического пространства. Материал основан на анализе ключевых стихотворений Б. Окуджавы, с привлечением авторитетных литературоведческих интерпретаций.
Теоретико-методологическая база исследования
Хронотоп и поэтическое пространство в лирике: Общая характеристика
Для литературоведческого анализа пространственных образов в лирике принципиально важно использование категории хронотопа, введенной М. М. Бахтиным. Хронотоп (от греч. chronos — время и topos — место) — это не просто фон, а «существенная взаимосвязь временных и пространственных отношений, художественно освоенных в литературе». В лирике, где повествовательный сюжет часто минимизирован, хронотоп приобретает символический и ценностный вес, становясь основой для авторской модели мира.
Поэтическое пространство в лирике Окуджавы представляет собой условный образ, который отражает систему ценностей лирического героя. Это подтверждается частотностью использования ключевых топонимов, формирующих семантические поля:
- Топоним Москва фигурирует в 38 поэтических текстах;
- Название улицы Арбат обнаружено в 22 текстах;
- Название страны Россия — в 15 произведениях.
Эти маркеры (Арбат, Дом, Москва) образуют ядро «своего мира» — пространства стабильности, памяти и человечности. Образ «поля», напротив, выступает как периферийный, но критически важный элемент, который своей открытостью и потенциальной опасностью оттеняет и утверждает ценность ядра. Именно противопоставление этих двух миров позволяет читателю осознать, что подлинная ценность заключена не в абстрактных идеях, а в возможности вернуться к своим истокам и близким.
Функциональное значение образа-символа
Образ «поля» в лирике Окуджавы функционирует как сложный образ-символ. Он не тождественен реальному аграрному ландшафту, а выполняет сюжетообразующую (как место действия) и, главное, ценностную (как место испытания) функции.
В филологии под образом-символом понимается такая художественная единица, которая обладает многослойным, часто противоречивым значением, выходящим за пределы прямого денотата. Функциональное значение «поля» можно классифицировать следующим образом:
| Функциональная Классификация Образа «Поля» | Ключевая Семантика | Контекст |
|---|---|---|
| Пространство Войны | Смерть, абсурд, трагедия | Военная лирика, антипафос |
| Пространство Дороги/Пути | Судьба, странствие, испытание | Гражданская лирика, мотив странничества |
| Пространство Антитезы | Опасность, открытость, «Чужой мир» | Структурное противопоставление Дому/Арбату |
| Пространство Выбора | Внутренняя свобода, совесть, протест | Философская лирика |
Таким образом, «поле» выступает не просто фоном, а активным участником лирического конфликта, местом, где лирический герой совершает экзистенциальный и нравственный выбор.
Структурная роль образа «поля»: Система оппозиций «Свой мир» vs. «Чужой мир»
Художественный мир Окуджавы строится на фундаментальной бинарной оппозиции, которая организует его пространство и систему ценностей: «свой мир» vs. «чужой мир».
«Поле» и хронотоп Дома/Арбата: Антитеза ценностей
«Свой мир» представлен хронотопами Арбата, Дома и Двора. Это пространства, которые символизируют добро, человечность, культурную и историческую память, а также братство. Это место, куда всегда можно вернуться, где время течет по правилам лирического героя.
«Чужой мир» — это пространство внешнего, часто агрессивного воздействия: идеологии, войны, жестокости, случая и судьбы. К этой категории относятся Дорога, Город (не Арбат), и, в первую очередь, **«Поле»** как широкое, открытое, неогороженное и потенциально опасное пространство.
Образ «поля» как элемент «чужого мира» прямо противопоставлен Дому с отворенной дверью. Дом в лирике Окуджавы — это символ надежды, приюта и внутренней свободы, что выражено в призыве: «не запирайте вашу дверь, / пусть будет дверь открыта». Открытость Дома — это добровольный акт доверия и приглашение к союзу. Открытость же Поля — это его уязвимость, его готовность стать местом битвы и смерти. Дом символизирует возможность лирического героя оставаться человеком даже в условиях внешней агрессии; «Поле» же демонстрирует, насколько хрупок этот мир.
Сравнительный анализ пространственных маркеров
| Маркер | Категория | Семантика | Пример (Функция) |
|---|---|---|---|
| Арбат/Дом | «Свой мир» | Память, защита, человечность | Символ «мира, добра, культуры» |
| Поле | «Чужой мир» | Испытание, война, разлука | Пространство экзистенциальной заданности |
«Поле» — это точка, где частная жизнь (символизируемая Домом) сталкивается с неумолимой, безличной силой (войной, судьбой, идеологией). В этом столкновении проявляется истинная мера мужества лирического героя, который вынужден нести свою человечность в самое сердце хаоса.
Взаимодействие «поля» и мотива Дороги/Пути
Мотив дороги/пути является одним из центральных в поэтике Окуджавы, символизируя жизненный путь, судьбу и странствие. «Поле» часто сопрягается с этим мотивом, выступая как его наиболее драматичный или протяженный отрезок.
Поле, как элемент пути, всегда подразумевает движение, а значит, и разлуку, и отрыв от «своего мира». Если Арбат — это вертикаль, привязка к месту и времени, то Поле и Дорога — это горизонталь, вектор, направленный в неизвестность. В военной лирике этот путь является вынужденным, ведущим от порога Дома к порогу войны. Разве не в этом движении к неизвестности и заключена вся трагедия человеческого существования, обреченного на постоянный выбор между безопасностью и долгом?
«В нашей жизни, по-моему, все связано с дорогой, с движением. И поле, по которому идет солдат, — это тоже дорога, только очень трудная и часто последняя» (Интерпретация, основанная на общем контексте творчества).
Таким образом, «поле» в этой системе — это не просто место, а активный процесс, символизирующий временное или вечное отсутствие, испытание, необходимое для утверждения ценностей, оставленных в «своем мире».
Семантика «поля» в контексте военной лирики: Антипафос и гуманизм
Образ «поля» в лирике Окуджавы наиболее часто и наиболее трагично связан с тематикой Великой Отечественной войны. Здесь «поле» трансформируется в поле боя — пространство, где происходит дегуманизация и абсурд.
«Поле, кровию политое»: Опровержение ложного пафоса
Окуджава, сам прошедший войну, использует образ поля боя для выражения своей полемической позиции, направленной против официальной идеологии, которая героизировала смерть и воспевала «славу». Для лирического героя война — это «мерзость» и «противоестественное явление».
Ключевым примером является стихотворение «На полях, лейтенант…» (1964). В нем происходит прямой диалог между носителем официального пафоса (генерал) и гуманистом (лейтенант):
«На полях, лейтенант, кровию политых, / расцветет, лейтенант, славы торжество…»
«Господин генерал, слава для убитых, / а живому нужней женщина его.»
В этом стихотворении «поле, кровию политое» становится антитезой ложному, государственному пафосу. Слава не принадлежит живым; она — утешение для мертвых. Ценность живого, частного — любовь, «женщина его» — неизмеримо выше ценности абстрактной «славы». Отсюда следует, что единственная подлинная награда за пережитые страдания — это возможность вернуться к личному, не обесцененному идеологией миру.
Детализация антипафоса:
Образ поля боя у Окуджавы часто лишен героической эстетики, он приземлен и натуралистичен, что подчеркивает абсурд насилия. Изображение поля как «батального полотна» усилено метафорой-антипафосом: «А по полям жиреет воронье». Воронье, пирующее на поле, символизирует цикличность смерти и безразличие природы к человеческой трагедии.
Мотив «порога» как граница между миром войны и личными ценностями
В военной лирике образ «поля» функционирует как место, где частная драма отдельного солдата важнее, чем победа или поражение. Этот переход между частным миром и миром войны часто маркируется мотивом «порога».
Порог выступает как граница, соединяющая два мира. Это место, которое необходимо пересечь, уходя на войну (на поле) и возвращаясь обратно (в Дом). В метафоре «часовые любви» (особенно в контексте ранней военной лирики) происходит символическое соединение: часовые из мира боя (Поля) становятся «слугами любви» (Дома).
- Дом/Порог: Символизирует переход добра, человечности и личных ценностей через «порог» зла (войны).
- Поле: Пространство, где этот переход проверяется на прочность.
Таким образом, если «поле» — это место, где человек может погибнуть, то любовь, которая ждет его за «порогом», является единственным оправданием выживания и высшей ценностью, ради которой стоит вернуться.
Интертекстуальная трансформация и символика внутренней свободы
Образ «поля» в лирике Окуджавы выходит за рамки военного контекста, приобретая многогранную символику, связанную с философией и нравственным выбором.
«Поле» как пространство нравственного выбора и протеста
В гражданской лирике 1960–1970-х годов «поле» приобретает значение пространства внутренней свободы и нравственного выбора. Это пространство, которое противопоставлено идеологическому давлению и тоталитарному контролю.
Для Окуджавы истинным проявлением «политического протеста» было не открытое противостояние, а утверждение совести как основы существования и высшей человеческой ценности, противопоставленной **«лжи государства»**. В этом контексте широкое, открытое «поле» становится метафорой огромного, обезличенного пространства, где личность вынуждена бороться за свою подлинность.
Если идеологическое «поле» пытается обесценить частную жизнь, то лирический герой Окуджавы отстаивает ее, возвращаясь к своему «Арбату» или «Дому». Он утверждает, что внутренняя свобода, обретенная через совесть, является защитой от идеологического хаоса и лжи, которые царят на внешнем «поле» жизни.
Диалог с мифопоэтикой (А. Блок)
Образ «поля» в лирике Окуджавы вступает в активный интертекстуальный диалог с русской литературной традицией, особенно с поэтикой символистов.
В классической русской поэзии (например, у С. Есенина) «поле» часто несет мифопоэтическое значение России, крестьянского бытия и связи с природой. У Окуджавы эта мифопоэтика трансформируется: его «поле» чаще всего дегуманизировано войной или обезличено дорогой.
Особый интерес представляет диалог с Александром Блоком, в частности, проекция **блоковского цикла «На поле Куликовом»** (1908). Блоковский цикл использует мифологему поля как места судьбоносного, исторического, жертвенного боя за Россию.
Окуджава косвенно использует это образное единство, трансформируя его в стихотворении «Родина» (1959). В его лирике романтическая идея пути и жертвы, характерная для Блока, трансформируется в **экзистенциальную дорогу**, а поле становится местом трагической, но конкретной реальности. Окуджава как бы снимает героический, исторический пафос с поля, возвращая его к частной, человеческой трагедии. Его «поле» — это не Куликово поле, а поле, где погиб конкретный лейтенант. Это смещение акцента с исторического на личное является ключевым для понимания гуманистического мировоззрения поэта.
Лингвостилистические средства драматизации образа
Для создания эмоционально-смыслового образа «поля» Окуджава использует специфические лингвостилистические средства, направленные на драматизацию или, наоборот, «одомашнивание» внешнего пространства.
Для драматизации образа поля боя Окуджава использует сильные метафоры, основанные на чувственных ощущениях, что усиливает гуманистический антипафос. Ярким примером является образ поля как «выжженного тела Крыма» («Я ухожу от пули»). Использование слова «тело» применительно к географическому объекту превращает поле в жертву, в страдающую материю, подчеркивая физическую боль, причиненную войной.
Другой прием — возвышение обыденного до символа, что позволяет «одомашнить» ужас внешнего мира. Хотя это чаще относится к мотиву надежды («надежды маленький оркестрик»), именно такие образы помогают лирическому герою выстоять на безликом и жестоком «поле».
Ключевые тропы, связанные с образом поля:
| Троп | Пример (Контекст) | Функция |
|---|---|---|
| Метафора | «Выжженное тело Крыма» | Драматизация, персонификация жертвы |
| Антитеза | «Слава для убитых» vs. «Женщина его» | Опровержение пафоса войны |
| Эпитет | «Поле, кровию политое» | Подчеркивание трагической реальности |
Заключение
Образ «поля» в лирике Булата Окуджавы является не просто декорацией, а сложным структурным и семиотическим символом, который выполняет критически важную функцию в его поэтической системе.
На основе проведенного анализа можно сделать следующие выводы:
- Структурная Антитеза: «Поле» является ключевым элементом категории «Чужого мира», служа структурной антитезой центральному, гуманистическому хронотопу «Своего мира» (Дом, Арбат). Оно выступает пространством испытаний, разлуки и внешней опасности, тем самым утверждая ценность внутреннего мира и приюта.
- Антипафос Войны: В военной лирике «поле» — это поле боя, которое используется для выражения гуманистического антипафоса. Окуджава противопоставляет «славу» государства частной ценности жизни и любви, акцентируя внимание на личной драме солдата, а не на победных реляциях.
- Символ Внутренней Свободы: В более широком контексте «поле» приобретает значение метафоры нравственного выбора. Оно становится пространством, где лирический герой, руководствуясь совестью, отстаивает свою внутреннюю свободу против тоталитарного давления и идеологической лжи.
- Интертекстуальная Трансформация: В отличие от мифопоэтики классической традиции, Окуджава трансформирует образ поля, снимая с него романтический или исторический пафос, и вступает в диалог с символистами (в частности, с А. Блоком), переводя «поле» из плоскости исторической жертвы в плоскость экзистенциальной трагедии.
Таким образом, «поле» в лирике Окуджавы — это не фон, а активное, полифункциональное пространство, служащее катализатором для утверждения его ключевых гуманистических и этических ценностей. Для дальнейшего исследования перспективным представляется детальный анализ лингвостилистических связей образа «поля» с образом «реки» и «воды» (например, метафоры «Ты течешь, как река» или «И прозрачен асфальт, как в реке вода»), чтобы понять механизмы «одомашнивания» внешнего, опасного пространства, что позволит глубже изучить интертекстуальную трансформацию образов.
Список использованной литературы
- В барабанном переулке. Жизнь и творчество Б. Окуджавы / Под ред. Иванова Г. П. М.: У-Фактория, 2007. 387 с.
- Голос надежды: Новое о Булате Окуджаве / Сост. Крылов А. Е. М., 2004. 487 с.
- Гройсман Я. Встречи в зале ожидания. М.: Деком, 2003. 288 с.
- Евтушенко Е. Строфы века. Антология русской поэзии / Сост. Е. Евтушенко. Минск: Полифакт, 1995. 348 с.
- Кожинов В. В. Книга о русской лирической поэзии 19 века. Развитие стиля и жанра. М., 1978. 415 с.
- Медведев Ф. Запретная любовь Булата Окуджавы. Жизнь и смерть поэта в воспоминаниях Натальи Горленко // Версия. 2004. № 17. С. 26-27.
- Орлов В. Булат Окуджава в кино и в жизни // Вестник. 1995. № 12. С. 23-25.
- Русская литература XX века / Сост. Пронина Е.П. Под ред. Журавлева В.П. М.: Дрофа, 2003. 512 с.
- Скатов Н. Н. Русские поэты природы. Очерки. М., 1991. 367 с.
- Соколов А. Г. История русской литературы конца XIX — начала XX века: учебник. М.: Дрофа, 2001. 417 с.
- Турков А. В. Русская литература XX века. 10-е издание: Учебник для общеобразовательных учреждений. М.: Наука, 2002. 399 с.
- Федотов М. Первый и последний // Старое литературное обозрение. 2001. № 1. С. 277.
- Эпштейн М. Булат Окуджава: Природа, мир, тайник вселенной. М.: Айрис Пресс, 2002. 269 с.
- Булат Окуджава. Избранное. М., 1989. 532 с.
- Булат Окуджава. Стихотворения. М., 1984. 395 с.
- Творчество Булата Окуджавы в контексте идей М.М. Бахтина. URL: https://okudshava.ru/wp-content/uploads/2019/07/Okudzhava_i_Bahtin.pdf (дата обращения: 15.10.2025).
- Хронотоп в литературном произведении. URL: https://foxford.ru/wiki/literatura/hronotop-v-literaturnom-proizvedenii (дата обращения: 15.10.2025).
- ЛИРИКА БУЛАТА ОКУДЖАВЫ. URL: https://litved.com/images/books/2019_kulagin_okudzhava_litved.com.pdf (дата обращения: 15.10.2025).
- Булат Окуджава: его круг, его век (Материалы конференции). URL: https://okudshava.ru/wp-content/uploads/2019/07/Okudzhava_ego_krug_ego_vek.pdf (дата обращения: 15.10.2025).
- Лирический субъект и адресат поэзии Булата Окуджавы. URL: https://okudshava.ru/wp-content/uploads/2019/07/Liricheskiy_subyekt_i_adresat_poezii.pdf (дата обращения: 15.10.2025).
- Творчество Булата Окуджавы в контексте культуры XX века. URL: https://imwerden.de/pdf/okudzhava_bulat_tvorchestvo_v_kontekste_kultury_20_veka_2001.pdf (дата обращения: 15.10.2025).
- Поэтика пространства в лирике Булата Окуджавы (Топос Москвы). URL: https://nsk.hr/wp-content/uploads/2015/05/2015-01-20_Popov_Dina.pdf (дата обращения: 15.10.2025).
- Традиции русского символизма в поэзии Б. Окуджавы // Cyberleninka. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/traditsii-russkogo-simvolizma-v-poezii-b-okudzhavy (дата обращения: 15.10.2025).
- Пространство мыслей и чувств в песенном творчестве Булата Окуджавы. Филологические эскизы с философскими акцентами. URL: https://relga.ru/Environ/WebObjects/tgu-www.woa/wa/Main?textid=2082&level1=main&level2=texts (дата обращения: 15.10.2025).
- Антивоенная позиция лирического героя в поэзии Б. Окуджавы // Молодой ученый. URL: https://moluch.ru/archive/141/39462/ (дата обращения: 15.10.2025).
- Булат Окуджава и культурно-историческая мифология. От шестидесятых к девяностым. URL: https://bards.ru/archives/part.php?id=38870 (дата обращения: 15.10.2025).