Политическая культура как ключевой элемент политической системы: всесторонний анализ и особенности современной России

Политическая культура, введенная в научный оборот в XVIII веке немецким просветителем Иоганном Гердером, является одним из краеугольных камней для понимания динамики и функционирования любой политической системы. Это не просто набор формальных правил или идеологических доктрин, но живая ткань политической жизни, формирующаяся из убеждений, ценностей, традиций и моделей поведения, которые определяют взаимодействие граждан с властью и между собой. В условиях глобальных трансформаций, когда политические институты подвергаются постоянному давлению и изменениям, глубокое осмысление политической культуры становится критически важным для объяснения устойчивости или нестабильности государств, успешности или провала демократических реформ, а также специфики национального политического развития. Актуальность изучения этого феномена возрастает многократно, поскольку именно политическая культура позволяет ответить на вопросы о том, почему одни общества успешно адаптируются к новым вызовам, а другие сталкиваются с кризисами, несмотря на схожесть формальных институтов.

Данный реферат ставит своей целью комплексное и всестороннее изучение понятия политической культуры. Мы последовательно рассмотрим ее историческую эволюцию, детально проанализируем структурные компоненты и многообразные функции, представим ключевые типологии, а также уделим особое внимание специфике проявления политической культуры в современной России, опираясь на актуальные социологические данные. В заключение мы обобщим, каким образом политическая культура выступает в качестве качественной характеристики политической системы, определяя ее жизнеспособность, динамику и эффективность.

Теоретические основы политической культуры: от античности до современности

Изучение политической культуры — это путешествие сквозь века, от первых философских размышлений о природе человека и общества до современных эмпирических исследований. Понимание того, как граждане воспринимают власть, какие ценности ими движут и как они участвуют в политической жизни, всегда было центральным для объяснения политического порядка.

Историческое развитие понятия: Предпосылки и становление

Хотя сам термин «политическая культура» появился сравнительно недавно, идеи, лежащие в его основе, уходят корнями в глубокую древность. Еще античные мыслители и восточные мудрецы закладывали фундамент для понимания связи между нравами народа, воспитанием гражданина и политическим устройством государства.

Конфуций (V-VI вв. до н.э.) в своих «Суждениях и беседах» подчеркивал ключевую роль морали, этикета и самосовершенствования в управлении государством. Его концепция «благородного мужа» (цзюнь-цзы) как идеального правителя и гражданина, ориентированного на гармонию и порядок в обществе через соблюдение ритуалов и этических норм, фактически является одним из первых представлений о ценностных ориентациях, формирующих политическое поведение. Для Конфуция благополучие государства зависело от нравственного примера правителя и способности граждан следовать добродетели, ведь без этого любые формальные законы оставались бы мертвой буквой.

Платон (V-IV вв. до н.э.) в своем фундаментальном труде «Государство» описывал идеальную политическую систему, в которой центральное место отводилось воспитанию граждан в духе добродетели и справедливости. Он утверждал, что политическая культура, формируемая через образование и строгое распределение социальных ролей, является залогом стабильности и процветания полиса. Идеальное государство, по Платону, возможно лишь там, где граждане разделяют общие ценности и подчиняются разумному началу, что является фундаментом для их гармоничного сосуществования.

Аристотель (IV в. до н.э.) в «Политике» продолжил эту традицию, анализируя различные формы государственного устройства и их зависимость от «образа жизни», нравов и обычаев граждан. Он пришел к выводу, что политический строй должен органично соответствовать характеру народа, его привычкам и ценностям. Это стало одним из ранних, но чрезвычайно проницательных наблюдений о глубокой взаимосвязи между культурой и политической системой, ведь только так можно было обеспечить ее легитимность.

Сам термин «политическая культура» был впервые введен в научный оборот в XVIII веке немецким философом-просветителем Иоганном Гердером. Однако его идеи оставались в тени до середины XX века. Только в конце 1950-х — начале 1960-х годов в русле западной политологической традиции сформировалась полноценная научная концепция. Значительный вклад в ее разработку внесли американские ученые Габриэль Алмонд и Сидней Верба.

В 1956 году Г. Алмонд в работе «Сравнительные политические системы» предложил первую научную концепцию политической культуры, определив ее как «особый образец ориентаций на политические действия, в который включена каждая политическая система». Он заложил основы для сравнительного анализа политических систем через призму их культурных особенностей. Кульминацией этого направления стала совместная работа Алмонда и Вербы «Гражданская культура: политические установки и демократия в пяти странах» (1963). В ней они уточнили, что политическая культура — это «система эмпирических убеждений, экспрессивных символов и ценностей, определяющих ситуацию, в которой происходит политическое действие, и формирующих субъективную ориентацию на политику».

Исследования политической культуры стали особенно популярны в 1960-е годы. Это было обусловлено настоятельной необходимостью объяснения неудач развивающихся стран в копировании западноевропейских политических систем. Оказалось, что институты, успешно функционирующие в западных демократиях (например, многопартийность, свободные выборы, разделение властей), не приживались или деформировались в странах Азии, Африки и Латинской Америки. Причина заключалась в том, что без соответствующей системы ценностей, убеждений, традиций и моделей поведения граждан и элит, заимствованные политические структуры не могли эффективно работать. Их функционирование зависело от определенных культурных ориентаций, которые попросту отсутствовали в этих обществах. Использование компаративных (сравнительных) исследований способствовало быстрому становлению концепции политической культуры как мощного аналитического инструмента. Изначально понятие иногда ограничивалось лишь политическим сознанием, но затем было расширено до включения политического поведения, что придало ему комплексный характер.

Определение и сущность политической культуры

Современная политология предлагает многогранное понимание политической культуры, которое отражает ее комплексность и динамичность. В самом общем смысле, это некий «ментальный код» общества, определяющий, как люди относятся к власти, что они от нее ожидают, как участвуют в политике и каковы их представления о «правильном» политическом устройстве. Это не просто набор идей, а глубоко укорененный механизм, который формирует и направляет политическое поведение на всех уровнях.

Политическая культура интегрирует и систематизирует такие феномены, как политическая идеология, национальный характер и дух, национальная политическая психология и фундаментальные ценности народа, являясь системой ориентации на политическое действие внутри данного общества.

В широком смысле, политическая культура — это система исторически сложившихся, относительно устойчивых ценностей, установок, убеждений, представлений и моделей поведения, проявляющихся в непосредственной деятельности субъектов политического процесса и обеспечивающих воспроизводство политической жизни общества на основе преемственности. Она является органически присущей обществу характеристикой его качественной целостности, проявляющейся в сфере публичной власти.

Таким образом, современное понимание политической культуры объединяет в себе два ключевых аспекта:

1. Политическое сознание: включает в себя знания, представления, убеждения, ценности, нормы, идеалы, которые формируют отношение человека к политике.
2. Политическое поведение: выражается в конкретных действиях, практиках и формах участия граждан и элит в политическом процессе.

Политическая культура является разновидностью общественной культуры и выступает как ее интегральная составляющая. Это означает, что она не существует в отрыве от общей культурной матрицы общества, но при этом обладает своей спецификой, фокусируясь на сфере власти и управления. Ее сущность заключается в формировании и поддержании определенного типа взаимодействия между государством и гражданами, определении рамок дозволенного и желаемого в политике, а также обеспечении преемственности и адаптации политической системы к меняющимся условиям.

Структурные компоненты политической культуры: Взаимодействие и иррациональные элементы

Для того чтобы понять, как работает политическая культура, необходимо разложить ее на составные части – структурные компоненты, которые взаимодействуют между собой, формируя целостную картину. Эти элементы не являются статичными; они находятся в постоянном движении, отражая динамику общественного сознания и политической практики.

Уровни политических ориентаций по Алмонду и Вербе

Одной из наиболее влиятельных моделей для анализа структуры политической культуры является концепция Габриэля Алмонда и Сиднея Вербы, которые выделили три взаимосвязанных уровня политических ориентаций:

1. Когнитивные ориентации (знания и мнения): Этот уровень включает в себя то, что люди знают и думают о политике. Сюда относятся:
   • Знания о политической системе: информация о государственных институтах (парламент, президент, суды), их функциях, структуре.
   • Знания о ролях и носителях этих ролей: кто является президентом, премьер-министром, депутатом, каковы их полномочия.
   • Знания о «входах» и «выходах» системы: как граждане могут влиять на политику (выборы, петиции, протесты — «входы») и какие решения принимает власть, как они реализуются («выходы»).

   Когнитивные ориентации формируют рациональную основу для политического участия и оценки. Например, гражданин, осведомленный о процедуре выборов, более вероятно примет в них участие, чем тот, кто не знает, как работает избирательная система, что является критически важным для формирования осознанного выбора.

2. Аффективные (эмоциональные) ориентации: Этот уровень отражает чувства, эмоции и привязанности, испытываемые субъектом по отношению к политической системе, ее ролям, символам и людям, вовлеченным в нее. Сюда могут входить:
   • Чувство национальной гордости или принадлежности: лояльность к государству, нации.
   • Доверие или недоверие к власти: отношение к политикам, партиям, институтам.
   • Страх, энтузиазм, разочарование: эмоциональные реакции на политические события или решения.

   Аффективные ориентации часто являются глубоко укорененными и могут играть решающую роль в мобилизации или, напротив, демобилизации граждан, иногда превалируя над рациональными когнитивными оценками, что мы видим в периоды политических кризисов.

3. Оценочные ориентации (суждения и ценности): Этот уровень содержит суждения и мнения относительно политических объектов, которые обычно представляют собой комбинацию ценностных стандартов, моральных критериев и имеющейся информации. Они определяют, как люди оценивают политические действия и институты.
   • Политические ценности: например, равенство, свобода, справедливость, порядок, безопасность.
   • Критерии легитимности: что делает власть законной и справедливой в глазах граждан.
   • Суждения о качестве управления: насколько эффективно и честно работают государственные органы.

   Оценочные ориентации формируют систему предпочтений и ожиданий, влияя на выбор политических альтернатив и поддержку или неприятие определенных политических курсов.

Взаимодействие этих трех уровней ориентаций создает сложный, многомерный образ политической культуры, определяющий как индивидуальное, так и коллективное политическое поведение.

Комплексный подход к структуре политической культуры

Помимо ориентаций Алмонда и Вербы, структура политической культуры может быть рассмотрена более широко, как целостное образование, включающее систему смыслообразующих и социотехнических элементов. Ее часто разделяют на три основные части:

1. Культура политического сознания: Это ментальный каркас, формирующий внутренний мир политического субъекта. Она включает в себя:
   • Политические представления и убеждения: индивидуальные и коллективные взгляды на политическую реальность.
   • Политические установки: готовность к определенному политическому поведению.
   • Политические ценности: базовые ориентиры, такие как свобода, равенство, справедливость, порядок.
   • Традиции, обычаи и нормы: укоренившиеся практики и неписаные правила политической жизни.
2. Культура политического поведения: Это внешнее проявление политического сознания в действиях и практиках. Она охватывает:
   • Культуру политического участия: формы и интенсивность вовлеченности граждан в политику (выборы, митинги, петиции, общественная деятельность).
   • Культуру политической деятельности: характер и стили работы политических элит, партий, государственных институтов.
3. Культура функционирования политических институтов: Отражает сложившиеся практики и «неписаные правила» работы государственных органов, партий, групп интересов, их взаимоотношения с обществом.

К существенным элементам политической культуры также относят:

• Политический исторический опыт: коллективная память о прошлых политических событиях, уроки и мифы, которые формируют современное восприятие.
• Политическую этику: нормы морали, регулирующие поведение политиков и граждан в сфере власти.
• Политические мифы: упрощенные, но мощные нарративы, объясняющие политическую реальность и формирующие коллективные идентичности.
• Политическую символику: флаги, гербы, гимны, ритуалы, которые служат средствами коммуникации и сплачивания.

Основу политической культуры составляют политические ценности, которые отражают социально-политический опыт общества и смысловые ориентиры отдельных групп. Эти ценности не только направляют поведение, но и обеспечивают преемственность поколений, формируя общее поле для диалога и взаимодействия.

Важно отметить, что политическая культура содержит не только рациональные, но и иррациональные компоненты. Многие ориентации, такие как предрассудки, стереотипы, эмоциональные реакции на символы или харизматических лидеров, изначально заложены в людях и проявляются непроизвольно. Иррациональные элементы могут быть мощным мобилизующим или демобилизующим фактором, иногда превосходя по силе рациональные аргументы. Понимание этой двойственности – рационального и иррационального, сознательного и бессознательного – является ключом к глубокому анализу политической культуры.

Функции политической культуры: обеспечение стабильности и динамики системы

Политическая культура не является пассивным фоном для политической жизни; она выполняет множество активных функций, которые обеспечивают жизнеспособность, стабильность и развитие политической системы. Ее главное назначение состоит в обеспечении воспроизводства политической жизни общества на основе преемственности, трансляции политических норм и ценностей от одного поколения к другому. Однако ее роль гораздо шире, охватывая как поддержание порядка, так и стимулирование изменений.

Основные функции политической культуры

Рассмотрим ключевые функции политической культуры:

• Идентификационная: Эта функция реализует глубинную потребность человека в понимании своей групповой принадлежности, определении своего места и возможностей в политической общности. Через политическую культуру индивид осознает себя частью нации, государства, политической партии или движения, формируя свою политическую идентичность. Это позволяет людям чувствовать себя причастными к общему делу и ориентироваться в сложном мире политики.
• Познавательная: Политическая культура формирует у граждан необходимые общественно-политические знания, взгляды и повышает политическую образованность. Она отражает уровень осведомленности граждан о политических реалиях, институтах, процессах и лидерах. Эта функция обеспечивает сбор, обработку и передачу информации, помогая людям ориентироваться в политическом пространстве и принимать осмысленные решения.
• Интегративная: Эта функция направлена на сплочение общества на основе ценностного консенсуса. Она способствует поддержанию единства и управлению обществом, консолидации граждан вокруг общих политических ценнос��ей и целей. Интеграция может происходить вокруг национальных идей, государственных символов или общих угроз, снижая уровень конфликтности и способствуя социальному единству.
• Социализации/Адаптации: Через политическую культуру происходит освоение навыков поведения, необходимых для реализации своих прав и обязанностей. Она содействует политической социализации людей, формированию гражданина как полноценного субъекта политики, способного взаимодействовать с властью и другими акторами. Эта функция обеспечивает передачу политических ценностей и норм от поколения к поколению, позволяя новым членам общества встраиваться в политическую систему.
• Коммуникативная: Эта функция позволяет установить связь между различными участниками политического процесса – государством и обществом, различными социальными группами, политическими партиями. Она также обеспечивает передачу элементов политической культуры от поколения к поколению и накопление политического опыта, выступая в роли своеобразного «культурного моста» во времени и пространстве.
• Регулятивная: Заключается в формировании и закреплении в общественном сознании необходимых политических ценностей, установок, целей, мотивов и норм поведения. Она устанавливает рамки дозволенного и желаемого в политике, направляя политические действия граждан и элит в определенное русло, тем самым способствуя порядку и предсказуемости.
• Ориентационная: Политическая культура помогает гражданам объяснять смысл политических явлений, событий и процессов, предоставляя систему координат для их интерпретации. Она отвечает на вопрос «почему все происходит именно так?», предлагая интерпретации, зачастую глубоко укорененные в историческом опыте и ценностях.
• Обеспечение социального прогресса: В конечном итоге, политическая культура создает условия для эффективного развития политической системы и общества в целом. Оптимальная политическая культура способствует открытости к инновациям, критическому осмыслению и поиску путей улучшения, тем самым обеспечивая динамику и прогресс.

Важно подчеркнуть, что функции политической культуры носят объективный характер, складываясь в ходе исторического развития общественных систем. Однако их набор и степень проявления могут меняться в различных исторических обстоятельствах, отражая адаптивную природу самой культуры.

Политическая культура как катализатор или нейтрализатор изменений

Политическая культура обладает уникальной двойственной природой: она может выступать как мощный двигатель (катализатор) политических изменений, так и как фактор, препятствующий им (нейтрализатор). Это объясняется тем, насколько глубоко укоренены те или иные ценности и модели поведения в обществе.

В качестве катализатора политических изменений выступает партиципаторная (гражданская) политическая культура. Она способствует развитию демократии, стимулирует общественную активность и формирует запрос на открытость и подотчетность власти. Общества с такой культурой демонстрируют высокую готовность к участию в политической жизни, критическому осмыслению действий правительства и инициированию реформ. Например, повышение уровня политического участия граждан в выборах, протестах, петициях, деятельности некоммерческих организаций, а также запрос на прозрачность и открытость власти, могут стимулировать политические элиты к проведению реформ, направленных на расширение прав и свобод, борьбу с коррупцией и повышение эффективности управления. Активное гражданское общество, являющееся проявлением партиципаторной культуры, не позволяет власти игнорировать общественное мнение, вынуждая ее к диалогу и преобразованиям.

Напротив, как нейтрализатор или фактор, препятствующий изменениям, проявляется подданническая политическая культура. В обществах с таким типом культуры доминирует пассивность населения, отсутствие критического отношения к власти и низкий уровень политического участия. Граждане склонны подчиняться решениям «сверху», не оспаривая их легитимность и не стремясь к активному контролю над государством. Это может замедлять или блокировать необходимые трансформации политической системы, даже если они объективно назрели. Например, в условиях слабой гражданской активности, низкого уровня правосознания и апатии, политические элиты могут сохранять неэффективные или устаревшие институты, не опасаясь значительного сопротивления или протеста со стороны общества. Такое культурное окружение создает благоприятные условия для сохранения статус-кво и препятствует модернизации, даже если она могла бы принести пользу обществу, что ведет к стагнации.

Таким образом, политическая культура не только обеспечивает стабильность, но и формирует потенциал для развития или, наоборот, стагнации, определяя способность политической системы к самокоррекции и эволюции.

Типологии политической культуры: Инструменты анализа различных обществ

Для систематизации и сравнительного анализа многообразия политических культур исследователи разработали различные типологии. Эти концепции служат мощными аналитическими инструментами, позволяющими глубже понять специфику политических систем и предсказать их динамику.

Классическая типология Г. Алмонда и С. Вербы

Наиболее известная и широко используемая типология политических культур принадлежит Габриэлю Алмонду и Сиднею Вербе, представленная в их знаковой работе «Гражданская культура». Они выделили три «чистых» (идеальных) типа, которые, однако, в реальном мире редко встречаются в своей абсолютно чистой форме, чаще образуя смешанные варианты:

1. Приходская (парокиальная) культура (Parochial Culture):
   • Характеристики: Отличается крайне низкой компетентностью граждан в политических проблемах и полным отсутствием интереса к политической жизни. Ориентации граждан в основном сосредоточены на местных, локальных ценностях и институтах (община, род, племя, семья), где политические ориентации неотделимы от религиозных, социальных или экономических.
   • Отношение к системе: Общество с такой культурой аполитично, безразлично к государственным делам. Индивиды практически не воспринимают существование централизованной политической системы, не осознают свою роль в ней и не ждут от нее активных действий. Политическая система воспринимается как нечто далекое, чужое и не связанное с повседневной жизнью.
   • Пример: Традиционные общества, племенные структуры, где власть децентрализована или воспринимается через призму местных обычаев.
2. Подданническая культура (Subject Culture):
   • Характеристики: Предполагает пассивное и отстраненное отношение индивида к политической системе. Граждане осознают существование центральной власти и ее воздействие на их жизнь, но не считают себя активными участниками политического процесса. Они проявляют уважение к авторитету правительства, подчиняются его решениям, но при этом демонстрируют низкую личную активность в плане влияния на эти решения. Ориентации преимущественно направлены «сверху-вниз».
   • Отношение к системе: Граждане воспринимают себя как «подданных», объектов управления, а не субъектов политики. Они могут оценивать политические «выходы» (решения правительства), но редко пытаются влиять на «входы» (формирование политики).
   • Пример: Характерна для феодальных обществ, абсолютных монархий, а также для многих индустриальных тоталитарных государств, где доминирует авторитаризм и патернализм.
3. Культура участия (партиципаторная) (Participant Culture):
   • Характеристики: Отличается высокой политической активностью, вовлеченностью и рациональностью. Граждане стремятся активно воздействовать на политическую власть законными средствами, осознают свои права и обязанности, готовы участвовать в выборах, протестах, работе партий и общественных организаций. Ориентации направлены как «сверху-вниз», так и «снизу-вверх».
   • Отношение к системе: Индивиды видят себя как активных участников, способных влиять на процесс принятия решений и контролировать деятельность власти. Они ожидают от системы отзывчивости и подотчетности.
   • Пример: Соответствует идеалам постиндустриального демократического общества, где развито гражданское общество и высок уровень политической компетентности.

«Гражданская культура» как оптимальный смешанный тип:
Алмонд и Верба пришли к выводу, что в чистом виде ни один из этих типов не является оптимальным для стабильной демократии. Идеалом они назвали «гражданскую культуру» (Civic Culture) — это смешанный тип, который интегрирует элементы приходской, подданнической и партиципаторной культур. Гражданская культура — это политическая культура умеренности. Она предполагает знакомство с вопросами политики, но не чрезмерное, всепоглощающее внимание к ним; включенность в политику, но на не слишком высоком, эмоционально выматывающем уровне. В такой культуре граждане активны, но не доходят до разрушительного радикализма; они уважают власть, но готовы ее критиковать; они лояльны к общине, но также открыты к более широким политическим горизонтам. Этот баланс обеспечивает стабильность демократических институтов. Не это ли является залогом процветания любого современного государства?

Альтернативные и развивающие типологии

Помимо классической модели Алмонда и Вербы, существуют другие важные типологии, которые дополняют и расширяют наше понимание политической культуры:

• Типология У. Розенбаума (по степени консенсуса):
  Уолтер Розенбаум предложил классификацию, основанную на степени консенсуса (согласия) между членами общества относительно основополагающих политических ценностей и норм. Он выделил:
  • Фрагментарная политическая культура: Характеризуется низким уровнем консенсуса или его полным отсутствием по основным политическим ценностям и нормам. Это приводит к разобщенности общества, высокому уровню поляризации и потенциальным конфликтам. В такой культуре различные группы могут иметь диаметрально противоположные взгляды на легитимность власти, цели развития государства, допустимые методы политической борьбы и распределение ресурсов. Отсутствие общих смысловых ориентиров затрудняет диалог и компромиссы.
  • Интегрированная политическая культура: Напротив, отличается высоким уровнем согласия и общих ценностей среди граждан относительно основных политических принципов и институтов. Это способствует социальной стабильности, предсказуемости политического процесса и эффективному функционированию политической системы. В интегрированной культуре, несмотря на возможные разногласия по частным вопросам, существует базовый консенсус относительно «правил игры» и фундаментальных ценностей.
• Концепция Рональда Инглхарта о постматериалистической политической культуре:
  Рональд Инглхарт, один из ведущих мировых политологов, предложил концепцию, утверждающую, что после удовлетворения основных материальных потребностей (экономическая безопасность, физическое выживание) происходит фундаментальный сдвиг в ценностях обществ. Этот сдвиг ведет к переходу от «материалистических» к «постматериальным» ценностям, что, в свою очередь, влечет за собой рост политического участия, повышение толерантности и запрос на качественно иное управление.
  • Постматериальные ценности включают в себя ориентацию на самовыражение, качество жизни, защиту окружающей среды, свободу слова, права человека, гражданские свободы, гендерное равенство и другие аспекты, связанные с личностным ростом и благополучием, выходящим за рамки базовых потребностей. Этот сдвиг в ценностях приводит к появлению новых политических движений (например, экологических), повышению требовательности к демократическим процедурам и росту критического отношения к традиционным институтам.
• Классификация по типу политического режима:
  Политическая культура также может быть классифицирована в соответствии с доминирующим политическим режимом, который она поддерживает или к которому стремится:
  • Демократическая политическая культура: Характеризуется ценностями свободы, равенства, толерантности, активного участия, уважения к закону и правам меньшинств.
  • Авторитарная политическая культура: Отличается ориентацией на сильную централизованную власть, порядок, стабильность, часто за счет ограничения гражданских свобод и участия.
  • Тоталитарная политическая культура: Предполагает полное подчинение индивида государству, доминирование единой идеологии, высокий уровень мобилизации и контроля.
  • Переходная политическая культура: Характерна для обществ, находящихся в процессе смены политического режима, где сосуществуют элементы старой и новой культур, что часто приводит к нестабильности и конфликтам ценностей.

Эти типологии, применяемые как самостоятельно, так и в комбинации, позволяют проводить глубокий анализ и сравнительные исследования, выявляя закономерности и особенности политического развития различных государств и регионов.

Историческое развитие понятия политической культуры

Путь от разрозненных философских идей до стройной научной концепции политической культуры был долгим и извилистым. Этот путь отражает эволюцию самой политической мысли и запрос общества на более глубокое понимание механизмов власти и участия.

Как мы уже отмечали, многие идеи, относящиеся к политической культуре, содержались еще в трудах мыслителей древности. Конфуций в Китае подчеркивал важность морального самосовершенствования правителей и подданных для достижения гармонии в государстве. Его концепция «ли» (ритуала, этикета) и «жэнь» (человеколюбия) закладывала основы для понимания ценностных ориентаций, которые формируют правильное политическое поведение и общественный порядок.

В Древней Греции Платон в «Государстве» описывал идеальный полис, где добродетели граждан (мудрость, мужество, умеренность) напрямую влияют на стабильность и справедливость государственного устройства. Он видел в образовании и воспитании ключевой инструмент формирования гражданской культуры. Аристотель в «Политике» анализировал зависимость различных форм государственного устройства от нравов и обычаев народа. Он утверждал, что политический строй должен соответствовать «образу жизни» граждан, поскольку только тогда он будет жизнеспособен и легитимен в их глазах. Это фактически было одним из ранних представлений о глубокой связи между культурой и политической системой.

Сам термин «политическая культура» был впервые введен в XVIII веке немецким философом-просветителем Иоганном Гердером. Он использовал его в контексте своих рассуждений о «духе народа» (Volksgeist) и влиянии национальной культуры на формы государственности. Однако в то время это понятие не получило широкого распространения и систематической разработки.

Теория, описывающая политическую культуру как самостоятельный объект исследования, сформировалась значительно позднее, в конце 1950-х — начале 1960-х годов, в русле западной политологической традиции. Это было время активного развития бихевиорализма в политологии, который акцентировал внимание на изучении реального политического поведения и установок граждан.

Значительный вклад в ее разработку внесли американские ученые Габриэль Алмонд и Сидней Верба. Алмонд в своей работе «Сравнительные политические системы» (1956) одним из первых предложил научную концепцию политической культуры, определив ее как «особый образец ориентаций на политические действия». Его идеи послужили отправной точкой для дальнейших исследований. Кульминацией этого этапа стала их совместная с Вербой работа «Гражданская культура: политические установки и демократия в пяти странах» (1963). Это исследование, основанное на эмпирических данных, позволило не только сформулировать классическую типологию политических культур (приходская, подданническая, партиципаторная), но и ввести концепцию «гражданской культуры» как наиболее благоприятной для демократии.

Исследования политической культуры стали особенно популярны в 1960-е годы, что было связано с необходимостью объяснения неудач развивающихся стран в копировании западноевропейских политических систем. Многие новые независимые государства пытались импортировать демократические институты Запада, но сталкивались с их неэффективностью или полным крахом. Политическая культура помогала объяснить, почему институты, успешно функционирующие в западных демократиях (например, многопартийность, свободные выборы, разделение властей), не приживались или деформировались в развивающихся странах. Оказалось, что без соответствующей системы ценностей, убеждений, традиций и моделей поведения граждан и элит, заимствованные политические структуры не могли эффективно работать, поскольку их функционирование зависело от определенных культурных ориентаций, отсутствующих в этих обществах. Это открытие подчеркнуло, что успешное функционирование политических институтов требует определенного культурного «субстрата». Использование компаративных (сравнительных) исследований способствовало быстрому становлению концепции политической культуры как мощного объяснительно��о инструмента.

Изначально понятие политической культуры иногда ограничивалось политическим сознанием, однако затем было расширено до включения политического поведения, что сделало его более комплексным и операциональным. Это позволило изучать не только то, что люди думают, но и то, как они действуют в политической сфере.

В дальнейшем теория политической культуры продолжала развиваться. Концепция постматериалистической политической культуры Рональда Инглхарта стала важным развитием и отчасти ответом на концепцию Алмонда-Вербы. Инглхарт, проводя масштабные межстрановые исследования (Мировое исследование ценностей), показал, что по мере экономического развития и удовлетворения базовых материальных потребностей происходит сдвиг в ценностях обществ от материализма к постматериализму, что, в свою очередь, ведет к росту политического участия, толерантности и запросу на новые формы демократии. Эта концепция помогла объяснить изменения в политических приоритетах и поведении граждан в развитых странах.

Таким образом, понятие политической культуры прошло долгий путь от философских предположений до эмпирически обоснованной и динамично развивающейся научной концепции, которая остается незаменимым инструментом для анализа политических систем современности.

Особенности политической культуры современной России: Вызовы и перспективы трансформации

Политическая культура современной России представляет собой сложный феномен, сформированный уникальным историческим опытом и находящийся в состоянии постоянной трансформации. Она крайне неоднородна, в ней сосуществуют политические субкультуры с диаметрально противоположными ценностными ориентациями, что часто приводит к внутренним напряжениям и даже конфронтационным отношениям.

Исторические детерминанты и доминирующие черты

Формирование российской политической культуры исторически происходило в условиях особой роли государства, которое часто противостояло обществу или выступало как его главный организатор. Это объясняется своеобразием геополитического положения страны — огромные территории, низкая плотность населения, постоянные внешние угрозы, а также изначальная этническая неоднородность. Все это требовало жесткой централизованной силы для структурирования и организации географического и социального пространства.

Среди доминирующих политических субкультур выделяют:

• Авторитарно-патриархальную: Характеризуется ориентацией на сильную централизованную власть, пассивность граждан в отношении политических процессов, низкий уровень доверия к формальным институтам (парламент, партии), но высокий уровень доверия к лидеру. Для нее характерна склонность к патернализму со стороны государства и ожидание от него решения всех проблем.
• Демократическую: Хотя и менее распространена, выражает стремление к участию, гражданским свободам, контролю над властью, соблюдению прав человека и формированию полноценного гражданского общества. Эта субкультура активна в отдельных сегментах общества, особенно среди молодежи и жителей крупных городов.

Одной из наиболее ярких черт российской политики является ее персонифицированность. Этот феномен проявляется в высокой концентрации политического влияния вокруг фигуры лидера, его личных качеств и решений, а не вокруг институтов, законов или идеологий. Исторически это связано с традициями самодержавия, где личность монарха играла определяющую роль. В современной России это отражается в значительной зависимости политических процессов от личности президента, его рейтинга, авторитета и способности к принятию единоличных решений. Общественное мнение часто ориентируется на одобрение или неодобрение конкретного лидера, а не на системные оценки, что порой ставит вопрос о зрелости гражданского общества.

В российской политической культуре исторически преобладают идеи защиты земли, ее территориальной целостности и справедливости. Эти ценности глубоко укоренены в коллективной памяти народа, прошедшего через множество войн и испытаний. Согласно данным всероссийского опроса ВЦИОМ, проведенного в 2023 году, патриотизм был назван наиболее значимой ценностью для 89% россиян. А защита национальных интересов и территориальной целостности входит в число приоритетных государственных задач, поддерживаемых подавляющим большинством населения (данные ВЦИОМ, 2023). Идея социальной справедливости также сохраняет высокую значимость в общественном сознании, часто понимаемая как требование к государству обеспечить равные возможности и достойный уровень жизни для всех граждан (ФОМ, 2023).

Многие исследователи трактуют российскую политическую культуру как сформировавшуюся за столетия «абсолютизма», усугубленного 70 годами «русского коммунизма-тоталитаризма». Длительное существование монархии, отсутствие полноценного буржуазно-демократического опыта, а также переход от монархии к тоталитаризму с его культом вождя, все это определило такие черты, как:

• Вера в харизматического лидера: ожидание «сильной руки» и спасителя, способного решить все проблемы.
• Страх перед властью: наследие репрессивных режимов, порождающее осторожность и избегание открытой конфронтации.
• Социально-политическая апатия: низкий уровень интереса к политике и неверие в возможность индивидуального влияния.
• Высокая степень идеологизации общества: склонность к принятию единой, доминирующей идеологии.
• Подмена принципов согласия нетерпимостью: сложность восприятия и принятия инакомыслия, поиск «врагов».
• Уравнительная ориентация: стремление к социальной равномерности, часто за счет индивидуальных достижений.

Современные тенденции и факторы трансформации

Современное российское общество находится на стадии формирования новой политической культуры, которая должна быть основана на принципах демократии и вовлечения, однако этот процесс сопряжен со значительными вызовами.

Основными вызовами в этом процессе являются:

• Сохранение фрагментации ценностей: различные группы общества по-прежнему придерживаются сильно отличающихся политических ценностей, что затрудняет формирование широкого консенсуса.
• Низкий уровень политического доверия граждан к институтам власти: недоверие к парламентам, партиям, судебной системе остается проблемой, хотя доверие к отдельным лидерам может быть высоким.
• Преобладание пассивных форм участия над активными: Исследования показывают, что уровень политического участия в постсоветской России остается относительно низким, преимущественно ограничиваясь выборами. Например, доля граждан, регулярно участвующих в протестных акциях, петициях или деятельности политических партий, значительно ниже, чем в развитых демократиях (Михайленок, 2017; Дмитриев, 2016).

Однако наблюдаются и новые тенденции. Отмечен рост интереса к общественной деятельности в цифровой среде: онлайн-петиции, участие в дискуссиях в социальных сетях, волонтерство через интернет. Это не всегда транслируется в офлайн-активность, но свидетельствует о потенциале для более активного гражданского общества. Также наблюдается рост запроса на справедливость и учет общественного мнения в принятии решений, особенно со стороны молодого поколения.

Новая политическая культура в России должна складываться на основе четырех источников:

1. Собственно политическая практика: новый опыт, формирующиеся традиции, которые возникают в процессе современного политического развития.
2. Заимствование зарубежного опыта: адаптация успешных демократических практик, институтов и ценностей, которые могут быть применимы в российских условиях.
3. Советское наследие: критическое переосмысление и сохранение позитивных элементов советского опыта (например, ценности коллективизма, социальной защиты) при отказе от тоталитарных практик.
4. Возрождение дореволюционной российской культуры: обращение к досоветским традициям, таким как земское самоуправление, развитие правовой мысли, религиозные и культурные ценности, которые могут обогатить современную политическую жизнь.

При этом она должна быть культурой участия, а не подданничества государству, признавать легитимность существования различных интересов и быть родственной российской истории и культуре. Несмотря на демократизацию, политическая культура в постсоветской России, возможно, не стала более партиципаторной, то есть более гражданской, чем ожидалось. Это подчеркивает сложность и длительность процесса трансформации, который требует не только институциональных изменений, но и глубоких сдвигов в сознании и поведении граждан.

Среди общепризнанных ценностей в России стабильно выделяют:

• Национальную безопасность (более 70% россиян считают ее приоритетом, ВЦИОМ 2023).
• Патриотизм (более 80%, ФОМ 2024, ВЦИОМ 2023).
• Международную безопасность и сотрудничество (ФОМ 2024).
• Гуманность, свободу, справедливость, семью и мир (ФОМ 2024, ВЦИОМ 2024).

Эти ценности, сочетающие в себе как государственно-ориентированные, так и общечеловеческие аспекты, формируют сложную матрицу, на которой базируется современная российская политическая культура, определяя ее вызовы и перспективы.

Политическая культура как качественная характеристика политической системы

Политическая культура не просто дополняет политическую систему; она является ее неотъемлемой, глубинной, качественной характеристикой, определяющей ее жизнеспособность, динамику и эффективность. Без понимания политической культуры невозможно полностью осмыслить, почему та или иная политическая система функционирует именно так, а не иначе.

Политическая культура является важнейшим элементом политической системы общества, который оказывает глубокое влияние на политическую активность участников политического процесса и определяет в целом развитие общества и государства. Она выступает как целостная характеристика политической сферы общества, включающая уровень развития субъекта политики (граждан, элит), его политическую деятельность и результаты этой деятельности, которые «опредмечены» в соответствующих общественно-политических институтах и отношениях. Иными словами, политическая культура — это не просто сумма индивидуальных установок, а коллективно разделяемые паттерны, которые пронизывают всю политическую жизнь.

От уровня и типа политической культуры во многом зависят формы, способы и масштабы политического участия и поведения граждан, а также характер политических действий и степень цивилизованности общества. Например, в странах с развитой партиципаторной культурой граждане склонны к активному и рациональному участию в выборах, протестах, работе НКО, требуя от власти соблюдения законов и подотчетности. В то же время, в обществах с подданнической культурой участие граждан будет более пассивным, ограниченным формальными актами (например, голосование без реального выбора) и ориентированным на подчинение авторитету. Это определяет, насколько «открытой» или «закрытой» будет политическая система, насколько она будет способна к самокоррекции и адаптации.

Устойчивость и жизнеспособность политической системы напрямую зависят от степени соотношения и соответствия ценностей политической культуры ценностям самой политической системы. Когда эти ценности совпадают, возникает высокий уровень легитимности — граждане воспринимают систему как справедливую и правильную, готовы ее поддерживать и подчиняться ее законам. Например, если в обществе доминируют ценности демократии и свободы, а политическая система является авторитарной, это неизбежно породит напряжение, конфликты и нестабильность, поскольку между культурой и институтами возникнет глубокий диссонанс. И наоборот, если автократические ценности преобладают в культуре, демократические институты могут оказаться неэффективными или быть деформированы.

Культурные стандарты определяют образцы и формы поведения институтов власти и народа, а вместе с этим и политическую систему, и политический режим. Неписаные правила, традиции, нормы этики и привычки политических акторов, коренящиеся в культуре, зачастую оказываются более мощными регуляторами, чем формальные законы. Например, в некоторых культурах коррупция может восприниматься как «нормальный» элемент политического взаимодействия, тогда как в других она будет категорически осуждаться. Это напрямую влияет на качество управления и эффективность государственных институтов.

Существует прямая зависимость: чем ниже уровень политической культуры (например, преобладание приходской или подданнической, фрагментарной культуры), тем больше проявлений тоталитаризма, авторитаризма и неконституционных действий. Недостаток гражданской компетентности, низкое доверие, отсутствие запроса на подотчетность и верховенство права создают благодатную почву для злоупотреблений властью и отхода от демократических принципов.

В итоге, политическая культура выступает в качестве важнейшего посредника между областями социальных отношений, культурными нормами, стереотипами и политическими процессами. Она переводит глубинные социокультурные установки в конкретные политические действия и реакции. Это дает возможность глубже исследовать мотивацию политического поведения граждан и институтов, выявить причины множества конфликтов, которые невозможно объяснить, опираясь исключительно на традиционные политические факторы (например, экономические или институциональные). Только через призму политической культуры можно понять не только «что» происходит в политике, но и «почему» это происходит, раскрывая глубинные смыслы и мотивации.

Заключение

Исследование политической культуры как важнейшего элемента политической системы позволяет сделать вывод о ее фундаментальном значении для понимания динамики и функционирования любого государства. От античных мыслителей, заложивших основы представлений о связи нравов и политического устройства, до современных теоретиков, таких как Г. Алмонд, С. Верба и Р. Инглхарт, концепция политической культуры прошла долгий путь развития, став незаменимым инструментом в политологическом анализе.

Мы убедились, что политическая культура — это не просто фон, но активная сила, объединяющая политическое сознание и поведение в сложную систему ориентаций. Ее структурные компоненты, включающие когнитивные, аффективные и оценочные ориентации, а также иррациональные элементы, формируют уникальный «ментальный код» общества. Многообразие функций — от идентификационной до обеспечения социального прогресса — демонстрирует ее всеобъемлющее влияние на все аспекты политической жизни, способность как к поддержанию стабильности, так и к стимулированию или нейтрализации изменений. Типологии, такие как классическая модель Алмонда-Вербы или концепция постматериалистических ценностей Инглхарта, предоставляют эффективные инструменты для сравнительного анализа и прогнозирования.

Особое внимание было уделено специфике политической культуры современной России. Ее неоднородность, сосуществование авторитарно-патриархальных и демократических субкультур, укорененность персонифицированности власти, а также преобладание ценностей патриотизма, национальной безопасности и социальной справедливости, подтвержденные актуальными социологическими данными ВЦИОМ и ФОМ (2023-2024 гг.), подчеркивают уникальность российского политического пути. Вызовы, связанные с фрагментацией ценностей, низким доверием к институтам и пассивными формами участия, наряду с формирующимся запросом на справедливость и ростом цифровой активности, указывают на сложный и многовекторный процесс трансформации.

В конечном счете, политическая культура выступает как ключевая качественная характеристика политической системы. Именно она определяет формы политического участия, устойчивость и легитимность институтов, а также способность системы к адаптации и развитию. Глубокое понимание ее механизмов позволяет не только объяснить исторические и современные политические процессы, но и прогнозировать их будущее, а также разрабатывать эффективные стратегии для формирования более гражданского, ответственного и гармоничного общества.

Список использованной литературы

1. Алмонд, Г., Верба, С. Гражданская культура: политические установки и демократия в пяти странах / Г. Алмонд, С. Верба ; пер. с англ. Е. Генделя. – Москва : Мысль, 2014.
2. Баранов, Н. А. Лекция 23. Политическая культура. – 2016. – URL: https://nicbar.ru/index.php?option=com_content&view=article&id=165:——23&catid=11:2010-09-02-14-11-28&Itemid=3 (дата обращения: 15.10.2025).
3. Баранов, Н. А. Политические отношения и политический процесс в современной России (курс лекций).
4. Богдан, И. В. Политические ценности как элемент ценностных ориентиров и политической культуры молодежи // Молодой ученый. – 2016. – № 11 (115). – С. 838-842. – URL: https://moluch.ru/archive/115/30310/ (дата обращения: 15.10.2025).
5. Борисенков, А. А. О понятии политической культуры // Государственное управление. Электронный вестник. – 2012. – № 32. – С. 136-148. – URL: https://cyberleninka.ru/article/n/o-ponyatii-politicheskoy-kultury (дата обращения: 15.10.2025).
6. Борисенков, А. А. Политическая культура: сущность, виды и закон // Известия высших учебных заведений. Поволжский регион. Общественные науки. – 2015. – № 2 (34). – С. 5–14. – URL: https://cyberleninka.ru/article/n/politicheskaya-kultura-suschnost-vidy-i-zakon (дата обращения: 15.10.2025).
7. Глущенко, В. В. Политология: системно-управленческий подход. – Москва : ИП Глущенко В. В., 2008.
8. Исаев, Б. А. Введение в политическую теорию / Б. А. Исаев (ред.). – Санкт-Петербург : Питер, 2012. – 432 с. – URL: https://www.ibooks.ru/bookshelf/28651/reading (дата обращения: 15.10.2025).
9. Кожемяков, А. С. Особенности политической культуры России: история и современность // Право и управление. XXI век. – 2018. – № 2. – С. 98-107. – URL: https://mgimo.ru/upload/iblock/d40/pravo-i-upravlenie_2-2018.pdf (дата обращения: 15.10.2025).
10. Колпаков, В. В. Политическая культура и её типология: традиция и современные подходы // Nota Bene. – 2017. – № 3. – URL: https://nbpublish.com/library_read_article.php?id=22200 (дата обращения: 15.10.2025).
11. Крайтерман, В. С. Политология: учебное пособие для высших учебных заведений. – Санкт-Петербург : Питер, 2004. – 315 с.
12. Мельников, А. П. Национальные особенности политической культуры. – 2008. – URL: https://studfile.net/preview/1769647/page:2/ (дата обращения: 15.10.2025).
13. Мухаев, Р. Т. Политология. – Москва, 1997.
14. Никлаус, А. А. Особенности современной политической культуры России // Известия Иркутского государственного университета. Серия «Политология. Религиоведение». – 2016. – Т. 18. – С. 100-108. – URL: https://cyberleninka.ru/article/n/osobennosti-sovremennoy-politicheskoy-kultury-rossii (дата обращения: 15.10.2025).
15. Общая и прикладная политология: учебное пособие / под общ. ред. В. И. Жукова, Б. И. Краснова. – Москва, 1997.
16. Омеличкин, О. В. Структура и функции политической культуры // Вестник Кемеровского государственного университета. Серия: Политические, социологические и экономические науки. – 2017. – № 1. – С. 4-11. – URL: https://cyberleninka.ru/article/n/struktura-i-funktsii-politicheskoy-kultury (дата обращения: 15.10.2025).
17. Политическая социология. – Ростов-на-Дону : Феникс, 1997.
18. Политология : учебник для вузов / под ред. М. А. Василька. – Москва, 2001.
19. Политология (конспект лекций). – Москва, 2001.
20. Сидельникова, Т. Т. Политология: комментарии, схемы, афоризмы: учебное пособие для вузов / Т. Т. Сидельникова, Д. А. Темников, И. А. Шарагин. – Москва, 1999.
21. Скок, Н. В. Гражданская политическая культура в теоретических конструктах современной политологии // Вестник Брянского государственного университета. – 2010. – № 2. – С. 132-137.
22. Тер-Акопьян, В. А. Политическая культура современной России: тенденции трансформации // Вестник Российско-Таджикского (Славянского) университета. – 2017. – № 4 (60). – С. 22-26. – URL: https://cyberleninka.ru/article/n/politicheskaya-kultura-sovremennoy-rossii-tendentsii-transformatsii (дата обращения: 15.10.2025).
23. Тульчинский, Г. Л. Политическая культура: учебное пособие для академического бакалавриата / Г. Л. Тульчинский [и др.]. – Москва : Издательство Юрайт, 2015. – URL: https://polit.hse.ru/data/2015/06/25/1083984535/%D0%9F%D0%BE%D0%BB%D0%B8%D1%82%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F%20%D0%BA%D1%83%D0%BB%D1%8C%D1%82%D1%83%D1%80%D0%B0.pdf (дата обращения: 15.10.2025).
24. Фарукшин, М. Политическая культура общества // Социально-политические науки. – 1991. – № 4.
25. Федотов, А. С. Политическая культура: историко-политологический анализ // Вестник Забайкальского государственного университета. – 2017. – Т. 23, № 4. – С. 98-106. – URL: https://cyberleninka.ru/article/n/politicheskaya-kultura-istoriko-politologicheskiy-analiz (дата обращения: 15.10.2025).
26. Физляева, М. Р., Байракова, И. В. Политическая культура: сущность, типы и функции // Сборник трудов конференции: Студенческая наука – взгляд в будущее. – Симферополь: Крымский федеральный университет имени В.И. Вернадского, 2023. – С. 129-133. – URL: https://elibrary.ru/item.asp?id=50289099 (дата обращения: 15.10.2025).