Политическая модернизация как форма политического процесса: теоретические основы и особенности в современной России

Современный мир находится в состоянии постоянных и зачастую непредсказуемых трансформаций, затрагивающих все сферы общественной жизни – от экономики до культуры. В этом калейдоскопе изменений политическая модернизация выступает как один из наиболее значимых и фундаментальных процессов, определяющих траекторию развития государств и обществ. Она не просто отражает стремление к прогрессу, но и формирует новые контуры властных отношений, институтов и гражданского участия. Изучение политической модернизации приобретает особую актуальность, поскольку позволяет не только осмыслить исторический опыт трансформаций, но и понять механизмы, вызовы и перспективы современных политических процессов, в том числе и в такой уникальной стране, как Россия.

Данная работа ставит своей целью глубокое изучение и систематизацию информации о политической модернизации, рассматривая её как сложную форму политического процесса. Мы погрузимся в теоретические основы этого явления, проследим его ключевые этапы и характеристики, а также уделим пристальное внимание особенностям его протекания в современной России, анализируя роли ключевых акторов и препятствия на пути к преобразованиям. Междисциплинарный характер исследования, лежащий на стыке политологии, социологии и истории, позволит максимально полно охватить многогранный характер политической модернизации. В следующих разделах будут последовательно рассмотрены теоретические концепции, роль институтов, акторов и внешних факторов, а также текущие тенденции и перспективы российского модернизационного пути.

Теоретические основы политической модернизации: определения, характеристики и институциональные аспекты

В основе любого глубокого анализа лежит четкое понимание предмета исследования. Политическая модернизация, как один из центральных концептов современной политической науки, требует именно такого, многостороннего подхода. Её сущность раскрывается через динамику формирования и трансформации политических институтов, а также через эволюцию самих политических отношений, что неизбежно затрагивает каждый аспект жизни общества, влияя на его структуру и функциональность.

Понятие и сущность политической модернизации

Политическая модернизация — это сложный, многовекторный процесс, неразрывно связанный с формированием или обновлением институтов политической системы, а также изменением характера политических отношений. Это понятие чаще всего применяется к странам, которые осуществляют исторический переход от традиционного, доиндустриального или аграрного общества к индустриальному. По сути, модернизация представляет собой движение обществ, основанных на традиционных типах социальности, к экономическим и политическим системам, а также массовой культуре, характерным для развитых стран капитализма.

Этот процесс является неотъемлемым аспектом более широкой социальной модернизации, и его роль со временем возрастает до такой степени, что именно политическая составляющая становится решающей для успешной трансформации всего общества из традиционного в современное. Она предполагает не просто косметические изменения, но создание фундаментально новых политических институтов, которые способствуют реальному участию населения во властных структурах и позволяют народным массам влиять на принятие решений. Это не только трансформация формы, но и изменение содержания политической жизни, где гражданин становится не просто объектом управления, но и активным субъектом политического процесса, чьи запросы и интересы определяют повестку дня.

Основные характеристики и атрибуты модернизации

Политическая модернизация не является хаотичным набором изменений; она обладает рядом четко выраженных характеристик и атрибутов, которые позволяют отличить её от других форм политического развития. Эти характеристики формируют своего рода «дорожную карту» для обществ, стремящихся к современности.

К ключевым особенностям политической модернизации относятся:

• Централизация и усиление государственной власти на общенациональном уровне. Этот процесс предполагает укрепление центральных органов управления и расширение их влияния на всю территорию государства, что способствует созданию единого правового и административного пространства.
• Растущая дифференциация и специализация политических институтов. Политическая система становится более сложной, появляются новые органы с четко очерченными функциями. Например, разделение властей на законодательную, исполнительную и судебную становится более выраженным, каждый орган приобретает свою уникальную компетенцию.
• Постоянное расширение политического участия масс. Это проявляется в увеличении числа граждан, вовлеченных в политический процесс, через выборы, референдумы, членство в политических партиях и общественных организациях. Активное участие населения становится основой легитимности и эффективности политической системы.
• Ослабление традиционных политических элит и их замена модернизаторскими. Старые элиты, чья власть основана на наследственных привилегиях, религиозных догмах или традиционных иерархиях, уступают место новым элитам, ориентированным на рациональное управление, эффективность и инновации.
• Формирование зрелой политической культуры. Это один из наиболее важных, но и наиболее сложных для достижения атрибутов. Зрелая политическая культура характеризуется поддержкой прозрачности и подотчетности власти, эффективным функционированием институтов и активным, информированным участием граждан в политическом процессе. В таком обществе граждане не только знают свои права, но и готовы их отстаивать, а также брать на себя ответственность за коллективные решения.
• Расширение территорий и упорядочение административно-политических границ. Этот аспект связан с формированием национальных государств, унификацией административного деления и созданием единого государственного пространства.
• Образование национальных или федеративных государств. Переход от децентрализованных или империйных структур к более консолидированным формам государственного устройства.
• Усиление центральной (законодательной и исполнительной) власти. Этот процесс дополняет централизацию и способствует созданию сильного и эффективного государственного аппарата.
• Разделение властей. Принцип, ставший краеугольным камнем современных демократических систем, предотвращающий концентрацию власти в одних руках и обеспечивающий баланс интересов.
• Включение широких масс населения в политический процесс. Этот пункт перекликается с расширением политического участия и подчеркивает демократический вектор модернизации.
• Установление политической демократии или популистского правления. В зависимости от специфики страны и исторического контекста модернизация может вести либо к формированию устойчивых демократических институтов, либо к более авторитарным, но популистским режимам, которые также стремятся к мобилизации масс.
• Изменение способов легитимации власти. Этот аспект предполагает переход от традиционной легитимности, основанной на вере в священность обычаев, традиций и наследственного права (например, монархическое правление), к рационально-легальной легитимности, базирующейся на вере в законность установленных порядков, правил и процедур. В современном государстве власть легитимна, если она получена и осуществляется в соответствии с конституцией и законами, а не по божественному праву или родовой принадлежности.

Важно отметить, что модернизация рассматривается как системный имманентный процесс, при котором факторы и атрибуты модернизации появляются в кластерах, а не в изоляции. Это означает, что изменения в одной сфере политической жизни неизбежно влекут за собой изменения в других, создавая сложную сеть взаимосвязей.

Институциональные механизмы и легитимация власти

Институциональные механизмы играют ключевую роль в процессе политической модернизации, выступая в качестве инструментов, которые обеспечивают и закрепляют изменения в политической системе. Без них преобразования остаются поверхностными и неустойчивыми.

К таким институтам, способствующим реальному участию населения во властных структурах и влиянию народных масс на принятие решений, относятся:

• Периодические выборы. Они являются фундаментальным элементом демократической модернизации, позволяя гражданам избирать своих представителей и регулярно оценивать их деятельность. Выборы обеспечивают механизм сменяемости власти и её подотчетности.
• Референдумы. Этот инструмент прямой демократии дает гражданам возможность напрямую высказываться по важнейшим вопросам государственной жизни, усиливая их влияние на процесс принятия решений.
• Местные и республиканские собрания. Эти органы представительной власти на разных уровнях управления обеспечивают децентрализацию власти и позволяют учитывать региональные и местные интересы.
• Различные общественные объединения по интересам, общественные движения, местные группировки и профессиональные союзы. Эти негосударственные акторы являются важными каналами выражения интересов различных социальных групп, способствуют формированию гражданского общества и выступают в качестве контролеров власти.

Политическая модернизация также включает замену традиционных или колониальных форм политической и государственной организации западными моделями, в том числе современными политическими партиями. Примером таких западных моделей может служить система однопалатного парламента, успешно применяемая в унитарных государствах, таких как Швеция, Дания и Финляндия. Однопалатная система часто ассоциируется с большей эффективностью и меньшей забюрократизированностью законодательного процесса, хотя и может представлять вызовы для учета разнообразных региональных или групповых интересов.

Особое внимание следует уделить вопросу легитимации власти. Как уже упоминалось, в процессе политической модернизации происходит изменение способов легитимации власти, что предполагает переход от традиционной легитимности к рационально-легальной. Традиционная легитимность основывается на вере в священность обычаев, традиций и наследственного права (например, династическое правление). В условиях модернизации она постепенно вытесняется рационально-легальной легитимностью, которая базируется на вере в законность установленных порядков и правил, а также в правомерность тех, кто пришел к власти в соответствии с этими правилами. Это означает, что власть признается законной не потому, что она всегда такой была или передана по наследству, а потому, что она действует в рамках конституции и законов, а её обладатели получили её путем демократических процедур (например, через выборы). Этот переход является одним из столпов современного государства и фундаментом для дальнейшего демократического развития.

Классические и современные концепции политической модернизации

История политической мысли богата попытками объяснить, почему одни общества развиваются быстрее и эффективнее других, и как именно происходят эти трансформации. Теории политической модернизации стали одним из ключевых инструментов для такого объяснения, проделав долгий путь от простых аналогий к сложным многофакторным моделям.

Исторический контекст возникновения теорий модернизации

Теория модернизации зародилась в США в конце 1950-х годов, в условиях послевоенного восстановления и противостояния двух мировых систем. Её появление было обусловлено необходимостью объяснить процессы развития новых независимых государств и предложить им путь к процветанию и стабильности. Изначально эта теория опиралась на понятие социального прогресса, предполагая, что все общества вовлечены в единый процесс восхождения человеческого общества от дикости к цивилизации. Это был, по сути, своего рода «универсальный рецепт» для развития.

На первом этапе развития (1950-1960-е гг.) модернизация часто понималась как вестернизация, то есть процесс усвоения развитой политической системы передовых стран Запада. Предполагалось, что менее развитые страны должны были пройти тот же путь, что и западные державы, копируя их институты и ценности. Классическая модернизационная парадигма того периода фокусировалась на проблематике развития, факторах и механизмах перехода от традиционности к современности. В её основе лежал анализ на страновом уровне, использовались бинарные понятия «традиция» и «современность», а сама модернизация оценивалась исключительно как прогрессивный процесс. Несмотря на критику за европоцентризм, теоретики модернизации признавали, что в разных странах она проводилась разными способами и темпами, что уже тогда закладывало основы для будущих, более тонких подходов. Но что это означает для стран, чей исторический путь не совпадает с западным образцом?

Концепция Ш. Эйзенштадта: дифференциация и культурный стереотип

С.Н. Эйзенштадт, один из наиболее влиятельных теоретиков модернизации, значительно расширил и углубил её понимание. Он определял модернизацию не просто как копирование, а как процесс изменения в направлении тех типов социальной, экономической и политической систем, которые развивались в Западной Европе и Северной Америке с XVII по XIX века и затем распространились на другие континенты. Его подход отличался от простого вестернизации тем, что он уделял больше внимания внутренним механизмам трансформации.

Политическая модернизация, согласно Эйзенштадту, включает несколько ключевых аспектов:

• Создание дифференцированной политической структуры с высокой специализацией политических ролей и институтов. Это означает, что политическая система становится более сложной, с четким разделением функций между различными органами и акторами.
• Рост территориального масштаба политической деятельности и непрерывная диффузия политической власти к широким массам населения. Происходит расширение географии политического участия и вовлечение все большего числа граждан в принятие решений.
• Смена традиционных моделей легитимации верховной власти на современные, признание ответственности правительства перед гражданами. Как уже говорилось, это переход к рационально-легальной легитимности, где власть опирается на закон и подотчетна обществу.

Эйзенштадт также считал, что развитие нового культурного стереотипа образует «сердцевину» всего процесса модернизации. Он подразумевал под этим формирование новых ценностей, норм и символов, которые поддерживают и легитимируют модернизационные изменения. Без изменений в культурном сознании общества институциональные реформы обречены на провал, поскольку они не будут приняты и поддержаны населением. Культурная трансформация, таким образом, является необходимым условием для устойчивой политической модернизации.

Концепция С. Хантингтона: институциализация и политическая стабильность

Концепция политической модернизации Сэмюэля Хантингтона стала заметным шагом от оптимистичных моделей к более реалистичному и, порой, пессимистичному взгляду на процесс. В отличие от тех, кто видел в модернизации лишь прогресс, Хантингтон сосредоточился на её теневых сторонах – нестабильности и насилии. Согласно Хантингтону, политическая модернизация – это, прежде всего, институциализация политических организаций и процедур. Он утверждал, что только сильные и стабильные государственные институты способны обеспечить эффективную адаптацию и реактивность политической системы к постоянно меняющимся условиям и социальным запросам. Без адекватного институционального каркаса любой рост политического участия или мобилизации масс ведет не к демократии, а к хаосу и анархии.

Центральным тезисом Хантингтона было объяснение причин политического насилия, которые, по его мнению, коренятся в несоответствии социально-экономической и политической модернизации. Когда темпы социальной мобилизации (например, рост образования, урбанизация, распространение средств массовой информации) и роста политической активности населения высоки, а темпы политической организации и институционализации низки, результатом становится политическое насилие и нестабильность. Иными словами, если общество «взрослеет» быстрее, чем его политические институты, система не может справиться с возросшими требованиями и ожиданиями, что приводит к кризисам и конфликтам. Из этого следует, что недостаточно просто открыть двери для участия; необходимо одновременно строить прочные институты, способные это участие канализировать и регулировать.

Хантингтон подчёркивал важность рыночно-ориентированной экономики для демократизации, поскольку она способствует дисперсии экономической власти. Рассредоточение экономических ресурсов и создание многочисленных центров экономической силы препятствует концентрации власти в руках государства, что, в свою очередь, создает благоприятные условия для контроля за государственной властью и экономическому росту. Таким образом, экономические р��формы, ориентированные на рынок, рассматривались им как предпосылка для стабильной политической модернизации.

Концепция М. Вебера: государство, бюрократия и рационализация

Макс Вебер, один из основателей социологии, хоть и не разрабатывал напрямую теорию политической модернизации в современном смысле, его работы оказали огромное влияние на понимание процессов формирования современного государства и его институтов. Его идеи о рационализации, бюрократии и легитимности стали краеугольным камнем для последующих теорий модернизации.

По Веберу, политика связывается с общегосударственным (макро)уровнем её функционирования. Он ограничивает критерии политического постоянством власти, её распространением на определённую территорию и наличием специальных органов принуждения. Государство, в его понимании, обладает монополией на легитимное физическое насилие на определенной территории.

Вебер проанализировал взаимосвязи между господствующей системой, государством, капиталистическим экономическим развитием и бюрократией. Он показал роль бюрократии как ключевого фактора модернизации и рационализации. Бюрократия, по Веберу, характеризуется иерархической структурой, чёткой системой правил и процедур, специализацией функций, назначением чиновников на основе профессиональной квалификации и их работой за фиксированную заработную плату. Эти принципы способствуют рационализации управления, обеспечивая эффективность, точность, предсказуемость и беспристрастность. В контексте модернизации бюрократия становится инструментом для создания эффективного, централизованного государства, способного управлять сложными экономическими и социальными процессами, что критически важно для принятия быстрых и точных управленческих решений. Таким образом, для Вебера модернизация — это процесс рационализации всех сфер жизни, где бюрократия выступает её важнейшим воплощением в государственном управлении.

Эволюционная теория Р. Инглхарта: культурные изменения и ценности

Рональд Инглхарт предложил одну из наиболее влиятельных современных теорий модернизации, сфокусировавшись на культурных изменениях и их взаимосвязи с экономическим развитием и демократизацией. Его работы посвящены эволюционной теории модернизации, анализу глобальных культурных закономерностей, становлению постматериалистических ценностей и взаимосвязи экономического развития, свободы и счастья.

Центральной идеей Инглхарта является концепция постматериалистических ценностей. Согласно его теории, в условиях повышения «экзистенциальной безопасности» (то есть гарантированного уровня физического выживания и экономического благосостояния, которое достигается в развитых индустриальных обществах), происходит сдвиг приоритетов от материальных благ и физической безопасности к гражданским свободам, экологии, самовыражению и качеству жизни. Люди, которые выросли в условиях относительного достатка и безопасности, начинают ценить не столько обладание вещами, сколько возможность самореализации, участия в общественной жизни и сохранения окружающей среды. Этот сдвиг в ценностях оказывает глубокое влияние на политический процесс, формируя запросы на более демократичные и инклюзивные формы управления.

Инглхарт также описывает глобальные культурные закономерности в рамках двух основных осей:

1. «Ценности выживания / ценности самовыражения». Эта ось показывает, как общества переходят от акцента на экономическом росте и физической безопасности (ценности выживания) к акценту на качестве жизни, толерантности, гражданских свободах и самовыражении (ценности самовыражения) по мере роста благосостояния.
2. «Традиционные / секулярно-рациональные ценности». Эта ось отражает переход от обществ, где религия и традиционные авторитеты играют доминирующую роль, к обществам с более секулярным, рациональным и бюрократическим подходом к жизни.

Эти оси показывают, как культурные ориентации обществ коррелируют с их уровнем экономического развития, степенью демократизации и общим качеством жизни. Исследования Инглхарта демонстрируют, что культурные изменения могут не только быть следствием, но и мощным катализатором институциональных трансформаций, создавая основу для долгосрочной политической модернизации.

Особенности политической модернизации в современной России: этапы, акторы и вызовы

Путь России к модернизации всегда был сопряжен со специфическими вызовами, обусловленными её обширной территорией, многонациональным составом, уникальной историей и геополитическим положением. Постсоветский период стал новым, драматическим этапом этих трансформаций, который до сих пор вызывает острые дискуссии и неоднозначные оценки.

Исторический контекст и основные этапы политической модернизации в постсоветской России

Политическая модернизация в России в постсоветский период началась с беспрецедентного по своим масштабам и скорости перехода от тоталитарного социалистического режима к попыткам построения демократического общества и рыночной экономики. Этот процесс можно условно разделить на несколько ключевых этапов:

1. Конец 1980-х – начало 1990-х годов: Демократический прорыв и распад СССР. Этот период характеризуется «Перестройкой» и «Гласностью», которые привели к ослаблению цензуры, появлению политического плюрализма и формированию гражданских движений. Кульминацией стал распад Советского Союза в 1991 году и принятие новой Конституции в 1993 году, закрепившей основы демократического, федеративного и правового государства с президентско-парламентской формой правления. Были введены многопартийность, свободные выборы, разделение властей.
2. Середина 1990-х годов: Формирование институтов и кризисы становления. В этот период шло активное строительство новых политических институтов, включая Федеральное Собрание, Конституционный суд, а также создание партийной системы. Однако процесс сопровождался серьезными вызовами: экономическим кризисом, политической нестабильностью, включая конфликт между президентом и парламентом в 1993 году, и Чеченскими войнами. Несмотря на институциональные изменения, реальное политическое участие масс оставалось ограниченным, а новые элиты часто формировались из старой номенклатуры.
3. Конец 1990-х – начало 2000-х годов: Стабилизация и централизация. С приходом к власти В.В. Путина в 2000 году начался период укрепления вертикали власти, подавления регионального сепаратизма и централизации политической системы. Были проведены реформы, направленные на усиление роли государства (например, упразднение прямых выборов губернаторов, создание федеральных округов). Этот этап характеризовался стремлением к восстановлению государственности и управляемости после хаоса 90-х, но при этом часто критиковался за ограничение политических свобод и сворачивание демократических институтов.
4. 2000-е – 2010-е годы: «Суверенная демократия» и дальнейшая централизация. В этот период концепция «суверенной демократии» стала идеологическим обоснованием для особого пути развития России, предполагающего приоритет национальных интересов и специфических ценностей над универсальными демократическими стандартами. Продолжалось усиление роли президента, ограничение оппозиционной деятельности, контроль над СМИ. Экономический рост, обусловленный высокими ценами на нефть, позволил стабилизировать социальную сферу, но не привел к диверсификации экономики и созданию устойчивых гражданских институтов.
5. 2010-е – настоящее время: Внешнеполитический поворот и дальнейшая консолидация власти. В условиях обострения геополитических противоречий и внешнего давления, Россия продолжила курс на укрепление государственного суверенитета и внутреннюю консолидацию. Наблюдается дальнейшее усиление роли силовых структур, ужесточение законодательства в отношении НКО и протестных акций, а также пересмотр некоторых конституционных положений. Модернизационные процессы в этот период фокусируются на технологическом суверенитете и укреплении обороноспособности, в то время как политическая либерализация отходит на второй план.

Каждый из этих этапов имеет свои особенности, акторов и результаты, формируя сложный и противоречивый образ российской политической модернизации.

Роль государства и политических элит в модернизационных процессах

В российской политической модернизации государство и политические элиты играют центральную, порой доминирующую роль. Исторически сложилось так, что именно государство выступает основным инициатором и движущей силой реформ, что отличает российский путь от западных моделей, где значительная роль отводится гражданскому обществу.

Государство как главный актор:
В постсоветской России центральная власть, прежде всего президентская администрация и правительство, стали ключевыми архитекторами модернизационных преобразований. Государство определяет стратегические направления развития, формирует законодательную базу, осуществляет контроль над ключевыми ресурсами и институтами. Эта модель, уходящая корнями в имперское прошлое, где реформы «сверху» были нормой, сохранилась и в современной России. Однако такая роль государства имеет свои оборотные стороны: она может вести к патернализму, подавлению низовых инициатив и концентрации власти, что, в свою очередь, замедляет формирование зрелого гражданского общества и снижает эффективность демократических институтов.

Политические элиты:
Политические элиты в России представляют собой сложный и неоднородный конгломерат групп, включающий:

• Правящие элиты (номенклатура, силовики, технократы): Эти группы, сосредоточенные вокруг центральной власти, являются основными бенефициарами и проводниками текущего курса. Их интересы часто связаны с сохранением стабильности, централизации власти и контролем над экономическими ресурсами. Модернизация для них — это скорее управляемый процесс, направленный на повышение эффективности государственного аппарата и укрепление позиций страны на международной арене, но не на радикальную либерализацию.
• Оппозиционные элиты: В России представлены в значительно меньшей степени и зачастую фрагментированы. Их влияние ограничено из-за административного давления, отсутствия доступа к крупным медиаресурсам и сложности консолидации вокруг единой повестки. Роль оппозиции в инициировании модернизационных процессов сведена к критике существующего курса и предложению альтернативных моделей развития, но без реальных рычагов влияния на процесс.
• Региональные элиты: В начале 1990-х годов региональные элиты обладали значительной автономией, что привело к «параду суверенитетов». Однако в 2000-х годах их влияние было существенно ограничено в рамках политики централизации, что снизило их роль как самостоятельных акторов модернизации.

В целом, в России наблюдается модель «модернизации сверху», где политические элиты и государство являются главными инициаторами и проводниками изменений, а их интересы и представления о модернизации определяют её вектор и темпы.

Общественное сознание и гражданское общество как акторы модернизации

В процессе политической модернизации роль общественного сознания и гражданского общества трудно переоценить. Они могут быть как мощными катализаторами изменений, так и источниками сопротивления, в зависимости от их готовности к трансформации, уровня информированности и способности к коллективным действиям.

Общественное сознание и готовность к изменениям:
Анализ степени готовности общества к изменениям в России показывает неоднозначную картину. С одной стороны, значительная часть населения демонстрирует запрос на стабильность и порядок, часто предпочитая их радикальным реформам. Историческая память о «лихих 90-х», ассоциирующихся с хаосом и экономическим коллапсом, сформировала в массовом сознании осторожное отношение к быстрым и глубоким преобразованиям. С другой стороны, существуют группы, особенно среди молодежи и жителей крупных городов, которые выступают за большую свободу, прозрачность власти и развитие демократических институтов. Эти запросы проявляются в периодических всплесках протестной активности и росте интереса к альтернативным источникам информации.
Готовность к изменениям тесно связана с уровнем информированности граждан. В условиях доминирования государственных СМИ и ограничения доступа к альтернативным точкам зрения, формирование объективного общественного мнения становится сложной задачей. Однако развитие интернета и социальных сетей постепенно меняет эту ситуацию, предоставляя новые возможности для обмена информацией и формирования горизонтальных связей.

Гражданское общество и его роль:
Гражданское общество в России, несмотря на значительные вызовы, продолжает развиваться, хотя и в специфических условиях. Ключевые акторы гражданского общества включают:

• Некоммерческие организации (НКО): Они занимаются широким спектром вопросов, от защиты прав человека до экологии и благотворительности. Однако их деятельность часто сталкивается с административными барьерами, законодательными ограничениями (например, статус «иностранного агента») и недостатком финансирования.
• Средства массовой информации (СМИ): Независимые СМИ играют важную роль в информировании граждан и формировании общественного мнения, но их количество и влияние значительно сократились в последние годы. Интернет-издания и блогеры становятся важными площадками для обсуждения политических вопросов.
• Общественные движения: Периодически возникают и проявляют активность в ответ на конкретные проблемы (например, градозащитные движения, экологические протесты). Однако их способность к долгосрочной консолидации и влиянию на федеральном уровне остается ограниченной.
• Профессиональные союзы и ассоциации: В основном сосредоточены на социально-экономических вопросах, их политическое влияние невелико.

Важной особенностью является высокая степень «атомизации» общества, когда горизонтальные связи между гражданами слабы, а доверие к институтам гражданского общества относительно низко. Это затрудняет консолидацию усилий и формирование единой повестки дня, что в свою очередь ослабляет потенциал гражданского общества как актора модернизации. В целом, российское гражданское общество сталкивается с необходимостью развиваться в условиях ограниченного политического пространства, что требует от него адаптивности, поиска новых форм взаимодействия и устойчивости к внешним воздействиям.

Конкретные примеры политических реформ и их результаты

Анализ конкретных политических реформ в современной России позволяет не только проиллюстрировать общие тенденции, но и оценить их реальный вклад в процесс модернизации.

1. Принятие Конституции РФ (1993 год):
   • Реформа: Утверждение новой Конституции, закрепившей основы демократического, федеративного и правового государства, принципы разделения властей, права и свободы человека.
   • Результаты: Создала формально-правовую базу для демократических институтов. Однако на практике её реализация столкнулась с вызовами, такими как сильная президентская власть, которая часто доминировала над законодательной и судебной ветвями, а также с ограниченностью реального федерализма.
   • Вклад в модернизацию: Заложила фундамент для развития правовой системы и формально закрепила демократические принципы, однако не привела к их полноценному утверждению в политической практике.
2. Реформа системы выборов глав регионов (2004, 2012, 2014 годы):
   • Реформа: В 2004 году прямые выборы губернаторов были отменены и заменены назначением президентом. В 2012 году прямые выборы были возвращены, но с существенными ограничениями («муниципальный фильтр»). В 2014 году «муниципальный фильтр» был еще более ужесточен.
   • Результаты: Отмена прямых выборов в 2004 году привела к усилению вертикали власти и снижению самостоятельности регионов. Возврат выборов в 2012 году с «муниципальным фильтром» позволил контролировать процесс выдвижения кандидатов, фактически ограничивая реальную конкуренцию.
   • Вклад в модернизацию: Отражает тенденцию к централизации власти и управляемости, ослабляя демократический аспект политической модернизации в части расширения политического участия и подотчетности региональных властей.
3. Законодательство о некоммерческих организациях (НКО) («иностранные агенты», «нежелательные организации»):
   • Реформа: Введение законов, требующих от НКО, получающих зарубежное финансирование и осуществляющих «политическую деятельность», регистрации в качестве «иностранных агентов». Позднее был принят закон о «нежелательных организациях».
   • Результаты: Привело к значительному сокращению числа независимых НКО, усилению контроля государства над гражданским обществом, ограничению свободы ассоциаций и выражения мнений.
   • Вклад в модернизацию: Является препятствием для развития гражданского общества и формирования зрелой политической культуры, поскольку ограничивает пространство для независимой критики и альтернативных инициатив, что противоречит ряду характеристик политической модернизации (прозрачность, информированное участие граждан).
4. Укрепление партийной системы (начало 2000-х):
   • Реформа: Введение высоких барьеров для регистрации политических партий, ��то привело к резкому сокращению их числа и консолидации вокруг нескольких крупных партий, преимущественно лояльных власти.
   • Результаты: Создание управляемой партийной системы с доминирующей партией («Единая Россия») и несколькими «системными» оппозиционными партиями, что ограничило реальную политическую конкуренцию.
   • Вклад в модернизацию: С одной стороны, привело к некоторой стабилизации политической системы. С другой — снизило уровень плюрализма и демократического представительства, что расходится с идеей дифференциации политических институтов и расширения политического участия в классическом понимании модернизации.

Эти примеры показывают, что политическая модернизация в России представляет собой сложный и противоречивый процесс, где элементы реформ сосуществуют с консервативными тенденциями, а стремление к стабильности часто превалирует над расширением демократических свобод.

Внутренние и внешние факторы, влияющие на политическую модернизацию России

Политическая модернизация никогда не протекает в вакууме. Её характер, темпы и результаты во многом определяются сложным взаимодействием внутренних особенностей и внешних условий. Для России, с её уникальным геополитическим положением и историческим наследием, это взаимодействие особенно актуально.

Внутренние препятствия и катализаторы

Внутренние факторы формируют основу, на которой разворачиваются процессы модернизации, определяя их потенциал и ограничения.

Препятствия:

• Социально-экономические условия и ресурсная зависимость:
  • Неравенство доходов: Высокий уровень социально-экономического неравенства создает напряженность в обществе, препятствует формированию единой гражданской нации и порождает недоверие к государственным институтам.
  • Ресурсная зависимость: Экономика России сильно зависит от экспорта углеводородов. Это приводит к тому, что государство не всегда заинтересовано в диверсификации экономики и развитии инноваций, которые могли бы стать основой для модернизации, поскольку доходы от сырья позволяют поддерживать социальную стабильность без глубоких структурных реформ. Этот феномен известен как «голландская болезнь», когда доходы от природных ресурсов подавляют развитие других секторов экономики.
• Культурные традиции и консерватизм:
  • Патернализм: Доминирующая в российском обществе установка на патерналистскую роль государства, ожидание «сильной руки» и готовность делегировать ответственность власти ослабляет гражданские инициативы и замедляет формирование активной политической культуры.
  • Недоверие к институтам: Низкий уровень доверия к политическим партиям, судебной системе и другим институтам снижает их эффективность и легитимность в глазах граждан.
  • Культурный консерватизм: В последние годы наблюдается усиление консервативных ценностей, акцент на традициях и истории, что может служить барьером для принятия либеральных демократических реформ.
• Уровень коррупции: Высокий уровень коррупции является одним из наиболее серьезных препятствий. Он подрывает верховенство закона, дискредитирует государственные институты, искажает экономическую конкуренцию и создает систему неформальных связей, которые блокируют рациональные реформы.
• Региональные особенности: Различия в уровне экономического развития, социокультурных характеристиках и политической культуре между регионами создают вызовы для единой модели модернизации. Например, в национальных республиках могут проявляться специфические установки, отличающиеся от доминирующих в центральной России.

Катализаторы:

• Образовательный потенциал: Высокий уровень образования населения, особенно в крупных городах, формирует запрос на более современные формы управления, прозрачность и участие. Образованные граждане лучше информированы, критичнее относятся к власти и готовы к отстаиванию своих прав.
• Информационные технологии и интернет: Распространение интернета и социальных сетей создает новые возможности для самоорганизации граждан, обмена информацией, формирования общественного мнения и мобилизации протестных настроений, обходя традиционные медиаканалы.
• Молодежные инициативы: Новые поколения, менее обремененные советским прошлым и более открытые к глобальным трендам, могут стать движущей силой для будущих модернизационных преобразований, требуя большей свободы и открытости.
• Потребность в экономическом развитии: Осознание необходимости диверсификации экономики, развития высокотехнологичных отраслей и повышения конкурентоспособности на мировом рынке может вынудить элиты к более глубоким структурным реформам, которые, в свою очередь, могут повлечь за собой и политические изменения.

Взаимодействие этих внутренних факторов формирует сложный ландшафт, где модернизационные импульсы сталкиваются с мощными силами инерции и сопротивления.

Внешние факторы и глобальные вызовы

Внешние факторы оказывают существенное влияние на политическую модернизацию России, порой выступая в роли мощных катализаторов или, напротив, сдерживающих ее развитие.

Внешние препятствия и вызовы:

• Геополитическая обстановка и международные отношения:
  • Конфронтация с Западом: Ухудшение отношений с западными странами (ЕС, США) после 2014 года и особенно после 2022 года привело к ужесточению санкционного режима и росту взаимного недоверия. В ответ Россия усилила риторику о «западной угрозе», что используется для консолидации общества вокруг власти и оправдания сворачивания некоторых демократических свобод под предлогом необходимости укрепления государственности и суверенитета.
  • «Осажденная крепость»: Формирование в общественном сознании образа России как «осажденной крепости» способствует отторжению западных моделей демократии и модернизации, которые часто воспринимаются как навязанные извне и угрожающие национальным интересам.
• Глобализация и её противоречия:
  • Глобальные вызовы: Глобализация принесла не только экономические возможности, но и новые вызовы – международный терроризм, киберугрозы, пандемии, климатические изменения. Эти угрозы требуют от государств мобилизации ресурсов и централизации управления, что может противоречить принципам открытости и децентрализации, характерным для демократической модернизации.
  • Взаимозависимость: Глобальная экономическая взаимозависимость может ограничивать суверенитет государств в проведении внутренней политики, заставляя их адаптироваться к международным стандартам и правилам. Для России это означает необходимость балансировать между стремлением к суверенитету и потребностью в интеграции в мировую экономику.
• Внешнее давление и санкции:
  • Экономические санкции: Экономические санкции, введенные против России, создают препятствия для технологического развития и экономического роста. В ответ на них Россия стремится к импортозамещению и развитию собственных технологий, что, с одной стороны, может стимулировать внутреннее производство, но с другой – замедляет интеграцию в глобальные инновационные цепочки.
  • Критика прав человека: Международная критика ситуации с правами человека и демократическими свободами в России вызывает ответную реакцию в виде ужесточения законодательства и ограничения деятельности международных НКО.

Внешние катализаторы (ограниченные, но потенциально значимые):

• Международный обмен и кооперация: Несмотря на политические разногласия, сохраняются каналы научного, культурного и образовательного обмена. Этот обмен способствует распространению идей, технологий и лучших практик, которые могут быть адаптированы для российской модернизации.
• Пример успешных модернизаций: Опыт других стран (например, Восточной Азии), которые смогли осуществить успешную модернизацию, сохраняя при этом национальную специфику, может служить ориентиром и источником вдохновения для российского руководства и общества.
• Технологический прогресс: Глобальный технологический прогресс, особенно в сфере цифровизации, ставит перед Россией задачу адаптации и внедрения инноваций. Это может стать катализатором для реформ в сфере образования, управления и экономики, что, в свою очередь, может повлечь за собой и политические изменения.

Таким образом, внешние факторы оказывают двойственное влияние на политическую модернизацию России: с одной стороны, они создают препятствия и вызовы, стимулируя консервативную консолидацию, с другой – несут в себе потенциал для новых импульсов к развитию и адаптации к глобальным реалиям.

Текущие тенденции и перспективы развития политической модернизации в России

Анализ теоретических основ и исторического опыта позволяет перейти к осмыслению настоящего и будущего. Куда движется политическая модернизация в России? Какие вызовы стоят перед ней сегодня, и какие сценарии её развития наиболее вероятны?

Современные вызовы и направления политического развития

Современная Россия находится на перепутье, где внутренние потребности в развитии сталкиваются с внешними геополитическими реалиями. Это формирует уникальный набор вызовов и определяет специфические направления политического развития.

Основные вызовы:

1. Сохранение государственного суверенитета в условиях глобализации: В условиях усиления международной конкуренции и попыток внешнего воздействия, ключевым вызовом является баланс между открытостью миру и защитой национальных интересов. Это приводит к курсу на укрепление государственности и суверенитета, что может ограничивать развитие демократических институтов, которые воспринимаются как уязвимые для внешнего влияния.
2. Экономическая диверсификация и технологический суверенитет: Зависимость от сырьевых доходов продолжает оставаться ахиллесовой пятой российской экономики. Модернизация требует перехода к инновационной экономике, что невозможно без глубоких структурных реформ, стимулирующих частную инициативу, конкуренцию и инвестиции в высокотехнологичные отрасли. Поиск технологического суверенитета становится приоритетом, что может как стимулировать внутреннее развитие, так и приводить к изоляции от глобальных инновационных потоков.
3. Социальное неравенство и качество жизни: Несмотря на усилия по снижению бедности, проблема социального неравенства остается острой. Для устойчивой модернизации необходимо повышение качества жизни населения, развитие социальной инфраструктуры, здравоохранения и образования, что требует эффективного распределения ресурсов и борьбы с коррупцией.
4. Демографические проблемы: Снижение рождаемости и старение населения создают долгосрочные вызовы для экономического роста и социальной стабильности, требуя от государства новых подходов к демографической политике.
5. Развитие гражданского общества и общественного участия: Несмотря на ограничения, существует запрос на большую прозрачность власти, ответственность и возможности для участия граждан в принятии решений. Вызов состоит в том, чтобы найти формы такого участия, которые будут эффективными и не будут восприниматься властью как угроза.

Направления политического развития:

В ответ на эти вызовы, политическое развитие России движется по нескольким направлениям:

• Укрепление вертикали власти и централизация управления: Этот курс продолжает доминировать, направленный на обеспечение стабильности и управляемости. Он проявляется в усилении президентской власти, контроле над регионами и ограничении политической оппозиции.
• Идеологическая консолидация и «суверенная демократия»: Развивается идеологическая основа, подчеркивающая уникальность российского пути, национальные ценности и историческое наследие. Это способствует формированию единого информационного и ценностного пространства, но может затруднять критическое осмысление и принятие внешних инноваций.
• Развитие электронного правительства и цифровизация: Внедрение цифровых технологий в государственное управление направлено на повышение эффективности предоставления услуг, борьбу с коррупцией и упрощение взаимодействия граждан с государством. Это направление обладает значительным модернизационным потенциалом.
• Геополитическая переориентация: В условиях меняющегося миропорядка Россия ищет новых партнеров и развивает отношения со странами Азии, Африки и Латинской Америки, что влияет на её внутреннюю политику и ценностные ориентиры.

Эти направления не всегда являются взаимодополняющими и часто содержат внутренние противоречия, что делает процесс политической модернизации в России крайне сложным и динамичным.

Сценарии и перспективы: между застоем и трансформацией

Будущее политической модернизации в России, как и в любом сложном политическом процессе, не предопределено. Оно может развиваться по нескольким сценариям, каждый из которых имеет свои предпосылки и последствия.

1. Сценарий управляемой модернизации (инерционный):
Этот сценарий предполагает сохранение текущей тенденции, при которой государство остается главным актором модернизации. Изменения будут происходить «сверху», направленные на повышение эффективности государственного управления, технологическое развитие и укрепление суверенитета. Политические институты будут развиваться эволюционно, без радикальных потрясений, но с ограниченным расширением гражданских свобод и политического участия. Основной акцент будет сделан на экономическую стабильность, социальную поддержку и обеспечение безопасности.
* Перспективы: Относительная стабильность, постепенный экономический рост, снижение рисков резких социальных потрясений. Однако возможен рост отставания от глобальных лидеров в инновациях, сохранение ресурсной зависимости и накопление нерешенных проблем, которые могут привести к стагнации в долгосрочной перспективе.

2. Сценарий стагнации и изоляции:
В случае усиления внешнего давления и внутренних консервативных тенденций, Россия может оказаться в состоянии стагнации, сопровождающейся дальнейшей изоляцией от глобальных политических и экономических процессов. Это может привести к замедлению экономического развития, технологическому отставанию и консервации существующих политических структур.
* Перспективы: Усиление авторитаризма, снижение уровня жизни, рост социального недовольства. Этот сценарий чреват накоплением внутренних противоречий, которые в долгосрочной перспективе могут привести к глубоким кризисам.

3. Сценарий институциональных трансформаций (реформистский):
Этот сценарий предполагает постепенное, но более глубокое реформирование политической системы, возможно, под давлением внутренних социально-экономических потребностей или новых элит. Он может включать в себя:

• Расширение пространства для гражданского общества: Смягчение законодательства для НКО, стимулирование общественного диалога.
• Усиление роли парламента и судебной власти: Реальное разделение властей, повышение их самостоятельности и подотчетности.
• Развитие местного самоуправления: Децентрализация власти, расширение полномочий регионов.
• Диверсификация экономики: Переход к инновационной модели, снижение зависимости от сырья.

* Перспективы: Укрепление демократических институтов, устойчивый экономический рост, повышение качества жизни. Однако этот сценарий сопряжен с рисками политической нестабильности в переходный период и требует консенсуса элит и общества.

4. Сценарий внезапного кризиса и радикальных изменений:
Менее вероятный, но возможный сценарий, при котором накопленные проблемы (экономические, социальные, политические) достигают критической точки, вызывая внезапный кризис и, как следствие, радикальные, непредсказуемые изменения.
* Перспективы: Неопределенность, высокий риск хаоса и дестабилизации, но также и возможность для глубоких трансформаций.

Какой из этих сценариев реализуется, будет зависеть от множества факторов: от решений политических элит и уровня активности гражданского общества до геополитической конъюнктуры и глобальных экономических трендов. Очевидно одно: политическая модернизация в России остается динамичным и многомерным процессом, исход которого еще не определен.

Заключение

Проведенный анализ позволил глубоко погрузиться в сложный и многогранный феномен политической модернизации, рассмотрев его как с теоретической, так и с практической точек зрения, с особым акцентом на российскую специфику. Мы выяснили, что политическая модернизация — это не просто линейный прогресс, а комплексный процесс формирования и обновления политических институтов и отношений, ведущий от традиционного к современному обществу, и характеризующийся централизацией власти, дифференциацией институтов, расширением политического участия и переходом к рационально-легальной легитимности.

Изучение классических и современных концепций, таких как теории Ш. Эйзенштадта, С. Хантингтона, М. Вебера и Р. Инглхарта, показало эволюцию понимания модернизации: от раннего отождествления с вестернизацией к более нюансированным подходам, подчеркивающим роль институционализации, бюрократической рационализации и культурных изменений. В то время как Эйзенштадт акцентировал внимание на дифференциации структур и культурном стереотипе, Хантингтон предупреждал о рисках нестабильности при дисбалансе между социальной мобилизацией и институционализацией. Вебер подсветил роль государства и бюрократии в рационализации управления, а Инглхарт расширил картину, включив в неё эволюцию ценностей и их влияние на демократизацию.

Применение этих теоретических линз к анализу политической модернизации в современной России выявило её уникальные особенности. Постсоветский период стал временем противоречивых трансформаций, где попытки построения демократических институтов и рыночной экономики часто сталкивались с сильными тенденциями к централизации власти и сохранению патерналистских традиций. Государство и правящие элиты играли и продолжают играть доминирующую роль, направляя модернизационные процессы «сверху» и формируя специфическую модель, где стабильность зачастую превалирует над расширением политических свобод. Общественное сознание, разделенное между запросом на порядок и стремлением к свободе, а также относительно слабое гражданское общество, выступают в качестве важных, но пока ограниченных акторов этих процессов. Конкретные реформы, такие как изменения в избирательной системе или законодательстве об НКО, иллюстрируют противоречивый характер российского модернизационного пути.

Наконец, мы определили ключевые внутренние (ресурсная зависимость, культурный консерватизм, коррупция) и внешние (геополитическая конфронтация, санкции) факторы, которые одновременно являются препятствиями и катализаторами для дальнейшего развития. Текущие тенденции указывают на продолжение курса управляемой модернизации, с акцентом на технологический суверенитет и укрепление государственности. Перспективы развития остаются многовариантными, балансируя между сценариями управляемой трансформации, стагнации и потенциальных кризисов.

Для дальнейших исследований критически важным будет углубленный анализ влияния цифровизации на политическое участие и формирование гражданского общества в России, изучение эволюции политической культуры новых поколений, а также более детальное сопоставление российского опыта с моделями модернизации в незападных странах, что позволит выявить новые закономерности и возможные траектории развития.

Список использованной литературы

1. Бахтина М.Д. Культурное пространство // Вестник Северо-Кавказского государственного технического университета. 2004. № 2. С. 1 -7.
2. Баранов Н.А. Политические отношения и политический процесс в современной России: Курс лекций. В 3-х ч. СПб.: БГТУ, 2004.
3. Салемгареева Л.С. СМИ и общественное сознание: влияние, проблемы, технологии манипулирования. Академия медиаиндустрии. 2005. № 2.
4. Кузнецов В.Н. Идеология: Социологический аспект: Учебник. М., 2005.
5. Кузнецов В.Н. Российская идеология 21: опыт социологического исследования российской идеологии 21 века. М., 2004.
6. Методологические проблемы истории / Под ред. В.Н. Сидорцова. Мн.: ТетраСистемс, 2006.
7. Ермолаева О.А. Региональный аспект современного экономического сознания социума // XXXIV Огаревские чтения: Материалы науч. конф.: В 2 ч. Ч. 1. Гуманитарные науки / Сост. О.И. Скотников; отв. за вып. В.Д. Черкасов. Саранск, 2006. С. 29.
8. Челышев П.В. Обыденное сознание или не хлебом единым жив человек. М.: Московский государственный горный университет, 2007.
9. Ермолаева О.А. Современное общественное сознание России на государственном и региональном уровнях // Журнал «Регионология». 2008. №4.
10. Медушевская О.М. Теория и методология когнитивной истории. М., 2008.
11. Храпов С.А. Индивидуальное и общественное сознание: гносеологические и онтологические аспекты взаимодействия. Научные ведомости Белгородского государственного университета. Серия: Философия. Социология. Право. 2009.
12. Дондурей Д.Б. Ищу живого человека // Независимая газета. 27.10.2009.
13. Храпов С.А. Трансформация общественного сознания в социокультурном пространстве постсоветской России: автореф. дис. … докт. философ. наук. Москва, 2011.
14. Ефремов Г.А. Представление о социальной справедливости в общественном сознании современной России // Социальная философия. 26.09.2012.
15. Фролов Д.Е. Проблема формирования новой системы социальных ценностей // Нравственная культура народов России: традиции и современность: Сб. ст. Саранск, 2001. С. 62—66.
16. Политическая модернизация. Politolog.pro. URL: https://politolog.pro/politicheskaya-modernizatsiya/ (дата обращения: 28.10.2025).
17. Модернизация политическая. Электронная библиотека Института философии РАН. URL: https://iphlib.ru/greenstone3/library/collection/newphilenc/document/HASH01e0646c0d8920150d1822e0 (дата обращения: 28.10.2025).
18. Политическая модернизация. Большой толковый социологический словарь. URL: https://dic.academic.ru/dic.nsf/socio/2946 (дата обращения: 28.10.2025).
19. Политическая модернизация. Uchebnik.online. URL: https://uchebnik.online/politologiya/politicheskaya-modernizatsiya-42845.html (дата обращения: 28.10.2025).
20. Бе Е.В. Критерии политической модернизации в концепции С. Хантингтона. Белорусский государственный университет. URL: https://elib.bsu.by/bitstream/123456789/220267/1/41-43.pdf (дата обращения: 28.10.2025).
21. Теории политической модернизации. Polittech.ru. URL: https://www.polittech.ru/teorii-politicheskoy-modernizatsii (дата обращения: 28.10.2025).
22. Модернизация: теоретико-методологические подходы. Cyberleninka.ru. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/modernizatsiya-teoretiko-metodologicheskie-podhody/viewer (дата обращения: 28.10.2025).
23. Основные направления развития теории политической модернизации. Cyberleninka.ru. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/osnovnye-napravleniya-razvitiya-teorii-politicheskoy-modernizatsii/viewer (дата обращения: 28.10.2025).
24. Политическая модернизация: основные теории. Cyberleninka.ru. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/politicheskaya-modernizatsiya-osnovnye-teorii/viewer (дата обращения: 28.10.2025).
25. Теория модернизации Айзенштадта. Psy.wikireading.ru. URL: https://psy.wikireading.ru/22198 (дата обращения: 28.10.2025).
26. Теория политической модернизации. Studme.org. URL: https://studme.org/168307/politologiya/teoriya_politicheskoy_modernizatsii (дата обращения: 28.10.2025).
27. Хантингтон С. Политический порядок в меняющихся обществах. Новое публичное управление. URL: https://npu.ranepa.ru/wp-content/uploads/2021/07/Huntington_Political-Order-in-Changing-Societies.pdf (дата обращения: 28.10.2025).
28. Политическое насилие в концепции модернизации С. Хантингтона. Cyberleninka.ru. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/politicheskoe-nasilie-v-kontseptsii-modernizatsii-s-hantingtona/viewer (дата обращения: 28.10.2025).
29. Теория модернизации: основные этапы эволюции. Cyberleninka.ru. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/teoriya-modernizatsii-osnovnye-etapy-evolyutsii/viewer (дата обращения: 28.10.2025).
30. Глава 6. Теории модернизации. Socioprognoz.ru. URL: https://www.socioprognoz.ru/files/File/publ/Kulik_Teorii_modernizacii.pdf (дата обращения: 28.10.2025).
31. Модернизация политическая. Новая философская энциклопедия (в 4 томах, 2001). Terme.ru. URL: https://terme.ru/termin/modernizacija-politicheskaja.html (дата обращения: 28.10.2025).
32. Политика. Shkolkovo.net. URL: https://soc.shkolkovo.net/theory/616 (дата обращения: 28.10.2025).
33. Инглхарт Р. Academy-plus.ru. URL: https://academy-plus.ru/upload/iblock/4ea/4ea4d8c6b3e3ae24c13a0e6981881516.pdf (дата обращения: 28.10.2025).