Введение. Как начался переход к новой политической реальности
Новое время, хронологически берущее отсчет от Английской революции середины XVII века, стало эпохой тектонического сдвига в понимании власти, государства и права. На смену средневековой теократической модели, где источником любой власти и закона считался Бог, пришла принципиально иная, светская доктрина. В ее центр был поставлен человек, его разум и его интересы. Этот кардинальный пересмотр не был случайностью. Он был вызван глубинными социальными процессами: активное развитие рыночных отношений и сопутствующий ему подъем индивидуализма требовали новой идеологической опоры.
Старые феодальные и церковные догмы больше не могли объяснить усложняющийся мир и оправдать стремление нового класса — буржуазии — к экономической и политической свободе. Политическая мысль Нового времени поставила перед собой амбициозную задачу: найти рациональные, а не божественные, основания для устройства общества. Этот интеллектуальный сдвиг потребовал создания совершенно новой теоретической базы. Первыми, кто попытался осмыслить природу государства с рациональных позиций, стали английские философы, предложившие концепцию общественного договора.
Фундамент новой мысли, который заложили Гоббс и Локк
В основе политической философии Нового времени легла идея общественного договора — учения о том, что государство возникает не по воле Бога, а в результате сознательного соглашения между людьми. Однако трактовки этого договора у его основоположников, Томаса Гоббса и Джона Локка, были диаметрально противоположными.
Томас Гоббс в своем знаменитом труде «Левиафан» изложил крайне пессимистичный взгляд на человеческую природу. Он полагал, что в «естественном состоянии», то есть до появления государства, люди живут в состоянии «войны всех против всех». В этой хаотичной борьбе за выживание нет никаких гарантий безопасности. Поэтому, по Гоббсу, люди добровольно заключают договор, отказываясь от части своих свобод в пользу суверена (государства). Цель этого государства-«Левиафана» — обеспечение мира и порядка любой ценой. Власть суверена абсолютна, и подданные не имеют права ей сопротивляться, ведь альтернатива — возврат к ужасам естественного состояния.
Совершенно иную перспективу предложил Джон Локк, чьи идеи стали фундаментом либерализма. В отличие от Гоббса, Локк считал, что люди еще до создания государства обладают неотчуждаемыми естественными правами. Опираясь на работы своего предшественника Гуго Гроция, он выделил три ключевых права:
- Право на жизнь
- Право на свободу
- Право на собственность
По Локку, люди создают государство не для подавления, а как раз для эффективной защиты этих уже существующих прав. Государственная власть не абсолютна, а ограничена целями общественного договора. Если правительство нарушает эти права и превращается в тиранию, народ имеет полное право на восстание. Идеи Локка о естественных правах и ограниченном государстве стали фундаментом для целой плеяды мыслителей следующего столетия, объединенных под знаменем Просвещения.
Идеи Просвещения как двигатель политических трансформаций
Эпоха Просвещения XVIII века стала временем, когда философские концепции вышли за пределы узкого круга ученых и стали мощной силой, меняющей общество. Мыслителей этого периода объединял настоящий культ разума, вера в научный прогресс и здравый смысл, а также острая критика пережитков феодализма, абсолютной монархии и догматизма церкви. Унаследовав от гуманизма идеи политической свободы и свободы совести, просветители развили их и подготовили идеологическую почву для революций.
Среди множества ярких фигур можно выделить три центральных, чьи идеи определили политический облик эпохи:
- Вольтер сделал главным направлением своей деятельности борьбу с религиозным фанатизмом и феодальными институтами. Он выступал за свободу совести, веротерпимость и реформы, которые бы уничтожили средневековые привилегии.
- Жан-Жак Руссо пошел дальше, подвергнув радикальной критике социальное неравенство и частную собственность как его источник. Он выдвинул идею народного суверенитета, согласно которой единственным законным источником власти является воля народа, а не монарх.
- Шарль Луи де Монтескье сосредоточился на поиске практического механизма, способного защитить граждан от деспотизма. Он разработал фундаментальную концепцию разделения властей, ставшую азбукой современного государственного устройства.
Среди всех идей, рожденных в эту эпоху, одна имела настолько фундаментальное значение для будущего государственного устройства, что заслуживает отдельного рассмотрения.
Принцип разделения властей, предложенный Монтескье
Главный труд Монтескье, «О духе законов», предложил элегантное и мощное решение проблемы концентрации власти и злоупотребления ею. Он утверждал, что в любом государстве, где ценится свобода граждан, власть не должна находиться в одних руках. Ее необходимо разделить на три независимые ветви:
- Законодательная власть, чья функция — создавать законы (парламент).
- Исполнительная власть, ответственная за исполнение этих законов (правительство, монарх).
- Судебная власть, призванная разрешать конфликты и судить нарушителей закона (независимые суды).
Ключевая логика этой системы заключается не просто в разделении, а во взаимном контроле и сдерживании. Монтескье предложил механизм «сдержек и противовесов», при котором каждая ветвь власти имеет полномочия ограничивать две другие, не позволяя ни одной из них стать всесильной. Например, парламент принимает законы, но глава исполнительной власти может наложить на них вето. Суды могут признать законы неконституционными, а законодатели, в свою очередь, могут инициировать процедуру импичмента против высших должностных лиц. Эта теория стала краеугольным камнем современного конституционализма и легла в основу большинства демократических конституций мира.
Теория на практике, или как идеи Просвещения изменили мир
Философские построения просветителей не остались лишь умозрительными теориями. В конце XVIII века они стали прямым руководством к действию для революционеров по обе стороны Атлантики, воплотившись в важнейших политических документах, изменивших ход истории.
В 1776 году в Декларации независимости США нашли прямое отражение идеи Джона Локка. Знаменитая фраза о том, что все люди «наделены их Творцом определенными неотъемлемыми правами, к числу которых относятся жизнь, свобода и стремление к счастью», является практически дословным переложением его концепции естественных прав. Весь документ построен на логике общественного договора: правительство создается для защиты этих прав, а если оно их нарушает, народ вправе его изменить или свергнуть.
Тринадцать лет спустя, в 1789 году, во Франции была принята «Декларация прав человека и гражданина». Этот документ стал настоящим синтезом идей всей эпохи Просвещения. Статья о том, что «источник суверенитета зиждется по существу в нации», — это прямое наследие идеи народного суверенитета Руссо. А положение о том, что «общество, в котором не обеспечено пользование правами и не проведено разделение властей, не имеет конституции», — это триумф учения Монтескье. Абстрактные философские концепции материализовались в конкретные законы.
Становление либерализма как доминирующей идеологии
Совокупность рассмотренных идей — о естественных правах, общественном договоре, народном суверенитете и разделении властей — постепенно оформилась в первую целостную политическую идеологию Нового времени — классический либерализм. В ее основе лежат три фундаментальных принципа: индивидуализм, свобода и равенство всех граждан перед законом. Либерализм стал знаменем новой эпохи.
Эта идеология идеально отвечала интересам восходящего класса — буржуазии. Предпринимателям и торговцам требовались не сословные привилегии, а четкие и предсказуемые правила игры, основанные на законе. Им были необходимы:
- Гарантии частной собственности, которую либерализм провозгласил священной и неприкосновенной.
- Свобода экономической деятельности, освобожденная от цеховых ограничений и феодальных поборов.
- Политическое представительство для защиты своих интересов через парламентские механизмы.
Таким образом, либеральная демократия с ее фокусом на правах, свободах и верховенстве закона стала политической оболочкой для развивающегося капиталистического общества. Однако триумф либерализма не был окончательным. Вскоре возникла мощная и всеобъемлющая критика этой идеологии, предлагавшая совершенно иной взгляд на справедливость, свободу и равенство.
Марксистская критика и альтернативный взгляд на государство и право
Во второй половине XIX века Карл Маркс и его последователи представили фундаментальную антитезу либерализму. Марксизм утверждал, что вся стройная система либеральных ценностей является лишь идеологической ширмой, маскирующей реальность экономической эксплуатации. Основной тезис Маркса заключался в том, что либеральное государство и его законы — это не нейтральный арбитр, а инструмент в руках правящего класса (буржуазии) для подавления класса угнетенного (пролетариата).
Маркс подверг уничтожающей критике концепцию «буржуазных прав». Он доказывал, что формальное равенство перед законом бессмысленно в условиях колоссального фактического неравенства.
Что толку в праве на свободу слова для рабочего, если у него нет ни времени, ни образования, чтобы им воспользоваться? Что значит право на собственность для того, у кого нет ничего, кроме своей рабочей силы?
По мнению Маркса, либерализм предлагает лишь формальное равенство, оставляя нетронутым корень проблемы — частную собственность на средства производства, которая и порождает эксплуатацию. В противовес либеральному акценту на индивидуальных политических правах марксизм выдвинул требование установления коллективной собственности и достижения реального, а не формального, равенства. Истинная свобода, с этой точки зрения, заключается не в политических декларациях, а в освобождении от экономического гнета и самореализации человека в свободном творческом труде.
Заключение. Наследие Нового времени в современной политической реальности
Путь, пройденный политической мыслью Нового времени, был огромен: от первых попыток рационально обосновать существование государства у Гоббса и Локка, через гуманистические и революционные идеалы Просвещения, к формированию стройной системы либерализма и ее последующей радикальной критике со стороны марксизма. Эта эпоха заложила фундамент, на котором стоит вся современная политическая теория и практика.
Важнейшим итогом стало то, что на смену сакральному пониманию власти пришло рациональное. Государство перестало быть божественным установлением и стало рассматриваться как общественный институт, который должен служить людям и иметь четкие, законные рамки. Фундаментальные вопросы, поставленные мыслителями Нового времени, не потеряли своей актуальности и сегодня. Споры о правильном балансе между свободой личности и порядком в обществе, о природе справедливости и равенства, о роли государства в экономике и границах индивидуальных прав — все эти дебаты, лежащие в основе современных идеологических конфликтов, берут свое начало в той революционной эпохе.
Список источников информации
- Боровиков А. П. политическая методология марксизма-ленинизма. [Эл. рес.]. http://mrk-kprf-spb.narod.ru/borovik2.htm
- Возникновение и развитие политических учений [Эл. рес.]. — http://www.uvauga.ru/HSD_chair/Political_science/T2_2.htm
- Колоткин М. Н. Политология [Эл. рес.]: учеб.-методич. пос. для студентов.- Новосибирск, 2006.- http://www.ssga.ru/AllMetodMaterial/metod_mat_for_ioot/metodichki/kolotkin_politologya/2_Polit.html
- Новгородцев П. И. Лекции по истории философии права. [Эл. рес.]. http://www.allpravo.ru/library/doc108p/instrum5264/item5278.html — 2006.
- Общая и прикладная политология: Учебное пособие. / Под общей редакцией В.И. Жукова, Б.И. Краснова. – М.: МГСУ; Изд-во “Союз”, 1997. – 992 с.
- Федорова М. М. Модернизм и антимодернизм во французской политической мысли XIX века. М., 1997.- 204 с.