Эволюция идей: Политические концепции в России в XVIII и начале XIX веков (Ф. Прокопович, И. Посошков, А. Радищев, Декабристы)

Введение: Цели, Хронологические Рамки и Историографический Контекст

XVIII и начало XIX веков стали переломными для российской политической мысли, ознаменовав переход от традиционного, теократического обоснования царской власти к рациональным, а затем и радикально-конституционным концепциям. Актуальность исследования обусловлена тем, что именно в этот период были заложены теоретические основы для всех последующих политических движений в России, от реформаторских до революционных. Из этого следует, что без глубокого понимания данных концепций невозможно адекватно оценить последующие этапы развития русской социально-политической мысли.

Целью данной работы является исчерпывающий историко-аналитический обзор ключевых политических концепций, разработанных Феофаном Прокоповичем, Иваном Посошковым, Александром Николаевичем Радищевым и декабристами, с акцентом на их влияние и связь с западноевропейскими теориями Просвещения.

Хронологические рамки охватывают период от Петровских преобразований (начало XVIII в.), требовавших нового теоретического обоснования абсолютизма, до восстания декабристов (1825 г.), которое стало первым открытым выражением конституционных и республиканских идей.

Ключевой тезис: Эволюция российской политической мысли XVIII–XIX веков представляет собой движение от рационалистического обоснования неограниченной власти (Прокопович), через социально-экономическое обоснование законности (Посошков), к радикальной критике и требованиям народного суверенитета (Радищев и декабристы). Идеи европейского Просвещения (Локк, Руссо, Монтескье) трансформировались на российской почве, служа как легитимирующим инструментом для просвещенного абсолютизма, так и теоретической базой для его революционного свержения.

Рациональное Обоснование Абсолютизма: Политические Идеи Петровской Эпохи

Петровские преобразования потребовали не только административных и военных реформ, но и нового, светского, рационалистического обоснования власти монарха. В отличие от средневекового обоснования «помазанником Божиим», XVIII век требовал легитимации, основанной на разуме, законе и общественном благе. Эту задачу выполнили два ключевых мыслителя эпохи: Феофан Прокопович и Иван Посошков.

### Феофан Прокопович: Теория «Правды воли монаршей»

Феофан Прокопович (1681–1736), идеолог и сподвижник Петра I, стал главным теоретиком просвещенного абсолютизма в России. Его основной политико-правовой трактат, «Правда воли монаршей» (1722), был написан для обоснования права Петра I назначать себе преемника, но по сути стал универсальным обоснованием неограниченной власти императора.

Прокопович умело синтезировал теологические аргументы с западными теориями естественного права и общественного договора. Он утверждал, что в догосударственном, «естественном» состоянии люди страдали от войн и кровопролитий. Для прекращения этого хаоса народ добровольно передал монарху всю свою суверенную власть.

Ключевой момент в его концепции: эта передача власти носит абсолютный и необратимый характер. Народ, заключивший договор, не имеет права ни ограничивать, ни контролировать монарха, ни тем более расторгать этот договор, поскольку возврат к хаосу естественного состояния невозможен.

Прокопович также сыграл решающую роль в реформировании церкви, обосновав подчинение церкви государству (Духовный Регламент). Он доказывал, что соборное (Синодальное) управление церковью, возглавляемое светским лицом (императором), предпочтительнее единоличной власти патриарха, поскольку Царь ответствен «за всей Церкви созидание».

Трансформация понятия «Самодержавие». Прокопович придал термину «Самодержавие» принципиально новое содержание. До Петровской эпохи (со времен Ивана III) понятие «Самодержец» (греч. *автократор*) использовалось для обозначения внешнего суверенитета – независимости русского государя от любых внешних властей. Прокопович же наполнил его смыслом внутренней, неограниченной властью монарха над собственными подданными, что стало ключевым идеологическим столпом имперского абсолютизма.

### Иван Посошков: Концепция «Истинной Правды» и Невещественного Богатства

Иван Тихонович Посошков (1652–1726), первый русский экономист-теоретик, в своей работе «Книга о скудости и богатстве» (1724), также обратился к идее сильной монархической власти, но его фокус был смещен в сторону социально-правовых основ государства.

Посошков связывал процветание страны не только с материальными ресурсами («вещественным богатством»), но и с установлением «истинной правды». Он утверждал, что без строгого правопорядка, справедливого суда и эффективного управления невозможно накопление национального богатства.

Детализация «Невещественного богатства». Под «невещественным богатством» Посошков понимал не мистические или абстрактные ценности, а конкретные гражданские и правовые основы, необходимые для функционирования экономики и общества. Эти основы базировались на триаде ключевых компонентов:

1. Законность: Строгое соблюдение единых для всех законов.
2. Правовые условия: Создание благоприятной среды для предпринимательства и защиты собственности.
3. Хорошее управление страной: Эффективная администрация и отстранение дворян от судопроизводства, чтобы обеспечить беспристрастное правосудие.

В отличие от Прокоповича, который оправдывал власть как таковую, Посошков требовал от монарха активного вмешательства для наведения порядка. Он выступал за ограничение крепостного права, утверждая, что крестьяне должны иметь определенные права, поскольку их «прямой владелец — Всероссийский Самодержец», а помещики являются лишь временными пользователями. Посошков требовал кодификации законодательства (создания «Судебной книги»), чтобы исключить произвол и сделать законы доступными и понятными. Именно эта идея законности и правового регулирования была радикальной для своего времени.

Радикальный Перелом: Общественно-Политическая Концепция А.Н. Радищева

Конец XVIII века ознаменовался резкой сменой тональности в политической мысли. Если Прокопович использовал естественное право для *обоснования* абсолютизма, то Александр Николаевич Радищев (1749–1802) применил ту же методологию для его *разрушительной критики*. Радищев, вдохновленный идеями Локка, Руссо и французских энциклопедистов, стал первым русским мыслителем, открыто призвавшим к революции.

### Критика Крепостничества и Самодержавия

В своем главном труде, «Путешествие из Петербурга в Москву» (1790), Радищев мастерски использовал жанр путевых заметок для обнажения социальных язв Российской империи. В соответствии с теорией естественного права, он утверждал, что по природе все люди рождаются равными и свободными.

С этой позиции крепостное право является не законным правом, а насилием и «противоестественным» состоянием. Рабство, по его мнению, нарушает «первоначальный договор» между людьми и Богом, отнимая у человека его неотчуждаемые права. Это обличение было настолько мощным, что Екатерина II назвала Радищева «бунтовщиком хуже Пугачева».

Радищев перевел термин «деспотизм» как «самодержавие» и прямо заявлял:

> *»Самодержавство есть наипротивнейшее человеческому естеству состояние.»*

Он решительно отвергал концепцию «просвещенного» абсолютизма, утверждая, что любой монарх, обладающий неограниченной властью, неизбежно скатывается к деспотизму, поскольку власть развращает. Разве можно сохранить человечность, обладая абсолютным правом решать судьбы миллионов?

### Теория Происхождения Государства и Право На Революцию

Радищев, подобно Руссо, исследовал причины, по которым люди перешли от естественной свободы к государственному подчинению. Его теоретические работы (например, «Опыт о законодавстве») содержат специфическую для русской мысли трактовку.

Закрытие «Слепой Зоны»: Роль Земледелия и Собственности. Радищев утверждал, что в естественном состоянии люди были равны, но появление земледелия и, как следствие, частной собственности на землю привело к нарушению этого равенства. Государство возникло не для защиты всеобщего блага, а как инструмент защиты собственности и власти меньшинства, что стало причиной возникновения самовластья (деспотизма).

Если правитель нарушает общественный договор и превращает свою власть в тиранию, народ, по Радищеву, имеет законное и неотъемлемое право на его свержение. Это право он воспел в оде «Вольность», которая по сути является гимном народной революции. Радищев трактовал монарха не как «помазанника Божьего» (как Прокопович), а как «первого гражданина народного общества», обязанного соблюдать условия общественного договора. Если монарх нарушает договор, его свержение становится законным актом самозащиты, что полностью переворачивало традиционное представление о власти.

Первые Конституционные Проекты в России: Политико-Правовые Идеи Декабристов

Идеи Радищева, заложившие основы русского революционного конституционализма, получили свое развитие в программных документах тайных обществ начала XIX века. Движение декабристов (Южное и Северное общества) стало первой в истории России организованной политической силой, разработавшей всеобъемлющие проекты конституционного устройства.

Ключевыми программными документами стали «Русская Правда» Павла Ивановича Пестеля (Южное общество) и «Конституция» Никиты Михайловича Муравьева (Северное общество).

Общие положения, объединявшие оба проекта, отражали глубокое влияние западноевропейских идей:

• Ликвидация Самодержавия и Сословий: Оба проекта предусматривали уничтожение самодержавия и полную ликвидацию сословного деления общества. Вводилось единое понятие «гражданин» или «русский» (как гражданин государства), что было революционным шагом в феодальной России.
• Отмена Крепостного Права: Оба документа провозглашали немедленное и полное освобождение крестьян.
• Принцип Разделения Властей: В основе обоих проектов лежал фундаментальный принцип либерализма — разделение государственной власти на законодательную, исполнительную и судебную ветви, что должно было предотвратить концентрацию власти и злоупотребления.
• Буржуазно-демократические Свободы: «Русская Правда» и, в меньшей степени, «Конституция» провозглашали основные свободы: слова, печати, вероисповедания, собраний, неприкосновенности личности и жилища.

Детализация разделения властей у Пестеля: «Русская Правда» предлагала более строгую, иерархическую структуру:

• Законодательная власть: Однопалатное Народное Вече (500 членов).
• Исполнительная власть: Державная Дума (5 членов).
• Надзорная (Блюстительная) власть: Верховный Собор (120 пожизненно избираемых «бояр»), который должен был контролировать законность действий Народного Веча и Державной Думы.

Сравнительный Анализ: Две Модели Будущего Устройства России

Несмотря на общие демократические цели, проекты Пестеля и Муравьева представляли собой два принципиально разных пути развития России, отражая радикально-республиканское (Южное общество) и умеренно-либеральное (Северное общество) течения.

### Форма Правления и Административное Устройство

Критерий	«Русская Правда» П.И. Пестеля (Южное общество)	«Конституция» Н.М. Муравьева (Северное общество)
Форма Правления	Республика (полное уничтожение самодержавия и царской семьи).	Конституционная Монархия (власть монарха ограничена Конституцией и двухпалатным парламентом). В крайнем случае допускалась республика.
Административное Устройство	Унитарное (единое, неделимое государство с жесткой централизацией власти).	Федеративное (Россия делилась на 13 (или 14) «держав» и 2 области, по образцу США).
Верховный Орган	Однопалатное Народное Вече.	Двухпалатный парламент – Народное Вече (Палата представителей и Верховная Дума).
Цель	Радикальная трансформация общества, создание демократической республики, уничтожение сословных различий.	Умеренный либерализм, сохранение некоторых традиционных институтов при введении конституционных гарантий.

### Крепостное Право, Земельный и Избирательный Вопросы

Наиболее острые различия проявились в социально-экономическом и избирательном вопросах, которые определяли характер будущей власти в стране.

Земельный Вопрос:

• Пестель (Радикальный): Предполагал освобождение крестьян с землей. Для обеспечения социальной справедливости и предотвращения расслоения Пестель вводил концепцию двойной земельной собственности. Земельный фонд делился на:
  1. Общественная земля: Не подлежала купле-продаже, предназначалась для пропитания всех граждан.
  2. Частная земля: Предназначалась для коммерческого оборота и создания богатства.
• Муравьев (Умеренный): Крестьяне освобождались, но с минимальным наделом. В ранних редакциях – без земли, в более поздних – с правом собственности на свой дом и прилегающий участок (2 десятины). Основная часть помещичьей земли сохранялась как священное и неприкосновенное право буржуазной собственности. Эта позиция была более выгодна дворянству и обеспечивала поддержку либеральных помещиков.

Избирательное Право: Различия в избирательном праве напрямую отражали классовую ориентацию обществ.

Критерий	«Русская Правда» П.И. Пестеля	«Конституция» Н.М. Муравьева
Избирательное Право	Всеобщее для мужчин, достигших 20 лет.	Цензовое (очень ограниченное).
Имущественный Ценз	Отсутствовал.	Высокий имущественный ценз (500 рублей серебром), а также ценз оседлости и, в перспективе, образовательный ценз.
Результат	Создание широкой демократической базы, обеспечивающей власть народу в целом.	Отстранение большинства неимущего населения от участия в политической жизни, передача власти в руки состоятельных граждан и земельных собственников.

Таким образом, «Русская Правда» представляла собой проект революционно-демократической республики, стремящейся к социальной справедливости, в то время как «Конституция» была проектом либерального буржуазного государства с элементами конституционной монархии и сохранением влияния земельной аристократии, что, очевидно, было меньшей угрозой для правящего класса.

Заключение: Историческое Значение Концепций XVIII-XIX вв.

Анализ политических концепций XVIII и начала XIX веков показывает, как российская мысль, восприняв рационализм Просвещения, прошла путь от легитимации абсолютизма до его радикального отрицания.

Политические и правовые учения Петровского времени (Прокопович, Посошков) заложили рационалистический фундамент для отечественной политико-правовой мысли. Они заменили теократическое обоснование власти на светское, основанное на идее общественного договора (хотя и интерпретированного в пользу монарха) и государственного блага. Концепция Посошкова, связавшего богатство страны с законностью и хорошим управлением («невещественным богатством»), впервые поставила проблему правового государства в экономическом контексте.

Концепция А.Н. Радищева стала точкой невозврата. Он применил идеи естественного права не для реформ, а для обоснования революционного устранения самодержавия и крепостничества. Его взгляды утвердили в российской мысли идеи неотчуждаемых прав человека и народного суверенитета, став первым в России открытым радикально-демократическим проектом.

Программные документы декабристов стали кульминацией этого процесса, являясь первой в истории России организованной политической программой и ключевым этапом в становлении отечественного конституционализма. Они вывели идеи конституционного ограничения власти и разделения властей из плоскости академических рассуждений в сферу политической практики.

Несмотря на поражение восстания 1825 года, политические концепции Радищева и декабристов оказали колоссальное влияние на последующие поколения реформаторов, либералов и революционеров. Они сформировали основу для политического противостояния в XIX веке, утвердив в общественном сознании идеалы:

• Народного суверенитета.
• Конституционного ограничения власти.
• Гражданского равенства и ликвидации крепостного права.

Именно эти идеи стали теоретическим источником для либеральных реформ 1860-х годов и последующего конституционного движения начала XX века, доказывая, что поражение на Сенатской площади не означало поражения идей.

Список использованной литературы

1. Бертолисси С. Три лика русской интеллигенции: Радищев, Чаадаев, Сахаров // Русская интеллигенция и западный интеллектуализм. История и типология. Материалы международной конференции. Неаполь, 1997.
2. История политических и правовых учений: Учебник / Под общ. ред. В. С. Нерсесянца. 4-е изд. [Электронный ресурс]. URL: https://ysu.am/files/history%20of%20law%20and%20political%20doctrine.pdf (дата обращения: 23.10.2025).
3. Кафенгауз Б.Б. И.Т. Посошков. Жизнь и деятельность. Москва, 1951.
4. Нечкина М. В. Декабристы. Москва, 1984.
5. Ничик В.И. Феофан Прокопович. Москва, 1977.
6. Платонов Д.Н. Иван Посошков. Москва, 1989.
7. Посошков И.Т. Книга о скудости и богатстве и другие сочинения. Москва, 1951.
8. Радищев А.Н. Полное собрание сочинений. Т. 3. Москва–Ленинград, 1954.
9. Туманик Е. Н. Ранний декабризм и масонство // Туманик Е. Н. Александр Николаевич Муравьев: начало политической биографии и основание первых декабристских организаций. Новосибирск: Ин-т истории СО РАН, 2000.
10. Исторический и сравнительно-правовой анализ основных положений конституционных проектов Н.М. Муравьева и П.И. Пестеля // Научный журнал. 2020. № 20. [Электронный ресурс]. URL: https://na-journal.ru/20-2020-gumanitarnye-nauki/300-istoricheskij-i-sravnitelno-pravovoj-analiz-osnovnyh-polozhenij-konstitucionnyh-proektov-n-m-muraveva-i-p-i-pestelya (дата обращения: 23.10.2025).
11. ПОЛИТИКО-ПРАВОВЫЕ ВЗГЛЯДЫ А. Н. РАДИЩЕВА: СОВРЕМЕННАЯ ИНТЕРПРЕТАЦИЯ // Cyberleninka. [Электронный ресурс]. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/politiko-pravovye-vzglyady-a-n-radischeva-sovremennaya-interpretatsiya (дата обращения: 23.10.2025).
12. Политические и правовые учения в России в XVIII в. (Ф. Прокопович, В. Татищев, И. Посошков, М. Щербатов) // Cyberleninka. [Электронный ресурс]. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/politicheskie-i-pravovye-ucheniya-v-rossii-v-xviii-v-f-prokopovich-v-tatischev-i-pososhkov-m-scherbatov (дата обращения: 23.10.2025).
13. Тема 20. Политические и правовые учения в России в XVIII в. // РПА Минюста России. [Электронный ресурс]. URL: https://rpa-mu.ru/file/upload/files/uchebnyj-process/kafedra-istorii-i-teorii-gosudarstva-i-prava/publikatsii/istoriya-politicheskih-i-pravovyh-ucheniy/Politicheskie_i_pravovye_ucheniya_v_Rossii_v_XVIII_v.pdf (дата обращения: 23.10.2025).