Введение: От наброска реферата к аналитическому портрету
М. М. Сперанский — фигура, стоящая на перекрестке российского Просвещения и имперской бюрократии. Его деятельность в царствование Александра I и Николая I стала эпохальной, ознаменовав первую в российской истории попытку систематического, всеобъемлющего преобразования государственного строя на основе рациональных, правовых начал.
Актуальность изучения наследия Сперанского не уменьшается со временем. Он остается одним из ключевых мыслителей, чьи проекты выявили фундаментальное противоречие русской монархии: стремление к модернизации и неготовность самодержавия к ограничению своей власти, что постоянно актуализирует его наследие для понимания природы российской государственности.
Цель данной работы — преобразовать описательный, устаревший взгляд на деятельность Сперанского в академически строгий и аналитически глубокий политический портрет. Мы сфокусируемся не просто на перечислении его реформ, но на анализе их философских основ, правовых последствий и причин их провала, опираясь на современные историографические оценки и первоисточники.
Методологическая база работы включает анализ положений основных политических проектов Сперанского (прежде всего, «Введение к уложению государственных законов»), сопоставление его идей с доктринами Просвещения и классической политической экономии, а также критический обзор историографии, позволяющий рассмотреть его как «светило бюрократии» и одновременно как «несостоявшегося конституционалиста».
Структура работы последовательно раскрывает процесс становления идей Сперанского, их реализацию в административной сфере, причины внезапного политического краха и, наконец, триумф его кодификационной деятельности, который обеспечил долговечное правовое наследие России.
Философско-экономические истоки политической мысли Сперанского
Ключевой тезис, который необходимо усвоить при анализе деятельности Сперанского, состоит в том, что его реформаторская концепция базировалась не только на абстрактных принципах Просвещения и естественного права, но и на вполне прагматичной, передовой для начала XIX века **классической политической экономии**. Он стремился привести государственное устройство России в соответствие с «духом времени» и объективными законами политического бытия, а не просто копировать западные образцы.
Теоретическая основа: Законы вместо людей
Сперанский, будучи государственным деятелем с глубоким философским образованием, критически оценивал состояние российского общества и правления. Его подход к реформе коренился в убеждении, что в государстве должны управлять не личности, а законы. В этом он следовал за Аристотелем и мыслителями эпохи Просвещения, отвергая идеалы Платона о правлении мудрецов.
В своих ранних работах, в частности в «О коренных законах государства», Сперанский давал уничтожающую критику российского политического устройства. Он отмечал, что в России существуют лишь «два состояния: рабы государевы и рабы помещичьи», и что «действительно же свободных людей в России нет, кроме нищих и философов».
Именно эта острая критика состояния политического рабства («когда воля одного или многих составляет закон всех») заставляла его искать пути к политической свободе, которую он определял как участие классов в действии законодательной и исполнительной власти, где управление народом осуществляется законом, принятым или охраняемым общей волей.
Его проекты строились на основе раннебуржуазных теорий, оперируя понятиями **естественное право** и **общественный договор**, хотя он признавал общественный договор недостаточным гарантом прав, обосновывая необходимость писаной конституции.
Скрытое влияние Адама Смита и Бентама
В отличие от многих современников, Сперанский не ограничивался чистой политической философией. Методологической основой его финансово-экономических взглядов была **теория трудовой стоимости** и работы классиков политической экономии.
Он находился под большим влиянием идей **Адама Смита** («Исследования о природе и причинах богатства народов»), а также **Давида Рикардо** и **Иеремии Бентама**. Именно Смит убедил его в том, что богатство нации создается трудом, а не только запасами драгоценных металлов, и что экономический рост требует упорядоченного и предсказуемого правового пространства.
Это влияние классической экономики стало критически важным для его последующей финансовой реформы 1810 года. Он понимал, что модернизация государственного аппарата, права и финансов — это три взаимосвязанных столпа, без которых невозможно развитие производительных сил страны. Его рационализм, помноженный на экономический прагматизм, делал его проекты особенно опасными для консервативной, феодально-ориентированной элиты.
Проект конституционного устройства: «Введение к уложению государственных законов»
Ключевым документом, отражающим вершину либеральной мысли Сперанского, стало «Введение к уложению государственных законов» (1808–1809 гг.). Это был комплексный план коренного преобразования государственного строя, разработанный по личному поручению Александра I.
Концепция разделения властей и координирующая роль монарха
Общий предмет преобразования, как прямо указывал Сперанский, состоял в том, чтобы правление, «доселе самодержавное, постановить и учредить на непременяемом законе». В основу предлагаемого устройства был положен принцип разделения властей, призванный обеспечить взаимное сдерживание и равновесие:
- Законодательная власть отводилась **Государственной Думе**. Дума должна была рассматривать законопроекты, представляемые правительством, но, что важно, она **не могла обладать правом законодательной инициативы** или предлагать свои реформы.
- Исполнительная власть закреплялась за министерствами.
- Судебная власть принадлежала Сенату, который предлагалось разделить на Правительствующий и Судебный.
Однако Сперанский, будучи реалистом, не мог полностью отказаться от самодержавной традиции. **Державная власть** во всем ее пространстве, включая координирующие функции и утверждение законов, **оставалась в особе Императора**. Таким образом, Сперанский предлагал не ограничение монархии в западноевропейском смысле, а ее упорядочение, превращение в конституционную монархию, где власть Императора, будучи по сути абсолютной, ограничивалась бы строгими и обязательными для всех законами и процедурами, проходящими через законосовещательный Государственный Совет.
Сословное ограничение политических прав и имущественный ценз
Наиболее противоречивым, но и наиболее прагматичным с точки зрения Сперанского, было установление сословного «разделения состояний» на основе имущественного ценза. Это демонстрирует, что его либерализм был ограниченным, направленным на создание сильной, но контролируемой правовой элиты, а не на всеобщее равенство.
Сперанский предлагал разделить все население на **три состояния (класса)**, различающихся по объему предоставляемых прав:
| Состояние (Класс) | Состав | Объем Прав |
|---|---|---|
| I. Дворянство | Владельцы населенных имений | Политические (избирательное право) и **Особенные гражданские права** (право владения крепостными). |
| II. Среднее состояние | Купцы, мещане, государственные крестьяне, имеющие собственность | Политические (избирательное право) и **Общие гражданские права** (свобода в лице и имуществе). |
| III. Народ рабочий | Крепостные, домашние слуги, поденщики | Только **Общие гражданские права** (право на свободу в лице и имуществе, запрет на наказание без суда). |
Политические права (право выбора в Думу) предоставлялись только первым двум состояниям, и только при условии наличия недвижимого имущества или определенного капитала. Третье состояние, составлявшее большинство населения, получало лишь элементарные гарантии личной и имущественной неприкосновенности. Этот имущественный ценз должен был обеспечить, по мнению реформатора, участие в управлении только тех, кто имеет реальный экономический интерес в стабильности государства. Иначе говоря, он стремился ввести систему, где политическая ответственность коррелировала бы с материальной заинтересованностью в процветании империи.
Реализованные реформы и политический кризис 1812 года
Хотя ключевой конституционный проект Сперанского так и не был принят, его деятельность в период с 1809 по 1812 год привела к ряду глубоких и успешных административных реформ, которые заложили основу для российской бюрократической системы XIX века.
Административные успехи: Государственный Совет и «Общее учреждение министерств»
М. М. Сперанский сыграл ключевую роль в завершении министерской реформы, начатой еще в 1802 году. Под его руководством был разработан основной законодательный акт второго этапа реформы — **«Общее учреждение министерств» (25 июня 1811 г.)**. Этот документ заменил устаревшую и малоэффективную коллегиальную систему единоначальной, четко разграничил функции ведомств, установил иерархию подразделений и принцип личной ответственности министров. Это был гигантский шаг к повышению эффективности и профессионализации государственного управления.
Еще более значимым стало создание **Государственного Совета**. 1 января 1810 года был обнародован Манифест о его учреждении, который заменил Непременный совет. Сперанский стал его первым Государственным секретарем. Государственный Совет учреждался как законосовещательный орган, через который должны были проходить **все** законопроекты, указы, положения и уставы до утверждения императором. Этот орган обеспечил систематичность в законотворчестве и создал реальный барьер против хаотичного принятия решений.
Кроме того, Сперанский подготовил **Указ «Об экзаменах на чин» (6 августа 1809 г.)**. Этот указ устанавливал прямую связь между получением чина (начиная с **коллежского асессора – 8 класс**) и наличием университетского образования или сдачей специальных экзаменов. Этот шаг был направлен против невежества и некомпетентности в среде чиновников, но стал прямым покушением на систему чинопроизводства, действовавшую с эпохи Петра I, и немедленно вызвал гневную реакцию дворянства, привыкшего получать чины по выслуге лет или протекции.
Финансовая реформа 1810 г. как катализатор отставки
Накануне войны с Францией финансовое положение империи было критическим. В 1810 году Сперанским был разработан **«План финансов»**, который лег в основу царского Манифеста от 2 февраля 1810 года. Целью было упорядочить финансовую систему и остановить инфляцию, вызванную бесконтрольным выпуском обесцененных ассигнаций.
Основные меры реформы были жесткими, но необходимыми:
- Создание **Комиссии погашения долгов** для изъятия из обращения избыточной денежной массы.
- Резкое сокращение расходов всех государственных ведомств.
- Для балансирования бюджета были резко повышены налоги (прямые и косвенные), в том числе **подушная подать** (с 1 рубля до **3 рублей**).
- Самой революционной и возмутившей элиту мерой стало введение **налога на дворянские имения** (налог на доход с земли).
Именно эта финансовая реформа стала главным, непосредственным катализатором отставки. Консервативная оппозиция, возглавляемая такими фигурами как Н. М. Карамзин (в его знаменитой «Записке о старой и новой России»), обвинила Сперанского в посягательстве на привилегии дворянства и в подрыве устоев. В самом деле, могли ли дворяне принять налог на землю, если до этого они были полностью освобождены от прямых фискальных обязательств?
17 марта 1812 года Сперанский был отправлен в отставку и выслан из столицы. Александр I, стоявший на пороге войны с Наполеоном, не мог позволить себе конфликт с дворянской элитой, составлявшей костяк армии и чиновничества. Обвинения в государственной измене и шпионаже в пользу Франции, которые также накопились в руках Александра I, послужили лишь удобным поводом для политической расправы. Современная историография подчеркивает, что это решение было эмоциональным и политически обусловленным шагом, направленным на консолидацию элит перед лицом внешней угрозы.
Триумф практического права: Кодификационная деятельность Сперанского
После многолетнего забвения и ссылки, Сперанский был возвращен к активной государственной деятельности уже при Николае I, который не доверял его либеральным конституционным идеям, но высоко ценил его административный гений и юридический талант.
От хронологии к систематизации: ПСЗРИ и Свод законов
С 1826 года Сперанский возглавил работу по кодификации законодательства, которая стала его *magnum opus* и величайшим вкладом в российское право. Эта работа проходила в два этапа:
- **Полное Собрание Законов Российской Империи (ПСЗРИ):** Издано в 1830 году в 45 томах. ПСЗРИ содержало все узаконения, изданные верховной властью, начиная с Соборного уложения 1649 года, и было систематизировано в строгом **хронологическом порядке**. Его целью было собрать весь массив действующего и недействующего законодательства.
- **Свод Законов Российской Империи (СЗРИ):** Издан в 1832 году в 15 томах. «Свод законов» представлял собой подлинную кодификацию, так как включал в себя только **действующие** узаконения, которые были систематизированы по **отраслевому принципу** (по аналогии с римским правом).
«Свод законов» был официально объявлен действующим источником права Манифестом от 31 января 1833 года и введен в действие с **1 января 1835 года**. Он состоял из **42 тысяч статей**, объединенных в 8 разрядов, и впервые обеспечил России единый, систематизированный и обязательный к применению корпус права.
Юридическое значение кодификации для развития права
Кодификационная деятельность Сперанского положила начало новому этапу в истории отечественного права. Она устранила множественные противоречия, пробелы и архаичные нормы, накопившиеся за полтора века, и способствовала развитию российской юридической техники, что является выдающимся достижением русской правовой мысли первой половины XIX века.
Особое, часто недооцениваемое, юридическое последствие имело издание **Тома IX «Законы о состояниях»** в составе Свода. До его публикации многие указы, ограничивающие власть помещиков или касающиеся отдельных случаев (например, о запрете продавать крестьян без земли), носили рекомендательный или локальный характер. Включение этих положений в официальный **Свод законов** превратило их в общеобязательные, унифицированные нормы права. Это объективно способствовало **правовому регулированию и смягчению крепостного права**, поскольку теперь действия помещиков были подсудны и контролируемы на основании четко зафиксированных законов, а не только на основании личного произвола или императорского указания.
Историографический спор и историческое наследие
Вклад М. М. Сперанского в историю отечественного права и государственного управления остается предметом оживленного историографического спора, который отражает двойственность его фигуры: либеральный мыслитель, вынужденный стать консервативным администратором.
«Светило российской бюрократии» или «несостоявшийся конституционалист»
В современной российской историографии Сперанский характеризуется как прогрессивный деятель и одна из ярчайших фигур в отечественной теории государства и права и конституционализме. Его вклад в право рассматривается как вершина русской правовой мысли, а сам он назван «основоположником современной юриспруденции».
Однако его оценка не является однозначной. Историк В. А. Томсинов посвятил ему монографию с характерным названием **«Светило российской бюрократии»**. Этот титул отражает двойственную природу его деятельности:
- **«Светило бюрократии»:** Сперанский создал эффективный, рациональный административный аппарат (министерства, Государственный Совет), который не был уничтожен после его отставки. Он придал российской государственной машине юридическую стройность и профессионализм, заложив основы бюрократии, просуществовавшей до 1917 года.
- **«Несостоявшийся конституционалист»:** Его главные конституционные проекты, направленные на ограничение самодержавия и введение разделения властей, были отвергнуты или отложены на неопределенный срок. Он не смог преодолеть сопротивление консервативной элиты и слабость политической воли монарха.
Таким образом, историческое наследие Сперанского состоит в напряжении между его идеалами (конституционная монархия, верховенство закона) и реальным результатом (укрепление самодержавного бюрократического аппарата и систематизация существующего, а не нового, права). Тем не менее, его идеи утвердили в общественном мнении представление о конституционном образе правления и необходимости правового государства.
Влияние на последующие реформы
Кодификационная деятельность Сперанского (ПСЗРИ и Свод законов) обеспечила России стройную и систематизированную правовую систему. Эта система стала правовой матрицей, в которой выросли и действовали реформаторы второй половины XIX века.
Наиболее символичным является его влияние на будущего освободителя крестьян. Сперанский был назначен преподавателем юридических и политических наук наследнику цесаревичу Александру Николаевичу (будущему Александру II) **12 октября 1835 года** и читал курс до 10 апреля 1837 года. Основой этого курса послужил его труд **«Руководство к познанию законов»**, изданный после его смерти.
Таким образом, идеи Сперанского о верховенстве закона и необходимости глубоких преобразований были напрямую переданы следующему поколению монархов, которые полвека спустя возобновили либеральные реформы в России.
Заключение
М. М. Сперанский представляет собой уникальный **Политический портрет** государственного деятеля, отразившего фундаментальное противоречие между западноевропейским либерально-правовым идеалом (Просвещение, Смит) и российской самодержавной реальностью.
Его политическая философия, основанная на идее верховенства закона и необходимости разделения властей, была изложена в «Введении к уложению государственных законов». Этот проект, однако, показал, что даже самый талантливый реформатор не мог обойти двух ключевых проблем: сохранение самодержавной власти и категорическое нежелание дворянской элиты делиться политическими и финансовыми привилегиями. Введение **налога на дворянские имения** в рамках финансовой реформы 1810 года стало его политической гильотиной.
Несмотря на провал конституционных замыслов, Сперанский оставил России два бесценных, долгосрочных наследия: модернизированную административную систему (Государственный Совет и министерства) и систематизированный правовой фундамент («Свод законов»), который стал основой для развития отечественной юриспруденции и просуществовал вплоть до революции 1917 года. Сперанский, будучи несостоявшимся конституционалистом, стал величайшим правоведом и «светилом бюрократии» имперской России.
Список использованной литературы
- Фатеев А.Н. М.М. Сперанский. Харьков, 1910.
- Шильдер Н.К. Император Николай Первый. СПб., 1903. Т. 1.
- Платонов С.Ф. Лекции по русской истории. СПб., 1907.
- Греч Н.И. Записки о моей жизни. М., 1990.
- Энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона.
- Дашкова. Суворов. Воронцовы. Сперанский. Канкрин: биографические повествования. М., 1998.
- Чибиряев С.А. Великий русский реформатор: жизнь, деятельность, политические взгляды М.М. Сперанского. СПб, 1993.
- Томсинов В.А. Светило российской бюрократии: исторический портрет М.М. Сперанского. М., 1991.
- М. М. Сперанский: у истоков политической системы РФ // naukaru.ru.
- Михаил Сперанский о разделении властей и соблюдении законов // smartpowerjournal.ru.
- М. М. Сперанский, его роль в развитии и становлении российского государства и права // cyberleninka.ru.
- План государственных преобразований» М.М.Сперанского // izbirkom.tatarstan.ru.
- М. М. Сперанский и его роль в формировании российского законодательства первой половины XIX в // cyberleninka.ru.
- Кодификация российского законодательства // rapsinews.ru.
- Систематизация российского законодательства в начале XIX в.: значение деятельности М.М. Сперанского для развития российской правовой системы // elibrary.ru.
- М. М. Сперанский. Введение к уложению государственных законов // msu.ru.
- Политико-правовые взгляды М. М. Сперанского // radnuk.info.
- СПЕРАНСКИЙ И МИНИСТЕРСКАЯ РЕФОРМА В РОССИИ В НАЧАЛЕ XIX В // cyberleninka.ru.
- Александр Первый и отставка М. М. Сперанского // urfu.ru.
- Социально-политическая философия М. М. Сперанского: в поисках смысла политического бытия // cyberleninka.ru.
- М.М. Сперанский о технологии проведения государственных преобразований // tomsinov.com.
- ГОСУДАРСТВЕННАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ М. М. СПЕРАНСКОГО В НОВЕЙШЕЙ РОССИЙСКОЙ НАУЧНОЙ ЖУРНАЛЬНОЙ ПЕРИОДИКЕ: ВЗГЛЯДЫ И ОЦЕНКИ // cyberleninka.ru.
- Министерская реформа 1802-1811 гг. Манифест 25 июня 1811 года // library.vladimir.ru.
- СПЕРАНСКИЙ // iphlib.ru.
- Оценка историками деятельности М.М. Сперанского на современном этапе // rhga.ru.