Политический реализм как принцип мировой политики: комплексный анализ теорий и применения

В мире, где геополитические сдвиги происходят с калейдоскопической скоростью, а государства продолжают бороться за влияние и ресурсы, понимание фундаментальных принципов, движущих международной политикой, становится не просто академическим интересом, но и насущной необходимостью. Среди множества теоретических парадигм, стремящихся объяснить сложность глобальных взаимодействий, политический реализм выделяется своей стойкостью и влиянием, предлагая суровый, но зачастую правдивый взгляд на природу международных отношений. Эта теория, укорененная в вековой мудрости и эмпирических наблюдениях, концентрируется на понятиях власти, национального интереса и безопасности, утверждая их в качестве движущих сил поведения государств.

В данном реферате мы предпримем всесторонний анализ политического реализма, начиная с его глубоких исторических корней и основополагающих концепций. Мы детально рассмотрим две его ключевые ипостаси — классический реализм Ганса Моргентау, с его акцентом на человеческой природе и борьбе за господство, и неореализм Кеннета Уолтца, который переносит фокус на структурные ограничения международной анархии. Особое внимание будет уделено сравнительному анализу этих двух школ, выявлению их сходств и различий, а также их практическому применению в анализе мировой политики. В заключительной части мы рассмотрим преимущества и ограничения реалистического подхода, а также представим критические оценки и альтернативные теории, которые предлагают иные объяснительные рамки для понимания динамики современного мира. Этот всеобъемлющий подход позволит студенту гуманитарного вуза сформировать глубокое и критическое понимание одной из наиболее влиятельных парадигм в теории международных отношений.

Исторические корни и основные концепции политического реализма

Мировая политика, как и человеческая природа, редко бывает простой или однозначной, и именно это глубокое убеждение лежит в основе политического реализма — парадигмы, которая с неумолимой логикой рассматривает международные отношения как арену для борьбы за власть и безопасность. Его влияние на внешнюю политику ведущих держав после Второй мировой войны было настолько значительным, что стало одной из господствующих доктрин, формируя стратегическое мышление и решения на десятилетия вперёд, ведь государства всегда будут стремиться к самосохранению и усилению своего положения.

Истоки реалистической мысли

История политического реализма уходит корнями в глубокую древность, задолго до того, как этот термин получил свое современное осмысление. Одним из первых и наиболее ярких его предвестников считается древнегреческий историк Фукидид (ок. 460 – ок. 400 до н. э.). В его монументальном труде «История Пелопоннесской войны» мы находим удивительно современный анализ причин конфликта между Афинами и Спартой. Фукидид объяснял войну не моральными доводами или идеологическими различиями, а прежде всего изменениями в распределении могущества между греческими городами-государствами. Он утверждал, что рост афинского могущества породил страх у спартанцев, что в конечном итоге сделало войну неизбежной. Фукидид скептически относился к применению морали в международной политике, отдавая безусловное предпочтение могуществу и интересам выживания.

Спустя столетия, в эпоху Возрождения, эти идеи нашли свое продолжение в трудах Никколо Макиавелли. В своих произведениях, особенно в «Государе», Макиавелли отказывается от идеалистических представлений о политике, предлагая прагматичный и реалистичный взгляд на управление государством. Он был одним из первых, кто анализировал внешнюю политику в категориях «национального интереса» и «силы», подчеркивая, что успешный правитель должен быть готов действовать, исходя из реальной политики, а не моральных или религиозных предписаний. Для Макиавелли политика — это искусство достижения и удержания власти.

Завершает эту раннюю плеяду мыслителей Томас Гоббс с его знаменитой концепцией «естественного состояния» и «войны всех против всех» (bellum omnium contra omnes), изложенной в «Левиафане». Хотя Гоббс преимущественно фокусировался на внутренней политике, его идеи о человеческой природе как эгоистичной и движимой страхом смерти, а также о необходимости сильного суверена для поддержания порядка, были экстраполированы на международные отношения. В отсутствие мирового правительства, международная арена, по аналогии, представляет собой состояние анархии, где каждое государство вынуждено полагаться только на себя.

Возникновение термина и критика идеализма

Термин «политический реализм» прочно вошел в научный обиход в период между двумя мировыми войнами, когда мир переживал глубокий кризис идеалистических представлений о международных отношениях. Эту трансформацию катализировала публикация книги Э. Х. Карра «Двадцать лет кризиса: 1919–1939. Введение в изучение международных отношений» в 1939 году. Карр подверг жесткой критике «политический идеализм» межвоенного периода, который, по его мнению, игнорировал силовой характер международных отношений и утверждал пацифистский и утопический нормативизм. Он показал, что попытки построить международный порядок исключительно на моральных принципах, без учета распределения власти, обречены на провал, как это продемонстрировал крах Лиги Наций.

Именно на волне разочарования в идеалистических подходах, не сумевших предотвратить Вторую мировую войну, политический реализм получил значительный импульс в своем развитии. Он предложил более трезвый и, как многие считали, более соответствующий реальности взгляд на мировую политику, систематизируя наблюдения, сделанные Фукидидом, Макиавелли и Гоббсом.

Ключевые положения политического реализма

Современный политический реализм строится на нескольких фундаментальных постулатах, которые определяют его видение мира:

• Государства — главные участники международных отношений. В реалистической парадигме государство является основным и, зачастую, единственным значимым актором на мировой арене. Хотя существуют и другие игроки (международные организации, транснациональные корпорации), их роль рассматривается как второстепенная по отношению к государствам.
• Государства — рациональные и однородные политические организмы. Реалисты предполагают, что государства действуют как единое целое, преследуя свои национальные интересы. Внутренние разногласия, идеологические предпочтения или личностные качества лидеров, хотя и существуют, но не рассматриваются как определяющие для внешней политики.
• Международные отношения носят анархический характер. Это, пожалуй, наиболее центральное положение реализма. В отличие от внутренней политики, где существует верховная власть (государство), в международных отношениях такая власть отсутствует. Нет мирового правительства, способного обеспечить порядок и принудить государства к соблюдению правил.
• Принцип «помоги себе сам» (self-help). В условиях анархии каждое государство несет единоличную ответственность за свое выживание и безопасность. Оно не может полностью полагаться на другие государства или международные институты. Это вынуждает государства наращивать свою мощь и быть готовыми защищать свои интересы.
• В основе международных процессов лежит межгосударственный конфликт или война. Из-за анархического характера системы и эгоистической природы государств, конфликты и борьба за власть являются неотъемлемой частью международных отношений. Реалисты считают, что природу международных отношений нельзя изменить, можно лишь изменить конфигурацию политических сил.

Эти постулаты тесно связаны с понятием «дилеммы безопасности». Это ситуация, при которой великая держава, стремясь обеспечить собственную безопасность путем наращивания военной мощи или заключения союзов, тем самым невольно ухудшает безопасность других стран. Воспринимая усиление одного государства как угрозу, другие государства также начинают наращивать свои вооружения, что приводит к «спирали безопасности» и росту напряженности. Это классический пример «игры с нулевой суммой», где выигрыш одной стороны воспринимается как проигрыш другой, что делает стабильный мир чрезвычайно хрупким. Таким образом, политический реализм предлагает нам суровый, но логически последовательный взгляд на мировую политику, где власть, интерес и анархия являются неизменными константами, постоянно формирующими международные отношения.

Классический реализм Ганса Моргентау: борьба за власть и национальные интересы

После окончания Второй мировой войны, в условиях формирующегося биполярного мира и начала Холодной войны, политический реализм требовал систематизации и теоретического осмысления. Именно в это время на авансцену выходит фигура, чье имя неразрывно связано с классическим реализмом — Ганс Моргентау.

«Политика среди наций» и природа человека

Ганс Моргентау (1904–1980), профессор Чикагского университета, стал фактически основателем теории политического реализма в ее современном академическом понимании. Его фундаментальная работа «Политика среди наций: борьба за господство и мир», впервые опубликованная в 1948 году, моментально стала классической в теории международных отношений и до сих пор остается одним из самых цитируемых трудов в этой области.

Моргентау, в отличие от более поздних теоретиков, поместил человеческую природу в центр своей картины мира. Он утверждал, что люди по своей сути эгоистичны и движимы жаждой господства (animus dominandi). Эта присущая человеку стремление к власти и контролю является, по Моргентау, главной причиной конфликтов как во внутренней, так и в международной политике. Таким образом, международная политика, как и всякая политика, рассматривается им как борьба за господство, а не за моральные идеалы или универсальные ценности.

Шесть принципов политического реализма

Моргентау систематизировал свои взгляды в знаменитых шести принципах политического реализма, которые стали краеугольным камнем для последующих поколений исследователей. Эти принципы не только объясняли поведение государств, но и предлагали прагматическое руководство для дипломатов и политиков:

1. Политика, как и общество в целом, управляется объективными законами, укорененными в человеческой природе. Эти законы, будучи объективными, могут быть познаны и сформулированы в рациональной теории. Это означает, что международные отношения не являются хаотичным набором случайных событий, а подчиняются определенным закономерностям.
2. Основной признак политического реализма – это концепция интереса, определяемого в терминах власти и могущества. Именно этот интерес рационально упорядочивает предмет политики и позволяет анализировать внешнеполитические решения. Государства действуют, исходя из стремления к максимизации своей власти и влияния.
3. Содержание интереса, определяемого как власть/сила, не является раз и навсегда установленным и неизменным. Оно динамично и зависит от политического и культурного контекста, а также от конкретной ситуации и исторических условий. Например, национальный интерес США в период Холодной войны отличался от их интересов после распада СССР.
4. Политический реализм признает значимость политического действия с моральной точки зрения, но считает, что универсальные моральные принципы не всегда могут быть прямо применены к действиям государств. Политики должны руководствоваться не абстрактными моральными категориями, а благоразумием, тщательно взвешивая последствия своих действий и учитывая их влияние на национальный интерес.
5. Политический реализм отрицает тождество морали конкретной нации и универсальных моральных законов. Он предостерегает от соблазна представлять собственные цели и действия как проявление универсальных моральных принципов. Это позволяет избежать морализаторства и идеологизации внешней политики, которые могут привести к нереалистичным и опасным решениям.
6. Политическая сфера является автономной. Для ее анализа необходимо абстрагироваться от других областей (экономики, религии, этики), сосредоточившись на интересе, определяемом в терминах власти. Это не означает, что другие сферы не важны, но для понимания политики приоритет отдается силовым аспектам.

Концепция национального интереса и баланса сил

В рамках этих принципов Моргентау формулирует свой центральный тезис: «Цели внешней политики должны определяться в терминах национального интереса и поддерживаться соответствующей силой». Концепция национального интереса становится ключевым аналитическим инструментом. Она позволяет рассматривать международную политику как сферу, относительно независимую от таких областей, как экономика, религия или этнические отношения, сосредоточившись на государственном поведении.

В классическом реализме национальный интерес понимается в терминах власти и могущества. При этом Моргентау подчеркивает, что национальный интерес не является произвольной конструкцией, а представляет собой объективную данность, основанную на уникальных особенностях каждого государства: его географического положения, экономического, политического и культурного развития, а также на особенностях человеческой природы, как уже было сказано. Важно, что, по его мнению, национальные интересы не являются раз и навсегда установленными и неизменными, а зависят от ситуации и исторических условий.

Для обеспечения мира и стабильности в анархической международной системе Моргентау отводит центральную роль балансу сил. Он считал, что баланс сил является эффективным средством обеспечения мира и существенным стабилизирующим фактором в сообществе суверенных наций. Поддержание равновесия между ведущими державами предотвращает попытки одной из них установить гегемонию, тем самым снижая вероятность крупномасштабных конфликтов. В этом контексте он подчеркивал, что благоразумие — это не только отказ от чрезмерной агрессии, но и способность распознавать критические точки, когда баланс сил находится под угрозой, требуя активных дипломатических или военных действий для его восстановления.

Таким образом, классический реализм Моргентау предлагает всеобъемлющую рамку для анализа международных отношений, где эгоизм, борьба за власть и национальный интерес являются основными детерминантами, а благоразумие и баланс сил – инструментами для навигации в сложном и конфликтном мире.

Неореализм Кеннета Уолтца: системный взгляд на международные отношения

В конце 1970-х годов, когда мировой порядок начал демонстрировать новые черты, а классический реализм столкнулся с рядом критических вопросов, возникла новая волна реалистической мысли – неореализм, или структурный реализм. Этот подход предложил качественно иной взгляд на движущие силы международных отношений, сместив акцент с человеческой природы на структуру международной системы.

Предпосылки появления неореализма

Появление неореализма было обусловлено рядом значительных изменений в мировой политике и теоретических дискуссиях конца 1970-х – начала 1980-х годов. Этот период характеризовался:

• Новым этапом Холодной войны: После периода «разрядки» (конца 1960-х – конца 1970-х годов), в 1979 году отношения между США и СССР вновь ухудшились, что актуализировало вопросы безопасности и конфронтации.
• Ослаблением жесткой структурированности биполярной системы: Хотя биполярность оставалась доминирующей, в 1970-х годах стали заметны тенденции к большей автономии некоторых государств, росту влияния региональных держав и многополярных элементов в международной системе.
• Усилением критики классического реализма: Ученые указывали на недостаточную объяснительную способность классического реализма в отношении некоторых явлений, а также на его «ненаучность» из-за опоры на такие трудноизмеримые категории, как человеческая природа.

В этих условиях возникла потребность в более строгой, системной теории, способной объяснить поведение государств, опираясь не на внутренние, а на внешние, структурные факторы.

«Теория международной политики» и системный уровень анализа

Основателем неореализма стал Кеннет Уолтц, чьи идеи были систематически изложены в его знаковой работе «Теория международной политики» (1979 год). Главное отличие подхода Уолтца от классического реализма заключается в переносе фокуса анализа. В своей более ранней книге «Человек, государство, и война» (1959) Уолтц классифицировал теории международных отношений по трем уровням анализа:

1. Идиосинкратический (субъективный) уровень: объясняет войну через природу человека (как у Моргентау).
2. Национальный уровень: объясняет войну через особенности государств (например, тип режима).
3. Системный (международный) уровень: объясняет вой��у через особенности международной системы.

Уолтц придал определяющее значение системному уровню анализа. Он утверждал, что международная структура (прежде всего, ее анархический характер) действует как ограничение на государственное поведение. Подобно тому, как рынок формирует поведение фирм, международная анархия формирует поведение государств. В этой системе, по Уолтцу, «выживают только те государства, чьи действия соответствуют ожидаемому диапазону».

Неореализм в лице Уолтца избегает использования эссенциалистских понятий типа «человеческая природа» для объяснения мировой политики. Вместо этого он развивает теорию о структурных ограничениях, налагаемых на государства. Международная система существует в состоянии бессрочной анархии, определяемой как отсутствие иерархии. Именно эта анархия вынуждает государства действовать так, чтобы прежде всего гарантировать свою безопасность. Для структурного реализма международная политика является больше, чем совокупностью внешних политик отдельных государств; это глобальная система, которая формирует политические отношения среди ее членов. Не означает ли это, что индивидуальные решения лидеров имеют гораздо меньшее влияние, чем мы привыкли думать?

Сила, безопасность и баланс сил в неореализме

Несмотря на смещение акцента, в неореализме сила остается ключевой переменной в политических отношениях. Однако ее значение интерпретируется иначе. Кеннет Уолтц полагал, что великие державы по своей природе не агрессивны, а стремятся выжить и обеспечить свою безопасность. Это стремление к безопасности, в сочетании с анархической структурой международной системы, неизбежно ведет государства к формированию баланса сил.

В отличие от классического реализма, где баланс сил может быть результатом сознательных дипломатических усилий, в неореализме он часто возникает как автоматический или структурно обусловленный результат поведения государств, стремящихся к выживанию. Если одно государство начинает наращивать мощь, другие государства вынуждены реагировать аналогичным образом, чтобы не оказаться в уязвимом положении.

Неореалисты рассматривают государства подобно фирмам на рынке, которые, действуя в своих интересах, конкурируют и сотрудничают с другими. При этом основной акцент делается на конфликте и соперничестве, поскольку анархия подталкивает к недоверию и самопомощи.

Особое внимание Уолтц уделял проблеме ядерного оружия. Он считал, что ядерное оружие является важным рычагом давления и, парадоксальным образом, может быть полезным для защиты и укрепления стабильности в мире. Концепция взаимного гарантированного уничтожения (Mutual Assured Destruction, MAD) между ядерными державами, по мнению Уолтца, делала крупномасштабную войну слишком затратной, тем самым способствуя сдерживанию и сохранению существующей биполярной стабильности (в период Холодной войны).

Таким образом, неореализм Уолтца предлагает более «научный» и структурированный подход к пониманию международных отношений, объясняя поведение государств не через их внутренние характеристики, а через императивы, диктуемые анархичной структурой мировой системы.

Сравнительный анализ классического реализма и неореализма

Несмотря на общее генеалогическое древо и приверженность фундаментальным принципам реалистической мысли, классический реализм Ганса Моргентау и неореализм Кеннета Уолтца представляют собой две отчетливые школы, каждая со своими уникальными объяснительными рамками. Понимание их сходств и различий является ключом к постижению эволюции реалистической парадигмы.

Сходства: анархия, сила, государство как актор

Обе ветви реализма, классическая и неореалистическая, сохраняют верность ряду фундаментальных идей, которые объединяют их в рамках одной широкой парадигмы:

• Анархический характер международной системы: Как Моргентау, так и Уолтц согласны с тем, что отсутствие верховной власти над государствами является определяющей характеристикой международной среды. Это означает, что нет мирового правительства, способного принудить государства к соблюдению законов или разрешить конфликты.
• Важнейшая роль военной силы и баланса сил: В обоих подходах военная мощь признается главным инструментом обеспечения безопасности и продвижения национальных интересов. Концепция баланса сил рассматривается как ключевой механизм поддержания стабильности и предотвращения гегемонии одной державы.
• Военно-политическая безопасность как основа национальных интересов: Обе школы считают, что выживание и безопасность государства являются первостепенными национальными интересами, которые определяют внешнеполитическое поведение.
• Государства как функционально однородные элементы: Реалисты, как классические, так и структурные, склонны рассматривать государства как «черные ящики» – функционально схожие единицы, которые, независимо от их внутренней структуры, преследуют схожие цели в условиях анархии.

Эти общие положения формируют жесткое ядро реалистической мысли, которое противопоставляет ее другим парадигмам, таким как либерализм или конструктивизм.

Различия: объяснительные факторы и уровни анализа

Несмотря на эти фундаментальные сходства, ключевые различия между классическим реализмом и неореализмом проявляются в их объяснительных факторах и уровнях анализа:

1. Природа человека против структуры системы:
   • Классический реализм акцентирует внимание на человеческой природе и индивидуальных действиях. Ганс Моргентау полагал, что политика, как и общество, управляется объективными законами, укорененными в эгоистичной и властолюбивой природе человека (animus dominandi). Именно эта жажда господства является первопричиной конфликтов. Международная политика объясняется прежде всего действиями людей или психологическими силами.
   • Неореализм (структурный реализм) сосредоточен на структурных аспектах международных отношений. Кеннет Уолтц избегает объяснения мировой политики через эссенциалистские понятия человеческой природы, вместо этого развивая теорию о структурных ограничениях, налагаемых на государства. Поведение государств объясняется давлением, оказываемым международным соперничеством (анархией), которое ограничивает и сужает их выбор.
2. Понимание международной системы:
   • Классический реализм рассматривает международные отношения как совокупность внешних политик отдельных государств. Система есть лишь сумма ее частей, а ее динамика определяется взаимодействием этих частей.
   • Неореализм исходит из целостности мира, считая международные отношения глобальной системой. Для структурного реализма международная политика является больше, чем совокупностью внешних политик отдельных государств; это глобальная система, которая формирует политические отношения среди ее членов.
3. Стремление к «научности»:
   • Подход неореализма стремится очистить общие законы о взаимодействии внутри государства и базовые аксиомы о структурных элементах международной системы от ряда системных наблюдений, что делает его концепцию более «научной». Уолтц стремился создать строгую, фальсифицируемую теорию, аналогичную естественным наукам. Он фокусировался на объяснении паттернов поведения государств в условиях анархии, а не на уникальных событиях или внутренних особенностях.
   • Классический реализм, хотя и стремится к объективности, в большей степени полагается на исторический анализ, философию и интерпретацию человеческой природы, что делает его менее «научным» в строгом позитивистском смысле.

Таким образом, если Моргентау видел в человеке корень международной вражды, то Уолтц указывал на анархичную структуру международной системы как на главного виновника, формирующего поведение государств и вынуждающего их к борьбе за безопасность. Эта эволюция от антропологического к системному объяснению стала ключевым шагом в развитии реалистической парадигмы.

Применение, преимущества и ограничения реалистического подхода в мировой политике

Политический реализм не просто академическая теория; это мощный аналитический инструмент, который на протяжении десятилетий формировал мышление политиков и дипломатов, а также позволял объяснять сложные процессы в международных отношениях. Однако, как и любая теория, он имеет свои преимущества и ограничения, которые необходимо учитывать для полноценного понимания его роли.

Реализм на практике: исторические примеры

Влияние политического реализма на мировую политику трудно переоценить. Он стал одной из господствующих доктрин во внешней политике большинства ведущих держав мира после Второй мировой войны. В частности, он оказал значительное влияние на внешнюю политику США в период Холодной войны. Американские стратеги и политики активно использовали реалистические идеи для обоснования политики сдерживания, формирования военно-политических союзов (НАТО) и поддержания баланса сил с Советским Союзом. Ярким примером такого применения является фигура Генри Киссинджера, который, будучи Государственным секретарем и советником по национальной безопасности в администрациях Никсона и Форда, формировал американскую составляющую разрядки в отношениях с СССР. Его прагматичный подход, основанный на концепциях национального интереса, баланса сил и Realpolitik, позволил маневрировать в сложных геополитических реалиях, несмотря на идеологические различия.

Теория политического реализма многократно подтверждала свою эффективность при анализе текущей международной политики. В период Холодной войны она способствовала поддержанию стратегического баланса сил и глобальной безопасности, предотвращая прямое военное столкновение между сверхдержавами. Государства, руководствуясь принципом «помоги себе сам», избегали чрезмерного риска, понимая потенциально катастрофические последствия ядерного конфликта.

Однако Моргентау также активно применял свой реалистический аппарат для критики внешней политики США, когда она, по его мнению, отклонялась от принципов благоразумия и национального интереса. Например, он критиковал американскую внешнюю политику в Индокитае в 1950-1960-е годы как пример иррациональной, идеологизированной политики, не следующей реалистическим принципам. Моргентау считал, что вмешательство США во Вьетнаме было продиктовано не столько национальными интересами, сколько антикоммунистической идеологией, что привело к чрезмерным затратам и стратегическим ошибкам.

Таким образом, реализм не просто описывает, как мир работает, но и предлагает нормативные предписания для эффективной внешней политики, а также инструменты для ее критического анализа.

Преимущества реалистического анализа

Преимущества реалистического подхода неоспоримы и объясняют его долговечность и влияние:

• Учет реального положения дел в политике: Реализм не строит иллюзий относительно природы человека и международных отношений. Он признает, что политика часто бывает грязной, конфликтной и далекой от моральных идеалов. Это позволяет более трезво оценивать события и предсказывать поведение акторов.
• Признание стремления к власти как основного мотива поведения государств: Независимо от того, объясняется ли оно человеческой природой или структурными факторами, стремление к власти и безопасности является мощным и постоянным движущим фактором в международных отношениях. Реализм дает язык для анализа этой борьбы.
• Акцент на национальных интересах и силе: Эти категории остаются центральными в формулировании внешней политики любого государства. Реализм учит политиков мыслить в терминах того, что выгодно их стране, и как обеспечить ее защиту в мире, где нет гарантий безопасности.
• Подчеркивание эгоистической природы государства и высокой вероятности насилия: Реализм напоминает о постоянной угрозе конфликтов и необходимости быть к ним готовым, что является важной составляющей оборонной и дипломатической стратегии.

Ограничения и критика реализма

Несмотря на свои преимущества, реализм подвергается серьезной критике за ряд ограничений:

• Игнорирование других факторов, помимо мощи государства: Стремление реалистов опираться на вечные и неизменные законы международного взаимодействия значительно обедняет анализ международных отношений. Реализм часто недооценивает или игнорирует роль таких факторов, как экономическое взаимодействие, культурные связи, идеологии, международное право и институты.
• Недооценка взаимосвязи между внешней и внутренней политикой государств: В то время как реалисты рассматривают государства как «черные ящики», игнорируя их внутреннюю структуру, многие исследователи указывают на то, что внутренняя политика, тип политического режима, общественное мнение и деятельность групп интересов оказывают существенное влияние на внешнеполитические решения.
• Ограниченность анализа в условиях глобализации и роста взаимозависимости: Современный мир характеризуется усилением глобализации, ростом взаимозависимости государств, размыванием суверенитета и снижением роли государств в некоторых областях. Реализм, с его государственно-центричным подходом, с трудом объясняет эти тенденции и возрастающую роль негосударственных акторов (международных организаций, транснациональных корпораций, НПО, террористических групп).
• Прогнозирование стабильности биполярных систем: Некоторые критики утверждают, что неореализм, как и классический реализм, не может адекватно объяснить изменения в мировой политике. В частности, его неспособность предсказать и объяснить внезапный и мирный крах Советского Союза и окончание Холодной войны поставила под сомнение утверждения Уолтца о стабильности биполярных систем.

Эти ограничения показывают, что, хотя политический реализм остается мощным инструментом анализа, он не может быть единственным или исчерпывающим подходом к пониманию всех аспектов современной мировой политики.

Критические оценки и альтернативные парадигмы

В академическом ландшафте теории международных отношений политический реализм всегда находился в диалоге, а порой и в конфронтации, с другими теоретическими подходами. Этот критический диалог не только выявляет слабые стороны реализма, но и обогащает наше понимание сложности мировой политики.

Критика реализма: мораль, объективность, динамика изменений

Критика реализма разворачивается по нескольким ключевым направлениям:

1. Скептицизм относительно значимости этических норм: Реалисты часто подвергаются критике за их прагматичный, а иногда и циничный, подход к морали в международных отношениях. Утверждая, что политики должны руководствоваться благоразумием и национальным интересом, а не абстрактными универсальными моральными принципами, реалисты, по мнению критиков, недооценивают или вовсе игнорируют роль этики, международного права и гуманитарных соображений в формировании внешнеполитических решений. Это вызывает вопросы о возможности построения более справедливого и мирного мирового порядка.
2. Объективность «национального интереса»: Утверждение Ганса Моргентау об объективности содержания «национального интереса» также вызвало сомнения. Критики указывают, что «национальный интерес» часто является субъективной конструкцией, определяемой элитами, группами интересов или политическими лидерами, а не некой универсальной и неизменной сущностью. Его содержание может меняться в зависимости от внутренней политики, идеологии и конкретных обстоятельств, что делает его менее «объективным», чем представлял Моргентау.
3. Неспособность объяснить динамику изменений: Одним из наиболее острых критических замечаний, особенно в адрес неореализма, является его неспособность адекватно объяснить значительные изменения в мировой политике. Как уже упоминалось, мирный и внезапный крах Советского Союза и окончание Холодной войны стали серьезным вызовом для утверждений Уолтца о стабильности биполярных систем. Если международная структура диктует поведение государств, то как объяснить столь радикальную и относительно мирную трансформацию без изменения самой структуры? Реализм лучше объясняет стабильность и повторения, чем качественные изменения и эволюцию международной системы.

Альтернативные теории: либерализм, конструктивизм, критическая теория и феминизм

В ответ на ограничения реализма и в качестве альтернативных объяснительных рамок возникли и развиваются другие парадигмы:

• Либерализм (и неолиберализм): Традиционно противопоставляется реализму. Если реализм акцентирует внимание на конфликте и анархии, то либерализм (особенно неолиберальный институционализм) делает акцент на сотрудничестве, роли международных институтов и взаимозависимости государств. Неолибералы, такие как Роберт Кейохан и Джозеф Най, активно разрабатывали тему роста взаимозависимости стран и регионов, утверждая, что она способствует кооперации и снижает вероятность конфликтов. Новые дебаты между международными (нео)реалистами и (нео)либералами касаются степени, в которой на поведение государства влияет анархическая структура международной системы, а не институты, обучение и другие факторы, способствующие сотрудничеству.
• Конструктивизм: Эта теория, возникшая в конце 1980-х – начале 1990-х годов, утверждает, что международная политика формируется не только материальными факторами (как сила в реализме), но и идеями, нормами, идентичностями и социальными конструкциями. Конструктивисты, такие как Александр Вендт, утверждают, что «анархия — это то, что государства из нее делают». То есть, анархия сама по себе не определяет конфликтное поведение; это поведение формируется через общие идеи и взаимодействия. Например, концепции врага или друга являются не объективной данностью, а социально сконструированными идентичностями.
• Постмодернистские и критические подходы: В рамках постмодернистского направления традиционные подходы к определению безопасности и проблемам ее обеспечения подвергаются критике. Они предлагают расширить источники угроз за пределы военных и государственных, рассматривая безопасность в контексте окружающей среды, прав человека, социальных и экономических проблем. Эти теории ставят под сомнение сам язык и категории, используемые в традиционных парадигмах.
• Феминистская школа: Эта школа в изучении международных отношений исходит из того, что проблему безопасности следует понимать гораздо шире – с точки зрения проявления любой формы насилия, включая гендерное, структурное и бытовое. Феминистские теоретики указывают, что доминирующие теории международных отношений, включая реализм, исторически фокусировались на «мужских» аспектах политики (война, власть, государство), игнорируя или недооценивая влияние гендера на международные процессы и безопасность индивидов.

Неоклассический реализм: возвращение к истокам с новым взглядом

В конце 1990-х годов возникло новое направление, получившее название неоклассический реализм. Этот подход представляет собой попытку вернуться к классическому реализму с характерным вниманием к таким факторам, как воздействие внешней среды и системных факторов, которые определяют роль государства в мире, но при этом интегрировать внутренние переменные.

Термин был введен Гидеоном Роузом в 1998 году, и среди его основных представителей выделяют Томаса Кристенсена, Ренделла Швеллера, Уильяма Уолфорта и Фарида Закарию. Неоклассический реализм стремится объяснить, каким образом государства, политические лидеры и институты оценивают внешние угрозы и возможности, а также как внутренние факторы (например, восприятие элит, государственные возможности, тип режима) влияют на формирование внешней политики государства. Он пытается преодолеть разрыв между структурным объяснением неореализма и вниманием к внутренним переменным, характерным для классического реализма, предлагая более нюансированный и многоуровневый анализ. Это направление является попыткой синтезировать лучшие черты обеих школ, делая реализм более гибким и объяснительным для сложных реалий XXI века.

Заключение

Политический реализм, с его глубокими историческими корнями, уходящими к Фукидиду и Макиавелли, и развитием в лице классического реализма Ганса Моргентау и неореализма Кеннета Уолтца, остается одной из наиболее влиятельных и дискуссионных парадигм в теории международных отношений. Он предлагает бескомпромиссный, но часто правдивый взгляд на мировую политику как на арену борьбы за власть, национальный интерес и безопасность в условиях анархии.

Мы рассмотрели, как классический реализм, укорененный в человеческой природе и борьбе за animus dominandi, систематизировал свои принципы, акцентируя внимание на благоразумии и балансе сил. В то же время неореализм Уолтца перенес фокус на структурные ограничения международной системы, объясняя поведение государств императивами выживания и безопасности. Сравнительный анализ выявил их общие черты — признание анархии, силы и государства как ключевого актора — но также и фундаментальные различия в объяснительных факторах и уровнях анализа.

Практическое применение реализма проявилось во внешней политике ведущих держав, особенно в период Холодной войны, где он выступал инструментом как для формирования стратегий, так и для их критического осмысления, как это продемонстрировал Моргентау в отношении американской политики в Индокитае. Его преимущества заключаются в трезвом взгляде на реальное положение дел и акценте на национальных интересах. Однако, мы также выявили его ограничения, связанные с недооценкой негосударственных акторов, внутренней политики и неспособностью объяснить динамику глобализации и некоторые ключевые изменения, такие как мирный распад СССР.

Критический диалог с альтернативными парадигмами — либерализмом, конструктивизмом, постмодернизмом и феминизмом — показал, что, хотя реализм предлагает мощный аналитический аппарат, он не является всеобъемлющим. Появление неоклассического реализма свидетельствует о стремлении интегрировать системные факторы с внутренними особенностями государств, делая теорию более адаптивной к современным реалиям.

В конечном итоге, для всестороннего понимания международных отношений необходимо не только глубоко изучить политический реализм, но и критически осмыслить его, учитывая многообразие теоретических подходов. Именно такой комплексный взгляд позволяет студенту, будущему специалисту в области международных отношений, более эффективно анализировать и прогнозировать сложную динамику мировой политики.

Список использованной литературы

1. Антанович Н., Достанко Е. Ганс Моргентау: реалистическая теория международной политики // URL: http://beljournal.by.ru/2000/1/12.shtml (дата обращения: 19.10.2025).
2. Бовин А. Е. XX век как жизнь: Воспоминания. М., 2003.
3. Ховард М. Изобретение мира: размышления о войне и международном порядке. М., 2002.
4. Цыганков П. А. Международные отношения. М., 1996.
5. Теоретический дискурс концепции «национальный интерес»: сравнительный анализ // URL: https://cyberleninka.ru/article/n/teoreticheskiy-diskurs-kontseptsii-natsionalnyy-interes-sravnitelnyy-analiz (дата обращения: 19.10.2025).
6. Теория политического реализма в международных отношениях // URL: https://cyberleninka.ru/article/n/teoriya-politicheskogo-realizma-v-mezhdunarodnyh-otnosheniyah (дата обращения: 19.10.2025).
7. Реалистическая теория Ганса Моргентау // URL: https://geopolitika.ru/article/realisticheskaya-teoriya-gansa-morgentau (дата обращения: 19.10.2025).
8. Сравнительный анализ классического реализма и неореализма в международных отношениях — Бегемот // URL: https://begemot.media/stati/sravnitelnyiy-analiz-klassicheskogo-realizma-i-neorealizma-v-mezhdunarodnyih-otnosheniyah/ (дата обращения: 19.10.2025).
9. Ганс Моргентау: реалистическая теория международной политики // URL: https://cyberleninka.ru/article/n/gans-morgentau-realisticheskaya-teoriya-mezhdunarodnoy-politiki (дата обращения: 19.10.2025).
10. Реализм в теории международных отношений: история, зарубежная и отечественная школы // URL: https://cyberleninka.ru/article/n/realizm-v-teorii-mezhdunarodnyh-otnosheniy-istoriya-zarubezhnaya-i-otechestvennaya-shkoly (дата обращения: 19.10.2025).
11. Идеи политического реализма в современных международных отношениях // URL: https://cyberleninka.ru/article/n/idei-politicheskogo-realizma-v-sovremennyh-mezhdunarodnyh-otnosheniyah (дата обращения: 19.10.2025).
12. Теория политического реализма как наиболее эффективный инструмент анализа межгосударственных отношений // URL: https://cyberleninka.ru/article/n/teoriya-politicheskogo-realizma-kak-naibolee-effektivnyy-instrument-analiza-mezhgosudarstvennyh-otnosheniy (дата обращения: 19.10.2025).
13. Национальный интерес в системе политического реализма // URL: https://iolr.org/index.php/iolr/article/view/215 (дата обращения: 19.10.2025).
14. Проблемы безопасности в теории международных отношений: сравнительный Анализ основных направлений // URL: https://cyberleninka.ru/article/n/problemy-bezopasnosti-v-teorii-mezhdunarodnyh-otnosheniy-sravnitelnyy-analiz-osnovnyh-napravleniy (дата обращения: 19.10.2025).
15. Реализм и неореализм — Политология // URL: https://politolog.pro/teorii/realizm-i-neorealizm/ (дата обращения: 19.10.2025).
16. Проблемы международной безопасности в теории международных отношений // URL: https://cyberleninka.ru/article/n/problemy-mezhdunarodnoy-bezopasnosti-v-teorii-mezhdunarodnyh-otnosheniy (дата обращения: 19.10.2025).
17. Теория «политического реализма» и ее объяснение международной системы // URL: https://cyberleninka.ru/article/n/3-teoriya-politicheskogo-realizma-i-ee-obyasnenie-mezhdunarodnoy-sistemy (дата обращения: 19.10.2025).
18. СРАВНИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ НЕОЛИБЕРАЛЬНЫХ И НЕОРЕАЛИСТИЧЕСКИХ ВЗГЛЯДОВ НА СОВРЕМЕННУЮ СИСТЕМУ МЕЖДУНАРОДНЫХ ОТНОШЕНИЙ // URL: https://cyberleninka.ru/article/n/sravnitelnyy-analiz-neoliberalnyh-i-neorealisticheskih-vzglyadov-na-sovremennuyu-sistemu-mezhdunarodnyh-otnosheniy (дата обращения: 19.10.2025).
19. Современные теории мировой политики — Портал информационно-образовательных ресурсов УрФУ // URL: https://elar.urfu.ru/bitstream/10995/112675/1/kiv_2022_01.pdf (дата обращения: 19.10.2025).
20. Политический реализм и неореализм — Новый дипломатический словарь // URL: https://diplomaticheskiy.info/content/politicheskiy-realizm-i-neorealizm (дата обращения: 19.10.2025).
21. Концепция национальной безопасности в основных парадигмах теории международных отношений: реализм, либерализм, конструктивизм // URL: https://cyberleninka.ru/article/n/kontseptsiya-natsionalnoy-bezopasnosti-v-osnovnyh-paradigmah-teorii-mezhdunarodnyh-otnosheniy-realizm-liberalizm-konstruktivizm (дата обращения: 19.10.2025).
22. Теория международных отношений: Хрестоматия. Цыганков П.А. Теория политического реализма — Библиотека Михаила Грачева // URL: http://grachev62.narod.ru/cygankov/chapt02.htm (дата обращения: 19.10.2025).
23. Кеннет Уолц и неореализм в науке о международных отношениях — Библиотека Михаила Грачева // URL: http://grachev62.narod.ru/cygankov/chapt03.htm (дата обращения: 19.10.2025).
24. Реализм и неореализм // URL: https://www.rea.ru/ru/org/managements/umo/Documents/Учебные%20материалы/Теория%20международных%20отношений/Блок%202.pdf (дата обращения: 19.10.2025).
25. РЕАЛИЗМ, НЕОРЕАЛИЗМ И ПОСТКЛАССИЧЕСКИЙ РЕАЛИЗМ: ЭВОЛЮЦИЯ ОСНОВНЫХ КАТЕГОРИЙ // URL: https://core.ac.uk/download/pdf/196942186.pdf (дата обращения: 19.10.2025).
26. Система международной безопасности XXI в.: поиск приемлемой теоретической модели // URL: https://cyberleninka.ru/article/n/sistema-mezhdunarodnoy-bezopasnosti-xxi-v-poisk-priemlemoy-teoreticheskoy-modeli (дата обращения: 19.10.2025).