Марксистская политико-правовая доктрина: Государство, право и путь к коммунистическому обществу

Марксизм, зародившийся в середине XIX века, не просто стал одной из самых влиятельных философских и социально-экономических теорий, но и навсегда изменил ландшафт политической и правовой мысли. Его доктрина о государстве и праве, глубоко укорененная в материалистическом понимании истории и общества, до сих пор вызывает острые дискуссии, служит основой для анализа социальных процессов и вдохновляет новые направления в юриспруденции и политологии. Актуальность марксистской политико-правовой доктрины для современной академической мысли определяется не только ее исторической значимостью, но и способностью предлагать уникальные аналитические инструменты для осмысления власти, справедливости и социальной структуры.

В данном реферате мы предпримем попытку систематизации и глубокого анализа ключевых теоретических положений марксизма, касающихся происхождения, сущности и роли государства и права, а также их места в коммунистическом обществе. Наша цель — представить не просто набор догм, а целостную, диалектически развивающуюся систему взглядов, опираясь на первоисточники и авторитетные научные исследования. Мы последовательно рассмотрим методологические основы марксистского анализа, эволюцию взглядов на государство и право, концепцию их «отмирания» и, наконец, влияние этой доктрины на дальнейшее развитие общественной мысли и практики.

Методологические основы марксистского анализа государства и права

В сердце марксистской политико-правовой доктрины лежит фундаментальное убеждение, что государство и право не являются независимыми, самодостаточными институтами. Напротив, они представляют собой продукты конкретных материальных условий жизни общества, тесно связанные с его экономической структурой и классовой борьбой. Эта парадигма строится на трех неразрывно связанных методологических принципах: историческом материализме, диалектическом методе и классовом подходе, каждый из которых по-своему раскрывает глубокую взаимосвязь между экономическим базисом и надстройкой. Каким образом эти принципы формируют наше понимание эволюции общества?

Диалектический метод в политико-правовой теории Маркса и Энгельса

Для Маркса и Энгельса диалектический метод был не просто инструментом познания, а универсальным ключом к пониманию движения и развития как природы, так и общества. Фридрих Энгельс характеризовал его как материалистическую диалектику, подчеркивая ее отличие от идеалистической диалектики Гегеля. Суть метода заключается в рассмотрении всех явлений как органически связанных друг с другом, находящихся в постоянном движении, изменении и развитии. Это развитие происходит не по прямой линии, а через внутренние противоречия, борьбу противоположностей, которые выступают движущими силами прогресса.

Применительно к политико-правовой теории, диалектика позволяет осмыслить государство и право не как статичные, раз и навсегда данные формы, а как динамичные, исторически обусловленные явления, возникающие, развивающиеся и, в конечном итоге, «отмирающие» в процессе разрешения внутренних противоречий общества. Так, например, появление государства не является результатом общественного договора или божественного провидения, а следствием нарастания социальных антагонизмов, требующих особого аппарата для их сдерживания, что подчеркивает его роль как продукта классовой борьбы.

Исторический материализм и его принципы

Если диалектика задает логику движения, то исторический материализм определяет его содержание. Эта марксистская теория развития общества, впервые систематизированная Марксом и Энгельсом в «Немецкой идеологии» (1845–1846) и кратко изложенная Марксом в предисловии к «К критике политической экономии» (1859), постулирует, что определяющим фактором общественного развития являются материальные условия жизни, а именно способ производства и распределения материальных благ. Общество рассматривается как целостная, развивающаяся социальная система, где экономический базис и общественная надстройка находятся в диалектическом единстве.

Экономический базис — это совокупность исторически определенных производственных отношений, которые формируют экономическую структуру общества. Он включает в себя отношения собственности на средства производства, отношения обмена и распределения.

Надстройка — это гораздо более сложная система, включающая в себя все неэкономические аспекты общественной жизни: идеологические отношения, политические и правовые институты, мораль, религию, философию, искусство, а также соответствующие формы общественного сознания. Государство и право занимают здесь центральное место как ключевые элементы надстройки.

Исторический материализм утверждает, что именно базис определяет характер и тип общественной надстройки. Переворот в экономическом строе неизбежно влечет за собой кардинальные изменения во всей общественной надстройке. Например, переход от феодальных производственных отношений к капиталистическим породил и новую форму государства — буржуазную республику или монархию, и новую систему права, защищающую частную собственность и свободный рынок. Это демонстрирует, как глубоко экономические трансформации влияют на все сферы общественной жизни.

Взаимодействие базиса и надстройки: диалектика определяет содержание

Отношения между базисом и надстройкой не являются односторонними и механистичными. Хотя экономика и считается определяющей «в конечном счете», как пояснял Фридрих Энгельс в письме к В. Боргиусу от 25 января 1894 года, надстройка не является пассивным отражением базиса. Напротив, все ее элементы, включая политику, право и идеологию, оказывают активное и взаимное влияние друг на друга, а также на экономический базис.

Энгельс выделял три варианта такого обратного действия государственной власти на экономическое развитие:

1. Ускорение развития: Государство может принимать законы и проводить политику, способствующую экономическому росту и трансформации (например, протекционистские меры или развитие инфраструктуры).
2. Противодействие развитию: Государственная власть может пытаться тормозить прогрессивные экономические процессы, что, в конечном итоге, обрекает ее на крах или революционные потрясения (например, попытки феодальных монархий сохранить старые порядки перед лицом капиталистической экспансии).
3. Создание препятствий в одних направлениях и стимулов в других: Государство может направлять экономическое развитие в определенное русло, исходя из политических или классовых интересов, создавая привилегии для одних отраслей и ограничения для других.

Таким образом, государство и право, будучи частью надстройки, не просто отражают экономические интересы, но и активно участвуют в их формировании, закреплении и реализации, выступая мощными инструментами в руках господствующего класса. Следовательно, любое изменение в базисе неизбежно порождает переформатирование надстройки, но и сама надстройка способна влиять на экономические процессы.

Классовый подход как стержень марксистской методологии

Центральным элементом марксистской методологии, пронизывающим весь анализ государства и права, является классовый подход. В «Манифесте Коммунистической партии» (1848) Карл Маркс и Фридрих Энгельс провозгласили: «История всех до сих пор существовавших обществ была историей борьбы классов». Эта борьба между антагонистическими классами — рабами и рабовладельцами, патрициями и плебеями, феодалами и крепостными, буржуазией и пролетариатом — рассматривается как основное содержание и движущая сила исторического процесса.

Классовый подход утверждает, что любая историческая борьба, будь то в политической, религиозной, философской или идеологической сфере, есть не что иное, как выражение борьбы общественных классов. Существование и характер этих классов обусловлены степенью развития их экономического положения, а также характером и способом производства.

Более того, сущность человека, по Марксу, не является абстрактной, присущей отдельному индивиду. В «Тезисах о Фейербахе» (1845) он сформулировал, что «Сущность человека не есть абстракт, присущий отдельному индивиду. В своей действительности она есть совокупность всех общественных отношений». В классовом обществе ядром этих отношений выступают именно классовые отношения. Это означает, что социальное положение, интересы и даже сознание индивида в значительной степени детерминированы его принадлежностью к тому или иному классу.

Таким образом, марксистская политико-правовая доктрина, опираясь на эти методологические столпы, предлагает не просто описание, а глубокий, причинно-следственный анализ государства и права, выводя их происхождение и сущность из объективных экономических условий и непримиримых классовых противоречий. Понимание этой взаимосвязи является ключом к дешифровке подлинной природы власти и справедливости в любом обществе.

Происхождение и классовая сущность государства в марксизме

Обращаясь к вопросу о государстве, марксизм отвергает как идеалистические, так и контрактные теории его происхождения. Вместо этого он предлагает материалистическое объяснение, связывающее появление государства с глубинными социально-экономическими трансформациями, которые привели к расколу общества на антагонистические классы.

Предпосылки возникновения государства

До появления государства, согласно марксистской теории, существовал первобытнообщинный строй, который не знал ни частной собственности, ни классов, ни, соответственно, государственного аппарата. Управление осуществлялось на основе обычаев и авторитета старейшин, без аппарата принуждения.

Переход к классовому обществу и, как следствие, к государству, Маркс и Энгельс связывают с рядом фундаментальных изменений:

• Общественное разделение труда: По мере развития производительных сил происходило углубление разделения труда (отделение скотоводства от земледелия, ремесла от земледелия). Это вело к появлению прибавочного продукта.
• Частная собственность: Накопление прибавочного продукта привело к возникновению частной собственности на средства производства. То, что раньше было общим достоянием, стало принадлежать отдельным индивидам или группам.
• Товарные отношения: Развитие производства и обмена привело к формированию товарных отношений, где продукты труда становились товарами, обменивающимися на рынке.
• Деление общества на антагонистические классы: Появление частной собственности привело к имущественному расслоению и, в конечном итоге, к формированию классов — групп людей, различающихся по их отношению к средствам производства и, как следствие, по их доле в общественном богатстве. Между этими классами возникают непримиримые противоречия: интересы эксплуататоров (владельцев средств производства) и эксплуатируемых (тех, кто продает свой труд) оказываются диаметрально противоположными.

Именно в этот момент, когда общество «запуталось в неразрешимое противоречие с самим собой, раскололось на непримиримые противоположности», как отмечал Фридрих Энгельс в работе «Происхождение семьи, частной собственности и государства» (1884), возникает потребность в особой силе, которая бы поддерживала «порядок», выгодный господствующему классу. Таким образом, государство является не просто продуктом, но и «проявлением непримиримых классовых противоречий». Оно создается не для примирения классов, а для узаконивания и укрепления господства одного класса над другим, что делает его инструментом в классовой борьбе.

Государство как аппарат классового господства

С точки зрения марксизма, государство — это не нейтральный арбитр, стоящий над обществом, а «орган господства, орган угнетения одного класса другим, создание «порядка», который узаконивает и укрепляет это угнетение», как определял его Карл Маркс (цитируется В.И. Лениным в работе «Государство и революция»). Его функция заключается в подавлении сопротивления эксплуатируемых масс и обеспечении интересов экономически господствующего класса.

Марксизм выделяет три основные исторические формы государства, каждая из которых соответствует определенным экономическим отношениям и классовой структуре общества:

• Рабовладельческое государство: Обеспечивало господство рабовладельцев над рабами.
• Феодальное государство: Закрепляло власть феодалов над крепостными крестьянами.
• Буржуазное государство: Защищает интересы буржуазии, обеспечивая господство капитала над наемным трудом.

При переходе от одной формы к другой меняются методы осуществления власти (например, от открытого насилия к более утонченным формам правового и идеологического контроля), но сохраняется фундаментальная классовая сущность государства как органа управления обществом в интересах экономически господствующего класса. Игнорирование этого факта означает упускание ключевого механизма функционирования власти.

Взгляды Маркса, Энгельса и Ленина на классовую природу государства

Классики марксизма последовательно развивали идею классовой природы государства.

Карл Маркс в «Манифесте Коммунистической партии» утверждал, что «современная государственная власть есть не что иное, как комитет, управляющий общими делами всего класса буржуазии». Эта лаконичная, но емкая формулировка подчеркивает, что даже в условиях формальной демократии государственная машина служит интересам доминирующего экономического класса. Парламенты, правительства, суды – все эти институты, по Марксу, в конечном итоге, функционируют в рамках, заданных капиталистическим способом производства и стремлением буржуазии к сохранению своего господства.

Фридрих Энгельс дополнял эту мысль, указывая, что государство «по общему правилу является государством самого могущественного, экономически господствующего класса, который при помощи государства становится также политически господствующим классом и приобретает таким образом новые средства для подавления и эксплуатации угнетенного класса» («Происхождение семьи, частной собственности и государства»). Это означает, что экономическая власть конвертируется в политическую, и государство становится основным инструментом для реализации этой политической власти.

Владимир Ленин, развивая идеи Маркса и Энгельса в эпоху империализма и пролетарских революций, дал более жесткое и прямолинейное определение государства в своей работе «Государство и революция» (1917). Он характеризовал его как «машину для угнетения одного класса другим, машину, чтобы держать в повиновении одному классу прочие подчиненные классы». Ленин подчеркивал, что государство – это «особая организация силы, есть организация насилия для подавления какого-либо класса». Для него, в условиях обострения классовой борьбы, государство становилось не просто «комитетом», а активным, насильственным инструментом, который пролетариат должен будет сломать и заменить своим собственным – диктатурой пролетариата.

Таким образом, марксистская доктрина предлагает последовательную и внутренне непротиворечивую концепцию происхождения и сущности государства, выводя его из материальных условий, классовых противоречий и рассматривая как ключевой инструмент в руках экономически господствующего класса для поддержания своего владычества.

Роль и функции права в контексте марксистской доктрины

Право в марксистской теории, как и государство, не является независимой или трансцендентной категорией. Его сущность коренится в классовом характере общества и материальной обусловленности, что делает его неотъемлемой частью общественной надстройки.

Классовая обусловленность права

Ключевое положение марксистского учения о праве заключается в том, что право есть «возведенная в закон воля господствующего класса, обусловленная материальными условиями жизни этого класса». Это знаменитое определение, высказанное Карлом Марксом и Фридрихом Энгельсом в «Манифесте Коммунистической партии», прямо указывает на классовую природу права. Буржуазное право, например, не является универсальным или общечеловеческим; оно выражает и закрепляет интересы буржуазии, защищая частную собственность, свободу договора (в условиях капитализма эта свобода означает свободу эксплуатации наемного труда) и другие принципы, обеспечивающие функционирование капиталистического способа производства.

Эта идея тесно связана с более общим положением Маркса, изложенным в предисловии к работе «К критике политической экономии»: «Не сознание людей определяет их бытие, а, наоборот, их общественное бытие определяет их сознание». Если бытие, то есть материальные условия жизни и производственные отношения, определяет сознание, то право, будучи частью надстройки и формой общественного сознания (правового сознания), не может быть выше экономического строя и обусловленного им культурного развития общества. Право всегда отстает от экономического развития, являясь его отражением и закреплением. Оно закрепляет те отношения, кото��ые уже сложились в базисе.

Например, в феодальном обществе право закрепляло крепостное право и привилегии дворянства, отражая аграрный характер экономики и феодальные производственные отношения. С переходом к капитализму возникло новое право, защищающее фабричную собственность, банковский капитал и трудовые контракты. Оно, таким образом, всегда служит интересам того класса, который доминирует экономически, что делает его не инструментом универсальной справедливости, а средством закрепления существующего порядка.

Право как инструмент государственной власти

Марксизм характеризуется признанием тесной, неразрывной связи права с государством. Государство не только создает право, формулируя его в виде законов и нормативных актов, но и обеспечивает его соблюдение с помощью своего аппарата принуждения (полиции, судов, тюрем). Государственная воля, выраженная в праве, носит исключительно классовый характер. Это означает, что нормы права, которые, казалось бы, формально распространяются на всех граждан, на самом деле имеют целью поддержание и воспроизводство существующих классовых отношений.

В классовых общественно-экономических формациях (рабовладельческой, феодальной, буржуазной) политическая и юридическая надстройка неизбежно приобретает качество классовости. Это проявляется в нескольких аспектах:

• Обусловленность существования надстройки наличием социальных классов: Без классов не было бы потребности ни в государстве как аппарате подавления, ни в праве как инструменте закрепления классовых интересов.
• Определяемость формы государства и права процессами взаимодействия классов: Конкретные формы государственного устройства (монархия, республика) и правовых систем (римское право, континентальное право, англо-саксонское право) являются результатом компромиссов, борьбы и побед различных классовых сил в определенные исторические периоды.
• Зависимость направлений и методов деятельности аппарата государства и способов реализации права от соотношения классовых сил: Даже в рамках одной общественно-экономической формации государство и право могут меняться в зависимости от расстановки классовых сил, уровня развития классовой борьбы и способности угнетенных классов отстаивать свои права.

Таким образом, право в марксистском понимании — это не абстрактная справедливость, а конкретный, исторически обусловленный инструмент, служащий интересам господствующего класса и обеспечиваемый аппаратом государства. Оно является частью идеологической борьбы, маскирующей классовое господство под видом всеобщего порядка.

Концепция «отмирания» государства и права в коммунистическом обществе

Одним из наиболее радикальных и дискуссионных положений классического марксизма является идея «отмирания» государства и права. Эта концепция не означает их немедленной отмены, а предполагает постепенное исчезновение этих институтов по мере продвижения общества к коммунизму, когда они окончательно исчерпают свою социальную функцию.

Теоретические основы отмирания государства (Ф. Энгельс)

Термин «отмирание государства» восходит к работе Фридриха Энгельса «Анти-Дюринг» (1878). Энгельс объяснял, что государство исторически возникло как официальный представитель всего общества, но оно исполняло эту роль лишь постольку, поскольку было государством того класса, который сам являлся представителем всего современного ему общества (например, рабовладельцев, феодалов, буржуазии).

Однако, когда пролетариат совершает социалистическую революцию и обращает средства производства в общественную собственность, ситуация меняется кардинально. Средства производства, которые ранее служили инструментом эксплуатации, становятся общим достоянием. С исчезновением частной собственности исчезает и основа для деления общества на антагонистические классы.

Энгельс указывал, что когда государство «сделается действительным представителем всего общества», то есть перестанет быть инструментом господства одного класса над другим, оно станет излишним и отомрет. Он писал: «Вмешательство государственной власти в общественные отношения станет мало-помалу излишним и прекратится само собой; на место управления лицами становится управление вещами и руководство производственными процессами. Государство не „отменяется“, оно отмирает». Это означает, что с исчезновением классовой борьбы исчезает и потребность в аппарате принуждения. Функции управления обществом трансформируются из политических в чисто административные и экономические, направленные на организацию производственных процессов и распределение ресурсов, а не на подавление людей. Что же это означает на практике для будущей организации общества?

Отмирание государства и права: стадии и условия

Процесс отмирания государства, по Марксу и Энгельсу, не является мгновенным актом, а представляет собой длительный и сложный этап перехода от капитализма к коммунизму. Он непосредственно связан с преодолением классовых противоречий и построением бесклассового общества. В.И. Ленин в своей работе «Государство и революция» подчеркивал, что «полное отмирание государства возможно только в коммунистическом обществе, когда сопротивление капиталистов окончательно сломлено, когда капиталистов нет, когда нет классов».

Достижение полного коммунизма предполагает не только обобществление средств производства, но и такой уровень развития производительных сил, который обеспечивает изобилие материальных благ. Только в условиях такого изобилия, когда каждому может быть удовлетворена его потребность, исчезают основания для распределения по труду и, следовательно, необходимость в регулировании этого распределения через государственный аппарат и право.

Таким образом, можно выделить несколько стадий:

1. Переходный период от капитализма к социализму: Здесь государство принимает форму диктатуры пролетариата, которая, однако, уже является «полугосударством», начинающим отмирать.
2. Социализм (первая фаза коммунистического общества): Государство продолжает свое отмирание, но еще сохраняет некоторые функции, в частности, по регулированию распределения по труду.
3. Полный коммунизм (высшая фаза): Государство окончательно отмирает, уступая место общественному самоуправлению.

Дискуссия об отмирании права

Вопрос об отмирании права при коммунизме также является сложным и чрезвычайно важным в контексте марксистской теории. Отмирание права тесно связано с достижением высшей фазы коммунистического общества, когда исчезают классы и, следовательно, необходимость в правовом регулировании как инструменте классового господства.

В первой фазе коммунизма, хотя «буржуазное право» в части частной собственности на средства производства и отпадает, оно все же сохраняется в качестве регулятора распределения продуктов и труда по принципу «за равное количество труда равное количество продукта». Это означает, что общество по-прежнему вынуждено будет применять определенные «меры права» для обеспечения справедливости распределения, исходя из вклада каждого работника.

Полное отмирание права предполагается только на высшей фазе коммунизма, когда:

• Наступит всеобщее изобилие материальных благ.
• Труд станет первой жизненной потребностью, а не средством к существованию.
• Будет реализован принцип «Каждый по способностям, каждому — по потребностям».

В этих условиях необходимость в правовых нормах, регулирующих распределение и обеспечивающих порядок через принуждение, отпадает. Общественные отношения будут регулироваться самосознанием людей, высокоразвитой общественной моралью и нормами коммунистического общежития. Это видение подчеркивает, что право в его нынешнем понимании — лишь временный продукт классового общества.

Таким образом, концепция отмирания государства и права является логическим завершением марксистского анализа классового общества. Она предполагает, что эти институты, возникшие для поддержания классового господства, утратят свою функцию в бесклассовом коммунистическом обществе и уступят место новым, более совершенным формам общественного самоуправления.

Коммунистическое общество и диктатура пролетариата: переходный период и конечная цель

Марксистская теория не предполагает мгновенного перехода от капитализма к коммунизму. Между этими двумя формациями лежит длительный и сложный период революционного преобразования, ключевую роль в котором играет диктатура пролетариата.

Революционная диктатура пролетариата: сущность и функции

Согласно Карлу Марксу, между капиталистическим и коммунистическим обществом лежит период революционного превращения первого во второе. Этому периоду соответствует политический переходный период, и «государство этого периода не может быть ничем иным, кроме как революционной диктатурой пролетариата».

Диктатура пролетариата — это понятие политико-философского дискурса, обозначающее предполагаемую форму организации власти рабочего класса (пролетариата), которую последний завоевывает в результате социалистической революции. Эта власть используется как наиболее важное средство для строительства социалистического общества. В.И. Ленин в своих работах, в частности, «О диктатуре пролетариата», подчеркивал, что она является «классовой борьбой пролетариата при помощи такого орудия, как государственная власть».

Основные функции диктатуры пролетариата включают:

• Подавляющая функция: Главная цель — окончательное подавление сопротивления свергнутых эксплуататорских классов (буржуазии, помещиков), которые будут пытаться восстановить свое господство. Это предполагает использование государственной силы для защиты революционных завоеваний.
• Творческая, созидательная функция: Эта функция является основной и направлена на строительство социалистического общества. Диктатура пролетариата используется для:
  • Привлечения на сторону пролетариата непролетарских трудящихся масс (крестьянства, интеллигенции).
  • Сплочения этих масс вокруг пролетариата.
  • Вовлечения их в активное социалистическое строительство, включая организацию производства, планирование экономики и развитие культуры.

Диктатура пролетариата необходима рабочему классу на весь период революционного превращения капитализма в социализм, который Маркс называл переходным периодом. Это не просто форма правления, а целая эпоха, в течение которой происходит радикальная перестройка всех общественных отношений.

В качестве практической формы осуществления диктатуры пролетариата марксизм традиционно рассматривает политическую систему, основанную на власти непосредственных собраний трудящихся и Советов, состоящих из избираемых рабочими делегатов. Эти делегаты должны быть подконтрольны своим избирателям и иметь возможность быть отозванными в любой момент, что обеспечивает максимальную демократичность для трудящихся и одновременно классовый характер власти.

Первая и высшая фазы коммунизма

После завершения переходного периода и построения социализма, который является первой фазой коммунистического общества, начинается дальнейшее развитие к полному коммунизму. Карл Маркс в работе «Критика Готской программы» (1875) подробно описал эту «первую фазу коммунистического общества».

В этой низшей фазе, несмотря на обобществление средств производства, сохраняется определенная форма «буржуазного права» в части распределения. Принцип распределения здесь — «право производителей пропорционально доставляемому ими труду». После вычета средств на общественные фонды (образование, здравоохранение, управление и т.д.), каждый работник получает от общества квитанцию, удостоверяющую количество им доставленного труда. По этой квитанции он получает из общественных запасов соответствующее количество предметов потребления. Это означает, что:

• Уничтожена частная собственность на средства производства.
• Уничтожена эксплуатация человека человеком.
• Распределение происходит по труду, а не по потребностям. Это является историческим шагом вперед по сравнению с капитализмом, но еще не является полным коммунизмом, так как сохраняется неравенство между людьми, обусловленное их индивидуальными способностями, физической силой, размером семьи и т.д.

Высшая фаза коммунистического общества, по Марксу, наступает тогда, когда:

• Исчезают последние остатки неравенства.
• Стимулирование труда извне становится ненужным.
• Труд становится первой жизненной потребностью.
• Достигается такое развитие производительных сил и такое изобилие материальных благ, что становится возможным реализовать принцип: «Каждый по способностям, каждому — по потребностям».

Именно на этой высшей фазе коммунизма, когда не будет общественных классов, которые нужно держать в подчинении, когда исчезнет господство одного класса над другим и борьба за существование, тогда исчезнет надобность в государственной власти, исполняющей ныне эту функцию. Это радикальное изменение в организации общества демонстрирует конечную цель марксистской теории.

Коммунистическое общественное самоуправление

С построением социализма и последующим отмиранием государства диктатуры пролетариата возникает новая форма организации общественной жизни — коммунистическое общественное самоуправление. Это не просто отсутствие государства, а качественно иная система, где функции управления переходят от аппарата принуждения к непосредственной организации общественной жизни самими гражданами.

В коммунистическом обществе на место управления лицами становится управление вещами и руководство производственными процессами. Это означает, что вместо политической власти, принуждающей граждан к определенному поведению, возникает коллективное, рациональное управление экономикой, ресурсами, наукой и культурой в интересах всего общества. Все общественные функции, которые раньше выполняло государство, будут осуществляться самоуправляющимися ассоциациями свободных производителей, не нуждающихся в аппарате насилия. Исчезнет не только государство, но и право в его классовом, принудительном смысле, уступив место нормам морали и сознательной дисциплине свободных людей.

Влияние и дальнейшее развитие марксистской политико-правовой доктрины

Марксистское учение о государстве и праве оставило весьма существенный след в истории человечества и оказало колоссальное влияние на весь ход его развития, как в теоретическом, так и в практическом измерениях. Его идеи стали краеугольным камнем для формирования коммунистических и социалистических движений по всему миру, а также повлияли на развитие широкого спектра социальных и гуманитарных наук.

Историческое значение и актуальность марксизма

С момента своего появления марксистская доктрина стала мощным аналитическим инструментом для критического осмысления капиталистического общества. Изучение процесса происхождения права, как в общем, так и на примере марксистского учения, важно и с познавательной, и с академической точек зрения, и с политико-практического ракурса. Оно позволяет наиболее полно понять социальную природу права, его особенности и характерные черты, а также его функции.

Исторический материализм оказал огромное влияние на развитие исторической и социальных наук во всем мире. Он предложил новую методологию для анализа общества через призму производственных отношений и классовой борьбы, что обогатило социологию, историографию, политическую экономию и философию.

Ряд иностранных государств в той или иной степени использовали и продолжают использовать тезисы и положения марксистского учения в своем государственном управлении. После распада СССР, такие страны, как Китайская Народная Республика, Вьетнам, Куба и Лаос, продолжают официально декларировать приверженность марксистско-ленинской идеологии, адаптируя ее положения к своим национальным условиям. В их конституциях и партийных документах часто закреплены принципы социалистического развития и руководящая роль коммунистических партий, хотя экономические и политические модели этих стран значительно отличаются от классических марксистских представлений.

Хотя многое из исторического наследия марксизма подверглось критике или было поставлено под сомнение историческими фактами, некоторые положения сохранили своё значение. Среди них исследователи выделяют анализ классовой борьбы, который позволяет объяснять социальные процессы и противоречия в капиталистических обществах, а также концепции эксплуатации и отчуждения труда, которые до сих пор используются для критического осмысления современного неолиберального капитализма, что подтверждает его долговременное влияние.

Эволюция идей о государстве в XX веке: отмирание vs усиление

Учение о диктатуре пролетариата, будучи центральным для переходного периода, получило свое развитие в работах В.И. Ленина, Л.Д. Троцкого, Р. Люксембург и других марксистских философов. В XX веке наиболее влиятельным направлением марксизма стал марксизм-ленинизм, основателем, теоретиком и практиком которого был В.И. Ленин.

Однако именно в СССР и других социалистических странах произошла значительная трансформация идей об отмирании государства, что выявило причины расхождения теории и практики социалистического строительства. Классический марксизм предполагал постепенное отмирание государства по мере продвижения к коммунизму. В Советском Союзе, особенно в период после Октябрьской революции и в сталинскую эпоху, эта идея была переосмыслена.

Вместо постепенного отмирания, Иосиф Сталин выдвинул тезис об усилении государства диктатуры пролетариата по мере продвижения к социализму и обострении классовой борьбы внутри страны. Это было обосновано необходимостью защиты от «капиталистического окружения» и борьбы с «внутренними врагами». В результате, вместо отмирания, наблюдалось усиление государственного аппарата, репрессивных органов и централизации власти. Эта концепция стала основой для дальнейшего укрепления государства, что привело к существенному расхождению с первоначальной марксистской теорией и вызвало многочисленные дискуссии и критику.

Современные интерпретации и критический анализ

Марксистская теория повлияла на появление концепций, которые рассматривают право как инструмент социального контроля и подавления, а не как универсальное средство обеспечения справедливости. Современные критические теории права, социология права и феминистская юриспруденция во многом унаследовали этот критический подход к правовым институтам.

В то же время, марксистская доктрина подвергается и серьезной критике. В частности, это касается:

• Исторического детерминизма: Упреков в излишней предопределенности исторических процессов экономическими факторами.
• Прогнозов о «отмирании» государства и права: Исторический опыт ХХ века показал, что государства, декларировавшие приверженность марксизму, напротив, значительно усилили свой аппарат.
• Идеи диктатуры пролетариата: Ее практическая реализация часто приводила к авторитарным режимам и подавлению свобод.

Современные исследователи продолжают критически переосмысливать марксистскую доктрину. Появляются новые направления, такие как аналитический марксизм, неомарксизм, которые пытаются очистить марксистские идеи от догматизма, интегрировать их с другими социологическими и философскими подходами, а также адаптировать к новым вызовам глобализированного мира. Дискуссии о роли государства, причинах социального неравенства, эксплуатации и путях построения более справедливого общества до сих пор во многом опираются на аналитический аппарат, разработанный Марксом и Энгельсом, хотя и претерпевший значительную эволюцию. Неужели, несмотря на все исторические уроки, человечество продолжает сталкиваться с теми же фундаментальными вопросами власти и справедливости?

Заключение

Марксистская политико-правовая доктрина представляет собой сложную, глубокую и внутренне непротиворечивую систему взглядов на государство и право, их происхождение, сущность и историческую судьбу. Основанная на методологических столпах исторического материализма, диалектики и классового подхода, она объясняет эти институты как производные от материальных условий жизни общества и как инструменты господства экономически доминирующего класса. Государство, по Марксу, Энгельсу и Ленину, есть аппарат классового угнетения, а право — возведенная в закон воля этого господствующего класса, призванная закреплять и поддерживать существующие производственные отношения.

Ключевым элементом этой доктрины является концепция «отмирания» государства и права. Это не мгновенный акт, а длительный процесс, сопутствующий переходу от капитализма через революционную диктатуру пролетариата и первую фазу коммунистического общества (социализм) к высшей фазе полного коммунизма. В бесклассовом обществе, где средства производства обобществлены, а изобилие материальных благ обеспечивает принцип «каждый по способностям, каждому — по потребностям», необходимость в государстве как аппарате принуждения и в праве как инструменте классового господства отпадает. Их место занимает коммунистическое общественное самоуправление, где управление людьми сменяется управлением вещами и руководством производственными процессами.

Влияние марксистской политико-правовой доктрины на мировую историю и общественную мысль колоссально. Она стала теоретической основой для многих революционных движений, сформировала государства и политические системы, а также оказала значительное воздействие на развитие социальных наук. Однако, как показал исторический опыт XX века, особенно в СССР, практическая реализация идей об отмирании государства столкнулась с серьезными расхождениями с теорией, трансформировавшись в концепции его усиления. Несмотря на критику и исторические вызовы, некоторые положения марксизма, такие как анализ классовой борьбы, эксплуатации и отчуждения, сохраняют свою актуальность и сегодня, продолжая служить основой для критического осмысления социальных и экономических процессов.

Таким образом, марксистская политико-правовая доктрина остается одним из наиболее значимых и дискуссионных учений в истории политической и юридической мысли, предлагая глубокий и систематизированный взгляд на природу власти, права и будущего общества.

Список использованной литературы

1. Аберкромби Н., Хилл С., Тернер Б.С. Социологический словарь. М.: Экономика, 2004. 620 с.
2. Ацюковский В.А. Основы коммунистической идеологии и современность. М., 2004.
3. Базилев А.А. Трансформация идей о сущности государства в марксистских учениях ХХ века // Гуманитарные, социально-экономические и общественные науки. 2024. № 1. С. 260-264.
4. Бердяев Н.А. Русская идея. Судьба России. М., 1997.
5. Большая советская энциклопедия: в 30 т. / гл. ред. А. М. Прохоров. 3-е изд. М.: Советская энциклопедия, 1969—1978. Статья «Исторический материализм».
6. Зиновьев А.А. Коммунизм как реальность. М., 2003.
7. Кара-Мурза С.Г. Маркс против русской революции. М., 2008.
8. Куляскина И.Ю., Титлина Е.Ю. Идея К. Маркса об «отмирании» государства при коммунизме в русской философской критике // Вестник Воронежского государственного университета. Серия: Философия. 2022. № 3. С. 60-66.
9. Ленин В.И. Полное собрание сочинений. 5-е изд. Т. 33. Государство и революция. М.: Политиздат, 1969.
10. Маркс К. Критика Готской программы. М.: Государственное издательство политической литературы, 1951. 46 с.
11. Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. Изд. 2. Т. 21. М.: Государственное издательство политической литературы, 1961.
12. Нерсесянц В.С. История политических и правовых учений. Учебник для вузов. 2-е изд., стереотип. М.: Издательская группа НОРМА–ИНФРА • М, 1998. 736 с.
13. Петров И. В. Классовая теория происхождения государства и права и Русская правда // Международный журнал экспериментального образования. 2015. № 5-1. С. 123-124.
14. Плетников Ю.К. Базис и надстройка // Новая философская энциклопедия: в 4 т. / Ин-т философии РАН; Нац. обществ.-науч. фонд; Предс. научно-ред. совета В.С. Степин. М.: Мысль, 2010.
15. Рудаков С.И. Основы современного марксизма. Воронеж, 2009.
16. Трушин М.С. Эволюция марксистской политической мысли: основные направления // Гуманитарные науки. Вестник Финансового университета. 2024. Т. 14. № 1. С. 34-42.
17. Энгельс Ф. Анти-Дюринг. Переворот в науке, произведенный господином Евгением Дюрингом. М.: Директ-Медиа, 2007. 43 с.
18. Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государства: в связи с исследованиями Льюиса Г. Моргана: [перевод с немецкого]. М., 2009.