Полномочия суда кассационной инстанции и основания для отмены судебных актов в гражданском и арбитражном процессе РФ: комплексный научно-аналитический обзор

В 2018-2019 годах судебная система Российской Федерации пережила одну из самых значительных трансформаций со времен реформы 1864 года, результатом которой стало создание отдельных кассационных судов общей юрисдикции. Эти изменения, учрежденные Федеральным конституционным законом от 29.07.2018 № 1-ФКЗ, не просто обновили структуру судов, но и переосмыслили роль кассации, призванной стать последним рубежом в проверке законности вступивших в силу судебных актов. Практическая значимость этих преобразований проявляется в усилении гарантий правовой определённости и снижении риска судебных ошибок, что напрямую влияет на защиту прав граждан и организаций.

Роль и значение кассационного производства в современном российском правосудии

В современной правовой системе Российской Федерации кассационное производство занимает центральное место в механизме обеспечения законности, единообразия судебной практики и защиты прав граждан и организаций. Оно представляет собой критически важную стадию пересмотра судебных актов, вступивших в законную силу, направленную исключительно на проверку правильности применения и толкования норм материального и процессуального права. В отличие от апелляции, кассация не ставит своей задачей повторное исследование фактических обстоятельств дела, а концентрируется на правовых аспектах, предотвращая судебные ошибки, способные исказить саму суть правосудия.

Настоящее исследование ставит своей целью всесторонний и углубленный анализ полномочий суда кассационной инстанции и оснований для отмены или изменения судебных актов как в гражданском, так и в арбитражном процессе Российской Федерации. Мы рассмотрим историческую ретроспективу развития института кассации, его правовую природу, детально изучим конкретные полномочия, закрепленные в Гражданском процессуальном кодексе (ГПК РФ) и Арбитражном процессуальном кодексе (АПК РФ), а также критически проанализируем основания для пересмотра решений, акцентируя внимание на проблеме толкования «существенных нарушений норм права». Отдельное внимание будет уделено соотношению кассационного и апелляционного производства, выявлению процессуальных проблем и их решений, роли высших судебных инстанций (Верховного Суда РФ и Конституционного Суда РФ) в формировании правоприменительной практики, а также актуальным дискуссионным вопросам и перспективам совершенствования законодательства. Завершит работу краткий сравнительный анализ российского опыта с аналогичными институтами в зарубежных правовых системах, что позволит глубже понять специфику отечественного правосудия. Цель данного исследования — создать исчерпывающий академический материал, пригодный для использования в качестве основы для курсовых, дипломных работ и дальнейших научных изысканий, что обеспечивает его долгосрочную ценность для юридического сообщества.

Исторический контекст и правовая природа кассационного производства в России

Институт кассации, как и многие фундаментальные элементы судебной системы, не возник в одночасье. Его эволюция в российском праве — это отражение стремления государства к совершенствованию правосудия, поиску оптимального баланса между стабильностью судебных актов и необходимостью исправления ошибок. Понимание этой исторической траектории абсолютно необходимо для адекватной оценки современной правовой природы кассационного производства.

Становление института кассации: от реформы 1864 года до современности

Точкой отсчета для современного российского кассационного производства традиционно считается Судебная реформа 1864 года, инициированная императором Александром II. Указ Правительствующему Сенату от 20 ноября 1864 года утвердил ключевые законодательные акты, включая «Учреждение судебных установлений», «Устав уголовного судопроизводства» и «Устав гражданского судопроизводства». Именно эти документы заложили основы системы общих и мировых судов, а Правительствующий Сенат был наделен функциями высшей кассационной инстанции, имея два департамента — по гражданским и уголовным делам. В тот период была принята модель «чистой кассации», предполагающая проверку судебных актов исключительно на предмет соблюдения законности, без переоценки фактов дела.

Последующие десятилетия и, особенно, советский период внесли свои коррективы, трансформируя институт, но принципиальная идея проверки законности вышестоящим судом сохранялась. Однако современная конфигурация кассационного производства начала формироваться гораздо позже. Значимым шагом стал Федеральный закон от 09.12.2010 № 353-ФЗ, который изменил объект кассационного обжалования, переориентировав его с не вступивших в законную силу решений на акты, уже обретшие юридическую силу. Это приблизило российскую модель к классическим европейским образцам, где кассация выступает именно как инстанция проверки законности окончательных решений.

Кульминацией развития стало создание отдельных кассационных судов общей юрисдикции в рамках судебной реформы 2018-2019 годов. Федеральный конституционный закон от 29.07.2018 № 1-ФКЗ «О внесении изменений в Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации» и отдельные федеральные конституционные законы» учредил девять таких судов, охватывающих соответствующие судебные кассационные округа. Решение о начале их деятельности было принято Пленумом Верховного Суда РФ не позднее 1 октября 2019 года. Эта реформа была направлена на повышение независимости судебной власти, разграничение функций между апелляцией и кассацией, а также на обеспечение единообразия правоприменительной практики за счет создания «фильтра» для Верховного Суда РФ.

Понятие и сущность кассационного производства в гражданском и арбитражном процессе

По своей правовой природе кассационное производство представляет собой исключительную стадию гражданского и арбитражного процесса, призванную обеспечить проверку законности судебных постановлений, уже вступивших в законную силу. Его основная задача – не пересмотр дела по существу, а установление правильности применения и толкования норм материального и процессуального права судами нижестоящих инстанций (первой и апелляционной).

Сущность кассации проявляется в нескольких ключевых аспектах:

• Надзорный характер: Кассационный суд осуществляет надзор за законностью судебных актов, обеспечивая их соответствие действующему законодательству.
• Ограниченные пределы проверки: В отличие от апелляции, кассация не исследует новые доказательства, не переоценивает уже имеющиеся и не устанавливает фактические обстоятельства дела. Ее фокус – исключительно на правовых вопросах.
• Корректирующая функция: Кассационная инстанция выявляет и устраняет существенные нарушения норм права, которые повлияли на исход дела, тем самым восстанавливая нарушенные права и законные интересы.
• Гарантия стабильности правосудия: Пересматривая вступившие в силу акты, кассация выступает как фильтр, пропускающий к Верховному Суду РФ только наиболее значимые дела, требующие унификации практики.

Таким образом, кассационное производство служит надежным механизмом поддержания законности в судебной системе, обеспечивая верховенство права и единообразие его применения.

Модель «двойной кассации» в Российской Федерации: особенности и значение

Современная российская судебная система характеризуется наличием так называемой «двойной кассации». Это означает, что кассационные жалобы могут быть поданы последовательно в две инстанции:

1. Первая кассация: Осуществляется кассационными судами общей юрисдикции (для гражданских дел) и арбитражными судами округов (для арбитражных дел). Эти суды проверяют законность судебных актов, вступивших в законную силу.
2. Вторая кассация: Происходит в Судебных коллегиях Верховного Суда Российской Федерации (по гражданским, административным, уголовным и экономическим спорам). Данная стадия предназначена для исправления наиболее серьезных нарушений, влияющих на единство судебной практики и требующих вмешательства высшей судебной инстанции.

Эта модель имеет как преимущества, так и недостатки. Что же из этого следует?

Преимущества:

• Многоуровневая проверка законности: Предоставляет дополнительный шанс на исправление судебных ошибок, усиливая гарантии защиты прав участников процесса.
• Снижение нагрузки на Верховный Суд РФ: Кассационные суды округов и общей юрисдикции выступают в роли «фильтра», позволяя Верховному Суду РФ сосредоточиться на наиболее принципиальных делах, формирующих единую судебную практику.
• Повышение независимости: Создание отдельных кассационных судов после реформы 2018-2019 годов способствовало большей независимости кассационной инстанции от судов первой и апелляционной инстанций, расположенных в том же регионе, что исключает возможное давление и повышает объективность.

Недостатки:

• Увеличение сроков судопроизводства: Две последовательные кассационные инстанции могут затягивать процесс окончательного разрешения дела, что противоречит принципу разумных сроков.
• Риск разногласий в практике: Хотя система направлена на единообразие, возможно возникновение различных подходов к толкованию норм права между кассационными судами первой и второй ступени.
• Сложность для участников процесса: Необходимость проходить несколько инстанций может быть обременительной для сторон, требуя дополнительных затрат и усилий.

Несмотря на дискуссионные моменты, модель «двойной кассации» в России призвана укрепить стабильность правосудия и обеспечить высокий уровень защиты прав и свобод, что подчеркивает ее значимость в современной правовой системе.

Полномочия суда кассационной инстанции согласно ГПК РФ и АПК РФ

Суд кассационной инстанции, выступая в роли контролера законности, наделен специфическим набором полномочий, которые позволяют ему эффективно выполнять свою задачу, не вмешиваясь при этом в установление фактических обстоятельств дела. Эти полномочия четко регламентированы процессуальным законодательством и имеют свои особенности в гражданском и арбитражном процессе.

Общие полномочия кассационного суда общей юрисдикции (ГПК РФ)

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации (ГПК РФ) в статье 390 детально определяет круг полномочий кассационного суда общей юрисдикции. По результатам рассмотрения кассационных жалобы или представления суд вправе:

1. Оставить судебные постановления без изменения, а жалобу – без удовлетворения. Это наиболее частое решение, свидетельствующее об отсутствии существенных нарушений норм права в обжалуемых актах.
2. Отменить постановление суда первой и (или) апелляционной инстанций полностью либо в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий суд. Такое решение принимается, когда выявленные нарушения существенны и требуют повторного рассмотрения дела по существу. Суд кассационной инстанции может также указать на необходимость рассмотрения дела в ином составе судей, чтобы исключить предвзятость или избежать повторения ошибок.
3. Отменить постановление суда первой, апелляционной инстанции полностью либо в части и оставить заявление без рассмотрения либо прекратить производство по делу. Это возможно в случаях, когда, например, отсутствует предмет спора или исковое заявление изначально не подлежало рассмотрению в суде.
4. Оставить в силе одно из принятых по делу судебных постановлений. Например, суд кассационной инстанции может отменить апелляционное определение и оставить в силе решение суда первой инстанции, если признает, что апелляция необоснованно изменила или отменила законный и обоснованный акт.
5. Отменить либо изменить постановление суда первой, апелляционной или кассационной инстанции и принять новое судебное постановление, не передавая дело на новое рассмотрение. Это полномочие реализуется в случае, если допущена ошибка исключительно в применении и (или) толковании норм материального права, и для принятия нового решения не требуется установление новых фактов или переоценка доказательств.
6. Оставить кассационные жалобу, представление без рассмотрения по существу. Это происходит при наличии процессуальных оснований, предусмотренных статьей 379¹ ГПК РФ, например, при несоблюдении формы или содержания жалобы, отсутствии необходимых документов или пропуске срока обжалования без уважительных причин.

Полномочия арбитражного суда кассационной инстанции (АПК РФ)

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации (АПК РФ) в статье 287 устанавливает аналогичные полномочия для арбитражных судов кассационной инстанции, хотя и с некоторыми нюансами, обусловленными спецификой арбитражного процесса. В целом, спектр возможностей арбитражного кассационного суда по результатам рассмотрения жалобы схож с таковым в гражданском процессе:

• Оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
• Отменить или изменить судебный акт суда первой и (или) апелляционной инстанции полностью либо в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд.
• Отменить или изменить судебный акт и прекратить производство по делу либо оставить исковое заявление без рассмотрения.
• Оставить в силе один из ранее принятых по делу судебных актов.
• Отменить или изменить судебный акт и принять новый судебный акт, не передавая дело на новое рассмотрение. Это возможно, если фактические обстоятельства установлены судами нижестоящих инстанций полно и правильно, но допущена ошибка в применении норм материального права.
• Оставить кассационные жалобу, представление без рассмотрения по существу.

Основные различия между ГПК РФ и АПК РФ в части полномочий кассации заключаются скорее в детализации формулировок и особенностях применения к конкретным категориям дел, присущим каждому виду процесса. Однако фундаментальный подход – проверка законности без вмешательства в факты – остается неизменным.

Пределы рассмотрения дела и запрет на переоценку доказательств

Ключевым принципом, определяющим деятельность суда кассационной инстанции, является строгое ограничение предмета и пределов проверки. Кассационный суд проверяет правильность применения и толкования норм материального и процессуального права исключительно в пределах доводов кассационных жалобы, представления. Это означает, что стороны должны четко обозначить, какие именно нормы права, по их мнению, были нарушены нижестоящими судами.

Однако существует важное исключение для гражданского процесса: в интересах законности суд кассационной инстанции вправе выйти за пределы доводов кассационных жалобы, представления. Это не дает ему право проверять законность судебных постановлений в той части, в которой они не обжалуются, но позволяет исправить очевидные, грубые нарушения, даже если они не были указаны в жалобе. В арбитражном процессе такого расширительного толкования «интересов законности» нет, и кассационный суд, как правило, связан доводами жалобы.

Кардинальное отличие кассации от апелляции заключается в категорическом запрете на исследование новых доказательств и переоценку фактических обстоятельств дела. Суд кассационной инстанции:

• Не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.
• Не вправе предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, о преимуществе одних доказательств перед другими.

Его задача – проверить, правильно ли были применены нормы права к уже установленным фактам. Указания вышестоящего суда о толковании закона являются обязательными для суда, вновь рассматривающего дело, что подчеркивает иерархичность и дисциплину судебной системы. Этот принцип «правовой, а не фактической» проверки является краеугольным камнем кассационного производства, обеспечивающим его стабильность и предсказуемость.

Основания для отмены или изменения судебных актов в порядке кассации

Основания, по которым суд кассационной инстанции может отменить или изменить судебный акт, являются стержнем всей системы кассационного производства. Они четко определены в процессуальных кодексах и направлены на исправление лишь тех ошибок, которые действительно повлияли на законность и обоснованность вынесенного решения. Российское законодательство делает акцент на понятии «существенных нарушений» норм права, детализируя их виды.

Существенные нарушения норм материального права

В основе отмены или изменения судебного акта кассационным судом лежат существенные нарушения норм материального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов. Это подчеркивается статьей 379⁷ ГПК РФ для гражданского процесса и статьями 288, 291¹¹ АПК РФ для арбитражного.

К таким нарушениям традиционно относятся:

1. Неприменение закона, подлежащего применению. Это ситуация, когда суд первой или апелляционной инстанции, разрешая спор, не применил норму материального права, которая должна была быть применена к спорным правоотношениям. Например, суд не учел положения специального закона, регулирующего конкретный вид отношений.
2. Применение закона, не подлежащего применению. В данном случае суд ошибочно применил норму, которая не регулирует рассматриваемые правоотношения, либо утратила силу, либо не распространяется на данный круг лиц или обстоятельств.
3. Неправильное истолкование закона. Это означает, что суд применил правильную норму материального права, но дал ей неверное толкование, что привело к ошибочному решению по существу спора. Например, неверно определил объем прав или обязанностей сторон, исходя из текста нормы.

Важно, что любое из этих нарушений должно быть «существенным» и «повлиявшим на исход дела», то есть оно должно быть настолько значимым, что без его устранения невозможно добиться справедливого разрешения спора и восстановления нарушенных прав.

Существенные нарушения норм процессуального права

Помимо материального права, существенные нарушения могут касаться и норм процессуального права. При этом процессуальные нарушения делятся на две категории:

1. Нарушения, которые в любом случае являются безусловными основаниями для отмены судебных постановлений. Их перечень четко определен в статье 379⁷ ГПК РФ и является исчерпывающим. К ним относятся:
   • Рассмотрение дела судом в незаконном составе.
   • Рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Эта проблема, связанная с ненадлежащим извещением, является системной «болевой точкой», неоднократно подчеркиваемой Верховным Судом РФ, который указывает на недопустимость безоговорочного доверия к электронным отчетам почтовых служб.
   • Нарушение правил о языке при рассмотрении дела.
   • Принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.
   • Неподписание судебных постановлений судьей или одним из судей либо подписание их не теми судьями, которые в них указаны.
   • Отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в главе 21 ГПК РФ, в случае отсутствия аудио- или видеозаписи судебного заседания.
   • Нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.
2. Нарушения, которые являются основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если они привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений. Сюда относятся все остальные нарушения процессуального права, которые сами по себе не являются безусловными, но в конкретной ситуации могли оказать влияние на исход дела. Например, необоснованный отказ в приобщении важного доказательства, повлиявший на выводы суда.

Проблема толкования и применения понятия «существенности» нарушений

Одно из наиболее дискуссионных и сложных в правоприменительной практике положений – это оценочный характер понятия «существенных» нарушений норм материального или процессуального права. Законодатель сознательно оставил это понятие достаточно широким, чтобы дать судам возможность учитывать все обстоятельства дела. Однако такая гибкость может приводить к неоднозначности и непоследовательности в правоприменении.

Верховный Суд РФ регулярно предпринимает попытки конкретизировать это понятие в своих разъяснениях. Так, согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 17 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции», существенными являются те нарушения, которые «повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов».

Примером конкретизации может служить позиция Верховного Суда РФ по нарушениям правил подсудности. Если нарушение правил родовой или исключительной подсудности является безусловным основанием для отмены, то нарушения территориальной подсудности признаются существенными только при условии, что они были заявлены в судах первой и апелляционной инстанций, но не были устранены.

В доктрине понятие «существенных нарушений» трактуется как судебные ошибки, которые подрывают стабильность правосудия и выражаются в несоблюдении требований обоснованности и законности судебных постановлений. Однако окончательное определение «существенности» всегда остается прерогативой кассационного суда, который должен в каждом конкретном случае оценивать влияние выявленного нарушения на окончательное решение. Этот оценочный характер требует от судей высокой квалификации и глубокого понимания права, а от юристов – тщательного обоснования в жалобах, почему то или иное нарушение является именно «существенным».

Соотношение и разграничение кассационного и апелляционного производства

В системе российского правосудия апелляционное и кассационное производство являются двумя различными, но взаимодополняющими стадиями пересмотра судебных актов. Несмотря на общую цель – исправление судебных ошибок, они имеют принципиальные различия в своем предмете, пределах проверки и процессуальных механизмах.

Апелляционная инстанция: предмет и пределы проверки

Апелляционная инстанция выступает в качестве суда второй инстанции. Ее ключевые особенности:

• Предмет проверки: Апелляция проверяет не вступившие в законную силу судебные акты судов первой инстанции. Главное отличие – она проверяет как законность, так и обоснованность судебного решения. Это означает, что апелляционный суд не только смотрит, правильно ли применены нормы права, но и насколько выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и доказательствам.
• Пределы проверки: Апелляционный суд рассматривает дело повторно по правилам суда первой инстанции с учетом особенностей апелляционного производства (статья 327 ГПК РФ). Он вправе:
  • Устанавливать новые факты и исследовать новые доказательства, если признает их обоснованность и перейдет к рассмотрению дела по правилам первой инстанции. Это дает возможность исправить ошибки в оценке доказательств или учесть обстоятельства, которые не были исследованы ранее.
  • Рассматривать дело в пределах доводов апелляционных жалобы, представления, но в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме. Это означает, что даже если сторона не указала на какое-либо нарушение, но суд апелляционной инстанции обнаружит его, он вправе его исправить.

Таким образом, апелляция – это полноценный пересмотр дела, где возможно исправление как правовых, так и фактических ошибок.

Кассационная инстанция: предмет и пределы проверки

Кассационная инстанция, напротив, является судом третьей инстанции (или второй кассацией в рамках «двойной кассации») и имеет более узкие, строго очерченные пределы проверки:

• Предмет проверки: Кассация проверяет вступившие в законную силу судебные акты. Ее задача – проверка исключительно законности судебных постановлений, то есть правильности применения и толкования норм материального и процессуального права.
• Пределы проверки: Кассационный суд:
  • Не исследует новые доказательства, не устанавливает и не переоценивает фактические обстоятельства дела, которые были установлены судами первой и апелляционной инстанций. Он оперирует только теми фактами, которые были признаны доказанными нижестоящими судами.
  • Рассматривает дело, как правило, в пределах доводов кассационных жалобы, представления. В гражданском процессе возможно выйти за эти пределы в интересах законности (ГПК РФ), но это не равносильно полному пересмотру дела. В арбитражном процессе пределы рассмотрения более строгие.

Ключевая таблица, иллюстрирующая различия:

Критерий	Апелляционная инстанция	Кассационная инстанция
Объект обжалования	Не вступившие в законную силу акты	Вступившие в законную силу акты
Предмет проверки	Законность и обоснованность	Исключительно законность
Пересмотр по существу	Да, повторное рассмотрение	Нет, проверка правовых вопросов
Исследование доказательств	Вправе исследовать новые доказательства	Не вправе исследовать новые доказательства
Переоценка фактов	Вправе переоценивать фактические обстоятельства	Не вправе переоценивать фактические обстоятельства
Пределы проверки	В пределах доводов, но может выйти за них в полном объеме	В пределах доводов (с ограниченными исключениями для ГПК РФ)

Процессуальные проблемы на стыке институтов и пути их решения

Несмотря на четкое законодательное разграничение, на практике на стыке апелляционного и кассационного производства могут возникать системные проблемы, которые ограничивают доступ к правосудию и эффективность исправления судебных ошибок. Неужели эти сложности неизбежны в условиях постоянно меняющегося правового поля?

1. Формальные пределы рассмотрения и доступ к правосудию. Строгие пределы рассмотрения дела в кассации, особенно запрет на переоценку доказательств, могут стать проблемой, если нижестоящие суды существенно ошиблись в оценке фактов, а апелляционная инстанция не исправила эту ошибку. В таких случаях кассация, не имея права вторгаться в факты, вынуждена оставить ошибочное решение в силе, что формально соответствует закону, но искажает суть правосудия.
   • Пример: Проблема ненадлежащего извещения участников процесса является системной «болевой точкой». Верховный Суд РФ неоднократно подчеркивал, что безоговорочное доверие к электронным отчетам почтовых служб о вручении извещений может привести к нарушению права на защиту. Рассмотрение дела в отсутствие не извещенного надлежащим образом участника спора является безусловным основанием для отмены решения суда, поскольку это лишает лицо права на судебную защиту.
2. Проблемы с восстановлением пропущенных сроков кассационного обжалования. Для подачи кассационной жалобы установлены достаточно жесткие сроки, а их восстановление возможно только в «исключительных случаях» и при наличии «уважительных причин». Критерии этих понятий, особенно для Верховного Суда РФ, долгое время были недостаточно четко раскрыты, что приводило к отказам в восстановлении сроков.
   • Разъяснения Верховного Суда РФ: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 17 значительно конкретизировало эти критерии. Так, пропущенный срок может быть восстановлен, если причины его пропуска признаны уважительными, объективно исключающими возможность подачи жалобы в установленный срок. Эти обстоятельства должны были иметь место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу. Для физических лиц к таким причинам могут относиться тяжелая болезнь, беспомощное состояние, уход за тяжелобольным членом семьи, а также другие независящие от лица обстоятельства (например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации). Важно, что сам по себе факт введения военного положения не является автоматическим основанием для восстановления сроков; необходимо доказать причинно-следственную связь между внешними обстоятельствами и фактической невозможностью совершить процессуальное действие.
3. Последствия судебной реформы 2018-2019 годов. До этой реформы существовала проблема совмещения полномочий апелляции и кассации в областных (региональных) судах. Это могло вызывать вопросы относительно независимости судей и объективности правосудия, поскольку одни и те же судьи могли рассматривать дело как в апелляционном, так и в кассационном порядке, что создавало риск «замыливания» ошибок. Создание окружной системы кассационных судов общей юрисдикции было призвано решить эту проблему, повысив независимость судебной власти и обеспечив «чистоту» кассационного пересмотра. Аналогичные структурные изменения в судебной системе, включая создание кассационных судов, были введены, например, в Казахстане с 1 июля 2025 года с целью укрепления справедливости в обществе, что подчеркивает мировую тенденцию к повышению эффективности и независимости кассационных инстанций.

Таким образом, несмотря на теоретически четкое разграничение, практическая реализация институтов апелляции и кассации требует постоянного внимания к возникающим проблемам и совершенствования правоприменительной практики.

Влияние судебной практики Верховного Суда РФ и Конституционного Суда РФ

Верховный Суд Российской Федерации и Конституционный Суд Российской Федерации играют определяющую роль в формировании и единообразном применении норм права, регулирующих кассационное производство. Их правовые позиции обязательны для всех судов и служат своего рода «компасом» для нижестоящих инстанций и участников процесса.

Разъяснения Пленумов и Обзоры судебной практики Верховного Суда РФ

Верховный Суд РФ, как высший судебный орган по гражданским, уголовным, административным и иным делам, осуществляет надзор за деятельностью судов общей юрисдикции и арбитражных судов. Одним из ключевых инструментов такого надзора является издание Постановлений Пленумов Верховного Суда РФ и Обзоров судебной практики.

• Постановления Пленумов: Эти акты содержат обязательные для судов разъяснения по вопросам применения законодательства. В контексте кассации, особое значение имеет Постановление Пленума ВС РФ от 22.06.2021 № 17 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции» (с учетом последних изменений от 19.11.2024). Данный документ не только детализирует полномочия кассационных судов, но и конкретизирует понятие «существенных нарушений норм права», а также устанавливает критерии для восстановления пропущенных сроков обжалования. Без учета этих разъяснений невозможно корректное применение норм о кассационном производстве.
• Обзоры судебной практики: Эти документы анализируют типичные ошибки нижестоящих судов и показывают правильные подходы к разрешению различных категорий дел в кассационном порядке. Они служат не только ориентиром для судей, но и важным источником информации для практикующих юристов, позволяя им прогнозировать исход дела и правильно строить тактику защиты. К типичным ошибкам нижестоящих судов, исправляемым Верховным Судом, относятся, например, отсутствие надлежащей оценки представленных доказательств, непринятие во внимание существенных обстоятельств дела, которые повлияли на законность судебного решения и лишили заинтересованное лицо возможности реализации прав, гарантированных АПК РФ, а также вынесение необоснованных выводов или неправильная квалификация должностей.

Примеры корректировки судебной практики Верховным Судом РФ

Практика Судебных коллегий Верховного Суда РФ постоянно демонстрирует, как высшая инстанция корректирует ошибки нижестоящих судов, обеспечивая единообразие и справедливость. Вот несколько примеров:

• Отмена актов из-за отсутствия оценки доказательств: Верховный Суд РФ отменял судебные акты апелляции и кассации и направлял дела на новое рассмотрение, если нижестоящие суды не дали надлежащей оценки представленным доказательствам, лишив заинтересованное лицо права на справедливое судебное разбирательство. Это подчеркивает важность тщательного исследования материалов дела на всех стадиях.
• Необоснованные выводы и неверная квалификация: Верховный Суд отменял решения, когда суды первой и апелляционной инстанций прекращали полномочия депутатов без достаточных оснований или когда неверно определялась подсудность дел, например, групповых исков с участием физических и юридических лиц, связанных с ценными бумагами или санкциями, которые должны рассматриваться арбитражными судами. Эти примеры иллюстрируют роль ВС РФ в корректировке не только процессуальных, но и материально-правовых ошибок.
• Защита права на защиту: Верховный Суд РФ активно выступает против формализма в процессе. Например, в Постановлении Президиума (№ 13-П25) было подтверждено, что замена защитника в апелляции не должна сужать право на защиту, и новый адвокат вправе подавать дополнительные жалобы, даже если срок подачи первоначальной жалобы истек. Этот подход направлен на обеспечение максимальной реализации конституционных прав участников процесса.
• Уточнение процессуальных сроков: Верховный Суд уточнил, что сам по себе факт введения военного положения не является автоматическим основанием для восстановления процессуальных сроков; необходимо доказать причинно-следственную связь между внешними обстоятельствами и фактической невозможностью совершить процессуальное действие. Это разъяснение, хотя и касающееся более широкого круга вопросов, влияет и на кассационное производство, определяя строгость подходов к восстановлению пропущенных сроков.

Роль Конституционного Суда РФ в обеспечении конституционности норм кассационного производства

Конституционный Суд Российской Федерации, являясь высшей инстанцией конституционного контроля, играет фундаментальную роль в обеспечении соответствия норм, регулирующих кассационное производство, Конституции РФ. Хотя он не пересматривает судебные решения по существу, его постановления и определения могут иметь прямое влияние на применение процессуальных норм.

• Защита конституционных прав: Конституционный Суд рассматривает запросы о соответствии тех или иных положений ГПК РФ или АПК РФ Конституции РФ. Если какая-либо норма признается неконституционной или ее толкование приводит к нарушению конституционных прав (например, права на судебную защиту, справедливое судебное разбирательство), это влечет за собой необходимость корректировки законодательства или правоприменительной практики.
• Формирование общего правового поля: Правовые позиции Конституционного Суда РФ формируют общее правовое поле, в котором функционируют все суды, включая кассационные. Например, его решения по вопросам прекращения уголовных дел в связи с истечением срока давности или защиты прав потерпевших в гражданском судопроизводстве, хотя и не касаются напрямую кассации, могут влиять на толкование и применение норм материального и процессуального права, которые затем проверяются в кассационном порядке.
• Разъяснение принципов: Конституционный Суд неоднократно подчеркивал принципы правовой определенности, равенства всех перед законом и судом, а также необходимости эффективной судебной защиты, что является ориентиром для кассационных судов при оценке «существенности» нарушений и реализации своих полномочий.

Таким образом, Верховный Суд РФ и Конституционный Суд РФ, каждый в своей сфере компетенции, обеспечивают высокую степень законности и справедливости в работе кассационных инстанций, гарантируя соблюдение прав и свобод граждан и организаций.

Актуальные дискуссионные вопросы и предложения по совершенствованию кассационного производства

Несмотря на значительные реформы и постоянное совершенствование, институт кассационного производства в России остается предметом активных научных дискуссий и практических проблем. Эти вопросы требуют дальнейшего осмысления и поиска оптимальных решений для повышения эффективности и справедливости правосудия.

Дискуссии о понятии «существенных нарушений» и полномочиях единоличного судьи

1. Понятие «существенных нарушений»: Как уже отмечалось, оценочный характер понятия «существенных нарушений норм материального или процессуального права» продолжает оставаться одним из наиболее дискуссионных вопросов. Несмотря на разъяснения Верховного Суда РФ (например, Постановление Пленума ВС РФ № 17 от 22.06.2021), его конкретизация происходит каждый раз в процессе правоприменения, что может приводить к неоднозначности. Ученые и практики продолжают спорить о границах этого понятия, о том, какие именно судебные ошибки действительно подрывают стабильность правосудия и требуют вмешательства кассации. Необходимость дальнейшей систематизации и детализации критериев «существенности» остается актуальной задачей.
2. Полномочия единоличного судьи кассационной инстанции: В юридическом сообществе активно обсуждается вопрос о пределах полномочий единоличного судьи кассационной инстанции на стадии предварительного изучения жалобы. Судья имеет право оставить жалобу без движения или возвратить ее при наличии процессуальных оснований (ст. 379¹ ГПК РФ), что фактически ограничивает дальнейшее движение дела. Дискуссия касается того, не является ли это скрытой формой отказа в передаче дела для рассмотрения по существу, что в свою очередь является прерогативой коллегиального состава суда. Отсутствие публичной статистики по таким решениям и недостаточная прозрачность критериев принятия таких решений усиливают эту дискуссию. Возникают вопросы о необходимости более четкого законодательного регулирования этих полномочий, возможно, с предоставлением права обжалования таких единоличных определений.

Проблемы унификации гражданского и арбитражного процессуального законодательства

На протяжении более двух десятилетий в юридической науке и практике обсуждаются проблемы унификации гражданского процессуального и арбитражного процессуального законодательства. Несмотря на то, что оба кодекса регулируют судебный процесс, в них сохраняются существенные различия, которые порой создают сложности в правоприменении и могут приводить к нарушению принципа равенства.

• Различия в подходах к подведомственности: Например, Верховный Суд РФ вынужден давать разъяснения относительно подведомственности некоторых категорий дел, в частности, групповых исков, где среди заявителей могут быть как физические, так и юридические лица. Если спор связан с ценными бумагами или санкциями, он, как правило, подлежит рассмотрению арбитражными судами, даже если затрагивает интересы физических лиц. Такие ситуации указывают на неполную согласованность в части определения компетенции судов.
• Иные процессуальные особенности: Различия также могут проявляться в подходах к доказыванию, применению обеспечительных мер, срокам совершения процессуальных действий и полномочиям судов на разных стадиях. Эти несоответствия требуют дальнейшего анализа и постепенной унификации, там где это возможно без ущерба для специфики каждого вида судопроизводства, чтобы обеспечить единое понимание процессуальных институтов и повысить предсказуемость правосудия.

Совершенствование процедуры восстановления пропущенных сроков обжалования

Проблема восстановления пропущенных сроков на подачу кассационной жалобы в Верховный Суд РФ остается актуальной. Хотя Постановление Пленума ВС РФ № 17 от 22.06.2021 г. внесло значительную ясность в определение «уважительных причин» и «исключительных случаев», практика показывает, что их толкование и применение все еще вызывают вопросы.

• Недостаточная конкретизация критериев: Несмотря на приведенные примеры (болезнь, форс-мажор), остается значительный простор для судебного усмотрения. Это порождает неопределенность для заявителей и создает риски формального подхода к рассмотрению ходатайств, что может искажать суть правосудия.
• Отсутствие четких сроков рассмотрения ходатайств: Законодательство не устанавливает конкретных сроков для рассмотрения ходатайств о восстановлении пропущенного срока, что может затягивать процесс.

В связи с этим, одним из предложений является целесообразность рассмотрения ходатайств о восстановлении пропущенного срока в течение 10 дней с правом обжалования вынесенного по нему определения. Это повысило бы оперативность и прозрачность процедуры.

Предложения по развитию законодательства и правоприменительной практики

В целях дальнейшего совершенствования кассационного производства в России, в юридической науке и практике выдвигаются следующие предложения:

1. Систематизация и анализ судебной практики: Необходимо проведение масштабного анализа и систематизации судебной практики по кассационному производству. Это позволит выявить наиболее проблемные моменты, разработать более детальные рекомендации для судей и сторон, а также сформировать более четкие критерии «существенных нарушений».
2. Оптимизация процедур подачи и рассмотрения жалоб:
   • Введение электронной подачи жалоб: Широкое внедрение и унификация систем электронной подачи документов во все судебные инстанции, включая кассационные, значительно упростило бы доступ к правосудию, сократило бы время и затраты.
   • Повышение квалификации кассационных судей: Регулярное профессиональное развитие судей, в том числе через специализированные программы Российского государственного университета правосудия (РГУП), направлено на обновление теоретических знаний и совершенствование практических навыков, особенно в условиях постоянных изменений законодательства и судебной практики.
3. Расширение оснований для кассационного обжалования и уточнение критериев допустимости жалоб: Важно найти баланс между необходимостью защиты прав сторон и предотвращением злоупотреблений. Возможно, стоит рассмотреть возможность расширения оснований для кассационного обжалования в тех случаях, когда нижестоящие суды явно ошиблись в оценке фактов, но формально кассация не может вмешаться. Однако это должно быть сделано с большой осторожностью, чтобы не превратить кассацию во вторую апелляцию.

Эти предложения направлены на повышение доступности, эффективности и справедливости кассационного правосудия, что в конечном итоге укрепит доверие общества к судебной системе.

Зарубежный опыт кассационного производства: краткий сравнительный анализ

Институт кассации, как механизм проверки законности судебных решений, имеет глубокие исторические корни и активно используется во многих правовых системах мира, особенно в странах континентального права. Сравнительный анализ позволяет лучше понять специфику российского подхода и выявить как общие черты, так и существенные отличия.

Общие черты с континентальной моделью кассации

Российский институт кассации, особенно в его современном виде с акцентом на проверку законности вступивших в силу судебных актов, демонстрирует значительное сходство с классическими европейскими моделями, формировавшимися на основе французского опыта. Франция считается прародителем кассации, и ее Cour de Cassation (Кассационный суд) является примером «чистой кассации», где суд сосредоточен исключительно на правовых вопросах, не пересматривая фактические обстоятельства дела.

Аналогичные подходы можно найти и в других европейских странах:

• Италия: В Италии действует Corte Suprema di Cassazione (Верховный кассационный суд), который является высшей инстанцией, следящей за единообразием применения закона. Он также не занимается пересмотром фактов, а проверяет только правильность применения норм права, что схоже с российским подходом.
• Германия: В Германии судебная система включает Федеральную судебную палату (Bundesgerichtshof) как высшую инстанцию. Кассационное обжалование (ревизия) в гражданском процессе также сосредоточено на правовых вопросах, и суд не устанавливает новые факты, а проверяет соблюдение закона нижестоящими судами. Гражданский процессуальный кодекс Германии от 1879 года в этой части имеет глубокие корни.

Таким образом, фундаментальный принцип «чистой кассации» – проверка права, а не факта – является общей чертой для России и многих стран континентальной Европы. Это отражает стремление к поддержанию единообразия правоприменительной практики и исключению судебных ошибок на уровне толкования и применения закона.

Отличия в процедурах и подходах: Россия vs. зарубежные страны

Несмотря на общие черты, существуют и заметные различия в деталях процедур и подходах, которые делают каждую национальную модель кассации уникальной.

1. Восстановление пропущенных сроков:
   • Россия: В России для восстановления пропущенного срока на подачу кассационной жалобы требуются «уважительные причины» и «исключительные случаи», которые должны быть подтверждены и рассмотрены судом. Этот подход достаточно строг и призван обеспечить правовую определенность.
   • Франция: Во Франции, например, прокуратура может обжаловать судебные решения свободно в рамках нарушенного срока подачи даже без уважительных причин. Это подчеркивает иную роль прокуратуры в процессе и более гибкий подход к срокам для определенных субъектов.
2. Объект кассационного обжалования и «двойная кассация»: Хотя многие страны имеют многоуровневую систему обжалования, российская «двойная кассация» в ее текущем виде (с окружными кассационными судами и затем Верховным Судом РФ) является достаточно специфической. В некоторых странах может быть только одна кассационная инстанция, или же механизм доступа к высшей инстанции может быть более жестко ограничен по критериям общественной значимости дела.
3. Пределы пересмотра и выход за доводы жалобы: В России (в гражданском процессе) суд кассационной инстанции вправе выйти за пределы доводов жалобы в интересах законности, что в целом нехарактерно для классической «чистой кассации», где суд строго связан доводами сторон. В некоторых зарубежных системах такое расширение полномочий либо отсутствует, либо строго регламентировано.
4. Фактор «публичного интереса»: В ряде зарубежных систем кассационный суд может принимать дело к рассмотрению не только по жалобам сторон, но и по собственному почину или по представлению прокуратуры, когда речь идет о защите публичного интереса или обеспечении единообразия практики. В России этот аспект реализуется через представления прокурора.

Эти различия демонстрируют, что, хотя базовые принципы кассации универсальны, их практическая реализация адаптируется к национальным правовым традициям, структуре судебной системы и приоритетам правовой политики. Изучение зарубежного опыта, безусловно, ценно для поиска путей совершенствования отечественного кассационного производства.

Заключение

Проведенное исследование позволило глубоко проанализировать институт кассационного производства в гражданском и арбитражном процессе Российской Федерации, систематизировать его правовую природу, полномочия суда кассационной инстанции и основания для отмены или изменения судебных актов. Мы проследили эволюцию кассации от судебной реформы 1864 года до современных законодательных изменений 2018-2019 годов, подчеркнув ее трансформацию в инстанцию, сосредоточенную исключительно на проверке законности вступивших в силу решений.

Ключевые выводы исследования сводятся к следующему:

1. Кассационное производство – это неотъемлемый элемент современного российского правосудия, играющий решающую роль в обеспечении единообразия судебной практики и законности, действующий как «фильтр» для высших судебных инстанций.
2. Полномочия суда кассационной инстанции, детально регламентированные ГПК РФ и АПК РФ, носят специфический характер, ограничиваясь проверкой правовых вопросов и исключая переоценку фактических обстоятельств дела. Это обеспечивает баланс между необходимостью исправления ошибок и принципом правовой стабильности.
3. Основания для отмены или изменения судебных актов базируются на понятии «существенных нарушений норм материального или процессуального права», которые повлияли на исход дела. При этом безусловные процессуальные нарушения четко определены законом, в то время как критерии «существенности» требуют постоянной конкретизации судебной практикой.
4. Разграничение кассационного и апелляционного производства является фундаментальным: апелляция пересматривает дело по существу, включая факты, тогда как кассация контролирует исключительно применение права. Процессуальные проблемы на стыке этих институтов, такие как ненадлежащее извещение и сложности восстановления сроков, требуют системного внимания и совершенствования разъяснений Верховного Суда РФ.
5. Верховный Суд РФ и Конституционный Суд РФ играют определяющую роль в формировании единообразной правоприменительной практики и обеспечении конституционности норм кассационного производства, своими разъяснениями и решениями корректируя ошибки нижестоящих инстанций и устанавливая стандарты законности.
6. Дискуссионные вопросы, такие как оценочный характер «существенных нарушений», пределы полномочий единоличного судьи и проблемы унификации процессуального законодательства, указывают на необходимость дальнейшего развития института. Предложения по систематизации практики, оптимизации процедур и повышению квалификации судей актуальны для повышения эффективности кассации.
7. Сравнительный анализ показал схожесть российского «чистого» кассации с континентальными моделями, но также выявил уникальные особенности, например, в подходах к восстановлению пропущенных сроков обжалования.

В целом, кассационное производство в Российской Федерации представляет собой сложный, но динамично развивающийся институт, который постоянно адаптируется к вызовам времени и потребностям правосудия. Его дальнейшее совершенствование должно быть направлено на повышение доступности, эффективности и справедливости, что является залогом укрепления доверия к судебной системе и обеспечения надежной защиты прав и свобод личности.

Список использованной литературы

1. Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12.12.1993) // Российская газета. 1993. 25 дек. № 237.
2. Конвенция о защите прав человека и основных свобод (Заключена в г. Риме 04.11.1950) // Собрание законодательства РФ. 2001. 8 янв. № 2. Ст. 163.
3. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 № 95-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2002. № 30. Ст. 3012.
4. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2002. № 46. Ст. 4532.
5. Постановление Конституционного Суда РФ от 05.02.2007 № 2-П «По делу о проверке конституционности положений статей 16, 20, 112, 336, 376, 377, 380, 381, 382, 383, 387, 388 и 389 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом Кабинета Министров Республики Татарстан, жалобами открытых акционерных обществ «Нижнекамскнефтехим» и «Хакасэнерго», а также жалобами ряда граждан» // Вестник Конституционного Суда РФ. 2007. № 1.
6. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2003. № 3.
7. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2012. № 9.
8. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 № 29 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2013. № 2.
9. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» // СПС КонсультантПлюс.
10. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 17 (ред. от 19.11.2024) «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции» // СПС КонсультантПлюс.
11. Постановление президиума Санкт-Петербургского городского суда от 20.03.2013 № 44г-34/13 // СПС КонсультантПлюс.
12. Постановление президиума Санкт-Петербургского городского суда от 22.01.2014 № 44г-5/14 // СПС КонсультантПлюс.
13. Постановление президиума Санкт-Петербургского городского суда от 05.02.2014 № 44г-13/14 // СПС КонсультантПлюс.
14. Постановление президиума Санкт-Петербургского городского суда от 19.02.2014 № 44г-24/14 // СПС КонсультантПлюс.
15. Постановление президиума Санкт-Петербургского городского суда от 19.02.2014 № 44г-28/14 // СПС КонсультантПлюс.
16. Постановление президиума Санкт-Петербургского городского суда от 12.03.2014 № 44г-31/14 // СПС КонсультантПлюс.
17. Постановление президиума Санкт-Петербургского городского суда от 12.03.2014 № 44г-32/14 // СПС КонсультантПлюс.
18. Постановление президиума Санкт-Петербургского городского суда от 12.03.2014 № 44г-38/14 // СПС КонсультантПлюс.
19. Постановление президиума Санкт-Петербургского городского суда от 09.04.2014 № 44г-43/14 // СПС Гарант.
20. Постановление президиума Санкт-Петербургского городского суда от 09.04.2014 № 44г-48/14 // СПС КонсультантПлюс.
21. Постановление президиума Санкт-Петербургского городского суда от 09.04.2014 № 44г-52/14 // СПС КонсультантПлюс.
22. Гражданский процесс: учебник / В.В. Аргунов, Е.А. Борисова, Н.С. Бочарова и др.; под ред. М.К. Треушникова. 5-е изд., перераб. и доп. М.: Статут, 2014.
23. Гражданский процесс: учебник / Под ред. А.Г. Коваленко, А.А. Мохова, П.М. Филиппова. 2-е изд. доп., перераб. М.: Юридическая фирма «Контракт»; Издательский Дом «ИНФРА-М», 2010. 657 с.
24. Ковтков Д.И. Основания для отмены, изменения, принятия нового решения судом кассационной инстанции в гражданском процессе // Адвокат. 2014. № 1. С. 13.
25. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации / под ред. М.А. Викут. М.: Издательство Юрайт, 2013. 928 с.
26. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу РФ (постатейный) / под ред. Г.А. Жилина. 5-е изд., перераб. и доп. М.: Проспект, 2010. 1056 с.
27. Сахнова Т.В. Курс гражданского процесса: теоретические начала и основные институты. М.: Статут, 2014. 784 с.
28. Терехова Л.А. Система пересмотра судебных решений в ГПК РФ // Вестник гражданского процесса. 2012. № 3. С. 29–51.
29. Юков М.К. На пороге процессуальных реформ // Эж-Юрист. 2011. № 21(121).
30. АПК РФ, Статья 287. Полномочия арбитражного суда кассационной инстанции // СПС КонсультантПлюс. URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_37800/d92120b66b8d27778b4097486e1075677051b73e/.
31. АПК РФ, Статья 288. Основания для отмены судебного приказа, изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций // СПС КонсультантПлюс. URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_37800/2289c02ff2c8d50453d7d13e31c897f26d214c77/.
32. АПК РФ, Статья 291.11. Основания для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства и присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок // СПС КонсультантПлюс. URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_37800/ecf9e01168128362a2651475c404870f4384b655/.
33. ГПК РФ, Статья 327.1. Пределы рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции // СПС КонсультантПлюс. URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_39570/36b81d867c05b8a0ef93582496a793a38ecb2f79/.
34. ГПК РФ, Статья 379.7. Основания для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции // СПС КонсультантПлюс. URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_39570/9ee1f67f6b92a4066c0714b62f55198df5b33100/.
35. ГПК РФ, Статья 390. Полномочия кассационного суда общей юрисдикции // СПС КонсультантПлюс. URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_39570/d6a3861ed120286786c556b6b3e6425171d49925/.
36. ГПК РФ, Статья 390.14. Основания для отмены или изменения судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных постановлений в кассационном порядке // СПС КонсультантПлюс. URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_39570/4e62a159f8c68ff819c961e60742194f41b3e70d/.
37. Полномочия кассационной инстанции в арбитражном процессе и АПК РФ. URL: https://lexk.ru/polnomochiya-kassatsionnoj-instantsii-v-arbitrazhnom-protsesse/.
38. Статья 127. Полномочия арбитражного суда при рассмотрении дела в кассационной инстанции // СПС Гарант. URL: https://base.garant.ru/10003400/3565f492a40673322d7d7f7690623a85/.
39. Статья 287 АПК РФ. Полномочия арбитражного суда кассационной инстанции // Assessor.ru. URL: https://assessor.ru/apk/st287/.
40. Статья 287. Полномочия арбитражного суда кассационной инстанции // СПС Гарант. URL: https://base.garant.ru/10137229/27f51b03362a7fb93ff826b5e28a5531/.
41. Статья 288. Основания для отмены судебного приказа, изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций // СПС Гарант. URL: https://base.garant.ru/10137229/f2f5342a22830f21503c5d6ee498e841/.
42. Статья 294. Пределы рассмотрения дела судом кассационной инстанции // СПС Гарант. URL: https://base.garant.ru/10003400/815774a3f5a2f3f4c7816027c95e13ea/.
43. Статья 328. Основания для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке // СПС Гарант. URL: https://base.garant.ru/71040000/03c14a42b15743b1712a2095690b2075/.
44. Статья 327.1. Пределы рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции // СПС Гарант. URL: https://base.garant.ru/10164359/893c8375908f0a1c6204c32b50424578/.
45. Статья 379.7 ГПК РФ. Основания для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции // ppt.ru. URL: https://ppt.ru/codex.phtml?id=12&n=411.
46. Статья 390 ГПК РФ 2023. Полномочия суда кассационной инстанции // Assessor.ru. URL: https://assessor.ru/gpk/st390/.
47. Статья 390 ГПК РФ. Полномочия кассационного суда общей юрисдикции // ppt.ru. URL: https://ppt.ru/codex.phtml?id=12&n=410.
48. Статья 390 ГПК РФ. Полномочия кассационного суда общей юрисдикции // Клерк.ру. URL: https://www.klerk.ru/doc/28904/.
49. Статья 390 ГПК РФ. Полномочия кассационного суда общей юрисдикции // docs.cntd.ru. URL: https://docs.cntd.ru/document/901844075.
50. Статья 390. Полномочия кассационного суда общей юрисдикции // СПС Гарант. URL: https://base.garant.ru/10164359/17855b306ee1b106ae045b85a11d2793/.
51. Глава 35. АПК РФ. Производство в суде кассационной инстанции // ЗаконРФ.инфо. URL: https://www.zakonrf.info/apk/gl35/.
52. Актуальные проблемы и перспективы развития кассационного судопроизводства в гражданском процессе // eLibrary.ru. URL: https://www.elibrary.ru/item.asp?id=46109315.
53. Диссертация на тему «Реализация полномочий судом кассационной инстанции в современном арбитражном процессе». URL: https://www.dissercat.com/content/realizatsiya-polnomochii-sudom-kassatsionnoi-instantsii-v-sovremennom-arbitrazhnom-protsesse.
54. Еволюция института кассации в гражданском процессе России // Cyberleninka.ru. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/evolyutsiya-instituta-kassatsii-v-grazhdanskom-protsesse-rossii.
55. Из истории становления института кассационного обжалования в России // Lawjournal.ru. URL: https://lawjournal.ru/files/pdf/2014/2014_6_2.pdf.
56. Исторический аспект формирования кассационного производства в гражданском процессе // eLibrary.ru. URL: https://www.elibrary.ru/item.asp?id=50060938.
57. История возникновения и становления кассационного производства в арбитражном судопроизводстве России // Молодой ученый. 2016. № 10. URL: https://moluch.ru/archive/120/32824/.
58. Кассационное обжалование судебных решений в уголовном производстве. Зарубежный опыт // Cyberleninka.ru. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/kassatsionnoe-obzhalovanie-sudebnyh-resheniy-v-ugolovnom-proizvodstve-zarubezhnyy-opyt.
59. Кассационное производство в гражданском процессе // Lawtheses.com. URL: https://lawtheses.com/kassatsionnoe-proizvodstvo-v-grazhdanskom-protsesse.
60. Кассационное производство в гражданском процессе: понятие, сущность, общая характеристика процедуры. URL: https://studfile.net/preview/10459632/.
61. Кассационное производство в гражданском процессе: проблемы теории и практики // Молодой ученый. 2024. № 19. URL: https://moluch.ru/archive/539/142999/.
62. Кассационное производство в гражданском процессе (общая характеристика). Пределы рассмотрения дела в кассационной инстанции. URL: https://advokat-kuzmin.ru/kassatsionnoe-proizvodstvo-v-grazhdanskom-protsesse-obshchaya-kharakteristika-predely-rassmotreniya-dela-v-kassatsionnoy-instantsii.html.
63. Какие основания для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке существуют… // Яндекс.Кью. URL: https://yandex.ru/q/question/kakie_osnovaniia_dlia_otmeny_ili_izmeneniia_616e257b/.
64. Минюст России уточнит порядок сдачи отчетности некоммерческих организаций // Адвокатская газета. 2025. URL: https://www.advgazeta.ru/news/minyust-rossii-utochnit-poryadok-sdachi-otchetnosti-nekommercheskikh-organizatsiy/.
65. Москва — город купеческий. Апелляционный суд не дал Google отбиться от требований «Радио 44» // Comnews. 2025. 28 окт. URL: https://www.comnews.ru/content/235773/2025-10-28/235773_moskva-gorod-kupecheskiy-apellyacionnyy-sud-ne-dal-google-otbitsya-ot-trebovaniy-radio-44.
66. О недопустимости отмены судебного акта без надлежащего повода и основания // Zakon.ru. 2012. 10 июля. URL: https://zakon.ru/blog/2012/07/10/o_nedopustimosti_otmeny_sudebnogo_akta_bez_nadlezhashego_povoda_i_osnovaniya.
67. ОСОБЕННОСТИ КАССАЦИОННОГО ПРОИЗВОДСТВА В ГРАЖДАНСКОМ ПРОЦЕССЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ // Cyberleninka.ru. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/osobennosti-kassatsionnogo-proizvodstva-v-grazhdanskom-protsesse-rossiyskoy-federatsii-1.
68. Основания для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке: Актуальные вопросы реализации норм статьи 387 ГПК РФ // Cyberleninka.ru. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/osnovaniya-dlya-otmeny-ili-izmeneniya-sudebnyh-aktov-v-kassatsionnom-poryadke-aktualnye-voprosy-realizatsii-norm-stati-387-gpk-rf.
69. Отдельные Актуальные проблемы кассационного производства по административным делам // Cyberleninka.ru. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/otdelnye-aktualnye-problemy-kassatsionnogo-proizvodstva-po-administrativnym-delam.
70. Полномочия кассационного суда в гражданском процессе: пределы и способы их реализации. URL: https://zelenec.ru/novosti/polnomochiya-kassacionnogo-suda-v-grazhdanskom-processe-predely-i-sposoby-ih-realizacii/.
71. Полномочия суда кассационной инстанции: функции и компетенция. URL: https://advokat-malov.ru/poleznye-materialy/polnomochiya-kassacionnogo-suda-instancii.html.
72. Порядок и пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции, отличие от апелляционного пересмотра. URL: https://advokat-kuzmin.ru/poryadok-i-predely-rassmotreniya-dela-v-arbitrazhnom-sude-kassatsionnoy-instantsii-otlichie-ot-apellyatsionnogo-peresmotra.html.
73. ПРОБЛЕМЫ КАССАЦИОННОГО ПРОИЗВОДСТВА ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ В СУДАХ ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ И ПУТИ ИХ РЕШЕНИЯ // Cyberleninka.ru. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/problemy-kassatsionnogo-proizvodstva-po-grazhdanskim-delam-v-sudah-obschey-yurisdiktsii-i-puti-ih-resheniya.
74. Производство в суде кассационной инстанции // Law.snauka.ru. URL: https://law.snauka.ru/2012/10/1297.
75. Проверка судебных постановлений в гражданском судопроизводстве Республики Сербия и Российской Федерации: сравнительный анализ // Сербско-российский научный журнал. 2025. № 3. URL: https://www.iupr.ru/zhurnaly/serbsko-rossiyskiy-nauchnyy-zhurnal/serbsko-rossiyskiy-nauchnyy-zhurnal-03-2025/proverka-sudebnykh-postanovleniy-v-grazhdanskom-sudoproizvodstve-respubliki-serbiya-i-rossiyskoy-federatsii-sravnitelnyy-analiz/.
76. Реализация полномочий судом кассационной инстанции в арбитражном процессе // Cyberleninka.ru. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/realizatsiya-polnomochiy-sudom-kassatsionnoy-instantsii-v-arbitrazhnom-protsesse.
77. Сахнова Татьяна Владимировна – Издательская группа ЮРИСТ. URL: https://www.iupr.ru/authors/sakhnova-tatyana-vladimirovna/.
78. Смена защитника в апелляции: суд не вправе игнорировать жалобы нового адвоката // Адвокатская газета. 2025. URL: https://www.advgazeta.ru/novosti/smena-zashchitnika-v-apellyatsii-sud-ne-vpravo-ignorirovat-zhaloby-novogo-advokata/.
79. СООТНОШЕНИЕ КЛАССИЧЕСКОГО КАССАЦИОННОГО ПРОИЗВОДСТВА И СОВРЕМЕННОГО КАССАЦИОННОГО ПРОИЗВОДСТВА В ГРАЖДАНСКОМ ПРОЦЕССЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ // Cyberleninka.ru. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/sootnoshenie-klassicheskogo-kassatsionnogo-proizvodstva-i-sovremennogo-kassatsionnogo-proizvodstva-v-grazhdanskom-protsesse-rossiyskoy-federatsii.
80. Специфические особенности изменений кассационного судопроизводства на современном этапе развития законодательства РФ // eLibrary.ru. URL: https://www.elibrary.ru/item.asp?id=46109315.
81. Сравнительный аспект кассационного производства по гражданским делам в России и за рубежом // Молодой ученый. 2024. № 19. URL: https://moluch.ru/archive/447/98427/.
82. Сравнительный анализ права кассационного обжалования в гражданском и арбитражном процессах // Cyberleninka.ru. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/sravnitelnyy-analiz-prava-kassatsionnogo-obzhalovaniya-v-grazhdanskom-i-arbitrazhnom-protsessah.
83. Становление института кассационного обжалования в России // Cyberleninka.ru. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/stanovlenie-instituta-kassatsionnogo-obzhalovaniya-v-rossii.
84. Судебные извещения приходят и уходят в никуда // Независимая газета. 2025. 29 окт. URL: https://www.ng.ru/ng_pravo/2025-10-29/1_8866_notif.html.
85. 7 полномочий суда кассационной инстанции в гражданском процессе // Zakon.ru. 2023. 1 июня. URL: https://zakon.ru/blog/2023/06/01/7_polnomochij_suda_kassacionnoj_instancii_v_grazhdanskom_processe.