Земская реформа 1864 года: истоки, положения, развитие и историческое значение для Российской империи

В 1910 году в Российской империи насчитывалось около 28 тысяч земских школ, в которых обучалось 1,8 миллиона детей, а к 1916 году это число возросло до 45,7 тысяч школ и 3,3 миллионов учащихся. Эти цифры — лишь один из ярких штрихов к портрету земской реформы 1864 года, одной из самых значимых и, пожалуй, самых недооцененных страниц в истории Великих реформ Александра II. Она не просто изменила систему местного управления, но и посеяла семена гражданского общества, заложила основы для развития народного образования и здравоохранения, став настоящей школой для самодеятельности и политической активности в империи.

Этот реферат призван всесторонне рассмотреть «Положение о губернских и уездных земских учреждениях 1864 г.». Мы погрузимся в исторический контекст, осмыслим предпосылки, изучим основные положения, принципы функционирования земских органов, а также проанализируем изменения, внесенные Положением 1890 г., и оценим долгосрочное значение этой реформы для развития местного самоуправления и всей государственной системы России.

Предпосылки земской реформы 1864 года: от отмены крепостного права к новому местному управлению

История — это не просто череда событий, а сложная ткань причинно-следственных связей. Земская реформа 1864 года не возникла на пустом месте; она стала логичным и необходимым ответом на глубокие социально-экономические и политические сдвиги, охватившие Российскую империю в середине XIX века. Отмена крепостного права в 1861 году, ставшая краеугольным камнем Великих реформ, произвела эффект домино, затронув все сферы жизни общества и обнажив системные недостатки, которые требовали немедленного решения, ибо без нового подхода к местному самоуправлению невозможно было бы полноценно интегрировать освобожденных крестьян в государственную систему и обеспечить стабильность на местах.

Кризис дореформенной системы местного управления

Прежде чем говорить о новом, необходимо понять, что именно приходило на смену. До реформы 1861 года местное управление в России представляло собой архаичную, сословную систему, корни которой уходили еще в XVIII век, в эпоху Екатерины II. Её «Учреждения для управления губерний Всероссийской империи» (1775 г.) заложили основы, ориентированные прежде всего на дворянское сословное самоуправление. В уездах абсолютной властью обладали помещики, которые фактически выполняли функции местной администрации для своих крепостных. Император Павел I даже назвал их «дармовыми полицмейстерами», весьма точно подметив их роль в поддержании порядка и сборе податей на местах.

Эта система, созданная для управления крепостным населением и преимущественно дворянским обществом, была насквозь пронизана бюрократизмом и коррупцией. Она прекрасно обслуживала интересы помещичьего класса, но оказалась абсолютно неспособной удовлетворить нужды нового, разносословного уездного населения, появившегося после освобождения крестьян. С ликвидацией крепостного права исчезли и «дармовые полицмейстеры», а вместе с ними — и весь комплекс их функций по обеспечению благоустройства, сбора налогов и поддержания порядка. Образовался огромный вакуум власти и управления на местах, который требовал немедленного заполнения. Возникла острая необходимость в создании новой, эффективной и, главное, всесословной местной администрации, способной интегрировать миллионы «свободных сельских обывателей» в новую систему государственного управления. Ведь без этого шага все остальные Великие реформы, по сути, теряли свою функциональность в глубинке, не имея адекватного механизма для реализации на местах.

Разработка проекта реформы: роль Н.А. Милютина и П.А. Валуева

Осознание неизбежности реформ местного самоуправления пришло к высшей власти ещё до окончательной отмены крепостного права. Уже с 1859 года при Министерстве внутренних дел начала свою работу специальная комиссия под председательством видного реформатора Н. А. Милютина. После его ухода с поста в 1861 году, разработку проекта возглавил П. А. Валуев, будущий министр внутренних дел.

Реформаторы, движимые стремлением к модернизации, ясно видели недостатки централизованной бюрократической системы. Они полагали, что жизнь на местах, со всеми её уникальными особенностями и потребностями, не может эффективно регулироваться директивами из центра, которые зачастую оказывались ошибочными, запоздалыми и не учитывающими местную специфику. Главным аргументом в поддержку реформы было убеждение: местные условия лучше всего знают сами жители региона. Только они, а не назначаемые чиновники, способны принимать адекватные решения и развивать «местные хозяйственные пользы и нужды».

Отделение земств от административной власти и предполагаемое всесословное земское представительство, пусть и с определенной обособленностью, приветствовались с большим энтузиазмом не только в правительственных кругах, но и в обществе. Ещё на самых ранних этапах обсуждения земской реформы некоторые влиятельные реформаторы рассматривали создание системы местного самоуправления как первый шаг к конституционной монархии. Наиболее энергичная и прогрессивно мыслящая интеллигенция видела в земских учреждениях основу будущего политического устройства России, надеясь, что именно здесь зародится гражданская активность, которая приведёт страну к более свободному и представительному государственному устройству. Эти ожидания, как мы увидим позже, во многом оправдались, но не без существенных препятствий, что показывает сложность и многомерность влияния реформы на государственное управление.

Основные положения «Положения о губернских и уездных земских учреждениях 1864 г.»

1 января 1864 года император Александр II утвердил «Положение о губернских и уездных земских учреждениях» — документ, который навсегда изменил ландшафт местного управления в России. Этот акт не просто вводил новые институты, но и провозглашал принципы, ранее чуждые самодержавной монархии, закладывая основы для полноценного местного самоуправления. Земские учреждения создавались с чёткой целью: «для заведывания делами, относящимися к местным хозяйственным пользам и нуждам каждой губернии и каждого уезда».

Всесословность и выборность как фундамент земской системы

В основу земской реформы были положены два ключевых принципа, ставших революционными для сословной России: всесословность и выборность.

Всесословность означала, что в работе земских учреждений могли участвовать представители всех сословий — дворяне, горожане и крестьяне. Это был колоссальный шаг вперёд по сравнению с дореформенной системой, где управление находилось исключительно в руках дворянства. Принцип всесословности был призван объединить усилия всех жителей для решения общих местных проблем, преодолевая традиционные сословные барьеры.

Выборность гарантировала, что члены земских органов власти будут избираться, а не назначаться сверху. Это давало местному населению право прямого участия в управлении своей территорией и возможность влиять на решения, касающиеся их повседневной жизни.

Структура земских учреждений и куриальная система выборов

Земская система была двухуровневой, функционируя на уровне уезда и губернии. Важно отметить, что закон 1864 года не предусматривал создания волостного земства (то есть местного самоуправления на самом низком, сельском уровне) и, что ещё более значимо, центрального земского представительства. Отсутствие последнего стало одним из главных препятствий для координации деятельности земств и выражения их интересов на государственном уровне.

Земства избирались на трёхлетний срок и состояли из двух видов органов:

1. Распорядительные органы: Уездные и губернские земские собрания. Члены этих собраний назывались «гласными» (имеющими право голоса).
2. Исполнительные органы: Уездные и губернские управы. Они формировались земскими собраниями из числа гласных и занимались непосредственным исполнением решений.

Выборы в земские учреждения основывались на куриальной системе, что означало разделение избирателей на три категории, или курии:

1. Землевладельческая курия: К ней относились владельцы не менее 200 десятин земли, владельцы промышленных, торговых предприятий или другой недвижимости на сумму не ниже 15 тысяч рублей или приносящей доход не менее 6 тысяч рублей в год.
2. Городская курия: Избирателями этой курии были лица, имевшие купеческие свидетельства, владельцы предприятий или торговых заведений с годовым оборотом не ниже 6 тысяч рублей, а также владельцы недвижимой собственности на сумму от 500 рублей (в небольших городах) до 3 тысяч рублей (в крупных городах).
3. Крестьянская курия (выборных от сельских обществ): Выборы по этой курии были многостепенными. Сельские общества выбирали своих представителей на волостные сходы. Затем эти представители избирали выборщиков от волости, которые уже избирали гласных в уездное земское собрание.

Для каждой курии в представительном органе устанавливались квоты, что исключало прямую конкуренцию между куриями, но при этом обеспечивало доминирование дворянства. От землевладельческой курии избиралось столько же гласных, сколько от двух остальных курий вместе взятых. Это неравенство было особенно заметно в составе земских собраний:

Сословие	Доля мест в уездных земских собраниях	Доля мест в губернских земских собраниях
Крестьяне	38%	Значительно меньше, т.к. формировались из гласных уездных собраний
Помещики	42%	До 89% (за счёт цензовой системы и выбора из дворян уездных гласных)
Горожане	~20%	Значительно меньше

Как видно из таблицы, несмотря на заявленную всесословность, система обеспечивала значительное преобладание дворянства, особенно на губернском уровне.

Ограничения для участия в выборах

Хотя реформа провозглашала принципы всесословности и выборности, участие в выборах было не всеобщим. «Положение 1864 г.» устанавливало ряд ограничений:

• Не могли участвовать в избирательных съездах лица моложе 25 лет.
• Лица, находящиеся под уголовным следствием или судом, а также опороченные по суду или общественному приговору.
• Иностранцы, не присягнувшие на подданство России.

Эти ограничения были стандартными для того времени, однако имущественный ценз и многоступенчатость выборов для крестьян фактически сужали круг реальных участников процесса, оставляя значительную часть населения за рамками прямого волеизъявления.

Компетенции и многогранная деятельность земских учреждений: вклад в развитие общества

Земские учреждения, вопреки ожиданиям некоторых современников, не стали просто ещё одним уровнем бюрократической машины. Их деятельность, ограниченная формально «местными хозяйственными пользами и нуждами», на практике охватила широкий спектр вопросов и оказала колоссальное влияние на развитие социальной инфраструктуры и гражданского самосознания в России.

Заведование местными хозяйственными нуждами

К основным функциям земств относились:

• Содержание земских зданий и путей сообщения: Это включало строительство и ремонт дорог, мостов, содержание административных зданий.
• Попечение о развитии местной торговли и промышленности: Земства поддерживали местные ремёсла, способствовали развитию сельскохозяйственного производства, организовывали выставки.
• Санитарные меры: Борьба с эпидемиями, улучшение санитарного состояния населённых пунктов, вакцинация.
• Благотворительность: Создание и поддержка приютов, богаделен, оказание помощи неимущим.
• Заведование местными земскими повинностями: Организация сбора денежных и натуральных повинностей, необходимых для финансирования земской деятельности.
• Исполнение воинских и гражданских повинностей: Участие в мобилизационных мероприятиях и обеспечение нужд армии.
• Раскладка государственных денежных сборов: Распределение государственных налогов по губернии и уездам.

Однако, несмотря на широкий круг компетенций, земские учреждения были лишены принудительной власти. Полиция им не подчинялась, а распоряжения земств реализовывались посредством налогово-фискальных органов государства, часто через ту же полицию, что создавало определённые сложности и трения с центральной администрацией. Это важное ограничение, которое не позволяло земствам стать полностью автономными органами управления.

Развитие народного образования

Одной из самых ярких и успешных страниц в истории земств стало их подвижничество в сфере народного образования. Земства проделали колоссальную работу по созданию сети земских школ, превратившись в локомотив просвещения в российской глубинке.

• Рост числа школ и учащихся: К 1910 году в России насчитывалось около 28 тысяч земских школ, в которых обучалось 1,8 миллиона детей и работало 30 тысяч учителей. К 1916 году эти цифры выросли до 45,7 тысяч школ, 3,3 миллиона учащихся и 80 тысяч учителей.
• Профессиональное образование: С 1870-х годов земства активно создавали профессиональные учебные заведения, включая ремесленные и сельскохозяйственные школы. Например, с 1884 по 1903 годы было открыто 48 сельскохозяйственных школ с трёхлетним сроком обучения.
• Пример Нижегородской губернии: Динамика роста числа учащихся впечатляет. В Нижегородской губернии число учащихся в земских школах возросло с 5253 мальчиков и 466 девочек в 1867 году до 15659 мальчиков и 3871 девочки к 1890 году. Это свидетельствует не только о количественном росте, но и о расширении доступа к образованию для девочек.

Организация здравоохранения

Наряду с образованием, здравоохранение стало приоритетным направлением земской деятельности. Создание сети земских больниц и появление земского доктора — фигуры, ставшей символом подвижничества и самоотверженного служения — радикально изменили ситуацию с медициной на местах. Земские врачи, часто работавшие в тяжелейших условиях и на огромных территориях, боролись с эпидемиями, внедряли новые методы лечения и профилактики, осуществляли санитарно-просветительскую работу среди населения. Их усилия значительно улучшили качество жизни и снизили смертность в сельской местности. Разве не это является истинным мерилом успешности любой социальной инициативы?

«Третий элемент»: движущая сила земской деятельности

Успех земской реформы во многом был обеспечен появлением так называемого «третьего элемента» — высокообразованных, профессиональных и часто патриотически настроенных специалистов, которые шли на службу в земства. К ним относились:

• Врачи
• Учителя
• Агрономы
• Статистики
• Инженеры

Эти люди, среди которых были видные учёные и общественные деятели, такие как статистик Н. Ф. Анненский и историк земства Б. Б. Веселовский, видели в своей работе не просто способ заработка, но и возможность служения стране, формирования основ для будущего политического устройства России. Их энтузиазм и профессионализм стали катализатором значительного всплеска социальной активности в губерниях.

Среди видных деятелей земского движения были как умеренные либералы, такие как Д. Н. Шипов и П. А. Гейден, так и более радикальные фигуры, например, будущий академик В. И. Вернадский, юрист и политик И. И. Петрункевич, а также князья Павел и Пётр Долгоруковы. Эти люди, обладавшие хорошим образованием и высоким социальным статусом, не только внедряли передовые методы в своих областях, но и активно участвовали в общественно-политической жизни, отстаивая идеи местного самоуправления и конституционных преобразований. Их деятельность привела к значительному росту земских бюджетов; так, земская смета 1867 года увеличилась на 41%, в 1868 году — ещё на 41%, а в 1871 году — на 15%, что свидетельствует о растущих финансовых возможностях и амбициях земств. За период с 1890 по 1914 годы бюджеты земств 34 губерний увеличились более чем в 5 раз, что говорит о непрерывном развитии и расширении их деятельности. Это подтверждает, что «третий элемент» стал не просто штатом сотрудников, но и важным драйвером для всей системы местного самоуправления.

Взаимодействие земств с центральной властью: автономия и контроль

Земская реформа была призвана дать местному населению больше самостоятельности, но самодержавная власть не была готова к полному отказу от контроля. Взаимодействие земских учреждений с центральной властью представляло собой сложную, порой противоречивую систему, где формальная автономия тесно переплеталась с жёстким административным надзором.

Самостоятельность в рамках компетенций и административный надзор

«Положение 1864 г.» чётко определяло: земские учреждения «в кругу вверенных им дел, действовали самостоятельно». Эта фраза закрепила принцип децентрализации и доверия местным органам в вопросах, касающихся хозяйственных польз и нужд. Однако сразу же за этим следовало уточнение: «закон определял случаи и порядок, в которых их действия и распоряжения подлежали утверждению и наблюдению общих правительственных властей».

Это означало, что полная самостоятельность земств была иллюзорной. Деятельность земств находилась под строгим контролем губернатора и министра внутренних дел. Губернатор имел право:

• Приостанавливать исполнение любого постановления земского собрания по мотивам нарушения законов.
• Также он мог приостановить решение, если оно «противоречило государственным интересам». Эта формулировка давала губернатору широкие возможности для вмешательства, основываясь на субъективной оценке.

Кроме того, земским учреждениям было запрещено сношение друг с другом. Это ограничение было призвано предотвратить координацию их действий и создание единой политической силы, потенциально оппозиционной центральной власти. Также земствам запрещалось выходить за пределы круга указанных им дел и вмешиваться в дела правительственных, сословных и общественных властей и учреждений.

Политическая активность земств и «земское движение»

Несмотря на все ограничения и жёсткий контроль, земства не могли оставаться исключительно хозяйственными организациями. Парадоксально, но именно ограниченность компетенций и отсутствие готовности верховной власти к представительной монархии привели к тому, что земства часто брали на себя роль органов политического представительства, становясь «школой политической деятельности».

В конце 1870-х годов возникло так называемое «земское движение«, которое вышло далеко за рамки хозяйственных вопросов. Это движение стало выразителем либеральных настроений в обществе и к концу 1870-х годов выработало свою чёткую политическую программу. Она включала требования:

• Политических свобод: Свободы слова, печати, гарантий личности.
• Созыва Учредительного собрания: Требование, которое прямо бросало вызов самодержавию и указывало на стремление к конституционному устройству.

Конкретным проявлением этой активности стали многочисленные адреса и ходатайства, направлявшиеся императору Александру II. Эти послания часто выходили за пределы хозяйственной компетенции земств. Например, в 1878–1879 годах Полтавское, Самарское, Тверское, Харьковское и Черниговское губернские земские собрания направили императору адреса с просьбой созвать Земский собор, предоставить свободу печати, обеспечить неприкосновенность прав личности и независимость суда. Эти действия демонстрировали, что земцы не только эффективно решали местные проблемы, но и ощущали себя выразителями общенациональных интересов, стремясь к более широким политическим преобразованиям в стране. Их активность стала ярким примером того, как местное самоуправление может порождать общенациональное политическое движение.

«Положение о земских учреждениях 1890 г.»: контрреформа и её последствия

Двадцатипятилетний опыт функционирования земств, хотя и показал их несомненную эффективность в хозяйственной и социальной сферах, также выявил их политический потенциал, который беспокоил консервативные круги и императорскую власть. «Положение о губернских и уездных земских учреждениях» 1890 года, введенное взамен Положения 1864 года, стало частью консервативной политики Александра III и было направлено на существенное ограничение демократических и всесословных начал земской реформы. Это был шаг назад в развитии местного самоуправления.

Консервативный поворот: уменьшение демократического компонента

Положение 1890 года находилось в русле общей консервативной политики Александра III, получившей название «контрреформ». Главная цель этого акта заключалась в уменьшении демократического и всесословного компонента в деятельности земских учреждений, а также в усилении государственного контроля над ними. Власть стремилась укрепить позиции дворянства как главной опоры престола и ослабить политические настроения, которые активно проявлялись в земской среде.

Изменения в избирательной системе и составе земств

Самые серьёзные изменения реформа 1890 года внесла в систему земских выборов. Вместо трёх избирательных собраний, существовавших по Положению 1864 года, вводились два:

1. Землевладельческая курия: Здесь произошли наиболее радикальные изменения. Был введён сословный принцип, позволявший избирать и быть избранными только помещикам-дворянам (потомственным и личным). Имущественный ценз для дворян был резко снижен, что увеличило их представительство и влияние.
2. Городская курия: Имущественный ценз для городских избирателей, напротив, был существенно повышен. Это привело к лишению избирательных прав более половины ранее имевших их городских избирателей, что значительно ослабило представительство буржуазии и городской интеллигенции.
3. Крестьянская курия: Крестьяне фактически утратили прямое выборное представительство. Теперь они выбирали кандидатов на волостных сходах, но окончательный выбор гласных в уездное земское собрание осуществлял губернатор из числа этих кандидатов. Это привело к потере 40,9% мест, ранее избиравшихся крестьянами, и превратило крестьянское представительство в полностью зависимое от административной власти.
4. Кроме того, права участия в выборах лишились духовенство и лица иудейского вероисповедания, что ещё больше сузило всесословный характер земств.

Эти изменения не только усилили доминирование дворянства в земствах, но и значительно ослабили принцип выборности и представительства других сословий, превращая земства в более контролируемые и менее демократические органы. В конечном итоге, это подорвало изначально заложенный в реформу потенциал формирования гражданского общества.

Расширение полномочий губернаторов и создание губернского по земским делам присутствия

Положение 1890 года значительно расширило полномочия губернаторов в отношении земских учреждений. Если ранее губернатор мог приостанавливать постановления земских собраний по мотивам нарушения законов, то теперь он получил право отменять их по соображениям «нецелесообразности» (противоречия «общим государственным пользам и нуждам»). Это давало губернатору практически неограниченные возможности для вмешательства в земскую деятельность, основываясь на субъективной трактовке «государственных интересов».

Дополнительно губернаторы получили право:

• Проводить ревизии земских учреждений.
• Утверждать решения земств по более широкому кругу вопросов.
• Утверждать в должностях председателей и членов земских управ (председатели губернских управ утверждались министром внутренних дел).

Для обсуждения правильности и законности постановлений земских учреждений и решения других дел в каждой губернии образовывалось губернское по земским делам присутствие. Этот орган, призванный стать новым инструментом контроля, состоял под председательством губернатора из следующих лиц:

• Губернский предводитель дворянства
• Вице-губернатор
• Управляющий казённой палатой
• Прокурор окружного суда
• Городской голова
• Председатель губернской земской управы
• Один человек из числа прочих её членов

Создание такого присутствия, где доминировали представители центральной власти и дворянства, ещё больше укрепило административный контроль над земствами, нивелируя их самостоятельность и возвращая их к роли придатков государственной бюрократии.

Историческое значение и долгосрочные последствия земской реформы

Несмотря на «контрреформы» конца XIX века, земская реформа 1864 года оставила глубокий и неизгладимый след в истории России. Наряду с судебной реформой, она стала наиболее значимым следствием преобразований 60-х годов XIX века, фактически положив начало формированию в России институтов гражданского общества. Этот эффект проявился не только в прямых результатах, но и в изменении самосознания населения и становлении новых форм общественной активности.

Формирование институтов гражданского общества

Земская реформа, по сути, стала первым шагом к децентрализации управления и вовлечению местного населения в решение своих проблем. Благодаря земствам, отдельные губернии получили мощный толчок к дальнейшему прогрессу, который проявился не только в развитии образования и здравоохранения, но и в значительном росте их финансовой базы. Например, за период с 1890 по 1914 годы бюджеты земств 34 губерний увеличились более чем в 5 раз. Этот рост был обусловлен как увеличением местных налогов, так и целевыми государственными субсидиями, направляемыми на строительство школ, устройство сельскохозяйственных опытных станций, борьбу с эпидемиями и открытие больниц.

Деятельность земств положительно сказалась на развитии местного хозяйства, стимулируя сельскохозяйственное производство и кустарную промышленность, улучшая средства связи и инфраструктуру. Они стали своеобразным «общественным инкубатором», где формировались кадры управленцев и активистов, способных решать реальные проблемы на местах.

«Школа конституционализма» и развитие общественно-политической мысли

Появление земств существенно подпитало в обществе надежды на эволюционное продвижение к конституционному образу правления. Как уже отмечалось, ещё на ранних этапах обсуждения реформы некоторые влиятельные реформаторы рассматривали создание местного самоуправления как первый шаг к конституционной монархии, и эта связь была очевидна для российского общества. Земская реформа стала первой практической и теоретической школой конституционализма в России.

Вокруг земств сгруппировалась наиболее энергичная, демократически настроенная интеллигенция, известная как «третий элемент» — служащие земств: врачи, учителя, агрономы, статистики. Среди них были видные учёные и общественные деятели, такие как статистик Н. Ф. Анненский, историк земства Б. Б. Веселовский, будущий академик В. И. Вернадский, видные либералы Д. Н. Шипов, П. А. Гейден, И. И. Петрункевич, князья Павел и Пётр Долгоруковы. Эти профессионалы, обладавшие хорошим образованием и высоким социальным статусом, видели в земских учреждениях основу будущего политического устройства России, что привело к значительному всплеску социальной активности в губерниях.

Особое влияние на активизацию земского движения оказала Русско-турецкая война 1877–1878 годов. Земцы, видя конституционные преобразования в освобождённой Болгарии, начали активно выступать с требованиями политических свобод в самой России, направляя «адреса» императору. Таким образом, земства способствовали становлению общественно-политической жизни, став своеобразной политической школой, через которую прошли представители либерального и демократического общественных направлений.

Оценки современников и историков

Значимость земской реформы была высоко оценена современниками и последующими поколениями историков и правоведов:

• Известный историк и государствовед К. Д. Кавелин отмечал: «…Указ 1 января 1864 года – одна из самых светлых точек в современном русском законодательстве».
• Выдающийся правовед Б. Н. Чичерин называл местное самоуправление «школою для самодеятельности народа и лучшим практическим приготовлением к представительному порядку».

Эти оценки подчёркивают не только практическую пользу земств для развития регионов, но и их фундаментальное значение для эволюции российского общества и государства. Земства, несмотря на все свои ограничения и последующие ущемления, создали прецедент реального самоуправления, сформировали кадры для будущих преобразований и заложили основы для более активного участия граждан в жизни страны.

Заключение

Земская реформа 1864 года, ставшая одной из центральных нитей в полотне Великих реформ Александра II, ознаменовала собой кардинальный перелом в истории российского местного управления. Она была призвана преодолеть кризис дореформенной системы, ориентированной на сословное дворянское самоуправление, и создать новые, всесословные и выборные органы, способные эффективно решать местные хозяйственные и социальные задачи после отмены крепостного права.

«Положение о губернских и уездных земских учреждениях 1864 г.» ввело двухуровневую систему земств (уездных и губернских) и куриальную систему выборов, которая, несмотря на декларируемую всесословность, обеспечивала доминирование дворянства. Однако, несмотря на эти ограничения и отсутствие прямого политического представительства, земства развернули беспрецедентную по масштабам и эффективности деятельность. Они стали главными двигателями развития народного образования и здравоохранения, построив тысячи школ и больниц, взрастив целое поколение «земских докторов» и «земских учителей».

Феномен «третьего элемента» — высокообразованных специалистов, пошедших на земскую службу, — превратил земства в подлинные центры общественной активности, где формировались основы гражданского общества и развивалась общественно-политическая мысль. Земства, несмотря на официальные запреты, стали своеобразной «школой конституционализма», активно выступая с требованиями политических свобод и созыва представительных органов.

Контрреформа 1890 года, предпринятая в русле консервативной политики Александра III, значительно ограничила демократические начала земской реформы, усилив административный контроль губернаторов, сузив избирательные права и укрепив позиции дворянства. Тем не менее, даже в этих условиях земства продолжали свою плодотворную работу, демонстрируя жизнеспособность и значимость местного самоуправления.

Историческое значение земской реформы трудно переоценить. Она не только способствовала значительному развитию местной экономики и социальной сферы, но и стала важнейшим этапом в формировании гражданского общества в России. Оценки современников и историков, таких как К.Д. Кавелин и Б.Н. Чичерин, подчёркивают её роль как «одной из самых светлых точек в законодательстве» и «школы для самодеятельности народа». Несмотря на все противоречия и ограничения, земства стали важным катализатором общественной модернизации, заложив фундамент для будущих преобразований и оставив богатое наследие в истории российской государственности.

Список использованной литературы

1. Титов, Ю.П. Хрестоматия по истории государства и права России. М., 1997.
2. Земская реформа 1864 года // Российское агентство правовой и судебной информации. URL: https://rapsinews.ru/judicial_analytics/20230912/300184422.html (дата обращения: 28.10.2025).
3. Земская реформа 1864 года и развитие местного самоуправления в России: Текст научной статьи по специальности «История и археология». КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/zemskaya-reforma-1864-goda-i-razvitie-mestnogo-samoupravleniya-v-rossii (дата обращения: 28.10.2025).
4. Земская реформа в России: в январе 1864 года основано местное самоуправление // МГППУ. URL: https://mgppu.ru/news/27040 (дата обращения: 28.10.2025).
5. Земская идея в России и современное местное самоуправление (1). URL: https://src-h.slav.hokudai.ac.jp/publictn/acta/1/abramov.pdf (дата обращения: 28.10.2025).
6. Положение о губернских и уездных земских учреждениях 1890 г. // НИУ ВШЭ в Нижнем Новгороде. URL: https://nnov.hse.ru/data/2012/06/17/1253093229/1890.pdf (дата обращения: 28.10.2025).
7. Земское законоположение 1890 г.: ключевые изменения в системе местного самоуправления дореволюционной России: Текст научной статьи по специальности «История и археология». КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/zemskoe-zakonopolozhenie-1890-g-klyuchevye-izmeneniya-v-sisteme-mestnogo-samoupravleniya-dorevolyutsionnoy-rossii (дата обращения: 28.10.2025).
8. Положения о земских учреждениях 1864 г. и 1890 г.: общее и особенное в развитии системы местного самоуправления в России // КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/polozheniya-o-zemskih-uchrezhdeniyah-1864-g-i-1890-g-obschee-i-osobennoe-v-razvitii-sistemy-mestnogo-samoupravleniya-v-rossii (дата обращения: 28.10.2025).
9. Система земских учреждений по законоположениям 1864 и 1890 гг.: общее и особенное: Текст научной статьи по специальности «История и археология». КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/sistema-zemskih-uchrezhdeniy-po-zakonopolozheniyam-1864-i-1890-gg-obschee-i-osobennoe (дата обращения: 28.10.2025).
10. Утверждено Положение о губернских и уездных земских учреждениях // Президентская библиотека имени Б.Н. Ельцина. URL: https://www.prlib.ru/history/619623 (дата обращения: 28.10.2025).
11. Земская реформа 1864 // Советская историческая энциклопедия. История. URL: https://hist.niv.ru/doc/encyclopedia/sie/articles/06/133.htm (дата обращения: 28.10.2025).
12. Лента времени // Федеральный портал Истории России. URL: https://histrf.ru/timeline/1890 (дата обращения: 28.10.2025).
13. Земская реформа 1864 года: причины, ход событий, последствия // Федеральный портал Истории России. URL: https://histrf.ru/read/articles/zemskaia-rieforma-1864-ghoda-prichiny-khod-sobytii-posliedstviia (дата обращения: 28.10.2025).
14. Земская реформа 1864 года и городская реформа 1870 года. URL: https://student.zoom.us/docs/62497d3f269a8385ebc6eb2d64a02931 (дата обращения: 28.10.2025).