Парадокс мыслителя эпохи Просвещения, объявившего войну прогрессу
Век Просвещения, XVIII столетие, был временем безграничной веры в человеческий разум и научный прогресс. Мыслители, такие как Дени Дидро и его соратники-энциклопедисты, видели в знаниях, науках и искусствах главный инструмент для совершенствования общества и искоренения пороков. На этом фоне фигура Жан-Жака Руссо (1712-1778) выглядит настоящим парадоксом. Будучи одним из ярчайших представителей этой эпохи и другом энциклопедистов, он внезапно выступил с тезисом, который шокировал интеллектуальный Париж.
Все началось с конкурса Дижонской академии, задавшей вопрос: «Способствовало ли возрождение наук и искусств улучшению нравов?». Ответ Руссо, изложенный в его «Рассуждении о науках и искусствах», был категоричным «нет». Он утверждал, что прогресс не только не улучшил, но, напротив, испортил и развратил человечество, подменив врожденную добродетель лицемерием и фальшью. Этот труд принес ему славу, но и навсегда противопоставил его многим современникам.
Так кем же был Руссо? Непоследовательным чудаком, призывавшим вернуться в дикие леса и отказаться от всех достижений цивилизации? Или за этой шокирующей критикой стояла стройная и глубокая философская система, предлагающая собственный, уникальный путь спасения общества? Именно на этот вопрос мы и попытаемся ответить, проанализировав его ключевые идеи как единое целое.
Точка отсчета для человечества. Что такое «естественное состояние» по Руссо
Чтобы понять, почему цивилизация, по мнению Руссо, является злом, нужно сперва разобраться, каким он видел ее альтернативу, отправную точку человечества — так называемое «естественное состояние». Важно сразу оговориться: для Руссо это не конкретный исторический период, а скорее философская гипотеза, мыслительный эксперимент. Это модель, необходимая для того, чтобы «откалибровать» оценку современного общества и понять, что именно было утрачено.
«Естественный человек» в представлении Руссо — это не кровожадный дикарь, как в философии Томаса Гоббса, утверждавшего, что первобытная жизнь была «войной всех против всех». Напротив, это существо самодостаточное, свободное и, что самое главное, неиспорченное. Его ключевые качества:
- Свобода: Он зависит только от природы, а не от воли других людей.
- Самодостаточность: Его потребности минимальны и легко удовлетворяются.
- Врожденное сострадание (жалость): Ему от природы свойственно сопереживать страданиям других живых существ, что удерживает его от бессмысленной жестокости.
В этом состоянии, как подчеркивает Руссо, нет ни морали, ни пороков в нашем понимании, потому что для их возникновения необходимо общество. Человек добр не потому, что сознательно выбрал добро, а потому, что еще не знает зла. Именно это идеализированное состояние врожденной невинности и свободы Руссо использует как эталон, с помощью которого он будет измерять всю глубину падения цивилизованного человека.
Гирлянды цветов на цепях рабства. В чем Руссо обвинял науку и искусство
Критика цивилизации, начатая в «Рассуждении о науках и искусствах», стала центральной темой философии Руссо. Он видел в культуре не двигатель прогресса, а изощренный инструмент порабощения. Самый известный его образ, описывающий этот процесс, — это «гирлянды цветов, овивающие железные цепи». Здесь «цепи» — это утрата первобытной свободы, а «цветы» — это науки, литература и искусства, которые не разрывают эти оковы, а делают их привлекательными, заставляя людей «любить свое рабство».
По мнению Руссо, культура порождает тотальное лицемерие. Она набрасывает на людей «вероломную маску вежливости», заменяя искренние, пусть и грубоватые, отношения сложным этикетом и фальшивыми любезностями. Люди перестают быть самими собой и начинают играть роли, навязанные им обществом. Вместо того чтобы следовать велениям сердца, они следуют моде и мнению окружающих.
Каждая сфера культуры вносит свой вклад в этот процесс морального разложения:
- Науки, согласно Руссо, рождаются не из стремления к истине, а из наших пороков: астрономия — из суеверия, геометрия — из жадности, физика — из праздного любопытства. Они ведут к роскоши, праздности и отрыву от реальной жизни.
- Искусства приучают к изнеженности, поощряют порочные страсти и отвлекают граждан от их прямого долга — служения отечеству.
«Цивилизованные народы, лелейте их [науки и искусства]. Счастливые рабы, вы им обязаны… всеми внешними признаками добродетелей, которых у вас нет», — с иронией писал философ.
Таким образом, для Руссо весь культурный фасад Просвещения был лишь красивой декорацией, маскирующей духовный упадок и потерю самого главного — свободы.
Как возникло неравенство и почему оно стало двигателем порчи нравов
Критика культуры — это лишь описание симптомов болезни. В своем следующем фундаментальном труде, «Рассуждении о происхождении и основаниях неравенства между людьми», Руссо переходит к поиску ее первопричины. И он находит ее в одном-единственном событии — появлении частной собственности.
Руссо рисует драматическую картину переломного момента: «Тот, кто первый, огородив участок земли, придумал заявить: „Это мое!“ — и нашел людей достаточно простодушных, чтобы тому поверить, был подлинным основателем гражданского общества». Этот акт, по его мнению, запустил необратимую цепную реакцию, которая разрушила «естественное состояние».
Логическая цепочка Руссо выглядит следующим образом:
- Появление частной собственности, в первую очередь на землю, мгновенно делит людей на богатых и бедных.
- Это разделение порождает зависимость. Бедный вынужден работать на богатого, чтобы выжить. Богатый нуждается в труде бедного, чтобы обрабатывать свою землю. Возникает сложная сеть социальных связей, уничтожающая прежнюю самодостаточность.
- Зависимость порождает новые пороки: зависть, тщеславие, жадность, презрение и постоянное желание казаться, а не быть. Начинается скрытая война всех против всех, но уже не за выживание, а за статус и имущество.
В этой ситуации, утверждает Руссо, само государство возникает не как инструмент справедливости, а как хитроумный план богатых. Они предлагают создать законы и политическую власть якобы для защиты всех, но на деле — для охраны своей собственности и узаконивания неравенства. Так социальное неравенство, которое Руссо считал главным злом, было навсегда закреплено законом.
Лекарство от цивилизации. Как «Общественный договор» должен спасти свободу
Несмотря на столь мрачный диагноз, поставленный цивилизации, Руссо не был пессимистом. Диагностировав болезнь, он предложил и лекарство. Его самый влиятельный труд, трактат «Об общественном договоре» (1762), — это не призыв вернуться в леса, а чертеж для построения принципиально нового, справедливого общества.
В основе проекта лежит гениальная по своей простоте идея. Суть общественного договора по Руссо не в том, что люди передают свою свободу монарху или правительству в обмен на безопасность. Вместо этого каждый человек отдает себя и все свои права всему сообществу. В результате этого акта объединения возникает единое политическое тело, которое Руссо называет «общей волей» (volonté générale).
«Общая воля» — это не просто сумма частных эгоистичных желаний. Это воля всего народа как единого целого, всегда направленная на общее благо. И здесь Руссо формулирует свой знаменитый парадокс: подчиняясь общей воле, человек не теряет свободу, а наоборот, обретает ее в высшей, гражданской форме. Ведь он подчиняется закону, в создании которого сам принимал участие как член суверенного народа. «По общественному договору человек теряет свою естественную свободу… приобретает же он свободу гражданскую», — пишет философ.
Именно из этой концепции рождается идея народного суверенитета: источником любой законной власти в государстве может быть только народ, и эта власть неотчуждаема и неделима. Эти идеи оказали колоссальное влияние на идеологов Великой французской революции и легли в основу современных представлений о демократии и правах человека.
Воспитание нового человека. Каким должен быть гражданин по версии «Эмиля»
Перестройка общества на принципах «Общественного договора» невозможна без главного «строительного материала» — нового гражданина. Но как воспитать человека, способного жить в таком справедливом государстве, если вся существующая цивилизация направлена на его порчу? Ответу на этот вопрос Руссо посвятил монументальный роман-трактат «Эмиль, или О воспитании» (1762).
Это произведение можно считать практическим руководством по созданию идеальной личности через «естественное воспитание». Его главная цель — не столько передать знания, сколько сохранить врожденную добродетель ребенка и развить его природные задатки, защитив от пагубного влияния порочного общества. Руссо выдвигает несколько революционных для своего времени принципов:
- Изоляция от общества: Ребенок, Эмиль, воспитывается вдали от города, на лоне природы, чтобы его не коснулись лицемерие и предрассудки.
- Обучение через опыт: Вместо зубрежки по книгам Эмиль учится на собственном опыте. Уроки ему дает сама жизнь, а не учитель. Он должен постигать мир через свои чувства, а не через чужой ум.
- Развитие в соответствии с природой: Воспитание следует за естественными этапами развития ребенка. Не нужно торопить его, заставляя учиться читать или рассуждать раньше времени. Сначала — развитие тела и чувств, и лишь затем — разума.
Цель такого «естественного воспитания» — сформировать целостную, сильную и нравственно здоровую личность. Только такой человек, неиспорченный цивилизацией, сможет в зрелом возрасте осознанно принять условия «Общественного договора» и стать по-настоящему свободным гражданином.
Наследие Руссо. Почему критик прогресса до сих пор актуален
Итак, возвращаясь к парадоксу, с которого мы начали: был ли Жан-Жак Руссо врагом прогресса? Окончательный ответ — нет. Он был не его слепым отрицателем, а скорее глубоким аналитиком его цены. Руссо одним из первых показал, что у прогресса есть обратная, темная сторона: рост неравенства, отчуждение человека и утрата им внутренней гармонии.
Его философия представляет собой поразительно целостную систему. Она начинается с определения идеала (естественный человек), затем ставит диагноз проблеме (цивилизация, порожденная частной собственностью) и, наконец, предлагает комплексное решение, состоящее из двух частей: политического переустройства общества («Общественный договор») и воспитания нового гражданина («Эмиль»).
Влияние этих идей на последующую историю огромно. Они вдохновляли революционеров во Франции и за ее пределами, легли в основу Декларации прав человека и гражданина, изменили подход к педагогике и дали мощный толчок развитию романтизма в литературе, который воспевал чувства и природу. Вопросы, которые поставил Руссо более двух с половиной веков назад — о справедливом балансе между личной свободой и общественным благом, о подлинных и мнимых ценностях, о влиянии цивилизации на природу человека — не потеряли своей остроты и продолжают оставаться в центре самых жарких дискуссий и сегодня.
Список использованной литературы
- Мерсье Л.-С. Год две тысячи четыреста сороковой. – Л., 1977. – 240 с
- Овсянников М.Ф. История эстетической мысли. — М.: Высш. школа., 1984. — 336 с.
- Софронова Л.А. Польская культура эпохи Просвещения. – М., 1985. – 272 с
- Руссо Жан Жак. Избранные сочинения / 1 Т. — М.: Государственное издательство худ.литературы, 1961. — 851 с.
- Руссо Ж-Ж. Об искусстве. – М., 1959. – 295 с.
- Руссо Ж.Ж. Рассуждение на тему: способствовало ли развитие наук и искусств очищению нравов// Руссо Ж-Ж. Об искусстве. – М., 1959. –С. 65-86.
- Руссо Ж-Ж. Трактаты. – М., 1969. – 703 с