Понятие демократии в философии Джона Дьюи
Оглавление:
Введение
1 Общая характеристика философии Дж. Дьюи
2 Социально-политические взгляды Дж. Дьюи
3 Демократия как форма общественного устройства
4 Демократия и образование
Заключение
Список использованной литературы:
Содержание
Выдержка из текста
Одно из самых распространенных определений философии, которое несколько десятилетий было принято в СССР, исходило из тезиса К.Термином «философия» часто называют методологические принципы, лежащие в основе какой-либо науки, области знания (например, философия истории, философия математики и т. Понятие общества в философии.
Актуальность темы понятия истины обусловлена, прежде всего, самим объектом рассмотрения – фундаментальностью и непреходящей значимостью понимания истины как для философии, так и для науки. Без определения истины, без концептуальных оснований говорить о смысле, целях и значимости познания и научных поисков просто невозможно.
Масштаб личности Джона Дьюи неизменно поражал как его составителей биографии, так и исследователей научного творчества мыслителя. Описывая сферы распространения таланта Дьюи, У. Маккензи еще в 1890 г. обозначил философию, психологию, философию образования, педагогическую психологию, педологию, педагогику начальной и школы среднего звена, теорию и практику школ-лабораторий, педагогику высшей школы, методику преподавания отдельных предметов и др.
Справедливость является неотъемлемой составной категорией права, однако такая позиция не является исчерпывающей. Существует в философии и юридической сфере и противоположное мнение, которое утверждает, что справедливость, сама по себе, не имеет ровным счетом никакого отношения к праву, так как представляет собой определенное субъективное мнение о том или ином событии или явлении, и, согласно этому утверждению, правовые нормы, существующие в данный момент, не всегда являются справедливыми, кроме того, не всегда такая ситуация ведет к худшим последствиям.
Едущая машина перемещается в пространстве, «старая» книга на полке «стареет», изредка «перемещаясь».Именно такой смысл вкладывают в термин «движение», когда говорят, что матерая не может существовать без движения.Существенным дополнением к этому принципу является утверждение о том, что, в свою очередь, движение не может существовать без материального носителя (вещества или поля).
Цель контрольной работы заключается в анализе диалектики субъекта и объекта в философии Фихте и Шеллинга. Рассмотреть категории субъекта и объекта в философии;
Произвольность выбора и вызванные этим субъективные, в том числе ценностные, моменты могут быть преодолены с помощью познавательных алгоритмов и эвристик. Под алгоритмом в данном случае понимается предписание, однозначно детерминированное четкими правилами, предполагающее решение массива однородных задач и получение определенного результата. Под эвристиками, при всей многозначности термина, понимают чаще всего некоторые правила поисковой деятельности, предписания и указания на то, как ее надо осуществлять. Главное различие между алгоритмами и эвристиками видят в том, что алгоритмы гарантируют решение задачи, а эвристические методы не гарантируют его, зато часто позволяют прийти к решению с меньшими затратами времени и средств. Различают эвристики, направленные на то, чтобы ограничить поле выбора, и такие, которые направлены на то, чтобы выйти из данного поля выбора и найти решение в новом поле. И только в этом втором случае можно говорить о творческой активности субъекта, причем его опыт должен быть перестроен под влиянием целей и ценностных ориентиров, в результате чего извлекаются такие образцы, понятия и действия, которые сами автоматически не актуализировались. Успех же решения задачи в конечном счете определяется не эвристиками самими по себе, а теми знаниями и операциями, которые актуализируются благодаря эвристикам.
Список использованной литературы:
1.Антисери Д., Реале Д. Западная философия от истоков до наших дней. Том 4. От романтизма до наших дней. – СПб.: ТОО ТК «Петрополис», 1997. – 880 с.
2.Беседин М.П. История теории демократии (конспект лекций). – Челябинск: Изд-во ЧГТУ, 1997. – 18 с.
3.Гусинский Э.Н., Турчанинова Ю.И. Джон Дьюи, демократия и образование // Дьюи Д. Реконструкция в философии. Проблемы человека. – М.: Республика, 2003. – С. 373-378.
4.Дьюи Д. Демократия и образование. – М.: Педагогика-пресс, 2000. – 382 с.
5.Дьюи Д. Реконструкция в философии. Проблемы человека. – М.: Республика, 2003. – 494 с.
6.Дьюи Д., Дьюи Э. Школы будущего // Народное образование. – 2000. – № 8. – С. 244-270.
7.Кумарин В. Каждому по способностям и потребностям, или Как американская школа стала природосообразной // Народное образование. – 2000. – № 8. – С. 239-244.
8.Малькова З.А. Джон Дьюи – философ и педагог-реформатор // Педагогика. – 1995. – № 5. – С. 95-105.
9.Сидоров И.Н. Философия действия в США: от Эмерсона до Дьюи. – Л.: Изд-во ЛГУ, 1989. – 143 с.
10.Федосеев А.А. Современная американская буржуазная политология: истоки, традиции, новации. – Л.: Изд-во ЛГУ, 1989. – 213 с.
11.Шемякина И.В. Государство и общество в системе взглядов Д. Дьюи / Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук. – М., 2003. – 27 с.
12.Юлина Н.С. Джон Дьюи // Философы ХХ века. Кн. 1. – М.: «Искусство XXI век», 2004. – С. 77-106.
список литературы