Интеллектуальная собственность: Философское развитие, правовые дискуссии и перспективы в российском законодательстве

В мире, где информация и инновации стали главными драйверами экономического роста, интеллектуальная собственность (ИС) перестала быть сугубо юридической категорией, превратившись в ключевой актив, определяющий конкурентоспособность государств, корпораций и даже отдельных личностей. По данным за 2024 год, количество судебных дел, связанных с нарушением авторских и смежных прав в России выросло на 35% по сравнению с предыдущим годом, достигнув 28,8 тыс. исков. Этот ошеломляющий рост наглядно демонстрирует не только увеличение числа объектов, нуждающихся в правовой защите, но и обострение конфликтов в этой динамичной сфере. Возрастающая значимость ИС в современном информационном обществе диктует острую необходимость всестороннего исследования её понятия, исторической эволюции, а также анализа современных вызовов и перспектив в контексте российского права.

Настоящий реферат ставит целью глубокое и систематическое изучение феномена интеллектуальной собственности. Для достижения этой цели перед нами стоят следующие задачи:

• Раскрыть сущность и правовую природу ИС, проанализировав основные доктринальные подходы и нормативные положения российского законодательства.
• Проследить историко-философское развитие понятия ИС, выявив ключевые этапы её становления в мировой и отечественной правовой мысли.
• Определить соотношение авторского права и интеллектуальной собственности, акцентируя внимание на их взаимосвязи и особенностях.
• Выявить и проанализировать современные правовые проблемы и дискуссии в российском законодательстве об ИС, подкрепив их актуальными статистическими данными.
• Осветить роль международного регулирования в сфере ИС и проблемы имплементации международных норм в национальную правовую систему России.
• Исследовать влияние стремительного развития информационного общества и прорывных технологий (искусственный интеллект, блокчейн) на трансформацию понятия и механизмов защиты ИС.

Такой комплексный подход позволит не только сформировать глубокое понимание сути интеллектуальной собственности, но и обозначить векторы её дальнейшего развития в условиях постоянно меняющегося мира.

Теоретические основы интеллектуальной собственности

Понятие и правовая природа интеллектуальной собственности

Чтобы понять сущность интеллектуальной собственности, необходимо прежде всего обратиться к её легальной дефиниции и рассмотреть, как она трактуется в современном российском и международном праве. В Российской Федерации краеугольным камнем регулирования ИС является Гражданский кодекс РФ (ГК РФ), а именно его часть четвёртая, а также статья 71 Конституции РФ, закрепляющая общее понятие и правовой статус.

Согласно статье 1225 ГК РФ, к охраняемым результатам интеллектуальной деятельности и средствам индивидуализации относятся:

• Произведения науки, литературы и искусства;
• Программы для электронных вычислительных машин (программы для ЭВМ);
• Базы данных;
• Исполнения;
• Фонограммы;
• Сообщения в эфир или по кабелю радио- или телепередач;
• Изобретения;
• Полезные модели;
• Промышленные образцы;
• Селекционные достижения;
• Топологии интегральных микросхем;
• Секреты производства (ноу-хау);
• Фирменные наименования;
• Товарные знаки и знаки обслуживания;
• Географические указания;
• Наименования мест происхождения товаров;
• Коммерческие обозначения.

Этот перечень является закрытым, что, как мы увидим далее, порождает определённые дискуссии в отношении быстро развивающихся цифровых объектов.

Интеллектуальная собственность по своей сути — это закреплённое законом временное исключительное право, а также личные неимущественные права авторов на результат интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Она представляет собой совокупность прав на эти результаты и средства индивидуализации, которым предоставляется правовая охрана, полученных в результате творческой деятельности субъекта и выраженных в объективной форме. Важнейшее отличие интеллектуальных прав от вещных заключается в том, что право на интеллектуальную собственность неразрывно связано с нематериальным результатом творческой деятельности, в то время как право собственности относится к материальному носителю, в котором этот результат воплощён. Например, человек, купивший картину, становится собственником материального объекта – холста с красками. Однако интеллектуальные права на само произведение искусства – картину – остаются у её создателя, художника. Переход права собственности на вещь не влечёт автоматический переход или предоставление интеллектуальных прав на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, выраженные в этой вещи. Интеллектуальные права могут возникнуть только тогда, когда идеи и мысли обрели внешнее, объективное выражение.

В доктрине права интеллектуальной собственности существуют две основные концепции, объясняющие природу этих прав: проприетарная и концепция исключительного права.

1. Проприетарная концепция (от фр. propriété — собственность) исторически возникла во французском законодательстве конца XVIII века и коренится в теории естественного права. Она рассматривает результаты интеллектуальной деятельности как особую форму собственности, подобную вещной. Согласно этой концепции, каждый труд человека, включая творческий, является его неотъемлемой собственностью, и создатель имеет исключительное право распоряжаться им. Эта теория акцентирует внимание на неотчуждаемости и абсолютности прав автора, видя в них продолжение его личности.
2. Концепция исключительного права получила широкое распространение позднее, особенно в связи с возрастанием роли объектов интеллектуальной собственности в экономическом обороте. Она подразумевает возможность правообладателя монопольно использовать объект интеллектуальной собственности и распоряжаться им в установленных законом пределах, разрешая или запрещая его использование иным лицам. Исключительные права, подобно вещным, являются абсолютными, что означает обязанность всех третьих лиц воздерживаться от действий, не согласующихся с данным правом без разрешения правообладателя. Эта концепция лучше отражает экономическую природу ИС как объекта оборота и инструмента получения прибыли.

Современное российское законодательство, в частности ГК РФ, инкорпорирует элементы обеих концепций. Интеллектуальные права включают в себя:

• Исключительное право: Является имущественным правом, позволяющим правообладателю использовать результат интеллектуальной деятельности по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом, а также разрешать или запрещать его использование другим лицам. Оно носит срочный характер.
• Личные неимущественные права: К ним относятся право авторства (право признаваться автором произведения), право на имя (право использовать или разрешать использование произведения под своим именем, псевдонимом или анонимно) и другие. Эти права неотчуждаемы, непередаваемы и охраняются бессрочно, тесно связаны с личностью автора.
• Иные права: Включают, например, право следования (право автора произведения изобразительного искусства, оригинала рукописи литературного или музыкального произведения на получение от продавца вознаграждения при каждой перепродаже оригинала) и право доступа (право автора изобразительного искусства требовать от собственника оригинала произведения предоставления возможности его использования).

Таким образом, интеллектуальная собственность представляет собой сложный правовой конструкт, объединяющий как имущественные, так и личные неимущественные аспекты, призванный стимулировать творчество и инновации, обеспечивая при этом справедливое вознаграждение и защиту прав создателей. Не стоит ли признать, что именно эта многогранность делает ИС одним из самых динамичных и сложных институтов современного права?

Историко-философское развитие понятия интеллектуальной собственности

История интеллектуальной собственности – это увлекательный путь, отражающий эволюцию человеческой мысли, экономики и технологий. Парадоксально, но вплоть до эпохи Возрождения концепция авторского права была практически чужда человечеству, и произведения считались частью общественного достояния. В Древней Греции и Древнем Риме, несмотря на расцвет искусств и науки, авторы не получали отчислений за распространение своих произведений. Переписывание книг было уделом рабов, а тиражирование – делом издателей, которые не считали нужным делиться прибылью с создателями.

Средние века внесли свои коррективы: предшественниками авторского права стали «привилегии», выдаваемые монархами. Это были, скорее, монополии на печать и распространение определённых произведений, предоставляемые типографиям или издателям, а не авторам. Целью таких привилегий был контроль над информацией и получение налоговых поступлений, а не защита прав творцов. Лишь в XV веке, с изобретением книгопечатания Иоганном Гутенбергом, когда масштабы распространения произведений стали колоссальными, впервые стали осознаваться и признаваться права на результаты творческой деятельности.

Настоящий философский прорыв произошёл в конце XVIII века, когда французские просветители – Дени Дидро, Вольтер, Клод Адриан Гельвеций, Поль Анри Гольбах, Жан-Жак Руссо – стали активно развивать идеи естественного права. Именно с их работами связывают возникновение и развитие проприетарной концепции интеллектуальной собственности. Они утверждали, что плоды интеллектуального труда, как и плоды физического труда, являются неотъемлемой собственностью человека. Дидро, в частности, отстаивал идею о том, что автор обладает естественным правом на свои творения, которое предшествует любому позитивному законодательству. Эта идея легла в основу первых законов об авторском праве, признавая за создателем исключительное право распоряжаться результатами своего интеллектуального труда. В XIX веке проприетарная концепция получила широкое распространение как в англосаксонской (Великобритания, США), так и в континентальной (Франция, Германия) правовых системах, став фундаментом для национальных законодательств.

В России история авторского права также имеет свои вехи. Первое известное авторское вознаграждение за литературный труд датируется 1669 годом, когда дьяк Ф.А. Грибоедов получил жалованье от царя Алексея Михайловича за свою книгу «История о царях и великих князьях». Это был скорее царский дар, чем правовое признание авторства, но сам факт выплаты уже свидетельствовал о ценности интеллектуального труда.

Значимые шаги в законодательном регулировании были предприняты в XIX веке:

• 1828 год: Принято «Положение о правах сочинителей, переводчиков и издателей». Этот документ стал первым комплексным актом, устанавливающим срок охраны произведений на всю жизнь автора и 25 лет после его смерти.
• 1857 год: Срок охраны авторских прав был увеличен до 50 лет после смерти автора, причём это правило применялось ретроактивно, что было прогрессивным шагом для того времени.
• 1887 год: Нормы об авторском праве были помещены в Свод гражданских законов в раздел права собственности, что фактически ставило авторское право в один уровень с вещными правами, отражая проприетарные идеи.
• 1911 год: Принято новое Положение об авторском праве, которое было весьма прогрессивным для своего времени. Оно включало положения Бернской конвенции (несмотря на то, что Россия присоединилась к ней лишь в 1995 году) и законов Германии и Франции. В этом Положении впервые в российском законодательстве было закреплено понятие «исключительное право», что стало важным шагом в развитии концепции ИС.

После Октябрьской революции, в условиях формирования нового государственного строя, «Основы авторского права» от 16 мая 1928 года в СССР признавали права за создателями творческих работ на всю жизнь и их переход к наследникам лишь на 15-летний срок. Это было значительно меньший срок по сравнению с дореволюционным законодательством и мировой практикой, что отражало иные идеологические приоритеты.

Сам термин «интеллектуальная собственность» вошёл в широкое употребление во второй половине XX века, ознаменовав собой новый этап в правовом регулировании. Его глобальное признание связано с подписанием Стокгольмской конвенции 1967 года, учредившей Всемирную организацию интеллектуальной собственности (ВОИС). Это событие стало символом международной гармонизации и унификации подходов к защите результатов интеллектуальной деятельности. Эволюция концепции права интеллектуальной собственности — это поступательный процесс, непрерывно предполагающий изменения и совершенствование подходов к правовому регулированию, адаптирующийся к новым вызовам научно-технического прогресса и глобализации.

Соотношение авторского права и интеллектуальной собственности

Для многих, особенно неюристов, понятия «авторское право» и «интеллектуальная собственность» часто используются как взаимозаменяемые синонимы, что в корне неверно. На самом деле, интеллектуальная собственность является гораздо более широкой категорией, собирательным понятием, которое объединяет различные исключительные права. Авторское право, наряду с правом промышленной собственности (патентное право) и смежными правами, составляет лишь одну из её важнейших частей.

Рассмотрим эту иерархию и взаимосвязь:

1. Интеллектуальная собственность (ИС) – это всеобъемлющее понятие, охватывающее все виды охраняемых законом результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации. В соответствии с частью четвёртой Гражданского кодекса РФ, ИС определяется как список результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, которым предоставляется правовая охрана. Это означает, что всё, что перечислено в статье 1225 ГК РФ (произведения, изобретения, товарные знаки, ноу-хау и т.д.), является интеллектуальной собственностью.
2. Авторское право – это одна из ключевых подотраслей права интеллектуальной собственности. Оно регулирует правоотношения, связанные с созданием и использованием произведений науки, литературы и искусства. К объектам авторского права, согласно ГК РФ, относятся:
   • Произведения науки, литературы и искусства (романы, стихи, картины, скульптуры, музыкальные произведения, архитектурные проекты, фотографии, карты и т.д.).
   • Программы для ЭВМ (компьютерные программы).
   • Базы данных.

   Важно отметить, что авторское право возникает автоматически с момента создания произведения в объективной форме и не требует обязательной регистрации, хотя существуют механизмы депонирования для облегчения доказательства авторства.

3. Смежные права – это ещё одна группа прав, тесно связанная с авторским правом, но отличающаяся от него. Они предоставляются исполнителям (актёрам, музыкантам), производителям фонограмм, организациям эфирного и кабельного вещания за их вклад в доведение произведений до публики. Объекты смежных прав включают:
   • Исполнения (например, живое исполнение музыкального произведения).
   • Фонограммы (звукозаписи исполнений).
   • Сообщения в эфир или по кабелю радио- или телепередач.
4. Право промышленной собственности (патентное право) – эта отрасль ИС регулирует охрану технических решений (изобретений, полезных моделей), а также дизайнерских решений (промышленных образцов). В отличие от авторского права, объекты патентного права требуют обязательной государственной регистрации и выдачи патента для получения правовой охраны.

Различие между правом собственности на материальный объект и интеллектуальной собственностью является фундаментальным. Право собственности относится к физическому, материальному носителю (например, право собственности на конкретный экземпляр книги, CD-диска, картины), в то время как интеллектуальное право относится к нематериальному результату творческой деятельности (произведению, программе, изобретению), выраженному в этой вещи. Например, купив лицензионный диск с программным обеспечением, пользователь приобретает право собственности на этот физический носитель, но не становится правообладателем самой программы и не может её копировать или модифицировать без соответствующей лицензии.

Особый интерес представляет двойственная правовая природа отдельных объектов интеллектуальной собственности, когда один и тот же предмет может получать защиту одновременно в рамках нескольких правовых режимов. Классическим примером служит логотип.

• Как произведение изобразительного искусства, логотип может быть защищён авторским правом, если он обладает оригинальностью и является результатом творческого труда. В этом случае правообладатель (дизайнер или заказавшее его создание лицо) получает защиту от несанкционированного копирования или воспроизведения изображения.
• Одновременно этот же логотип может быть зарегистрирован как товарный знак. Товарный знак служит для индивидуализации товаров или услуг юридических лиц и индивидуальных предпринимателей. Регистрация товарного знака предоставляет его владельцу исключительное право на использование этого обозначения в отношении определённых классов товаров и услуг, защищая его от недобросовестной конкуренции и использования схожих обозначений другими участниками рынка.

Такая двойственная природа демонстрирует многогранность и гибкость системы интеллектуальной собственности, позволяя комплексно защищать творческие и коммерческие интересы правообладателей. Понимание этих тонкостей крайне важно для эффективного использования и защиты интеллектуальных активов в современном мире. Ведь только глубокое знание правовых инструментов даёт возможность максимально использовать потенциал каждого объекта ИС.

Современные правовые проблемы и дискуссии в российском законодательстве

Эпоха стремительных технологических изменений и глобализации предъявляет беспрецедентные вызовы к правовой системе, и сфера интеллектуальной собственности не является исключением. Современное российское законодательство, несмотря на свою относительно недавнюю кодификацию в части четвёртой ГК РФ, сталкивается с рядом актуальных проблем, связанных как с пробелами в регулировании, так и с неэффективностью существующих механизмов защиты, а также с появлением принципиально новых объектов, порождённых цифровой революцией.

Пробелы и неэффективные механизмы защиты интеллектуальных прав

Одной из фундаментальных проблем является закрытый перечень объектов интеллектуальной собственности в ГК РФ. Статья 1225 ГК РФ содержит исчерпывающий список того, что может быть отнесено к ИС. В условиях быстрого появления новых цифровых объектов и форматов (например, NFT, специфические алгоритмы генерации контента, объекты метавселенных) этот закрытый перечень приводит к отсутствию правовой защиты для множества инновационных продуктов. Например, уникальные элементы игрового мира или специфические виды цифрового искусства могут оказаться вне адекватной правовой охраны до тех пор, пока законодатель не внесёт изменения, что обычно происходит с большим опозданием.

Особую тревогу вызывает неэффективность уголовно-правовых механизмов защиты интеллектуальных прав, в частности статьи 146 Уголовного кодекса РФ («Нарушение авторских и смежных прав»).

• Трудности в определении размера ущерба: Для наступления уголовной ответственности требуется крупный ущерб (свыше 100 000 рублей). В случаях массового распространения цифрового контента, когда каждый отдельный эпизод приносит незначительный убыток, но общий объём ущерба велик, доказать совокупный крупный ущерб бывает крайне сложно. Более того, определение размера ущерба от нелегального использования нематериального актива само по себе является методологической проблемой.
• Доказывание умысла: Уголовная ответственность предполагает вину в форме умысла. Доказать, что нарушитель действовал с прямым или косвенным умыслом на причинение крупного ущерба, часто оказывается непосильной задачей для следствия.
• Правовая оценка гиперссылок: В судебной практике до сих пор нет единого подхода к тому, считать ли создание гиперссылки на незаконный контент «созданием копии» или «незаконным использованием». Хотя гиперссылка не является прямым копированием, она предоставляет доступ к незаконному контенту, способствуя его распространению. Эта правовая неопределённость создаёт лазейки для пиратов и усложняет преследование. Кроме того, статья 146 УК РФ для ряда случаев требует совершения деяний в целях сбыта, что ещё больше сужает её применимость в отношении нелегального распространения контента для личного пользования или демонстрации без прямого коммерческого сбыта.

Не менее острой становится проблема «патентных троллей». До недавнего времени в России их деятельность не имела широкого распространения, но с развитием патентной системы и ужесточением конкуренции, риски их появления возрастают. «Патентные тролли» — это физические или юридические лица, которые приобретают патенты (часто на широкие, неконкретные технологии) не для того, чтобы производить продукты, а исключительно для предъявления исков о нарушении патентных прав другим компаниям, которые реально занимаются производством и инновациями. Их цель – получение лицензионных платежей или компенсаций через судебные разбирательства, что тормозит инновационное развитие и создаёт необоснованные риски для бизнеса.

Интеллектуальная собственность в цифровую эпоху: вызовы ИИ и блокчейна

Быстро меняющиеся технические и социальные реалии требуют своевременного регламентирования отношений и определения ответственности участников в сфере интеллектуальной собственности. Особое место здесь занимают вопросы, связанные с искусственным интеллектом (ИИ).

• Проблемы прав ИС на объекты, созданные ИИ: Действующее законодательство об интеллектуальной собственности формировалось, когда отношений, связанных с ИИ, ещё не было. Это создаёт сложности в квалификации объектов, созданных ИИ (текстов, изображений, музыки, программного кода). Возникают фундаментальные вопросы: Кто является автором? Возникает ли вообще исключительное право на такие объекты? Как идентифицировать правообладателя, если ИИ не обладает правосубъектностью?
• Доктринальные предложения по правовому статусу объектов, созданных ИИ: В научных дискуссиях встречаются различные подходы:
  • Наделение правосубъектностью самого ИИ: Наиболее радикальное предложение, которое подразумевает признание ИИ субъектом права, способным обладать правами и нести обязанности. Однако это вызывает огромные философские, этические и практические вопросы.
  • Применение режима общественного достояния: Если объекты, созданные ИИ, не имеют человеческого автора, они могут быть признаны общественным достоянием, то есть свободными для использования любым лицом без ограничений.
  • Полное исключение их правовой охраны: Крайний вариант, при котором такие объекты вообще не получают защиты ИС, что может подорвать стимулы к развитию ИИ-технологий.
  • Правообладателем признаётся создатель или оператор ИИ: Наиболее прагматичный подход, согласно которому автором или правообладателем является человек, который разработал ИИ или управлял им для создания произведения.

  Развитие генеративного ИИ делает насущной потребность в надёжной авторско-правовой инфраструктуре, которая обеспечит справедливую охрану интересов авторов, чьи произведения используются для обучения ИИ, и стимулирует дальнейшие инновации.

На фоне этих вызовов технологии предлагают и новые решения. Технология блокчейн обладает значительным потенциалом как инструмент защиты авторских прав:

• «Цифровой нотариус»: Блокчейн обеспечивает надёжную защиту авторских прав, выступая в роли «цифрового нотариуса». Благодаря децентрализованной и неизменяемой структуре данных, каждая запись (блок) с информацией о произведении и его авторе не может быть удалена или изменена без следа. Это позволяет доказать факт создания объекта ИС в определённое время, подтверждая приоритет авторства.
• Реестры правообладателей и смарт-контракты: Блокчейн позволяет создавать прозрачные и надёжные реестры правообладателей, повышает прозрачность оборота прав и может автоматизировать процессы лицензирования и выплаты вознаграждений через смарт-контракты. Смарт-контракты – это самоисполняемые договоры, условия которых записаны непосредственно в коде, что исключает необходимость посредников и снижает риски.
• Практическое применение: Российский центр оборота прав на результаты творческой деятельности (РЦИС) уже использует блокчейн-сети для защиты интеллектуальной собственности, что демонстрирует практическую реализуемость этой технологии.

Статистика и динамика нарушений интеллектуальных прав в России

Рост числа нарушений авторских и иных прав правообладателей в сети Интернет является одной из самых актуальных проблем. Цифры говорят сами за себя:

• В 2024 году в России было заблокировано 12,5 млн единиц пиратского контента, что на 42,15% больше, чем в 2023 году.
• Число заблокированных пиратских доменных имён выросло на 37,5%, достигнув 110 тыс.

Эти данные отражают как масштаб проблемы, так и активизацию усилий по борьбе с пиратством. Однако, несмотря на блокировки, сам факт такого роста свидетельствует о постоянном давлении на легальный рынок.

Судебная статистика также демонстрирует увеличение активности в сфере защиты прав:

• Количество судебных дел, связанных с нарушением авторских и смежных прав, в России выросло на 35% в 2024 году по сравнению с 2023 годом, достигнув 28,8 тыс. исков.

Этот рост связывают с несколькими факторами:

1. Увеличение числа объектов, защищаемых авторским правом: В том числе за счёт активного развития российского программного обеспечения и цифрового контента.
2. Учащение случаев неправомерного использования визуального контента: Особенно на маркетплейсах и в социальных сетях, где копирование и распространение чужих изображений, видео и текстов стало обыденностью.
3. Повышение осведомлённости правообладателей: Компании и авторы становятся более юридически подкованными и активно отстаивают свои права.

Все эти проблемы указывают на то, что законодательство об интеллектуальной собственности в России нуждается в качественной доработке и устранении неэффективных правовых механизмов, а также в адаптации к реалиям цифровой экономики и развитию новых технологий.

Международное регулирование и имплементация в российское законодательство

Интеллектуальная собственность, по своей природе, не знает границ. Произведения искусства, научные открытия, технические изобретения и бренды легко пересекают национальные рубежи, что ставит перед правовыми системами задачу обеспечения их охраны на международном уровне. Однако, как правило, международное право интеллектуальной собственности имеет территориальный характер: то есть, правовая охрана признаётся и защищается только на территории государства, где создано произведение, зарегистрирован товарный знак или запатентовано изобретение. Чтобы преодолеть эту «территориальную раздробленность», были созданы многочисленные международные договоры и организации.

Среди важнейших многосторонних международных договоров в сфере интеллектуальной собственности следует выделить:

• Парижская конвенция по охране промышленной собственности (Париж, 1883): Один из старейших и наиболее значимых договоров, регулирующий охрану изобретений, полезных моделей, промышленных образцов, товарных знаков, фирменных наименований и пресечение недобросовестной конкуренции. Её ключевой принцип — национальный режим, то есть граждане каждой страны-участницы пользуются в других странах-участницах теми же правами, что и их собственные граждане.
• Бернская конвенция по охране литературных и художественных произведений (Берн, 1886): Аналогичный по значимости договор, но для авторского права. Она устанавливает минимальные стандарты защиты произведений литературы и искусства, также базируется на принципе национального режима и принципе автоматической охраны (авторские права не требуют регистрации).
• Мадридское соглашение о международной регистрации знаков (Мадрид, 1891): Создало систему, позволяющую получить охрану товарного знака сразу в нескольких странах-участницах путём подачи одной заявки.
• Договор о патентной кооперации (РСТ, Вашингтон, 1970): Упрощает процесс получения патентной охраны изобретений в нескольких странах, позволяя подать одну «международную» заявку, которая затем будет рассмотрена национальными патентными ведомствами.
• Соглашение по торговым аспектам прав интеллектуальной собственности (ТРИПС, Марракеш, 1994): Является частью соглашений Всемирной торговой организации (ВТО) и устанавливает самые обширные многосторонние правила для интеллектуальной собственности. Оно охватывает все основные виды ИС, устанавливая минимальные стандарты охраны, механизмы обеспечения прав и принципы разрешения споров.

Ключевым институтом, регулирующим международные отношения в этой сфере, является Всемирная организация интеллектуальной собственности (ВОИС). Учреждённая Стокгольмской конвенцией 1967 года, с 1974 года ВОИС стала специализированным учреждением ООН.

• Цели и деятельность ВОИС: Основная цель ВОИС — развитие глобальной системы защиты интеллектуальных прав, содействие упрощению международной регистрации объектов ИС и гармонизации национальных правовых систем. Она администрирует более 26 международных договоров, предоставляет услуги по международной регистрации патентов (через систему РСТ), товарных знаков (Мадридская система) и промышленных образцов (Гаагская система), а также проводит работу по развитию и совершенствованию законодательства в этой сфере.
• Участие Российской Федерации: Российская Федерация является членом ВОИС, объединяющей 193 государства-члена, и активно участвует в работе её руководящих органов. Роспатент, как федеральный орган исполнительной власти, представляет интересы РФ в ВОИС и обеспечивает выполнение международных обязательств России в рамках администрируемых ВОИС договоров. Представительство ВОИС функционирует в Москве с 2014 года, продвигая услуги организации в РФ и распространяя информацию на русском языке.

Россия активно интегрирована в глобальные системы охраны ИС:

• Россия присоединилась к Договору о патентной кооперации (РСТ) в 1978 году.
• В 2024 году Россия подала 709 международных патентных заявок по системе PCT, что на 4% больше, чем в 2023 году (681 заявка). Однако, согласно Ежегодному обзору ВОИС за 2024 год (данные за 2023 год), общее число заявок по процедуре PCT в мире снизилось на 1,8%, и Россия не входит в первую двадцатку стран по числу поданных заявок PCT, что указывает на необходимость дальнейшего стимулирования инновационной активности.

Несмотря на активное участие в международных системах, существуют проблемы соотношения положений международных договоров и российского законодательства. Международные договоры, ратифицированные Россией, являются составной частью её правовой системы и обладают приоритетом над национальным законодательством. Однако проблемы проявляются в вопросах имплементации:

• Неполное или неточное отражение обязательств: Национальные нормы не всегда точно отражают или полностью охватывают обязательства, предусмотренные международными соглашениями. Это может приводить к коллизиям и правовым пробелам.
• Необходимость постоянной гармонизации: В условиях постоянно меняющихся международных стандартов и национальных реалий требуется постоянная работа по гармонизации российского законодательства с международными нормами. Например, изменения в Бернской конвенции или ТРИПС могут потребовать внесения изменений в ГК РФ.
• Различные подходы к толкованию: Иногда возникают различия в толковании одних и тех же норм международного права российскими и зарубежными судами или доктриной, что создаёт правовую неопределённость.

Таким образом, международное регулирование играет важнейшую роль в защите интеллектуальной собственности, но его эффективность напрямую зависит от качества имплементации международных норм в национальные правовые системы и от способности государств адаптироваться к изменяющимся условиям.

Влияние информационного общества и технологий на трансформацию интеллектуальной собственности

Стремительное развитие информационных технологий в последние десятилетия стало катализатором глубочайших трансформаций во всех сферах жизни, и право интеллектуальной собственности оказалось на переднем крае этих изменений. Перевод объектов интеллектуальной собственности в цифровую форму, в совокупности с массовым распространением Интернета, создал не только неограниченные перспективы их использования, но и породил целый каскад новых вызовов.

Во-первых, цифровая революция обострила проблему массового нелегального распространения контента. Аудио, видео, тексты, изображения – всё это теперь легко копируется, распространяется и потребляется в сети Интернет, зачастую без ведома и разрешения правообладателей. Эта проблема является одной из самых острых в сфере авторского и смежных прав. Масштабы пиратства вынуждают правообладателей и государства искать всё новые механизмы защиты, от цифровых водяных знаков до систем блокировки контента и усиления юридической ответственности.

Во-вторых, эволюция информационного общества и развитие технологий влияют на саму трансформацию понятия и защиты интеллектуальной собственности. Границы между различными видами ИС становятся менее чёткими, а объекты ИС приобретают новые формы. Например, онлайн-игры представляют собой сложный комплекс, включающий элементы авторского права (графика, сюжет, музыка, программный код), товарных знаков (название игры, персонажи), а иногда и патентов (уникальные игровые механики).

В-третьих, развитие цифровой экономики и транснациональных отношений ещё больше увеличивает значение ВОИС как центрального института в сфере защиты интеллектуальной собственности. Глобальный характер цифровых платформ и контента требует унифицированных международных подходов и эффективных механизмов трансграничной защиты. ВОИС становится ключевой площадкой для выработки этих решений, содействуя гармонизации национальных законодательств и созданию удобных систем международной регистрации.

В условиях бурного роста цифровых технологий, защита интеллектуальной собственности становится не просто важной, но и критически необходимой задачей для обеспечения прав авторов и разработчиков, стимулирования инноваций и поддержания справедливой конкуренции. Новые технологии, такие как блокчейн и искусственный интеллект, не только порождают проблемы, но и предлагают инновационные решения для учёта и защиты прав на цифровые произведения.

Рассмотрим подробнее потенциал блокчейна:

• «Цифровой нотариус»: Блокчейн обеспечивает надёжную защиту авторских прав, выступая в роли «цифрового нотариуса». Благодаря своей децентрализованной и криптографически защищённой природе, каждая запись (блок) с информацией о произведении и его авторе становится неизменяемой и публичной (в зависимости от типа блокчейна), что позволяет с неоспоримой точностью зафиксировать факт существования произведения и его автора в определённое время.
• Доказательство приоритета: Это достигается благодаря децентрализованной базе данных, где каждая запись с информацией не может быть удалена или изменена без следа. Таким образом, блокчейн-запись служит весомым доказательством факта создания объекта ИС в конкретный момент времени, что крайне важно при разрешении споров о приоритете.
• Реестры правообладателей и смарт-контракты: Технология блокчейн позволяет создавать прозрачные и надёжные реестры правообладателей, которые могут быть доступны для проверки. Это повышает прозрачность оборота прав и может автоматизировать процессы лицензирования и выплаты вознаграждений через смарт-контракты, которые самоисполняются при наступлении заранее определённых условий.
• Практика: Российский центр оборота прав на результаты творческой деятельности (РЦИС) активно использует блокчейн-сети для защиты интеллектуальной собственности, что свидетельствует о перспективности этого направления.

В сфере ИТ-технологий защита интеллектуальной собственности включает в себя различные подходы. Хотя специальной отрасли ИТ-права не существует, для защиты интересов в ИТ используются инструменты действующего законодательства. ИТ-технология может быть представлена как программа для ЭВМ (которая охраняется авторским правом), как изобретение (если это уникальный алгоритм или компьютерная система, имеющая техническое решение), или как коммерческая тайна (ноу-хау). Процедуры патентования применимы к программным продуктам, алгоритмам, компьютерным системам, процессам и технологиям, обладающим технической новизной и изобретательским уровнем.

Наконец, развитие искусственного интеллекта (ИИ) оказывает воздействие почти на все аспекты творческой деятельности и поднимает новые вопросы о правовой охране объектов, созданных ИИ. Масштабы использования генеративного ИИ, способного создавать тексты, изображения, музыку, видео, приводят к созданию огромного количества цифрового контента. Это неизбежно способствует как расширению творческих возможностей, так и потенциальным нарушениям интеллектуальных прав (например, при обучении ИИ на защищённых произведениях без разрешения или при создании ИИ-произведений, слишком похожих на уже существующие). Все это требует определения правовых особенностей защиты таких прав, пересмотра понятий авторства и правообладателя, а также разработки новых юридических механизмов для регулирования этой динамичной сферы.

Таким образом, информационное общество и передовые технологии не просто меняют форму объектов интеллектуальной собственности, но и вынуждают правовую систему адаптироваться, переосмысливать базовые концепции и разрабатывать инновационные подходы к их защите.

Заключение

Исследование феномена интеллектуальной собственности, её философского развития, соотношения с авторским правом, а также современных правовых дискуссий и перспектив в контексте российского законодательства, выявляет её исключительную важность в современном мире. От первых «привилегий» монархов до сложной системы исключительных прав, ИС прошла долгий путь, отражая эволюцию человеческого общества от аграрного к индустриальному и, наконец, к информационному.

Мы выяснили, что интеллектуальная собственность является собирательным понятием, охватывающим множество объектов, от произведений искусства до патентов и товарных знаков, и чётко отграничивается от права собственности на материальный носитель. При этом, как показал анализ, один и тот же объект может обладать двойственной правовой природой, получая защиту сразу в нескольких режимах.

Однако, несмотря на значительные достижения в правовом регулировании, российское законодательство об интеллектуальной собственности сталкивается с серьёзными вызовами. Закрытый перечень объектов ИС в ГК РФ не успевает за темпами развития цифровых технологий, оставляя многие инновационные продукты без адекватной правовой защиты. Неэффективность уголовно-правовых механизмов (в частности, статьи 146 УК РФ), связанная с трудностями определения ущерба и доказывания умысла, а также неоднозначная правовая оценка гиперссылок, ослабляет борьбу с пиратством. Рост активности «патентных троллей», хотя и не столь масштабен, как на Западе, требует превентивных мер.

Особое место в современных дискуссиях занимают вопросы, связанные с искусственным интеллектом. Определение правового статуса объектов, созданных ИИ, идентификация их правообладателя и решение проблемы правосубъектности самого ИИ – это фундаментальные задачи, требующие глубокой доктринальной проработки и законодательных инициатив. В то же время, такие технологии, как блокчейн, предлагают перспективные решения для повышения прозрачности, надёжности и автоматизации защиты интеллектуальных прав, выступая в роли «цифрового нотариуса» и способствуя развитию механизмов смарт-контрактов.

Наконец, анализ статистики ярко демонстрирует масштабы проблем: рост блокировок пиратского контента и доменных имён, а также увеличение числа судебных разбирательств по нарушениям интеллектуальных прав, свидетельствуют о необходимости постоянной адаптации правовой системы. Международное регулирование, представленное важнейшими конвенциями и деятельностью ВОИС, является краеугольным камнем глобальной защиты ИС, но требует непрерывной гармонизации с национальным законодательством.

В заключение следует подчеркнуть, что интеллектуальная собственность – это живой и развивающийся организм, чутко реагирующий на технологический прогресс и социальные изменения. Дальнейшие научные исследования должны быть направлены на разработку гибких правовых механизмов, способных эффективно защищать новые формы интеллектуальных активов, созданных в цифровую эпоху, а также на совершенствование правоприменительной практики. Гармонизация российского законодательства с международными нормами и активное внедрение инновационных технологий в систему защиты ИС станут ключевыми факторами для обеспечения устойчивого развития творческой и инновационной деятельности в стране.

Список использованной литературы

1. Абдуллин, А. И. О правовой природе интеллектуальной собственности: доктринальные подходы и терминологические разногласия // Интеллектуальная собственность, проблемы и перспективы правового регулирования: Сборник научных трудов. – Казань, 2000.
2. Бакунина, Ю. В. Социально-философский анализ интеллектуальной собственности. – URL: www.dissercat.com.
3. Ишмаев, Г. Ш. Концепции «информационного общества» и «общества знаний»: опыт сравнительного анализа. – URL: www.dissercat.com.
4. Лопатин, В. Н. Интеллектуальная собственность: словарь терминов и определений. – Москва: ИНИЦ «Патент», 2012.
5. Столяров, А. В. Информационная свобода и информационное насилие. – URL: www.dissercat.com.
6. Шаляпина, А. С. Информационная культура: проблема авторства. – URL: www.dissercat.com.
7. Итоговый документ V Международного Форума «Инновационное развитие через рынок интеллектуальной собственности». – Москва. – URL: http://www.rupto.ru/rupto/nfile/.
8. Многосторонние международные договоры // Национальный институт интеллектуальной собственности. – URL: https://www.qazpatent.kz/ru/content/mnogostoronnie-mezhdunarodnye-dogovory.
9. Гражданский кодекс Республики Беларусь. Интеллектуальная собственность. – URL: https://etalonline.by/document/?regnum=hk9800218.
10. Интеллектуальная собственность в международном частном праве // Международное частное право (Гетьман-Павлова И. В., 2005). – URL: https://uchebnik-online.com/soderzhanie/section12/628-ponyatie-i-osobennosti-intellektualnoy-sobstvennosti.html.
11. Как защитить интеллектуальную собственность в сфере айти технологий. – URL: https://digital.economy.gov.ru/press/news/kak-zashchitit-intellektualnuyu-sobstvennost-v-sfere-ayti-tekhnologiy/.
12. Гражданский Кодекс (часть третья, статьи 1034-1235). Модель. – URL: https://docs.cntd.ru/document/901764797.
13. Историческая концепция развития и теория интеллектуальной собственности // ЮрФак: изучение права онлайн. – URL: https://lawinfo.ru/article/istoricheskaya-koncepciya-razvitiya-i-teoriya-intellektualnoj-sobstvennosti/.
14. Основные проблемы в российском праве интеллектуальной собственности. – URL: https://cyberleninka.ru/article/n/osnovnye-problemy-v-rossiyskom-prave-intellektualnoy-sobstvennosti/viewer.
15. Понятие международного права интеллектуальной собственности // Бібліотека BukLib.net. – URL: https://buklib.net/books/28956-mezhdunarodnoe-chastnoe-pravo-uchebnik/14-1-ponyatie-mezhdunarodnogo-prava-intellektualnoy-sobstvennosti/.
16. История возникновения и развития авторского права в Российской Федерации и в зарубежных странах. – URL: https://cyberleninka.ru/article/n/istoriya-vozniknoveniya-i-razvitiya-avtorskogo-prava-v-rossiyskoy-federatsii-i-v-zarubezhnyh-stranah/viewer.
17. Сотрудничество со Всемирной организацией интеллектуальной собственности (ВОИС). – URL: https://rospatent.gov.ru/ru/sotrudnichestvo/sotrudnichestvo-s-vsemirnoy-organizaciey-intellektualnoy-sobstvennosti-vois.
18. Проблемы прав интеллектуальной собственности на объекты, созданные искусственным интеллектом // Nextons. – URL: https://nextons.com/ru/insights/intellectual-property-rights-challenges-ai-generated-objects/.
19. История развития авторского права. – URL: https://pravo.studio/avtorskoe-pravo/istoriya-razvitiya-avtorskogo-prava.html.
20. История авторского права в России // COPYTRUST. – URL: https://copytrust.ru/pressroom/istoriya-avtorskogo-prava-v-rossii/.
21. Международные соглашения по защите интеллектуальных прав: полный обзор // Патентное бюро Ваш Патент. – URL: https://vashpatent.ru/blog/mezhdunarodnye-soglasheniya-po-zashchite-intellektualnyh-prav-polnyy-obzor.html.
22. Международные договоры в области интеллектуальной собственности, участницей которых является Российская Федерация // КонсультантПлюс. – URL: https://www.consultant.ru/edu/student/download_books/book/pravo_intellektualnoy_sobstvennosti/glava6/.
23. Источники авторского права // n’RIS Блог. – URL: https://nris.ru/blog/istochniki-avtorskogo-prava/.
24. Батычко, В. Т. Международное частное право: Понятие интеллектуальной собственности. – URL: https://buklib.net/books/28956-mezhdunarodnoe-chastnoe-pravo-uchebnik/12-1-ponyatie-intellektualnoy-sobstvennosti/.
25. Актуальные проблемы института интеллектуальной собственности в Российской Федерации // Научные высказывания. – URL: https://nvjournal.ru/article/Aktualnye_problemy_instituta_intellektualnoj_sobstvennosti_v_Rossijskoj_Federatsii.
26. Понятие интеллектуальной собственности. Ч.1 // Advlab.Ru. – URL: https://advlab.ru/ponjatie-intellektualnoj-sobstvennosti-ch-1/.
27. Интеллектуальная собственность // Википедия. – URL: https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D0%BD%D1%82%D0%B5%D0%BB%D0%BB%D0%B5%D0%BA%D1%82%D1%83%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D1%81%D0%BE%D0%B1%D1%81%D0%BE%D0%B2%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%8C.
28. Об интеллектуальной собственности // WIPO. – URL: https://www.wipo.int/about-ip/ru/.
29. Понятие и правовая природа интеллектуальной собственности. – URL: https://cyberleninka.ru/article/n/ponyatie-i-pravovaya-priroda-intellektualnoy-sobstvennosti/viewer.
30. Искусственный интеллект и право интеллектуальной собственности. – URL: https://cyberleninka.ru/article/n/iskusstvennyy-intellekt-i-pravo-intellektualnoy-sobstvennosti/viewer.
31. Двойственная правовая природа отдельных объектов права интеллектуальной собственности // Lidings. – URL: https://lidings.com/ru/insights/intellectual-property/double-legal-nature-of-certain-intellectual-property-objects/.
32. Международные договоры // Национальный центр интеллектуальной собственности. – URL: https://ncip.by/ru/zakonodatelstvo/mezhdunarodnye-dogovory.php.
33. Искусственный интеллект и интеллектуальная собственность // WIPO. – URL: https://www.wipo.int/about-ip/ru/ai_ip/.
34. Международное законодательство по интеллектуальной собственности // IQ Consulting. – URL: https://iqconsulting.ru/poleznoe/mezhdunarodnoe-zakonodatelstvo-po-intellektualnoj-sobstvennosti/.
35. Всемирная организация интеллектуальной собственности (ВОИС) // Nevsky IP Law. – URL: https://nevskyiplaw.com/vsemirnaya-organizatsiya-intellektualnoj-sobstvennosti-vois-struktura-funktsii-mezhdunarodnaya-zashchita-is/.
36. Развитие концепции права интеллектуальной собственности на различных исторических этапах. – URL: https://cyberleninka.ru/article/n/razvitie-kontseptsii-prava-intellektualnoy-sobstvennosti-na-razlichnyh-istoricheskih-etapah/viewer.
37. Искусственный интеллект и интеллектуальная собственность: вопросы правового регулирования патентных отношений. – URL: https://cyberleninka.ru/article/n/iskusstvennyy-intellekt-i-intellektualnaya-sobstvennost-voprosy-pravovogo-regulirovaniya-patentnyh-otnosheniy/viewer.
38. Эволюция интеллектуальной собственности и соотношение публичного права и результатов интеллектуальной деятельности. – URL: https://cyberleninka.ru/article/n/evolyutsiya-intellektualnoy-sobstvennosti-i-sootnoshenie-publichnogo-prava-i-rezultatov-intellektualnoy-deyatelnosti/viewer.
39. Правовые особенности защиты прав на объекты интеллектуальной деятельности, созданные генеративным ИИ // Издательская группа ЮРИСТ. – URL: https://lawinfo.ru/catalog/art/pravovye-osobennosti-zashchity-prav-na-obekty-intellektualnoj-deyatelnosti-sozdannye-generativnym-ii/.
40. Международное право интеллектуальной собственности: понятие, общая характеристика, объекты, принципы. – URL: https://studfile.net/preview/17237307/page:14/.
41. Гражданский кодекс Российской Федерации — часть четвертая. – URL: https://docs.cntd.ru/document/902041249.
42. ГК РФ Статья 1225. Охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации // КонсультантПлюс. – URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_64629/c03d526e3c0f7a0808a5c4d6f6e594d2c88f1155/.
43. Статья 1225. ГК РФ Охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации. Гражданский кодекс Российской Федерации (ГК РФ) (части первая, вторая, третья и четвертая) (с изменениями и дополнениями) // Документы системы ГАРАНТ. – URL: https://base.garant.ru/10164072/b39d71c89280d3810f69986bb5f6e80e/.
44. Способы защиты интеллектуальной собственности. – URL: https://studfile.net/preview/17237307/page:47/.
45. Современные проблемы защиты прав интеллектуальной собственности в России. – URL: https://cyberleninka.ru/article/n/sovremennye-problemy-zaschity-prav-intellektualnoy-sobstvennosti-v-rossii/viewer.
46. Представительство ВОИС в Российской Федерации // WIPO. – URL: https://www.wipo.int/wipo_offices/ru/moscow/.
47. Актуальные проблемы права интеллектуальной собственности // Учебные курсы – Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики». – URL: https://www.hse.ru/edu/courses/34007800.
48. Доклад: «Правовое регулирование и проблемы защиты интеллектуальной собственности» // Союз промышленников и предпринимателей Санкт-Петербурга. – URL: https://spp.spb.ru/deyatelnost/komitety-i-komissii/komitet-po-pravovoy-podderzhke-predprinimatelstva/doklady/pravovoe-regulirovanie-i-problemy-zashchity-intellektualnoy-sobstvennosti/.
49. Краткая история эволюции прав интеллектуальной собственности // Консультанты TT. – URL: https://ttconsultants.ru/kratkaya-istoriya-evolyutsii-prav-intellektualnoy-sobstvennosti/.
50. Способы защиты интеллектуальной собственности в сфере IT-технологий. – URL: https://pro.rbc.ru/news/65239a2f9a794711f7c08272.
51. Защита интеллектуальной собственности в цифровом мире. – URL: https://cyberleninka.ru/article/n/zaschita-intellektualnoy-sobstvennosti-v-tsifrovom-mire/viewer.
52. Охрана интеллектуальной собственности. – URL: https://elib.psu.by/bitstream/123456789/22080/1/158-160.pdf.