Монополистическая деятельность и доминирующее положение в РФ: правовой и экономический анализ в свете актуальных изменений, Гражданское право

В условиях рыночной экономики, где свободное предпринимательство и конкуренция выступают двигателями прогресса и благосостояния, монополистическая деятельность представляет собой одну из наиболее серьезных угроз. Она искажает ценообразование, ограничивает выбор для потребителей, подавляет инновации и, в конечном итоге, приводит к неэффективному распределению ресурсов. Защита конкуренции – это не просто правовая норма, это фундамент, на котором зиждется справедливое и динамичное экономическое развитие.

В Российской Федерации, стране с непростой историей перехода от плановой экономики к рыночной, проблема монополизма стоит особенно остро. Актуальность данной темы для современного российского права и экономики обусловлена не только необходимостью создания равных условий для всех участников рынка, но и постоянной адаптацией законодательства к вызовам быстро меняющегося мира, включая процессы цифровизации и глобализации. Только за последние годы, с момента вступления в силу Федерального закона «О защите конкуренции», антимонопольное регулирование претерпело ряд значительных изменений, направленных на повышение его эффективности и расширение сферы действия, что, в свою очередь, усиливает давление на недобросовестных игроков рынка.

Настоящая работа представляет собой комплексный анализ правовых и экономических аспектов монополистической деятельности и доминирующего положения в РФ. Мы рассмотрим ключевые понятия и нормативно-правовые основы, углубимся в критерии, используемые Федеральной антимонопольной службой (ФАС России) для определения доминирующего положения, исследуем основные формы запрещенной монополистической деятельности и правовые последствия, наступающие за ее осуществление. Особое внимание будет уделено экономическим предпосылкам возникновения монополий, исторической эволюции российского антимонопольного законодательства, а также актуальным проблемам правоприменительной практики. Такой многоаспектный подход позволит не только систематизировать имеющиеся знания, но и выявить наиболее острые точки в современном антимонопольном регулировании, а также понять, каким образом государство стремится обеспечить баланс между свободой предпринимательства и необходимостью защиты рынка от деформаций.

Правовые основы и ключевые понятия антимонопольного регулирования

Понимание сущности монополистической деятельности и доминирующего положения невозможно без глубокого погружения в правовые основы, которые формируют каркас антимонопольного регулирования в России. Эти основы определяют границы допустимого поведения на рынке и являются отправной точкой для любых последующих аналитических шагов.

Федеральный закон «О защите конкуренции» как основной регулятор

Центральное место в системе российского антимонопольного законодательства занимает Федеральный закон от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции). Он является не просто одним из законов, а краеугольным камнем всей системы регулирования конкурентных отношений. Его цели и задачи выходят за рамки простого запрета недобросовестных практик: они направлены на обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров и услуг, свободы экономической деятельности в Российской Федерации. Главная цель – защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков, что прямо указано в статье 1 Закона.

Система антимонопольного законодательства РФ не ограничивается одним лишь Законом о защите конкуренции. Он органично вписывается в более широкую правовую структуру, опираясь на фундаментальные принципы, закрепленные в Конституции Российской Федерации (например, статьи 8, 34, гарантирующие свободу экономической деятельности и запрет монополизации) и нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие общие положения о юридических лицах, сделках и обязательствах. Таким образом, Закон о защите конкуренции не существует в вакууме, а является частью целостной правовой системы, обеспечивающей стабильность и предсказуемость рыночных отношений.

Понятие монополистической деятельности

Монополистическая деятельность – это не просто наличие монополии, а ее противоправное использование. Законодатель четко определяет это понятие как правонарушение, то есть противоправное, виновное действие (бездействие) хозяйствующих субъектов (группы лиц), которое причиняет вред и влечет за собой применение мер юридической ответственности. Согласно статье 4 Закона о защите конкуренции, под монополистической деятельностью понимается:

злоупотребление хозяйствующим субъектом, группой лиц своим доминирующим положением;
соглашения или согласованные действия, запрещенные антимонопольным законодательством;
а также иные действия (бездействие), признанные федеральными законами монополистической деятельностью.

Важно понимать, что само по себе существование монополий в российской юрисдикции не запрещено. Мир знает множество примеров естественных монополий, существование которых экономически целесообразно (например, в сфере электроэнергетики или водоснабжения). Однако категорически не допускается осуществление деятельности, которая существенно ограничивает конкуренцию или нарушает права третьих лиц. Таким образом, закон борется не с фактом наличия крупного игрока, а с его антиконкурентным поведением, поскольку именно оно дестабилизирует рынок и наносит ущерб.

Понятие доминирующего положения

Ключевым для понимания монополистической деятельности является понятие доминирующего положения. Статья 5 Закона о защите конкуренции определяет его как положение хозяйствующего субъекта (или группы лиц, или нескольких субъектов) на рынке определенного товара, дающее ему возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара. Это влияние может проявляться в способности устранять других субъектов с рынка или затруднять им доступ на рынок. Иными словами, доминирующее положение – это степень рыночной власти, которая позволяет хозяйствующему субъекту действовать относительно независимо от конкурентов и потребителей, самостоятельно определяя общие условия обращения товара на рынке. Это не просто крупная доля рынка, а качественная характеристика, отражающая способность субъекта формировать рыночные правила в своих интересах.

Сопутствующие термины

Для полной картины правовых основ необходимо также уяснить значение некоторых сопутствующих терминов, используемых в антимонопольном законодательстве:

Товар. Согласно статье 4 Закона о защите конкуренции (в редакции от 24.06.2025, вступ. в силу с 01.09.2025), «товар» – это объект гражданских прав (включая работу, услугу), предназначенный для продажи, обмена или иного введения в оборот. Это широкое определение позволяет охватить максимально возможное количество рыночных отношений, включая не только физические товары, но и интеллектуальные продукты, а также различные виды работ и услуг.
Дискриминационные условия. Это условия доступа на товарный рынок, производства, обмена, потребления, приобретения, продажи товара, при которых хозяйствующий субъект поставлен в неравное положение по сравнению с другим. Дискриминация может проявляться в различных аспектах – от ценовой политики до условий поставки или доступа к инфраструктуре. Запрет на создание дискриминационных условий является важным инструментом для обеспечения равенства возможностей на рынке.

Критерии определения доминирующего положения Федеральной антимонопольной службой

Определение доминирующего положения – это сложный аналитический процесс, требующий от антимонопольного органа глубокого понимания экономических реалий рынка. Федеральная антимонопольная служба (ФАС России) использует как количественные, так и качественные критерии, чтобы всесторонне оценить рыночную власть хозяйствующего субъекта.

Общие критерии и доли рынка (статья 5 ФЗ «О защите конкуренции»)

Статья 5 Закона о защите конкуренции закрепляет ключевые критерии, на которые опирается ФАС при установлении доминирующего положения. Эти критерии можно условно разделить на две группы: количественные (связанные с долей на товарном рынке) и качественные (отражающие рыночную власть и способность влиять на рынок).

Количественные критерии (доля рынка):

Доля свыше 50%: Положение хозяйствующего субъекта (кроме финансовой организации), доля которого на рынке определенного товара превышает 50%, по общему правилу признается доминирующим. Однако это не абсолютная презумпция. Субъект вправе представлять доказательства того, что его положение на товарном рынке не может быть признано доминирующим, например, из-за наличия сильных потенциальных конкурентов или высокой эластичности спроса.
Доля менее 50%, но с признаками доминирования: Положение также может быть признано доминирующим, если доля на рынке составляет менее 50%, но при этом ФАС установила доминирование исходя из ряда дополнительных факторов. К ним относятся:
- Неизменная или мало изменяющаяся доля на протяжении длительного периода.
- Относительный размер долей на рынке других конкурентов (например, если ближайший конкурент имеет долю в 5%, а доминирующий субъект – 45%, то его влияние может быть значительным).
- Наличие барьеров входа для новых участников.
- Возможность одностороннего влияния на общие условия обращения товара, устранение или затруднение доступа на рынок.
Доля в пределах 35-65%: В случаях, когда доля хозяйствующего субъекта находится в диапазоне от 35% до 65%, бремя доказывания наличия доминирующего положения полностью лежит на антимонопольном органе. Это означает, что ФАС должна предоставить убедительные аргументы и доказательства рыночной власти, используя совокупность как количественных, так и качественных факторов.
Доля не более 35%: Положение хозяйствующего субъекта, доля которого на рынке не превышает 35%, по общему правилу не может быть признано доминирующим. Это своеобразный «безопасный порог», ниже которого рыночная власть, как правило, недостаточна для существенного влияния на конкуренцию. Однако, как и в случае с 50%, могут быть исключения, если субъект с меньшей долей, тем не менее, способен оказывать решающее влияние на условия обращения товара, если доступ на рынок новых конкурентов затруднен, и он может односторонне определять уровень цены.

Количественная характеристика доминирующего положения определяется по следующей формуле:

D_i = V_i : V_m

Где:

D_i — доля хозяйствующего субъекта на товарном рынке;
V_i — объем реализованной этим субъектом продукции на товарном рынке;
V_m — общий объем реализации товара на данном товарном рынке.

Эта формула позволяет точно рассчитать рыночную долю, которая затем сопоставляется с пороговыми значениями, установленными законом.

Коллективное доминирование

Закон о защите конкуренции допускает не только доминирование одного, но и нескольких хозяйствующих субъектов – так называемое коллективное доминирование. Положение каждого из нескольких хозяйствующих субъектов признается доминирующим, если выполняются следующие условия (кроме финансовых организаций):

Их совокупная доля на рынке определенного товара превышает 50% (или 70% для трех хозяйствующих субъектов).
В течение длительного периода (не менее одного года или в течение срока существования товарного рынка, если такой срок составляет менее одного года) их доли относительно стабильны.
По отдельности их доли на рынке составляют не менее чем 8%.
Есть основания полагать, что в отношении таких хозяйствующих субъектов соблюдаются условия, указанные в части 3 статьи 5 Закона о защите конкуренции, то есть они способны оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара и затруднять доступ на рынок, а также односторонне определять уровень цены.

Этот механизм позволяет ФАС бороться со скрытыми формами монополизации, когда формально ни один из игроков не превышает пороговые значения, но их скоординированное поведение фактически создает доминирующее положение на рынке.

Особенности определения доминирующего положения для финансовых организаций

Финансовые рынки обладают специфической структурой и регулированием, что обуславливает особые критерии для определения доминирующего положения финансовых организаций:

Положение финансовой организации признается доминирующим, если ее доля превышает 50%, за исключением случаев, когда установлено обратное.
Не может быть признано доминирующим положение финансовой организации, доля которой не превышает 10% на единственном в РФ товарном рынке.
Если же товар обращается также на иных товарных рынках в РФ, этот порог повышается до 20%.

Эти различия призваны учесть высокую взаимосвязанность и динамичность финансовых рынков, а также специфику регулирования Банком России.

Установление доминирующего положения на цифровых рынках

Стремительное развитие цифровой экономики внесло свои коррективы в методологию антимонопольного регулирования. Для анализа конкуренции на рынках с использованием цифровой платформы ФАС России устанавливает наличие сетевых эффектов. Сетевые эффекты – это явление, при котором ценность продукта или услуги возрастает для каждого пользователя по мере увеличения общего числа пользователей. Например, чем больше людей пользуются социальной сетью, тем она ценнее для каждого отдельного пользователя.

Антимонопольный орган оценивает возможность владельца платформы оказывать решающее влияние на условия обращения товара, устранять конкурентов или затруднять доступ на рынок, в том числе за счет количества сделок, совершаемых на этой платформе, и способности использовать данные пользователей для усиления своей рыночной власти. Это требует от ФАС не только юридической, но и серьезной технологической экспертизы.

Процедурные аспекты

Установление доминирующего положения – это многоступенчатый процесс, включающий следующие важные процедурные аспекты:

Определение продуктовых и географических границ товарного рынка: Это первый и один из наиболее важных этапов. От правильного определения границ рынка зависит расчет долей участников. Продуктовые границы определяют, какие товары или услуги являются взаимозаменяемыми для потребителя, а географические – в каких пространственных пределах такой обмен возможен.
Временной интервал анализа: Для установления доминирующего положения ФАС анализирует состояние конкуренции на рынке за определенный временной интервал, который составляет минимум один год или срок существования рынка, если такой срок составляет менее одного года. Это позволяет учесть динамику рынка и избежать принятия поспешных выводов на основе краткосрочных флуктуаций.
Право хозяйствующего субъекта представлять доказательства: Любой хозяйствующий субъект, в отношении которого ведется расследование, имеет право представлять антимонопольному органу доказательства того, что его положение на товарном рынке не может быть признано доминирующим. Это ключевой принцип состязательности и обеспечения прав участников процесса.

Таким образом, система критериев ФАС для определения доминирующего положения представляет собой сложный и многогранный инструмент, который постоянно адаптируется к изменяющимся экономическим реалиям, включая появление новых видов рынков и бизнес-моделей.

Основные формы и виды монополистической деятельности, запрещенные законодательством РФ

Монополистическая деятельность – это многоликое явление, принимающее различные формы, каждая из которых направлена на ограничение конкуренции и извлечение необоснованной выгоды. Российское антимонопольное законодательство детально классифицирует эти формы, устанавливая четкие запреты. Виды монополистической деятельности охватывают три основные категории: злоупотребление доминирующим положением, антиконкурентные соглашения и недопустимые согласованные действия. Эти положения преимущественно регулируются Главой 2 Федерального закона «О защите конкуренции», включающей Статью 10 (злоупотребление доминирующим положением), Статью 11 (ограничивающие конкуренцию соглашения) и Статью 11.1 (согласованные действия). С учетом последних изменений, появилась и Статья 10.1, посвященная монополистической деятельности владельцев цифровых платформ.

Злоупотребление доминирующим положением (статья 10 ФЗ «О защите конкуренции»)

Злоупотребление доминирующим положением является одним из наиболее распространенных видов монополистической деятельности. Его суть заключается в том, что хозяйствующий субъект, обладающий значительной рыноч��ой властью, использует ее во вред конкуренции или интересам других участников рынка. Общие признаки злоупотребления включают действия, результатом которых является или может быть недопущение, ограничение или устранение конкуренции, и/или ущемление интересов других лиц (потребителей, контрагентов, потенциальных конкурентов).

Часть 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции содержит примерный перечень запрещенных действий, что означает его открытый характер. Это позволяет ФАС гибко реагировать на новые формы злоупотреблений, не ограниченные строго очерченным списком. Среди наиболее часто встречающихся форм выделяют:

Навязывание контрагенту невыгодных или дискриминационных условий договора. Это может проявляться в экономически или технологически необоснованных требованиях, которые хозяйствующий субъект вынужден принимать. Например, согласие на заключение договора при условии включения в него положений, не относящихся к предмету договора, или приобретения товара, в котором контрагент не заинтересован. Важно отметить, что навязывание невыгодных или установление дискриминационных условий допускается как до, так и после заключения договора, а само по себе заключение договора без возражений или его исполнение не исключают квалификацию как злоупотребления.
Экономически или технологически необоснованное сокращение или прекращение производства товара при наличии спроса или заказов и возможности рентабельного производства. Это действие направлено на создание искусственного дефицита, что позволяет поднять цены или вытеснить конкурентов.
Установление монопольно высокой цены товара. Это одна из наиболее прямолинейных форм злоупотребления доминирующим положением. Монопольно высокой признается цена, если она:
- Превышает сумму издержек на производство и реализацию такого товара и прибыли.
- Превышает цену, которая сформировалась в условиях конкуренции на сопоставимом товарном рынке (или, при отсутствии такого рынка, соответствует экономически обоснованному уровню).
Однако существуют исключения: цена не признается монопольно высокой, если она не превышает минимальную цену, сформированную в условиях конкуренции на сопоставимом товарном рынке за последний год, или если ее установление предусмотрено федеральными законами, нормативными актами Президента РФ, Правительства РФ или органов регулирования естественных монополий.
Установление монопольно низкой цены товара. В отличие от монопольно высокой цены, которая наносит вред потребителям, монопольно низкая цена направлена на вытеснение конкурентов с рынка. Она признается таковой, если она ниже суммы издержек на производство и реализацию и ее установление приводит или может привести к ограничению конкуренции.
Необоснованно высокая/низкая цена финансовой услуги. Для финансовых организаций предусмотрены специальные положения. «Необоснованно высокая цена финансовой услуги, необоснованно низкая цена финансовой услуги» – это цена, установленная доминирующей финансовой организацией, которая существенно отличается от конкурентной цены и (или) затрудняет доступ на рынок другим организациям, и (или) оказывает негативное влияние на конкуренцию.

Антиконкурентные соглашения и согласованные действия (статьи 11, 11.1 ФЗ «О защите конкуренции»)

Эта категория монополистической деятельности включает в себя сговоры между хозяйствующими субъектами, которые могут не обладать доминирующим положением поодиночке, но действуют совместно, чтобы ограничить конкуренцию.

Антиконкурентные соглашения (картели). Статья 11 Закона о защите конкуренции запрещает соглашения между хозяйствующими субъектами-конкурентами (т.е. на одном товарном рынке), если такие соглашения приводят или могут привести к:
- Установлению или поддержанию цен (тарифов), скидок, надбавок, наценок.
- Разделу товарного рынка по территориальному принципу, объему продаж или покупок, ассортименту товаров или составу продавцов/покупателей.
- Сокращению или прекращению производства товаров.
- Отказу от заключения договоров с определенными продавцами или покупателями.
Также запрещаются так называемые вертикальные соглашения (между хозяйствующими субъектами, не являющимися конкурентами, например, поставщиком и покупателем), если они приводят к установлению цены перепродажи товара или обязывают покупателя не продавать товары конкурентов.
Согласованные действия. Статья 11.1 Закона о защите конкуренции запрещает согласованные действия хозяйствующих субъектов-конкурентов, которые приводят или могут привести к ограничению конкуренции, если такие действия не вызваны объективными экономическими причинами. От соглашений согласованные действия отличаются отсутствием формального сговора, но наличием «параллельного поведения» на рынке, которое имеет антиконкурентный эффект.

Монополистическая деятельность хозяйствующего субъекта, владеющего цифровой платформой (статья 10.1 ФЗ «О защите конкуренции»)

«Пятый антимонопольный пакет» ввел новую статью 10.1, специально регулирующую деятельность цифровых платформ. Это стало ответом на вызовы цифровой экономики, где традиционные подходы к определению доминирующего положения и злоупотреблений не всегда адекватны. Запрет касается действий хозяйствующего субъекта, который является владельцем цифровой платформы, если его доля на соответствующем рынке превышает 35% и он оказывает решающее влияние на условия обращения товара. Специфика регулирования цифровых платформ заключается в учете их уникальной роли в формировании рынка, использовании сетевых эффектов и данных пользователей для создания барьеров входа и устранения конкуренции.

Систематическое осуществление монополистической деятельности

Понятие «систематическое осуществление монополистической деятельности» имеет важное значение для квалификации нарушений и определения степени ответственности. Под ним понимается осуществление монополистической деятельности, выявленное более двух раз в течение трех лет. Это подчеркивает повышенную общественную опасность таких действий и может влиять на тяжесть наказания.

Таким образом, российское антимонопольное законодательство предоставляет широкий спектр инструментов для борьбы с различными проявлениями монополистической деятельности, постоянно адаптируясь к новым экономическим реалиям и формам ведения бизнеса.

Правовые последствия и виды ответственности за монополистическую деятельность

Нарушение антимонопольного законодательства в Российской Федерации влечет за собой серьезные юридические последствия, которые могут выражаться в различных видах ответственности: административной, уголовной и гражданско-правовой. Этот многоуровневый подход призван обеспечить эффективное пресечение монополистической деятельности и защиту конкуренции.

Обзор видов ответственности

Ответственность за нарушение антимонопольного законодательства может быть наложена на широкий круг субъектов:

Должностные лица федеральных, региональных и местных органов власти (если их действия привели к ограничению конкуренции).
Коммерческие и некоммерческие организации, а также их должностные лица.
Физические лица, включая индивидуальных предпринимателей.

Выбор вида ответственности зависит от характера и тяжести совершенного правонарушения, а также от размера причиненного ущерба или извлеченного дохода.

Административная ответственность (статьи 14.31, 14.32, 14.33 КоАП РФ)

Административная ответственность является наиболее распространенной мерой воздействия за нарушения антимонопольного законодательства. Она закреплена в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ).

Статья 14.31 КоАП РФ «Злоупотребление доминирующим положением на товарном рынке»:
- Для должностных лиц предусмотрен административный штраф в размере от 15 000 до 20 000 рублей.
- Для юридических лиц – от 300 000 до 1 000 000 рублей.
- Однако наиболее значительной санкцией является так называемый «оборотный штраф». Он исчисляется в размере от 1/100 до 15/100 (от 1% до 15%) суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено правонарушение, за календарный год, предшествующий году выявления нарушения, либо за часть года, если деятельность не осуществлялась в предшествующем году. Например, если выручка компании на рынке, где совершено правонарушение, составила 100 млн рублей, оборотный штраф может варьироваться от 1 млн до 15 млн рублей. Этот вид штрафа является мощным экономическим стимулом для соблюдения антимонопольных правил, поскольку напрямую зависит от масштаба нарушений.
Статья 14.32 КоАП РФ «Заключение ограничивающего конкуренцию соглашения, осуществление согласованных действий, координация экономической деятельности»: Также предусматривает серьезные штрафы, в том числе оборотные, для юридических лиц за участие в антиконкурентных соглашениях (картелях).
Статья 14.33 КоАП РФ «Недобросовестная конкуренция»: Наказывает за действия, противоречащие требованиям добросовестности и разумности и направленные на получение преимуществ в предпринимательской деятельности.

При назначении административного наказания всегда учитываются смягчающие и отягчающие обстоятельства, что позволяет индивидуализировать меру ответственности. Например, добровольное прекращение нарушения или активное способствование расследованию могут быть признаны смягчающими обстоятельствами.

Введение административной ответственности за злоупотребление доминирующим положением (статья 14.31 КоАП РФ), антиконкурентные соглашения (статья 14.32 КоАП РФ) и недобросовестную конкуренцию (статья 14.33 КоАП РФ) было осуществлено Федеральным законом от 9 апреля 2007 г. № 45-ФЗ, что стало важным этапом в развитии антимонопольного регулирования.

Уголовная ответственность (статья 178 УК РФ «Ограничение конкуренции»)

Уголовная ответственность является наиболее строгой мерой пресечения и применяется в случаях, когда монополистическая деятельность нанесла особо крупный ущерб или принесла особо крупный доход. Статья 178 Уголовного кодекса Российской Федерации «Ограничение конкуренции» устанавливает наказание за:

Заключение между хозяйствующими субъектами-конкурентами ограничивающего конкуренцию соглашения (картеля).
Систематическое (более двух раз в течение трех лет) осуществление монополистической деятельности, выражающейся в установлении или поддержании монопольно высоких или монопольно низких цен, необоснованном отказе от заключения договора, ограничении доступа на товарный рынок или иных действиях.

Ключевым условием для привлечения к уголовной ответственности является извлечение дохода в крупном размере или причинение крупного ущерба гражданам, организациям или государству. При этом:

Крупным размером ущерба или дохода признается сумма, превышающая 30 миллионов рублей.
Особо крупным размером ущерба или дохода признается сумма, превышающая 90 миллионов рублей.

Субъектами преступления по статье 178 УК РФ могут быть руководители юридического лица – хозяйствующего субъекта, занимающего доминирующее положение, а также иные лица, уполномоченные принимать решения, которые привели к ограничению конкуренции.

Важно отметить, что Федеральный закон от 8 марта 2015 года № 45-ФЗ «О внесении изменений в статью 178 Уголовного кодекса РФ» существенно сузил круг нарушений антимонопольного законодательства, влекущих уголовную ответственность. Это изменение было направлено на декриминализацию отдельных составов и сосредоточение уголовного преследования на наиболее опасных формах монополистической деятельности, прежде всего на картелях и систематических злоупотреблениях с крупным ущербом.

Гражданско-правовая ответственность

Нарушение антимонопольного законодательства может также повлечь гражданско-правовую ответственность. Лица, чьи права нарушены в результате монополистической деятельности, вправе обратиться в суд с исками о:

Восстановлении прав: Например, о принуждении к заключению договора на недискриминационных условиях.
Возмещении убытков: Включая реальный ущерб и упущенную выгоду. Например, конкурент, вытесненный с рынка из-за монопольно низких цен, может потребовать возмещения упущенной прибыли.
Возмещении вреда имуществу: В случае, если монополистическая деятельность причинила прямой вред имуществу других участников рынка.

Этот вид ответственности позволяет пострадавшим сторонам напрямую компенсировать потери, вызванные неправомерными действиями монополиста.

Освобождение от ответственности

Законодательство предусматривает определенные условия для освобождения от административной ответственности. В частности, лицо, исполнившее предписание антимонопольного органа о перечислении в федеральный бюджет дохода, полученного от монополистической деятельности, не может быть привлечено к административной ответственности по статьям 14.31, 14.32, 14.33 КоАП РФ. Это стимулирует добровольное устранение последствий нарушения и является одним из элементов так называемой «leniency program» (программы освобождения от ответственности), хотя в российской практике она пока не достигла той эффективности, что в некоторых зарубежных юрисдикциях. Стоит ли это рисков для бизнеса, когда гарантии не всегда очевидны?

Важно подчеркнуть, что привлечение к любому виду ответственности не освобождает виновное лицо от обязанности исполнять решения и предписания антимонопольного органа, направленные на прекращение нарушения и восстановление конкуренции.

Экономические предпосылки возникновения монополий и влияние антимонопольного регулирования

Монополия – это не просто правовая категория, но и глубоко укорененное экономическое явление. Понимание причин ее возникновения необходимо для разработки эффективных мер антимонопольного регулирования. Как экономическая структура, монополия возникает не случайно, а под воздействием определенных рыночных сил и стратегических решений бизнеса.

Причины возникновения монополий

Непосредственной причиной возникновения монополий часто является ужесточение конкурентной борьбы в условиях высокой концентрации и централизации капитала. Этот процесс можно разложить на несколько составляющих:

Концентрация капитала – это увеличение размеров капитала за счёт накопления прибавочной стоимости. То есть, фирмы, успешно конкурирующие на рынке, реинвестируют прибыль в расширение производства, новые технологии, что позволяет им наращивать свою долю.
Централизация капитала – это процесс укрупнения капитала путём объединения нескольких капиталов. Это происходит через слияния (когда две или более компании объединяются в одну новую) и поглощения (когда одна компания приобретает контрольный пакет акций другой). Эти процессы позволяют компаниям быстро нарастить рыночную долю и устранить конкурентов.

Главной причиной создания монополий является фундаментальное стремление бизнеса получить максимальную прибыль. В условиях совершенной конкуренции прибыль стремится к нулю в долгосрочной перспективе, тогда как монополия, контролируя рынок, может устанавливать более высокие цены и получать сверхприбыли.

Помимо общих причин, существуют и более конкретные факторы, способствующие возникновению монополий:

Контроль над ключевыми факторами производства: Если одна компания контролирует доступ к уникальным или ограниченным ресурсам (например, месторождениям полезных ископаемых, патентованным технологиям, ключевым инфраструктурным объектам), это может привести к монополизации рынка.
Экономия, обусловленная ростом масштаба производства (эффект масштаба): Этот фактор является наиболее важным в долгосрочной перспективе. Если для производства товара требуется значительные капиталовложения или если средние издержки производства падают по мере увеличения объема выпуска (например, в коммунальных услугах, железнодорожных перевозках), то одна крупная фирма может производить товар дешевле, чем множество мелких. Это приводит к естественной монополии.
Патенты: Выдача патентов обеспечивает временную монополию на использование изобретения, стимулируя инновации. Хотя это является временной монополией, она дает значительное рыночное преимущество.
Государственные лицензии и исключительные права: Правительство может предоставлять одной компании исключительное право на ведение определенного вида деятельности (например, в сфере обороны, атомной энергетики), создавая государственные монополии.

Дополнительными факторами, способствующими появлению монополий, могут быть:

Законодательные барьеры: Требования к сертификации, лицензированию, квотированию, которые могут быть сложными или дорогостоящими для новых участников рынка.
Значительные затраты при ведении бизнеса: Высокие входные барьеры, требующие больших инвестиций, могут отпугивать потенциальных конкурентов.
Политика протекционизма: Защита национальных производителей от иностранной конкуренции может способствовать формированию внутренних монополий.

Виды монополий

С учетом экономических предпосылок, можно выделить следующие основные виды монополий:

Естественная монополия: Возникает, когда бизнес приносит прибыль в долгосрочной перспективе только при обслуживании всего рынка, часто требуя больших затрат на начальном этапе. Классические примеры – электроэнергетика, водоснабжение, газоснабжение, железнодорожные перевозки. В этих отраслях конкуренция неэффективна или невозможна, поэтому государство регулирует их деятельность, чтобы предотвратить злоупотребления.
Государственная (закрытая) монополия: Защищена от конкурентов законодательством. Ограничения могут касаться налогообложения, лицензирования, сертификации, авторских прав, патентов. Примеры включают государственные корпорации в стратегически важных отраслях или государственные предприятия, осуществляющие определенные виды деятельности (например, производство алкогольной продукции в некоторых странах).

Роль антимонопольного регулирования

В условиях, когда стремление к монополизации является естественным для бизнеса, антимонопольное регулирование играет критически важную роль. Целью законодательства о конкуренции является обеспечение эффективного функционирования рыночной экономики и предпринимательства при государственном контроле за монополиями. Оно не направлено на полное искоренение всех форм монополий (что невозможно и не всегда целесообразно), а на предотвращение их антиконкурентного поведения.

Правительство РФ справедливо считает, что действенность антимонопольного регулирования обусловлена не только наличием законов, но и мерами ответственности и эффективностью их применения. Это означает, что для защиты конкуренции необходимо не только принимать законы, но и обеспечивать их жесткое и последовательное исполнение, а также постоянно адаптировать регулирование к меняющимся экономическим реалиям. Только так можно создать среду, где конкуренция процветает, стимулируя инновации, снижая цены и повышая качество товаров и услуг для всех потребителей.

Эволюция антимонопольного законодательства в России: от истоков до цифровой эпохи

История антимонопольного регулирования в России – это путь становления рыночной экономики, поиска оптимального баланса между свободой предпринимательства и необходимостью защиты конкуренции. Этот путь начался с первых шагов в начале 1990-х годов и продолжается до сих пор, постоянно адаптируясь к новым экономическим и технологическим вызовам.

Зарождение антимонопольного регулирования (1990-е годы)

Модернизация антимонопольного регулирования в России началась 14 июля 1990 года, когда был создан первый антимонопольный орган – Государственный комитет РСФСР по антимонопольной политике и поддержке новых экономических структур (Госкомитет по антимонопольной политике). Это стало важным шагом в формировании рыночных институтов.

Кульминацией этого этапа стало принятие в 1991 году Закона РСФСР «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках». Этот закон заложил основу антимонопольного регулирования в современной истории России. В нем уже содержались основные запреты на злоупотребление доминирующим положением и антиконкурентные соглашения, а монополистическая деятельность определялась как противоречащие антимонопольному законодательству действия (бездействия) хозяйствующих субъектов или органов власти, направленные на недопущение, ограничение или устранение конкуренции. Это был прорывной документ для того времени, задавший вектор развития на десятилетия вперед.

Развитие и совершенствование Закона «О защите конкуренции» (ФЗ-135)

На смену Закону 1991 года пришел Федеральный закон от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции». Он стал основой современного антимонопольного регулирования и, как метко отмечают эксперты, является «живым» документом, в который постоянно вносятся существенные изменения. Эти изменения происходят в рамках так называемых «антимонопольных пакетов», инициируемых государством.

«Первый антимонопольный пакет» (вступил в силу в 2007 году): Был направлен на упорядочение применения антимонопольного законодательства, расширение полномочий ФАС (например, в части контроля за экономической концентрацией) и введение института предупреждения – механизма, позволяющего устранять нарушения без применения штрафных санкций на ранних стадиях.
«Второй антимонопольный пакет» (вступил в силу в 2009 году): Расширил перечень антимонопольных требований к государственным органам и органам местного самоуправления, а также установил запрет на злоупотребление доминирующим положением на торгах, что стало важным шагом в борьбе с картелями и сговорами на госзакупках.
«Третий антимонопольный пакет» (в 2012 году): Установил курс на либерализацию антимонопольного законодательства, усилив механизм предупреждения нарушения и сосредоточившись на борьбе с наиболее опасными видами антиконкурентных практик. Он также упростил процедуру согласования сделок экономической концентрации.
«Четвертый антимонопольный пакет» (вступил в силу в 2016 году): Был направлен на совершенствование регулирования коллективного доминирования, уточнение понятия монопольно низкой цены, а также начал формировать подходы к регулированию цифровых рынков и сетевых эффектов. Это был первый шаг к осмыслению специфики цифровой экономики.
«Пятый антимонопольный пакет» (Федеральный закон от 02.07.2021 № 301-ФЗ, вступил в силу с 1 марта 2022 года): Является одним из самых значимых в современной истории. Он был нацелен на комплексное регулирование деятельности цифровых платформ, ввел понятие «сетевого эффекта» и, что особенно важно, закрепил новую статью 10.1, касающуюся «монополистической деятельности хозяйствующего субъекта, владеющего цифровой платформой». Это стало ответом на стремительное развитие интернет-гигантов и необходимость предотвращения их доминирования.

Стратегические документы и изменения в уголовном законодательстве

Параллельно с изменениями в Законе о защите конкуренции, развивалась и общая государственная политика в сфере конкуренции. В 2018 году был создан фундамент для долгосрочного развития конкуренции в России, включая принятие Указа Президента № 618 «Об основных направлениях государственной политики по развитию конкуренции» и утверждение «Национального плана развития конкуренции в стране на 2018–2020 годы». Эти документы закрепили стратегические цели и задачи по демонополизации и созданию конкурентной среды.

Также важно отметить изменения в уголовном законодательстве. Федеральный закон № 45-ФЗ «О внесении изменений в статью 178 Уголовного кодекса РФ» от 8 марта 2015 года существенно сузил круг нарушений антимонопольного законодательства, влекущих уголовную ответственность. Это изменение было направлено на повышение эффективности применения уголовной ответственности за наиболее серьезные правонарушения, такие как картели, и на декриминализацию менее опасных деяний. Смотрите подробнее о видах ответственности.

Современные тенденции

Современные тенденции развития антимонопольного регулирования в России включают:

Большую роль Правительства РФ и ФАС в формировании законодательства и его применении.
Использование лучших международных практик и адаптация их к российским реалиям.
Курс на демонополизацию экономики и стимулирование конкуренции во всех отраслях.
«Пакетное» внесение изменений в Закон о защите конкуренции, что обеспечивает комплексный подход к решению проблем.
Усиление внимания к цифровым рынкам и новым формам монополистической деятельности, связанным с развитием информационных технологий.

Таким образом, российское антимонопольное законодательство прошло долгий путь становления и продолжает развиваться, стремясь соответствовать вызовам времени и обеспечивать эффективную защиту конкуренции в условиях динамично меняющейся экономики.

Актуальные проблемы правоприменительной практики и перспективы развития

Несмотря на значительные достижения в развитии российского антимонопольного законодательства, правоприменительная практика по-прежнему сталкивается с рядом актуальных проблем. Эти сложности обусловлены как динамичным характером рыночных отношений, так и внутренними особенностями правовой системы.

Проблемы квалификации монополистической деятельности

Одной из ключевых сложностей является квалификация действий хозяйствующих субъектов. Часть 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, посвященная злоупотреблению доминирующим положением, содержит примерный перечень запрещенных действий. Это означает, что список не является исчерпывающим, и ФАС имеет право квалифицировать в качестве злоупотребления и иные действия. Однако это порождает риск расширительного толкования и неопределенности для бизнеса.

Важной проблемой является недопустимость квалификации действий как нарушение общего запрета без указания конкретного пункта части 1 статьи 10 ФЗ «О защите конкуренции», если они содержат признаки нарушения, предусмотренного конкретным пунктом. Например, если действия хозяйствующего субъекта подпадают под «навязывание невыгодных условий», то квалификация должна быть дана именно по этому пункту, а не по общему положению о «злоупотреблении доминирующим положением». Это требование направлено на повышение предсказуемости и прозрачности правоприменительной практики. Тем не менее, грань между конкретными пунктами и общим запретом часто бывает размытой, что приводит к спорам и судебным разбирательствам.

Несовершенство уголовной ответственности и программы leniency

Проблемы уголовной ответственности по статье 178 УК РФ «Ограничение конкуренции» связаны, прежде всего, с несовершенством законодательства и его правоприменения. Несмотря на декриминализацию отдельных составов в 2015 году, остаются вопросы к эффективности программы освобождения от ответственности признавшихся участников картелей (так называемой leniency program). В теории, эта программа призвана стимулировать участников картеля добровольно сообщать о сговоре в обмен на освобождение или снижение наказания. Однако на практике ее применение часто осложняется:

Отсутствием четких гарантий для заявителей, что может отпугивать потенциальных информаторов.
Сложностью доказывания картельных сговоров, требующей глубокой экономической экспертизы и анализа большого объема данных.
Недостаточной скоординированностью действий антимонопольного органа и правоохранительных органов.

Для эффективной борьбы с картелями уголовно наказуемыми должны считаться действия, повлекшие значительный ущерб государству, обществу или отдельным участникам экономической деятельности, с четко определенными порогами и прозрачными механизмами leniency.

Проблемы доказывания доминирующего положения и злоупотреблений

Установление доминирующего положения и, тем более, факта злоупотребления им – это сложный и трудоемкий процесс. Практические сложности возникают при:

Определении продуктовых и географических границ товарного рынка: В условиях глобализации, развития онлайн-торговли и появления гибридных продуктов, четкое разграничение рынков становится все труднее. Например, является ли рынок онлайн-кинотеатров отдельным от рынка традиционного телевидения?
Оценке рыночной власти на динамично развивающихся рынках: Особенно это касается цифровых рынков, где сетевые эффекты, быстрые изменения технологий и бизнес-моделей делают традиционные методы анализа рыночной доли менее эффективными.
Сборе доказательств злоупотребления: Доказать причинно-следственную связь между действиями доминирующего субъекта и ограничением конкуренции или ущемлением интересов потребителей часто бывает непросто. Требуются сложные экономические расчеты (например, при определении монопольно высокой цены) и анализ большого объема данных.
Балансе между защитой конкуренции и стимулированием инноваций: В некоторых случаях слишком жесткое регулирование может подавить инновационную активность крупных компаний, которые обладают ресурсами для развития новых технологий.

Направления совершенствования

В свете вышеуказанных проблем, можно выделить несколько ключевых направлений для совершенствования антимонопольного регулирования в РФ:

Повышение прозрачности и предсказуемости правоприменительной практики: Разработка более детальных методических рекомендаций для квалификации нарушений по статье 10 ФЗ «О защите конкуренции», публикация типовых примеров и разъяснений.
Совершенствование механизмов leniency program: Внедрение четких и однозначных правил, гарантирующих защиту заявителей, а также усиление межведомственного взаимодействия ФАС и правоохранительных органов.
Адаптация к вызовам цифровой экономики: Дальнейшее развитие методологий анализа конкуренции на цифровых рынках, в том числе с учетом специфики данных, алгоритмов и платформенных бизнес-моделей. Это потребует усиления экспертного потенциала ФАС в области IT и экономики.
Стимулирование конкуренции через проактивную политику: Помимо пресечения нарушений, антимонопольный орган должен активно участвовать в формировании государственной политики, направленной на устранение административных барьеров, поддержку малого и среднего бизнеса, а также развитие конкурентной среды в целом.
Развитие судебной практики: Формирование единообразной и последовательной судебной практики по антимонопольным делам, что способствует повышению правовой определенности для всех участников рынка.

Таким образом, антимонопольное регулирование в России находится в постоянном развитии. Устранение существующих проблем и совершенствование законодательства позволит создать более справедливую, конкурентную и инновационную экономическую среду, отвечающую требованиям времени.

Заключение

Исчерпывающий анализ правовых и экономических аспектов монополистической деятельности и доминирующего положения в Российской Федерации показал, что эта область является одной из ключевых для устойчивого развития экономики и защиты прав потребителей. Российское антимонопольное законодательство, в центре которого стоит Федеральный закон «О защите конкуренции», представляет собой сложный и динамично развивающийся механизм, призванный обеспечивать баланс между свободой предпринимательства и необходимостью предотвращения злоупотреблений рыночной властью.

Мы убедились, что монополистическая деятельность – это не просто факт наличия крупного игрока, а противоправное, антиконкурентное поведение, способное нанести значительный вред рынку и его участникам. Доминирующее положение, в свою очередь, является качественной характеристикой рыночной власти, определяемой ФАС России на основе совокупности количественных (доля рынка) и качественных (возможность влияния на условия обращения товара) критериев, которые постоянно уточняются с учетом специфики различных рынков, включая финансовые и стремительно развивающиеся цифровые платформы.

Обзор основных форм монополистической деятельности – от злоупотребления доминирующим положением (включая навязывание условий и монопольно высокие цены) до антиконкурентных соглашений (картелей) и согласованных действий – продемонстрировал многообразие способов, которыми субъекты могут ограничивать конкуренцию. Эффективность их пресечения обеспечивается многоуровневой системой ответственности: административной, предусматривающей значительные оборотные штрафы; уголовной, наступающей за наиболее серьезные нарушения с крупным ущербом; и гражданско-правовой, позволяющей пострадавшим сторонам компенсировать свои убытки.

Экономические предпосылки возникновения монополий, такие как концентрация капитала, экономия от масштаба и государственное регулирование, подчеркивают неизбежность появления крупных игроков. В этой связи антимонопольное регулирование выступает не как запрет на рост, а как инструмент контроля за поведением этих игроков, направленный на сохранение конкурентной среды. Эволюция российского антимонопольного законодательства, отраженная в последовательных «антимонопольных пакетах» и стратегических документах, свидетельствует о постоянной адаптации к меняющимся экономическим реалиям, особенно в контексте регулирования цифровых рынков.

Однако, как и любая сложная правовая система, антимонопольное регулирование в России сталкивается с вызовами правоприменительной практики. Проблемы квалификации действий, несовершенство механизмов leniency program и сложности доказывания доминирующего положения требуют дальнейшего совершенствования законодательства и повышения его прозрачности.

В заключение, важность комплексного подхода к изучению и регулированию монополистической деятельности и доминирующего положения в РФ невозможно переоценить. Это постоянный процесс, требующий глубокой аналитической работы, учета экономических реалий и готовности к изменениям. Только так можно обеспечить эффективное функционирование рыночной экономики, справедливую конкуренцию и защиту интересов всех участников рынка.

Список использованной литературы

Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 г. (ред. от 13.05.2008). Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
Федеральный закон от 26.07.2006 № 135-ФЗ (ред. от 29.04.2008) «О защите конкуренции». Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
Приказ МАП РФ от 20.12.1996 г. (ред. от 25.04.2006) «Об утверждении Порядка проведения анализа и оценки состояния конкурентной среды на товарных рынках». Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
Приказ МАП РФ от 27.10.2003 г. «О применении статей 5, 17, 18, 19 Закона РСФСР от 22.03.1991 г. № 948-1 «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» в части установления наличия доминирующего положения хозяйствующего субъекта». Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
Приказ ФСТ РФ от 26.08.2004 г. (ред. от 08.08.2006) «Об утверждении Временного положения о реестре субъектов естественных монополий, в отношении которых осуществляются государственное регулирование и контроль». Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
Фармаковский С.П. К вопросу о законодательном регулировании синдикатов и трестов. СПб., 1910. 216 с.
Джабуа И.В. Понятие и виды монополистической деятельности // Вопросы совершенствования правоохранительной деятельности органов внутренних дел. Часть 2. М., 2003. С. 37.
Королев А.Н., Плешакова О.В. Комментарий к Федеральному закону «О защите конкуренции» от 26 июля 2006 г. № 135-ФЗ: Постатейный. М.: Юстицинформ, 2007. 216 с.
Галицкий А.Е. Злоупотребление доминирующим положением на товарном рынке по законодательству России и Франции: Сравнительно-правовой анализ: автореф. дисс. … канд. юрид. наук. М., 2007. 25 с.
Предпринимательское (хозяйственное) право: Учебник / Под ред. В.В. Лаптева, С.С. Занковского. М.: Волтерс Клувер, 2006. 560 с.
Понятие и признаки доминирующего положения хозяйствующих субъектов. URL: https://multivers.ru/news/prokuratura-informiruet/ponyatie-i-priznaki-dominiruyushchego-polozheniya-khozyaystvuyushchikh-subektov (дата обращения: 03.11.2025).
Причины возникновения и сущность монополий. URL: https://studfile.net/preview/4436531/page:2/ (дата обращения: 03.11.2025).
Монополистическая деятельность: как защититься от монополиста? URL: https://www.sravni.ru/enciklopediya/info/monopolisticheskaya-deyatelnost/ (дата обращения: 03.11.2025).
Доминирующее положение хозяйствующего субъекта на товарном рынке — Арбитражные споры. URL: https://arbitrd.ru/jurist/arbitrazhnye-spory/dominiruyushchee-polozhenie-hozyaystvuyushchego-subekta-na-tovarnom-rynke (дата обращения: 03.11.2025).
Понятие «доминирующее положение» и его характерные признаки // КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/ponyatie-dominiruyuschee-polozhenie-i-ego-harakternye-priznaki (дата обращения: 03.11.2025).
Паращук С.А. Понятие и виды монополистической деятельности (под общ. ред. С.Д. Могилевского, М.А. Егоровой) // Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ. Юридический факультет им. М.М. Сперанского. М.: Юстицинформ, 2016. URL: https://base.garant.ru/57303025/ (дата обращения: 03.11.2025).
КоАП РФ Статья 14.31. Злоупотребление доминирующим положением на товарном рынке. Доступ из СПС «КонсультантПлюс». URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_34661/c6c39f0d46d0a7a39e8d47b6703b0c67e9f1a073/ (дата обращения: 03.11.2025).
История антимонопольного регулирования в России // КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/istoriya-antimonopolnogo-regulirovaniya-v-rossii (дата обращения: 03.11.2025).
Ответственность за нарушение антимонопольного законодательства. URL: https://legal-practice.ru/otvetstvennost-za-narushenie-antimonopolnogo-zakonodatelstva/ (дата обращения: 03.11.2025).
Уголовная ответственность за нарушение антимонопольного законодательства. URL: https://www.audit-it.ru/articles/account/otrasl/a87/1038933.html (дата обращения: 03.11.2025).
Монополия, виды монополий, причины создания и формы. URL: https://www.audit-it.ru/articles/finance/a86/1040330.html (дата обращения: 03.11.2025).
Факторы возникновения монополий. URL: https://www.elitarium.ru/faktory-vozniknoveniya-monopoliy/ (дата обращения: 03.11.2025).
Ответственность за нарушение конкурентного законодательства // КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/otvetstvennost-za-narushenie-konkurentnogo-zakonodatelstva (дата обращения: 03.11.2025).
Уголовная ответственность за монополистическую деятельность. URL: https://www.lawmix.ru/comm/1519/ (дата обращения: 03.11.2025).
Понятие и запрещенные формы злоупотребления хозяйствующим субъектом доминирующим положением. URL: https://studfile.net/preview/5742617/page:17/ (дата обращения: 03.11.2025).
Причины возникновения монополии. URL: https://spravochnick.ru/ekonomika/monopoliya_prichiny_vozniknoveniya_monopolii/ (дата обращения: 03.11.2025).
Очевидные и неочевидные критерии наличия доминирования хозяйствующего субъекта на товарном рынке: новые разъяснения Верховного суда РФ // Экономика и Жизнь. URL: https://www.eg-online.ru/article/439775/ (дата обращения: 03.11.2025).
Статья 4. Основные понятия, используемые в настоящем Федеральном законе. Доступ из СПС «КонсультантПлюс». URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_61763/3f95b9d36e297f6c5e219fb09339e7284b806d20/ (дата обращения: 03.11.2025).
Глава 1. Общие положения. URL: https://bicotender.ru/zakon/fz-135/glava-1-obschie-polozheniya.html (дата обращения: 03.11.2025).
История антимонопольных органов в России // Право.ру. URL: https://pravo.ru/review/view/142079/ (дата обращения: 03.11.2025).
Расчет штрафа за нарушение антимонопольного законодательства. URL: https://pravoved.ru/journal/raschet-shtrafov-po-antimonopolnomu-zakonodatelstvu.html (дата обращения: 03.11.2025).
Злоупотребление доминирующим положением путем договорной и ценовой дискриминации хозяйствующих субъектов. URL: https://arbitrd.ru/jurist/arbitrazhnye-spory/zloupotreblenie-dominiruyushchim-polozheniem-putem-dogovornoy-i-tsenovoy-diskriminatsii-hozyaystvuyushchih-subektov (дата обращения: 03.11.2025).
Юбилей антимонопольного регулирования // Право.ру. URL: https://pravo.ru/review/223783/ (дата обращения: 03.11.2025).
Уголовная ответственность за антимонопольные нарушения: позитивные изменения // VEGAS LEX. URL: https://vegaslex.ru/analytics/publications/criminal_liability_for_antimonopoly_violations_positive_changes/ (дата обращения: 03.11.2025).
Понятие монополистической деятельности в действующем российском праве // КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/ponyatie-monopolisticheskoy-deyatelnosti-v-deystvuyuschem-rossiyskom-prave (дата обращения: 03.11.2025).
Статья 5. Доминирующее положение. Доступ из СПС «КонсультантПлюс». URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_61763/f5104d49826a809f3e9c704f5e714652c7929d30/ (дата обращения: 03.11.2025).
Статья 10. Запрет на злоупотребление хозяйствующим субъектом доминирующим положением. Доступ из СПС «КонсультантПлюс». URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_61763/b95b82875323a233682970c677fc160e1d00c3b5/ (дата обращения: 03.11.2025).
Особенности доказывания злоупотребления доминирующим положением. URL: https://fas.gov.ru/upload/documents/public/Osobennosti%20dokazyvaniya%20zloupotrebleniya%20dominiruyushchim%20polozheniem%202022.pdf (дата обращения: 03.11.2025).
16.2. Понятие и виды монополистической деятельности на товарных рынках. URL: https://aup.ru/books/m207/g16_2.htm (дата обращения: 03.11.2025).
Антимонопольная машина времени. История Закона о защите конкуренции 2025. URL: https://vk.com/@fasrussia-antimonopolnaya-mashina-vremeni-istoriya-zakona-o-zaschite-konk (дата обращения: 03.11.2025).
Уголовная ответственность за монополистические действия и ограничение конкуренции по законодательству Российской Федерации // КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/ugolovnaya-otvetstvennost-za-monopolisticheskie-deystviya-i-ogranichenie-konkurentsii-po-zakonodatelstvu-rossiyskoy-federatsii (дата обращения: 03.11.2025).
Этапы и тенденции развития российского антимонопольного законодательства // ЭКОНОМИКА. ПРАВО. ОБЩЕСТВО. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/etapy-i-tendentsii-razvitiya-rossiyskogo-antimonopolnogo-zakonodatelstva (дата обращения: 03.11.2025).
Глава 2. МОНОПОЛИСТИЧЕСКАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ. Доступ из СПС «КонсультантПлюс». URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_61763/f01b7a957b45a643ec8c22756d10c850280f5d72/ (дата обращения: 03.11.2025).
Федеральный закон «О защите конкуренции» от 26.07.2006 N 135-ФЗ (последняя редакция). Доступ из СПС «КонсультантПлюс». URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_61763/ (дата обращения: 03.11.2025).
Ответственность за нарушение антимонопольного законодательства: ужесточение или совершенствование государственных мер? // VEGAS LEX. URL: https://vegaslex.ru/analytics/publications/criminal_liability_for_antimonopoly_violations_positive_changes/ (дата обращения: 03.11.2025).
Статья 37. Ответственность за нарушение антимонопольного законодательства. Доступ из СПС «КонсультантПлюс». URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_61763/1f1d19835ec91a13e51f28b7b75f1b131e50f39b/ (дата обращения: 03.11.2025).
Ответственность в виде оборотного штрафа за совершение правонарушений, предусмотренных ст. ст. 14.31, 14.32, 14.33 КоАП РФ // КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/otvetstvennost-v-vide-oborotnogo-shtrafa-za-sovershenie-pravonarusheniy-predusmotrennyh-st-st-14-31-14-32-14-33-koap-rf (дата обращения: 03.11.2025).