Понятие и Структура Субъективной Реальности: Критический Анализ Отечественных и Западных Концепций

В современной науке, по данным ведущих когнитивистов, объяснение субъективного опыта остается одним из самых сложных вызовов, стоящих перед нейрофизиологией и философией. Если «легкие» проблемы сознания — такие как обработка информации, внимание и память — постепенно поддаются объяснению стандартными научными методами, то природа самой субъективной реальности (СР) продолжает сопротивляться редукции.

Субъективная реальность (СР) — это не просто сумма психических процессов, но фундаментальное свойство сознания, представляющее собой уникальное, неотъемлемое и приватное измерение бытия индивида. Актуальность ее исследования обусловлена необходимостью выйти за рамки чисто функционального или нейрофизиологического описания и понять, как и почему физические процессы порождают опыт «бытия чем-то» для самого субъекта. Без такого понимания любая теория сознания будет неполной, описывающей лишь механику, но не феномен.

Цель данной работы — провести критический анализ и синтез классических и современных структурных моделей СР, опираясь на ключевые концепции отечественной философии сознания (Д. И. Дубровский) и западной аналитической философии (Д. Чалмерс, Ф. Джексон), а также методологические подходы феноменологии (Э. Гуссерль). Методологическая основа исследования сочетает строгость системного анализа с необходимостью нередуктивного описания феноменальных свойств СР.

---

Концептуальные Основы и Категориальный Аппарат Субъективной Реальности

Субъективная Реальность как Идеальное: Онтология и Эпистемология

Субъективная реальность определяется в отечественной философии (прежде всего, в работах Д. И. Дубровского) как реальность идеального, то есть содержание мыслительных процессов, переживаний и внутренних образов. СР, в отличие от объективной реальности (ОР), существует лишь для субъекта и не может быть отчуждена от носителя.

Анализ СР в контексте теории идеального позволяет рассматривать ее в четырех взаимосвязанных категориальных планах, которые охватывают полноту ее функционального и сущностного значения:

1. Онтологический план: СР здесь выступает как идеальное, существующее в качестве информационного процесса, закодированного и реализуемого в мозгу. Хотя СР не является физическим объектом, она материально обусловлена и неразрывно связана с нейропсихической деятельностью, что позволяет исследовать её с позиций нейрофилософии.
2. Эпистемологический план: СР выступает как знание — совокупность образов, представлений, концепций и суждений, посредством которых субъект отражает и познает как внешний мир, так и самого себя. СР является «оптикой», через которую ОР воспринимается и интерпретируется.
3. Аксиологический план: СР рассматривается как ценность. Этот аспект включает в себя систему смыслов, убеждений и иерархию потребностей, которые определяют значимость объектов и событий для субъекта. Ценностный контекст преломляет и окрашивает восприятие ОР, придавая индивидуальный вес каждому переживанию.
4. Праксеологический план: СР выступает как регулятор деятельности. Все волевые усилия, принятие решений и целеполагание исходят из субъективных установок и идеальных планов, направляя практическое взаимодействие человека с миром.

Таким образом, СР является мостом между физическим и идеальным, между внешним и внутренним, обеспечивая не только отражение, но и активное преобразование реальности.

Феномен Квалиа и Аргумент Знания

Ключевым свойством, которое делает СР уникальной и нередуцируемой, является феномен квалиа (от лат. *qualia* — какого рода, какого качества). Квалиа — это специфические, неотъемлемые, внутренние качества субъективного опыта: красность красного, боль боли, вкус шоколада, шум дождя. Они являются феноменальным аспектом сознания, который удостоверяет для индивида факт его собственного переживания, делая его бытие уникально доступным лишь ему.

Центральной проблемой для материализма является невозможность объяснить квалиа, исходя исключительно из физических фактов. Для иллюстрации этой нередуцируемости используется знаменитый мысленный эксперимент «Комната Мэри», предложенный Фрэнком Джексоном (1982).

Аргумент «Комнаты Мэри» является мощной демонстрацией того, что СР содержит измерения, которые невозможно объяснить или предсказать, используя только объективные, третьеличные научные описания.

Критерий	Описание мысленного эксперимента	Вывод
Условие	Мэри — блестящий нейробиолог, которая родилась и живет в черно-белой комнате. Она изучила все физические факты о цвете: длины волн, реакцию сетчатки, нейронные корреляты в зрительной коре (V4).	До своего выхода Мэри обладала полным знанием физических фактов.
Событие	Мэри выходит из комнаты и впервые видит красный цвет.	Она восклицает: «Так вот какой он, красный!»
Аргумент	Если бы физикализм был верен, Мэри не узнала бы ничего нового. Однако, она приобрела новое знание — знание опыта красного, то есть квалиа.	Физические факты не исчерпывают всего знания. Знание квалиа является нефизическим и нередуцируемым.

---

Многоуровневая Структура Субъективной Реальности (Модель Д. И. Дубровского)

Субъективная реальность не является монолитным образованием, а представляет собой сложную, многомерную иерархическую структуру. В модели Д. И. Дубровского, СР рассматривается как целостное персональное образование, объединенное и центрированное понятием «Я». Если мы игнорируем эту иерархию, мы рискуем свести уникальный человеческий опыт к простым рефлексам.

Базисные Динамические Отношения и Измерения СР

Фундаментальная динамика СР строится на системе биполярных отношений, которые постоянно структурируют опыт субъекта. Базисная структура совершается в контуре модальностей «Я» — «не-Я», что обеспечивает не только двойное отображение мира, но и возможность самоосознания и саморегуляции.

Ключевые биполярные отношения, конституирующие СР, включают:

• «Я» к самому себе (отношение рефлексии и самооценки);
• «Я» к предметному миру (отношение познания и преобразования);
• «Я» к собственному телу (отношение телесного опыта и самоощущения);
• «Я» к другому «Я» (отношение интерсубъективности и эмпатии);
• «Я» к «Мы» и «Я» к «Они» (отношение социального и группового самосознания).

СР существует в единстве своих рефлексивных (осознанных, целенаправленных) и арефлексивных (подсознательных, автоматизированных) измерений, а также актуальных (переживаемых прямо сейчас) и диспозициональных (потенциальных, скрытых знаний и навыков) состояний. Это обеспечивает СР динамичность и способность к развитию, позволяя человеку адаптироваться к постоянно меняющимся условиям внешнего мира.

Эпистемологическая Детализация Рефлексивного Уровня

В рамках уровневой концепции, сознание делится на нерефлексивный (бессознательный) и рефлексивный (осознанный) уровни. Рефлексивный уровень, который и формирует собственно СР в ее когнитивном аспекте, имеет сложную эпистемологическую структуру, отражающую разные степени абстракции и обобщения знания.

Эта детализация, часто упускаемая в общих обзорах, является ключевой для понимания того, как субъект строит свое знание о реальности. Выделяются следующие четыре подуровня:

Подуровень	Сущность и Содержание	Пример
1. Чувственная Реальность	Непосредственный, сенсорный опыт, квалиа. Слой ощущений, восприятий и первичных образов.	Ощущение тепла, восприятие синего цвета, вкус лимона.
2. Эмпирическая Реальность	Обобщенный, структурированный опыт, сформированный на основе чувственных данных и систематизированный в обыденном знании.	Понимание, что «этот предмет всегда падает», «кофе горячий», «это дерево».
3. Теоретическая Реальность	Сфера абстрактных понятий, категорий, законов и теорий, которые объясняют эмпирический опыт и выходят за его рамки.	Применение законов Ньютона для объяснения падения предмета; концепции квантовой механики.
4. Метатеоретическая Реальность	Высший уровень рефлексии. Сфера методологии, философских оснований, ценностных установок и мировоззренческих принципов, которые определяют саму возможность и структуру теоретизирования.	Использование диалектического метода, осознание границ познания, выбор между материализмом и идеализмом.

Это уровневое построение показывает, что СР не ограничивается простым восприятием, но включает в себя глубочайшие структуры самосознания, методологии и мировоззрения.

Деятельностно-Волевой Аспект

Как было отмечено в праксеологическом плане, СР играет решающую роль в управлении поведением. Деятельностно-волевой аспект СР тесно связан с интенциональностью — направленностью сознания на объект. Волевое усилие, как феномен СР, представляет собой акт саморегуляции, который позволяет субъекту преодолевать инерцию, принимать решения и реализовывать идеальные цели в объективном мире. Субъективные образы и модели будущей деятельности, сформированные в СР, служат активными регуляторами, трансформируя потенциальные возможности (диспозиции) в актуальные действия.

---

Методологическая Проблема: Нередуцируемость Субъективного Опыта

Исследование структуры СР неразрывно связано с фундаментальным методологическим барьером, известным как «Трудная проблема сознания».

«Трудная Проблема Сознания» Д. Чалмерса vs. «Легкие» Проблемы

Дэвид Чалмерс (1996) четко разграничил проблемы в области сознания.

«Легкие» проблемы сознания (The Easy Problems) — это проблемы объяснения когнитивных функций: как мы обрабатываем информацию, как мозг интегрирует данные, как мы фокусируем внимание, как мы вербально отчитываемся о наших состояниях. Эти проблемы сложны, но они могут быть решены с помощью стандартных нейробиологических и когнитивных методов, поскольку они имеют дело с объяснением механизмов и функций.

«Трудная проблема сознания» (The Hard Problem of Consciousness) — это проблема феноменального опыта, то есть объяснение того, почему эти физические процессы сопровождаются субъективными, качественными переживаниями (квалиа) и как возникает «нечто, означающее ‘быть чем-то’». Разве не является ли именно этот вопрос краеугольным камнем всего нашего понимания бытия?

Для доказательства того, что феноменальный опыт не является функцией и нередуцируем к физическому, Чалмерс активно использует Аргумент о философском зомби.

Философский зомби — это гипотетическое существо, которое физически и функционально идентично человеку (имеет те же нейронные структуры, поведение, вербальные отчеты), но полностью лишено внутреннего, субъективного опыта (квалиа). Если философский зомби логически мыслим, это означает, что физические и функциональные свойства не исчерпывают всех свойств сознания. Этот аргумент демонстрирует, что для объяснения СР необходимо введение нефизических, фундаментальных свойств, или, по крайней мере, признание необходимости качественно новой теории.

Критика Редуктивного Материализма и Функционализма

Функционализм, доминирующая философия когнитивной науки, определяет психические состояния их функциональной ролью (связью между входами, внутренними состояниями и выходами) и допускает множественную реализуемость (одно и то же психическое состояние может быть реализовано разными физическими системами — мозгом, компьютером, инопланетянином).

Однако, как показывает аргумент квалиа, функционализм терпит неудачу в объяснении феноменального содержания. Если два субъекта (или две системы) выполняют абсолютно одинаковую функциональную роль, но один испытывает квалиа, а другой нет (как зомби), то функциональное описание неполно. Таким образом, функционализм успешно решает «легкие» проблемы, но не имеет инструментов для работы со структурой СР в ее феноменальном аспекте.

В качестве альтернативы, которая пытается обойти «трудную проблему», выступает Панпсихизм. Эта теория утверждает, что сознание (или прото-сознание) является фундаментальным и нередуцируемым свойством не только сложных систем, но и всех физических процессов, существующих на элементарном уровне. Панпсихизм решает проблему, постулируя, что феноменальное измерение СР существует всегда, не требуя сложного объяснения его возникновения.

---

Феноменологический Подход и Проблема Интерсубъективности

Феноменология, основанная Эдмундом Гуссерлем, предлагает радикально иной методологический подход к СР, полностью отказываясь от натуралистической редукции.

Интенциональность и Эпохэ́ Э. Гуссерля

Феноменология сосредотачивается на перволичной перспективе — подлинно доступном для наблюдения внутреннем опыте. Фундаментальный метод феноменологии — Феноменологическая редукция, или эпохэ́ (от греч. *epochḗ* — воздержание от суждений).

Процедура эпохэ́ заключается в «заключении в скобки» суждения о реальном существовании внешнего мира и его причинно-следственных связей (так называемая «естественная установка»). Эта методологическая приостановка позволяет обратиться к чистому сознанию и анализировать его сущностные структуры, не смешивая их с объективными фактами.

Сущностью СР в феноменологии является интенциональность — фундаментальная направленность переживания на объекты. Сознание всегда является «сознанием чего-либо». Интенциональный акт конституирует смысл объекта (ноэма) через акт переживания (ноэзис). Таким образом, СР активно вкладывает смысл в воспринимаемый мир.

Гуссерль призывал «Назад, к самим вещам!», имея в виду не эмпирические объекты, а феномены — вещи, как они являются в чистом сознании. Это напрямую критикует натурализм и психологизм, отвергая сведение сознания к каузальным связям, изучаемым естественными науками.

Решение Проблемы Интерсубъективности

Если СР является приватным, перволичным опытом, возникает проблема интерсубъективности: как возможно конституирование общезначимой сферы («Мы») и общезначимого объективного мира на основе уникального опыта Трансцендентального Эго («Я»)?

Гуссерль решает эту проблему, не допуская непосредственного опыта Другого. Другой не может быть дан напрямую, как мое собственное «Я». Ключевым методологическим механизмом, конституирующим Другого, является аналогизирующая аппрезентация (*Appräsentation*). Этот процесс опирается на вчувствование (*Einfühlung*) и принцип парности (*Paarung*).

1. Субъект (Эго) сначала переживает свое тело как «тут-тело» (*Leib*) — центр собственного опыта.
2. Когда субъект воспринимает тело Другого, он по аналогии (аппрезентации) соотносит его с собственным телом.
3. Через вчувствование, субъект косвенно со-представляет опыт Другого. Я не вижу боль Другого, но я аппрезентирую (со-представляю) его боль по аналогии с тем, как моя собственная боль связана с моим телом.

Таким образом, интерсубъективность конституируется как сложная интенциональная структура, которая, признавая общность структур сознания, позволяет сформировать единую, общезначимую сферу, необходимую для науки и культуры.

---

Аксиологическое Измерение СР: Ценности и Смысл

Ценностно-смысловая сфера является неотъемлемым, высшим компонентом структуры СР (аксиологический план по Дубровскому). Она определяет, как человек ориентируется в мире и каково его место в нем.

Индивидуальные vs. Надындивидуальные Концепции Смысла

В трактовке ценностно-смысловой сферы можно выделить две основные парадигмы, существенно различающиеся в контексте структуры СР:

Концепция	Основной Фокус	Сущность Смысла	Представители	Влияние на СР
Индивидуальная Реальность	Внутренняя детерминация, личностный рост, самоактуализация.	Смысл создается индивидом, исходя из его потребностей, архетипов или потенциала.	К. Г. Юнг (архетипы, коллективное бессознательное), А. Маслоу (иерархия пот��ебностей).	СР — источник и детерминант ценностей; ценности субъективны.
Надындивидуальная Реальность	Внешняя детерминация, объективный Logos, выход за пределы себя.	Смысл является объективной, надындивидуальной реальностью, которую человек должен обнаружить в мире.	В. Франкл (Логотерапия).	СР — орган восприятия объективного смысла; ценности объективны, но субъективно преломлены.

Виктор Франкл, основатель логотерапии, утверждает, что Смысл (Logos) не может быть придуман или создан, поскольку это противоречит его определяющей функции. Если бы Смысл был чисто субъективным, он не смог бы требовать от человека самоотдачи и жертвы. Следовательно, СР выступает в роли воспринимающего и реализующего органа, но сам Смысл (ценностные ориентиры) находится во внешнем, надындивидуальном мире. Эта концепция придает аксиологическому плану СР внешнюю, объективную опору, что критически важно для формирования устойчивой и этически мотивированной личности.

Роль Ценностей в Формировании Структуры СР

Ценности формируют иерархическую систему бытийных ориентиров, которая пронизывает все уровни СР, от арефлексивных установок до метатеоретической реальности. Они определяют избирательность восприятия, доминирующие мотивы и цели. В конечном итоге, ценностно-смысловая сфера фокусирует смысловые основания жизни личности, обеспечивая ее целостность и направленность в субъективном преломлении процессов самореализации. Без этого аксиологического измерения СР была бы лишь хаотичным набором психических состояний.

---

Заключение

Субъективная реальность является центральной, но до сих пор не до конца осмысленной проблемой современной науки. Данный анализ показал, что СР — это не просто сумма психических явлений, а многомерная, целостная и динамическая структура, которая требует междисциплинарного подхода.

С одной стороны, отечественная школа (Д. И. Дубровский) предоставляет строго структурированную модель, рассматривая СР в четырех категориальных планах и детально описывая ее уровневую структуру, включая критически важные эпистемологические подуровни (от чувственной до метатеоретической реальности).

С другой стороны, аналитическая философия сознания (Д. Чалмерс) и ее «Трудная проблема сознания» убедительно демонстрируют нередуцируемость феноменального аспекта СР (квалиа) к чисто физическим или функциональным описаниям. Феноменология (Э. Гуссерль) предлагает методологический путь исследования СР с позиции перволичного опыта, используя такие инструменты, как эпохэ́ и аналогизирующая аппрезентация для решения проблемы приватности и интерсубъективности.

Перспективы дальнейших исследований в нейрофилософии и когнитивной науке должны быть сосредоточены на поиске нередуктивных коррелятов сознания, которые смогут объяснить, как материя порождает квалиа, не сводя их к простым функциям. Понимание СР как динамической структуры, где объективный смысл (Франкл) преломляется через индивидуальную систему ценностей, является ключевым для развития полноценной теории личности.

Список использованной литературы

1. Губман Б. Л. Западная философия культуры XX века. Тверь, 1997.
2. Вознесенский А. Поэт не Карл Маркс, чтобы указывать дорогу // Известия. 1998. 14 марта.
3. Дубровский Д. И. О специфике философской проблематики и основных категориальных структурах философского знания // Вопросы философии. 1984. № 11.
4. Дубровский Д. И. Обман: философско-психологический анализ. М., 1994.
5. Ильин И. Постструктурализм. Деконструктивизм. Постмодеризм. М., 1996.
6. Субъективная реальность и проблемы ее теоретического моделирования. URL: https://cyberleninka.ru/ (дата обращения: 09.10.2025).
7. Функционализм как научная философия сознания: почему аргумент о квалиа не может быть решающим. URL: https://vphil.ru/ (дата обращения: 09.10.2025).
8. Функционализм как научная философия сознания: почему аргумент о квалиа не может быть решающим. URL: https://iphras.ru/ (дата обращения: 09.10.2025).
9. Аргумент от отсутствия квалиа. URL: https://vphil.ru/ (дата обращения: 09.10.2025).
10. Объективная и субъективная реальность, их структура и соотношение. URL: https://naukaru.ru/ (дата обращения: 09.10.2025).
11. Уровневая структура объективной и субъективной реальности. URL: https://cyberleninka.ru/ (дата обращения: 09.10.2025).
12. Теории сознания. Глава 4. Материализм: Плэйс, Дэвидсон и Хондрих. URL: https://gtmarket.ru/ (дата обращения: 09.10.2025).
13. Проблема интерсубъективности. URL: https://psylib.org.ua/ (дата обращения: 09.10.2025).
14. Вопрос 24. Объективность, субъективность и интерсубъективность. URL: https://studfile.net/ (дата обращения: 09.10.2025).
15. Проблема интерсубъективности в феноменологии Э. Гуссерля. Понятие перво-Я. URL: https://magisteria.ru/ (дата обращения: 09.10.2025).
16. Феноменологический метод в работе психолога. URL: https://b17.ru/ (дата обращения: 09.10.2025).
17. Ценностно-смысловая сфера личности: сущность, детерминанты, механизмы развития. URL: https://cyberleninka.ru/ (дата обращения: 09.10.2025).
18. Глава 1. Ценностно-смысловая сфера личности. URL: https://studfile.net/ (дата обращения: 09.10.2025).
19. Субъективная реальность и мозг. К вопросу о «трудной проблеме сознания». URL: https://hse.ru/ (дата обращения: 09.10.2025).
20. Трудная проблема сознания — все самое интересное на ПостНауке. URL: https://postnauka.org/ (дата обращения: 09.10.2025).
21. Функционализм. URL: https://philosophy.ru/ (дата обращения: 09.10.2025).
22. Субъективная реальность. Что такое субъективная реальность? URL: https://academic.ru/ (дата обращения: 09.10.2025).
23. Проблема идеального. Субъективная реальность. URL: https://historic.ru/ (дата обращения: 09.10.2025).