Пример готового реферата по предмету: Уголовный процесс
ВВЕДЕНИЕ
1. ПОНЯТИЕ ПРОЦЕССА ДОКАЗЫВАНИЯ
2. СТРУКТУРА ПРОЦЕССА ДОКАЗЫВАНИЯ………………………..
3. СОБИРАНИЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ………………………..………….12
4. ПРОВЕРКА ДОКАЗАТЕЛЬСТВ………………………………………19
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
Содержание
Выдержка из текста
ПОНЯТИЕ ПРОЦЕССА ДОКАЗЫВАНИЯ
Оперативность и качество расследования преступлений напрямую зависит от доказательственного права и составляющей его теории доказывания, работу над которыми в настоящее временя навряд ли можно считать законченной. Наряду с этим, доказательственное право и теория доказывания являются базой уголовного процесса, поскольку именно от доказывания зависит, будут ли достигнуты или не достигнуты цели уголовного судопроизводства и, соответственно, как итог, снижение уровня преступности и обеспечение безопасности всего общества в целом.
Пределы доказывания представляют собой, таким образом, такую степень исследованности, познания обстоятельств преступления, которая позволяет сделать выводы суда единственно объективно верными и справедливыми.
Методологическую основу исследования составили методы анализа, синтеза, индукции, дедукции, сравнения, аналогии, гипотезы, а также методы логико-юридического и исторического познания, статистического и сравнительно-правового анализа; социологические методы.
Методологическая основа исследования включает в себя следующие общетеоретические и специальные научные методы познания: диалектический, историко-правовой, сравнительно-правовой анализ, системный метод, метод аналитического толкования правовых норм и судебной практики, правового моделирования другие.
Доказывание является важнейшим правовым институтом в системе юридических норм уголовного судопроизводства. В настоящее время как теория доказывания, так и практика использования конкретных приёмов и методов доказательственной деятельности, подверглись значительным изменениям по сравнению с ранее действовавшим уголовно-процессуальным законом (УПК Российской Советской Федеративной Социалистической Республики).
В рамках состязательного арбитражного судопроизводства важнейшим критерием вынесения правосудного решения является сбалансированность прав и обязанностей участников арбитражного процесса. Арбитражный суд же, выступая руководителем процесса, должен оказывать участникам процесса содействие в осуществлении ими своих прав и обязанностей. Так как зачастую бывает трудно определить, какая же из сторон должна нести бремя доказывания тех или иных обстоятельств дела, то на суд возлагается обязанность по правильному распределению между сторонами бремени доказывания в конкретном споре.
Новеллы гражданско-процессуального права в определяющей степени направлены на усиление состязательного начала в гражданском и арбитражном процессах, создание условий для процессуальной активности сторон. В то же время можно определенно констатировать, что состязательность не является единственным базовым фактором, характеризующим современный процесс.Актуальность темы исследования обусловлена также тем, что при существовании относительно развитой теории судебного познания истины, доказательств, доказывания и наличия большого количества научных работ, связанных с ними и исследующих различные механизмы воздействия в области .
Несмотря на то, что изучению теории доказательств посвящены научные труды многих процессуалистов, отдельные её аспекты остаются недостаточно разработанными, и по ряду ключевых вопросов учёные не пришли к единой точке зрения.
Нормы о доказывании тесно связаны со всеми нормами уголовно-процессуального права, которые определяют задачи, принципы и гарантии судопроизводства, обязанности и гарантии прав участников процесса, порядок осуществления следственных и судебных действий. Следует отметить, что решения суда по конкретному уголовному делу всегда основывается на данных и логических заключения, сделанных в процессе доказывания. Именно поэтому доказательства и процесс доказывания считается основной «сердцевиной» всей уголовно-процессуальной деятельности.
Нормы уголовно-процессуального права, устанавливающие, что может служить доказательством по делу, круг обстоятельств, подлежащих доказыванию, правила собирания, проверки и оценки доказательств, распределяющие «бремя доказывания», называют доказательственным правом.
1.Конституция Российской Федерации. Принята всенародным
голосованием
1. декабря 1993 года. С изменениями на 14.10.
2005 г. // Российская газета №
19. от 25.12.1993 г.
2.Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.
1996 г. № 63-ФЗ // Российская газета № 113-115 от 18-20.06.1996.
3.Уголовно-процессуальный кодекс РФ от
1. декабря
2007 г. № 174-ФЗ. Екатеринбург: Ажур, 2007.
4.ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» от 31.05.2002 г. № 63 // СПБ Гарант.
5.ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12.08.1995 // СЗ РФ. 1995. №
33. Ст. 3349.
6.ФЗ «Об информации, информатизации и защите информации» от 20.02.1995 // СЗ РФ. 1995. №
8. Ст. 609.
7.Закон РФ «О государственной тайне» от 21.07.1993 г. // Российская газета от 21 сентября 1993 г..
8.Закон РФ «О частной детективной и охранной деятельности в РФ» от 11.03.1992 // ВСНД РФ и ВС РФ. 1992. №
17. Ст. 888.
Литература
9.Арсеньев В. Д. Вопросы общей теории судебных доказательств в советском уголовном процессе. М., 1964. — 179 с.
10.Барихин А.Б. Большой Энциклопедический Юридический
Словарь. – М.: Книжный мир, 2006.
11.Безлепкин Б.Т. Уголовный процесс. Учебное пособие. М.: Проспект, 2003. — 304 с.
12.Белкин А.Р. Теория доказывания в уголовном судопроизводстве. – М.: Норма, 2005. – 528 с.
13.Березина Л.В. Проблемы доказывания в российском уголовном
судопроизводстве: Учебное пособие. Саратов: Сарат.юр.ин-т МВД России, 2005. – 184 с.
14.Гельдибаев М.Х. Уголовный процесс: Учебное пособие. М.: Закон и право, 2007. – 624 с.
15.Горский Г. Ф., Кокорев Л. Д., Элькинд П. С. Проблемы доказательств в советском уголовном процессе. Воронеж., 1978. — 304 с.
16.Григорьев В.Н., Победкин А.В., Яшин В.Н. Уголовный процесс. – М.: Эксмо, 2005. – 832 с.
17.Громов Н.А., Зайцев С.А., Гущин А.Н. Доказательства, их виды и доказывание в уголовном процессе: Учебно-практическое пособие. М.: Приор-издат, 2005. – 80 с.
18.Кокорев Л. Д., Кузнецов Н. П. Уголовный процесс: доказательства и доказывание. Воронеж., 1995. — 272 с.
19.Колдин В.Я. Уровни уголовно-процессуального доказывания // Советское государство и право. 1974. № 11. С. 86-91.
20.Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Отв. ред. И.Л.Петрухин. – 4-е изд., перераб. и доп. – М.: Проспект, 2005. — 984 с.
21.Орлов О.К. Основы теории доказательств в уголовном процессе: Научно-практ. пособие. М.: Проспект, 2000. – 140 с.
22.Пикалов И.А. Уголовный процесс Российской Федерации: Учебное пособие. Ростов н/Д: Феникс, 2006.
23.Савицкий В.М., Ларин А.М. Уголовный процесс: Словарь-справочник. – М.: ИНФРА-М, 2006.
24.Смирнов А.В., Калиновский К.Б. Уголовный процесс: Учебник для вузов / Под общ. ред. А.В. Смирнова. СПб.: Питер, 2004. — 697 с.
25.Строгович М. С. Курс советского уголовного процесса. М., 1968. Т.1. —470 с.
26.Теория доказательств в советском уголовном праве. М., 1973. — 735 с.
27.Трусов А. И. Основы теории судебных доказательств. М., 1960.— 176 с.
28.Уголовный процесс: Учебник / Под ред. В.И.Радченко. – 2-е изд., перераб. и доп. М.: Юстицинформ, 2006. – 784 с.
29.Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: Учебник / Отв. ред. П.А. Лупинская. — М.: Юристъ, 2007.
30.Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: Учебник /
Отв. ред. И.Л.Петрухин. 2-е изд., перераб. М.: Проспект, 2006. – 664 с.
список литературы
