Третейские суды в Российской Федерации: порядок рассмотрения дел, отмена и исполнение решений

В условиях постоянно усложняющихся экономических отношений и растущего числа споров потребность в эффективных и оперативных механизмах их разрешения становится всё более очевидной. Государственная судебная система, со всеми её преимуществами, нередко сталкивается с проблемой перегруженности, что приводит к затягиванию процессов и росту издержек для сторон. В этом контексте третейское разбирательство, функционирующее как альтернативная форма разрешения конфликтов, приобретает особую актуальность. Оно предлагает сторонам возможность разрешить спор конфиденциально, быстрее и зачастую с меньшими финансовыми затратами, чем в государственных судах. Как же использовать этот инструмент с максимальной выгодой?

Третейские суды — это негосударственные органы, созданные по воле сторон для рассмотрения гражданско-правовых и предпринимательских споров. Их деятельность в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 29 декабря 2015 г. N 382-ФЗ «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации», который стал фундаментальной основой для развития института арбитража в стране. Данный материал призван дать исчерпывающее представление о порядке рассмотрения дел третейскими судами, раскрыть их правовую природу, очертить границы компетенции, а также подробно осветить основания и процедуру отмены или отказа в принудительном исполнении их решений. Мы детально проанализируем каждый этап – от формирования состава суда до получения исполнительного листа, а также рассмотрим ключевые аспекты взаимодействия третейских и государственных судов, что особенно важно для студентов юридических вузов, стремящихся к глубокому пониманию процессуального права.

Понятие и правовая природа третейского суда в РФ

Третейский суд, с первого взгляда, может показаться экзотическим элементом правовой системы, однако в действительности он представляет собой важный инструмент для разрешения споров, отличающийся от традиционного государственного правосудия. Понимание его сущности, принципов и теоретических основ позволяет оценить его роль и место в современной юриспруденции, ведь именно здесь заложены основы его легитимности и эффективности.

Сущность и место третейского суда в правовой системе

В российском правовом поле третейский суд определяется как негосударственный, независимый орган, призванный разрешать гражданско-правовые и предпринимательские споры. Ключевым здесь является слово «негосударственный» – это означает, что третейский суд не входит в единую судебную систему Российской Федерации, представляя собой самостоятельный, автономный механизм правосудия. Его компетенция основывается не на властных полномочиях государства, а на волеизъявлении сторон, выраженном в третейском соглашении.

Регулирование деятельности третейских судов в РФ осуществляется Федеральным законом от 29 декабря 2015 г. N 382-ФЗ «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации». Этот закон пришел на смену Федеральному закону от 24 июля 2002 г. N 102-ФЗ, существенно модернизировав и унифицировав подходы к третейскому разбирательству. Важной особенностью нового закона является тождественность понятий «арбитраж» и «третейский суд». Таким образом, когда речь идет о третейском суде, фактически подразумевается как единоличный арбитр, так и коллегия арбитров, уполномоченных разрешать споры. Это подчеркивает универсальность института, охватывающего различные формы негосударственного правосудия.

Основные принципы третейского разбирательства

Деятельность третейских судов строится на ряде фундаментальных принципов, которые обеспечивают справедливость, эффективность и легитимность выносимых решений. Эти принципы являются краеугольным камнем доверия к альтернативным методам разрешения споров:

• Законность. Этот принцип является основополагающим и означает, что третейские суды обязаны разрешать споры, строго руководствуясь действующим законодательством Российской Федерации. Помимо этого, они учитывают международные договоры, условия договора между сторонами, обычаи делового оборота и общие начала права. Важно, что даже при гибкости процедур, третейский суд не может отступать от императивных норм закона, что гарантирует соблюдение базовых правовых норм.
• Конфиденциальность. Одним из главных преимуществ третейского разбирательства является его закрытый характер. Заседания проводятся без участия публики, а содержание решения, как правило, не подлежит распространению в средствах массовой информации без прямого согласия сторон. Более того, информация, полученная в ходе разбирательства, не подлежит разглашению третьим лицам, что особенно ценно для коммерческих споров, где сохранение коммерческой тайны критически важно.
• Независимость и беспристрастность третейских судей. Арбитры (третейские судьи) должны быть полностью независимы от сторон спора и принимать решения исключительно на основании представленных доказательств и норм права. Отсутствие родственных связей, подконтрольности или иной заинтересованности в исходе дела является обязательным условием. Судья обязан сообщить о любых обстоятельствах, которые могут вызвать сомнения в его объективности, обеспечивая тем самым непредвзятость процесса.
• Диспозитивность. Этот принцип предоставляет сторонам широкие возможности для самостоятельного распоряжения своими материальными и процессуальными правами. Стороны вправе определять порядок разбирательства, выбирать арбитров, согласовывать место и язык арбитража. Таким образом, они являются активными участниками процесса, влияющими на его ход и результат.
• Состязательность. Согласно принципу состязательности, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений. Третейский суд не занимается активным сбором доказательств, а лишь оценивает представленные сторонами материалы. Участники спора имеют право знакомиться с аргументами друг друга, представлять доказательства, заявлять ходатайства и высказывать доводы.
• Равноправие сторон. Данный принцип гарантирует, что судопроизводство осуществляется на основе равных процессуальных прав и возможностей для всех участников процесса. Ни одна из сторон не должна быть поставлена в привилегированное или ущемленное положение.

Доктринальные теории правовой природы третейского суда

Правовая природа третейского суда – предмет многолетних научных дискуссий. Различные теории пытаются объяснить, чем является этот институт: разновидностью договора, формой правосудия или чем-то уникальным.

1. Договорная (консенсуальная) теория. Эта теория рассматривает арбитражное соглашение как обычный гражданско-правовой договор. Стороны, заключая его, добровольно отказываются от права на обращение в государственный суд и соглашаются подчиниться решению выбранного ими органа. В рамках этой концепции, третейское разбирательство – это лишь завершающая стадия развития основного материального правоотношения, а решение третейского суда – это, по сути, выражение воли самих сторон, облеченное в форму, ими же согласованную. Сторонники этой теории подчеркивают, что без волеизъявления сторон третейский суд не имеет компетенции.
2. Процессуальная (юрисдикционная) теория. В противовес договорной, эта теория трактует третейское разбирательство как особую форму отправления правосудия. Арбитры, хотя и избираются сторонами, действуют независимо от них, черпая свою компетенцию не только из соглашения, но и из закона. Арбитражное решение в этой концепции является властным предписанием, аналогичным судебному акту, которое разрешает спор по существу и обладает обязательной силой. Эта теория акцентирует внимание на публично-правовых элементах арбитража и государственном контроле над ним.
3. Смешанная теория (доктрина sui generis). Как следует из названия, эта теория представляет собой компромисс между договорной и процессуальной. Она признает, что третейское разбирательство не является ни исключительно договорным, ни чисто процессуальным институтом, а сочетает в себе элементы обеих концепций. На стадии заключения арбитражного соглашения преобладают договорные начала, но на стадии самого разбирательства и вынесения решения начинают доминировать процессуальные аспекты, при этом арбитры действуют как квази-судебный орган.
4. Автономная теория. Эта наиболее современная теория утверждает, что арбитраж является самостоятельным и уникальным явлением, которое не вписывается в традиционные рамки ни гражданского договора, ни государственного правосудия. Его природа объясняется прагматическими соображениями – удобством, быстротой и эффективностью разрешения споров. В этой концепции главенствующую роль играют правила, сформированные сторонами и арбитрами, а роль национального законодательства, хотя и не исключается полностью, сводится к минимальному вмешательству, необходимому для обеспечения принудительной силы решения. Автономная теория особенно актуальна для международного коммерческого арбитража, где денационализация правовых норм является обычным явлением.

В Российской Федерации, с учётом действующего законодательства и судебной практики, преобладает смешанный подход, который признает как договорные основы третейского разбирательства (третейское соглашение), так и публично-правовой контроль со стороны государственных судов, необходимый для обеспечения законности и принудительного исполнения решений.

Арбитрабельность споров и ограничения компетенции третейских судов

Несмотря на широкие возможности, предоставляемые третейским разбирательством, круг споров, которые могут быть переданы на его рассмотрение, не является безграничным. Законодательство Российской Федерации четко определяет как общие правила арбитрабельности, так и конкретные исключения, обусловленные публичным порядком и интересами государства. Что же это означает для потенциального истца или ответчика?

Общая арбитрабельность споров

Третейские суды вправе рассматривать любые споры, вытекающие из гражданско-правовых отношений, если иное прямо не установлено федеральным законом. Это охватывает подавляющее большинство имущественных и коммерческих конфликтов, с которыми сталкиваются юридические лица и индивидуальные предприниматели.

К таким спорам относятся:

• Конфликты, возникающие из договоров поставки, аренды, подряда, оказания услуг.
• Претензии, связанные с качеством товаров, работ или услуг.
• Споры между акционерами или участниками хозяйственных обществ (корпоративные споры, но с определенными оговорками, о которых речь пойдет ниже).
• Споры, касающиеся права собственности на движимое и недвижимое имущество.
• Индивидуальные трудовые споры, но только в отношении специфических категорий работников, таких как спортсмены и тренеры в профессиональном спорте и спорте высших достижений.

Ключевым условием для арбитрабельности любого спора является наличие действующего третейского соглашения между сторонами. Без такого соглашения третейский суд не имеет юридического основания для рассмотрения дела. Это соглашение является фундаментом его компетенции.

Принцип «компетенции-компетенции»

Важным аспектом, определяющим взаимодействие третейских и государственных судов, является принцип «компетенции-компетенции» (от лат. Kompetenz-Kompetenz или compétence de la compétence). Этот принцип означает, что третейский суд обладает правом самостоятельно принимать постановление по вопросу о своей компетенции, то есть он сам решает, уполномочен ли он рассматривать конкретный спор. Если одна из сторон заявляет возражение о недействительности или отсутствии третейского соглашения, третейский суд первым рассматривает это возражение и выносит по нему решение. Это снижает риск затягивания процесса путем обращения в государственный суд на начальном этапе разбирательства.

Споры, не подлежащие третейскому разбирательству (сравнительный анализ с государственными судами)

Федеральным законодательством установлен исчерпывающий перечень споров, которые не могут быть переданы на рассмотрение третейского суда. Эти ограничения обусловлены необходимостью защиты публичных интересов, прав и свобод граждан, а также обеспечения единообразного применения законодательства в определенных сферах. В таких случаях юрисдикция всегда остается за государственными судами.

Категория спора	Обоснование неарбитрабельности	Компетенция государственных судов
Административные правонарушения и публичные отношения	Связаны с осуществлением государственных функций и властных полномочий.	Исключительная
Семейные споры (кроме раздела имущества)	Защита прав детей, вопросы алиментов, усыновления, установления отцовства – затрагивают публичный порядок.	Исключительная
Споры, связанные с преступлениями	Уголовное правосудие является исключительной прерогативой государства.	Исключительная
Дела о банкротстве	Затрагивают интересы широкого круга кредиторов, должников, публичных образований, имеют особую публичную значимость.	Исключительная (арбитражные суды)
Споры о государственных разрешениях, регистрации или исполнении государственных контрактов (ФЗ-44, ФЗ-223)	Касаются публичного порядка управления и использования государственных ресурсов.	Исключительная
Споры по приватизации государственного и муниципального имущества	Затрагивают публичные интересы в сфере распоряжения государственным/муниципальным имуществом.	Исключительная
Споры о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью	Особая социальная значимость, защита базовых прав личности.	Исключительная
Споры о выселении граждан из жилых помещений	Затрагивают конституционные права граждан на жилище.	Исключительная
Споры о возмещении вреда окружающей среде	Защита публичных экологических интересов.	Исключительная
Споры с участием лиц, находящихся под санкциями (ст. 248.1 АПК РФ)	Обеспечение национальной безопасности и соблюдение международных режимов.	Исключительная

Эти ограничения показывают, что третейские суды, несмотря на свою эффективность, не могут подменять государственное правосудие там, где речь идет о фундаментальных публичных интересах, установленных законом. Государственные суды здесь выступают гарантом соблюдения конституционных прав и законности.

Особенности арбитрабельности корпоративных споров

Корпоративные споры – отдельная сложная категория, которая может быть передана на рассмотрение третейского суда, но при наличии очень строгих условий, призванных защитить интересы всех участников корпоративных отношений:

1. Постоянно действующее арбитражное учреждение: Корпоративные споры могут рассматриваться только постоянно действующими арбитражными учреждениями, созданными при некоммерческих организациях и имеющими разрешение Правительства РФ. Это исключает возможность рассмотрения таких споров в так называемых ad hoc арбитражах (третейских судах, образованных сторонами для разрешения конкретного спора).
2. Место арбитража на территории РФ: Разбирательство должно проходить на территории Российской Федерации.
3. Специальные правила: Постоянно действующее арбитражное учреждение должно утвердить и опубликовать специальные правила разбирательства корпоративных споров, учитывающие их специфику и обеспечивающие защиту прав всех заинтересованных лиц.
4. Арбитражное соглашение: Для арбитрабельности корпоративного спора необходимо, чтобы юридическое лицо, все его участники (акционеры) и иные лица, которые являются истцом или ответчиком по спору, заключили арбитражное соглашение. На практике это часто реализуется путем включения арбитражной оговорки в устав организации, что требует единогласного голосования участников. Это условие гарантирует, что все заинтересованные стороны осведомлены и согласны на третейское разбирательство.

Таким образом, законодатель стремится обеспечить прозрачность и предсказуемость при разрешении корпоративных споров, требуя для этого высокую степень институционализации и согласия всех участников.

Порядок формирования и процедура третейского разбирательства

Путь от возникновения спора до вынесения обязательного решения в третейском суде – это структурированный процесс, который, хотя и обладает большей гибкостью по сравнению с государственным правосудием, тем не менее строго регламентирован Федеральным законом N 382-ФЗ, а также дополняется положениями Гражданского процессуального кодекса РФ (ГПК РФ) и Арбитражного процессуального кодекса РФ (АПК РФ) в части государственного контроля и содействия. Глубокое понимание каждого эт��па является залогом успешного разрешения конфликта. Так как же формируется состав такого суда и какие стадии проходит дело?

Формирование состава третейского суда

Формирование состава третейского суда — это первый и один из ключевых этапов, определяющих легитимность и эффективность всего разбирательства.

В Российской Федерации существуют два основных вида третейских судов:

• Постоянно действующие третейские суды (арбитражные учреждения): Они создаются при некоммерческих организациях и функционируют на постоянной основе, имея собственные правила и списки рекомендованных арбитров. Исключением являются Международный коммерческий арбитражный суд и Морская арбитражная комиссия при Торгово-промышленной палате РФ, которые имеют особый статус. Создание таких учреждений требует разрешения Правительства РФ.
• Третейские суды для разрешения конкретного спора (ad hoc): Эти суды формируются сторонами специально для рассмотрения одного конкретного спора и прекращают свое существование после вынесения решения.

Процедура формирования состава суда:

1. Определение числа арбитров: Стороны по своему усмотрению определяют число арбитров. Закон предписывает, что это число должно быть нечетным, если только федеральный закон не устанавливает иное. В случае отсутствия соглашения сторон о количестве арбитров по умолчанию назначаются три арбитра.
2. Избрание (назначение) арбитров:
   • При наличии соглашения сторон: Стороны могут заранее согласовать процедуру избрания или назначения арбитров. Это может быть указано в третейском соглашении или в отдельных правилах, на которые ссылается соглашение.
   • При отсутствии соглашения (для коллегиального состава): Если стороны не договорились о процедуре, применяется стандартный подход: каждая сторона избирает одного арбитра, а затем два избранных арбитра выбирают третьего, который обычно становится председателем состава.
   • При отсутствии соглашения (для единоличного арбитра): Если стороны не могут договориться о кандидатуре единоличного арбитра, его назначение также осуществляется компетентным государственным судом по заявлению любой из сторон.
   • Роль государственного суда: Если стороны нарушают сроки избрания (назначения) арбитров, предусмотренные соглашением или законом, любая из сторон вправе обратиться в компетентный государственный суд (арбитражный суд субъекта РФ или районный суд) с заявлением о назначении арбитра.
   • Постоянно действующие учреждения: В постоянно действующих арбитражных учреждениях формирование состава суда осуществляется согласно их внутренним правилам. Вопросы назначения, отвода и прекращения полномочий арбитров, как правило, решаются коллегиально специальным комитетом по назначениям.
3. Требования к арбитрам: Арбитром может быть физическое лицо не моложе 25 лет. Если арбитр является председателем состава или единоличным арбитром, он должен иметь высшее юридическое образование. Кандидат не должен иметь неснятой или непогашенной судимости. Важно, что арбитр обязан сообщить Третейскому суду о наличии любых обстоятельств, которые могут вызвать оправданные сомнения относительно его беспристрастности или независимости, включая прямую или косвенную заинтересованность в исходе дела. Это является гарантией соблюдения принципов независимости и беспристрастности.

Основные этапы третейского разбирательства (от подачи иска до вынесения решения)

После формирования состава суда начинается собственно третейское разбирательство, которое имеет четкую последовательность действий:

1. Начало разбирательства: Разбирательство считается начатым с момента получения ответчиком просьбы о передаче спора в третейский арбитраж.
2. Подача искового заявления:
   • Истец подает исковое заявление в третейский суд в письменной форме.
   • Копия заявления в обязательном порядке направляется ответчику.
   • Содержание искового заявления: Оно должно включать: дату подачи, наименования и местонахождения (или места жительства) сторон, обоснование компетенции третейского суда, требования истца, обстоятельства, на которых основаны требования, подтверждающие их доказательства, цену иска и перечень прилагаемых документов.
   • Отзыв на исковое заявление: Ответчик имеет право представить отзыв на исковое заявление, изложив свои возражения и контраргументы. Сроки для представления отзыва устанавливаются правилами арбитража или определяются судом, но не позднее первого заседания.
3. Определение правил и процедур: Стороны обладают значительной свободой в определении правил и процедур разбирательства. Если такого соглашения нет, или спор рассматривается в постоянно действующем арбитражном учреждении, применяются правила этого учреждения.
4. Место и язык арбитража: Стороны также вправе договориться о месте и языке проведения арбитража. При отсутствии такого соглашения, место и язык определяет третейский суд, исходя из обстоятельств дела и удобства сторон. Место арбитража имеет юридическое значение, так как определяет юрисдикцию государственного суда, компетентного для осуществления контрольных функций (например, при оспаривании или исполнении решения).
5. Представление доказательств: Стороны обязаны представлять доказательства в обоснование своих позиций. Правила представления доказательств могут быть согласованы сторонами или определены третейским судом. Третейский суд также имеет право назначать экспертов для разъяснения вопросов, требующих специальных знаний.
6. Слушания и разбирательство по документам: Третейское разбирательство может проводиться как с устными слушаниями, так и исключительно на основании представленных документов – по соглашению сторон или решению третейского суда. Как уже упоминалось, заседания являются закрытыми, что обеспечивает конфиденциальность.
7. Вынесение третейского решения: По итогам рассмотрения дела третейский суд выносит решение, которое должно быть изложено в письменной форме и подписано всеми арбитрами (или большинством, с указанием причин отсутствия подписей).
   • Содержание решения: Решение должно содержать: дату и место его принятия, состав третейского суда, сведения о сторонах, обоснование компетенции третейского суда, изложение требований и возражений сторон, установленные судом обстоятельства дела, доказательства, на которых основаны выводы суда, примененные правовые нормы, а также резолютивную часть, содержащую выводы об удовлетворении или отказе в удовлетворении исковых требований.
   • Протокол разбирательства: Для справочных целей может вестись протокол третейского разбирательства. Хотя он не является обязательным элементом, его наличие может быть полезным при последующем оспаривании или исполнении решения в государственном суде.

Каждый из этих этапов требует внимательного и юридически грамотного подхода, чтобы обеспечить законность и обязательность вынесенного третейским судом решения.

Третейское соглашение и его влияние на компетенцию государственных судов

Третейское соглашение, часто называемое арбитражной оговоркой, является краеугольным камнем всего третейского разбирательства. Это не просто формальность, а фундамент, на котором строится компетенция негосударственного арбитражного органа и разграничивается сфера влияния с государственными судами. От его правильного составления зависит, будет ли вообще возможен третейский процесс.

Понятие, форма и содержание третейского соглашения

Третейское соглашение (арбитражная оговорка) – это договор между сторонами о передаче всех или определенных споров, которые возникли или могут возникнуть между ними в связи с каким-либо конкретным правоотношением, на разрешение третейского суда, а не государственных судов. Без действительного третейского соглашения третейский суд не вправе рассматривать спор, а любое вынесенное им решение будет лишено юридической силы.

Форма и содержание третейского соглашения:

1. Письменная форма: Третейское соглашение должно быть заключено в письменной форме. Это императивное требование, несоблюдение которого делает соглашение незаключенным.
   • Соблюдение письменной формы считается достигнутым, если:
     • Соглашение содержится в документе, подписанном сторонами.
     • Соглашение заключено путем обмена сообщениями, такими как письма, телетайпы, телеграммы, или электронные сообщения (например, по электронной почте), при условии, что эти сообщения обеспечивают фиксацию соглашения.
     • Соглашение содержится в обмене исковым заявлением и отзывом на иск, в которых одна сторона утверждает о наличии соглашения, а другая не возражает против этого.
     • Ссылка в договоре на документ, содержащий арбитражную оговорку, также является письменным третейским соглашением, если сам договор заключен в письменной форме и эта ссылка делает оговорку частью договора.
2. Элементы содержания: Хотя закон не устанавливает жестких требований к формулировкам, хорошее третейское соглашение должно четко определять:
   • Идентификацию сторон: Кто является участником соглашения.
   • Определение споров: Какие именно споры (все или конкретные) подлежат передаче в третейский суд.
   • Выбор третейского органа: Указание на конкретное постоянно действующее арбитражное учреждение или порядок формирования ad hoc арбитража.
   • Место и язык разбирательства: Хотя могут быть определены позднее, их предварительное согласование снижает неопределенность.
   • Окончательность и обязательность решения: Подтверждение того, что решение третейского суда будет окончательным и обязательным для сторон.
3. Автономность арбитражной оговорки (принцип «отделимости»): Третейская оговорка, включенная в договор, рассматривается как независимое соглашение. Это означает, что вывод третейского суда о недействительности самого договора (например, из-за пороков формы или содержания) не влечет автоматически недействительности арбитражной оговорки. Это позволяет третейскому суду сохранить компетенцию для разрешения спора о действительности основного договора.
4. Включение правил постоянно действующего арбитражного учреждения: Если стороны передают спор в постоянно действующий третейский суд, его правила разбирательства считаются неотъемлемой частью третейского соглашения, если стороны прямо не договорились об ином.
5. Правопреемство: Третейское соглашение распространяется как на первоначальных сторон, так и на их правопреемников.

Влияние третейского соглашения на компетенцию государственных судов

Действующее и исполнимое третейское соглашение имеет решающее значение для разграничения компетенции между третейскими и государственными судами.

1. Исключение компетенции государственных судов: Наличие действительного третейского соглашения, как правило, исключает компетенцию государственных судов по рассмотрению спора, который может быть разрешен в третейском порядке.
2. Обязанность государственного суда оставить иск без рассмотрения: Если исковое заявление подано в государственный суд, но в производстве этого суда уже находится дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, и при этом имеется действующее третейское соглашение, государственный суд обязан оставить исковое заявление без рассмотрения. Это происходит, если любая из сторон заявит возражение не позднее первого заявления по существу спора.
   • Исключения: Государственный суд не оставляет иск без рассмотрения, если установит, что третейское соглашение недействительно, утратило силу или не может быть исполнено.
3. Функции содействия и контроля: Несмотря на исключение компетенции по существу спора, государственные суды сохраняют важные функции по содействию третейскому разбирательству и контролю за его законностью. Это включает, например, назначение арбитров при несоблюдении сторонами процедуры, а также рассмотрение заявлений об отмене или принудительном исполнении решений третейских судов.
4. Проарбитражный подход Верховного Суда РФ: Современная судебная практика, в частности позиция Верховного Суда РФ, демонстрирует проарбитражный подход. Это означает, что суды толкуют третейские соглашения таким образом, чтобы максимально сохранить их действие, и устанавливают презумпцию арбитрабельности гражданско-правовых споров, если их неарбитрабельность прямо не установлена законом.
5. Параллельные разбирательства: Подача иска в государственный суд не препятствует третейскому суду начать или продолжить разбирательство и вынести решение, пока государственный суд рассматривает вопрос о своей компетенции.
6. Исключительная компетенция государственных судов: Важно помнить, что для некоторых категорий споров, которые по федеральному закону не подлежат третейскому разбирательству (например, споры с участием лиц, находящихся под санкциями, согласно статье 248.1 АПК РФ), государственные суды сохраняют исключительную компетенцию, даже при наличии арбитражного соглашения. В таких случаях третейское соглашение будет считаться недействительным в части, касающейся этих споров.

Таким образом, третейское соглашение является мощным инструментом, который позволяет сторонам эффективно управлять процессом разрешения споров, но его применение строго ограничено законодательством, а государственные суды продолжают играть ключевую роль в обеспечении законности и исполнимости третейского правосудия.

Основания и процедура отмены решений третейских судов государственными судами

Хотя решения третейских судов являются окончательными и обязательными для сторон, они не обладают абсолютной неприкосновенностью. Законодательство Российской Федерации предусматривает механизм государственного контроля, позволяющий оспорить такие решения в компетентных государственных судах. Этот процесс называется оспариванием решения, а не обжалованием, поскольку третейский суд не входит в судебную систему, и государственный суд не пересматривает решение по существу, а лишь проверяет соблюдение процедурных норм и публичного порядка. Какие же условия позволяют оспорить принятое третейским судом решение?

Компетентные государственные суды и сроки

Для оспаривания решения третейского суда необходимо обратиться в соответствующий государственный суд:

• По коммерческим спорам: Заявления об отмене решений, вынесенных по спорам, подведомственным арбитражным судам, подаются в арбитражный суд субъекта Российской Федерации, на территории которого было принято решение третейского суда.
• По гражданским спорам: Заявления об отмене решений, вынесенных по спорам, подведомственным судам общей юрисдикции, подаются в районный суд, на территории которого принято решение третейского суда.
• Соглашение сторон: Стороны третейского соглашения могут договориться о подаче заявления об отмене в суд по месту нахождения одной из сторон.

Срок подачи заявления:
Заявление об отмене решения третейского суда подается в государственный суд в течение трёх месяцев со дня получения оспариваемого решения стороной, обратившейся с заявлением. Для лиц, которые не являлись стороной третейского разбирательства, но чьи права и обязанности затронуты принятым решением, этот срок также составляет три месяца, но отсчитывается со дня, когда они узнали или должны были узнать об оспариваемом решении. Пропуск этого срока, как правило, является основанием для отказа в принятии заявления к рассмотрению, если не будет доказана уважительность причин его пропуска.

Процедурные особенности рассмотрения заявления об отмене

Рассмотрение заявления об отмене решения третейского суда имеет свои процессуальные тонкости:

1. Форма и содержание заявления: Заявление подается в письменной или электронной форме и должно быть подписано заявителем или его представителем. В нём указываются:
   • Наименование компетентного государственного суда.
   • Сведения о третейском суде и сторонах разбирательства.
   • Дата и место принятия оспариваемого решения.
   • Дата получения оспариваемого решения заявителем.
   • Чёткое требование об отмене решения с указанием конкретных оснований, предусмотренных законом.
2. Прилагаемые документы: К заявлению обязательно прилагаются:
   • Копия оспариваемого решения третейского суда.
   • Подлинное или надлежащим образом заверенное третейское соглашение.
   • Документы, подтверждающие основания для отмены решения.
   • Документ об уплате государственной пошлины (её размер соответствует пошлине за выдачу исполнительного листа).
   • Копия заявления и приложенных к нему документов для других участников дела.
3. Порядок рассмотрения: Дело рассматривается судьёй единолично по правилам первой инстанции.
   • Срок рассмотрения: Заявление рассматривается в срок, не превышающий одного месяца со дня его поступления �� суд.
   • Извещение сторон: Суд извещает всех участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания. При этом неявка надлежащим образом извещённых лиц не является препятствием для рассмотрения дела.
   • Пределы судебного контроля: Государственный суд при рассмотрении заявления об отмене не вправе переоценивать обстоятельства, установленные третейским судом, или пересматривать решение по существу. Его задача – исключительно проверить наличие или отсутствие формальных оснований для отмены, предусмотренных законом.
   • Истребование материалов: По ходатайству сторон или по собственной инициативе суд может истребовать материалы третейского дела.
4. Участие прокурора: Прокурор может обратиться с заявлением об отмене решения третейского суда, если оно затрагивает права граждан, которые не могут самостоятельно оспорить решение (например, недееспособных), или если оно затрагивает интересы Российской Федерации, субъекта РФ или муниципального образования.
5. Различие между «оспариванием» и «обжалованием»: Это принципиальный момент для понимания природы третейского разбирательства. Решения государственных судов обжалуются, то есть их законность и обоснованность проверяются вышестоящими судами, которые могут пересмотреть дело по существу. Решения третейских судов оспариваются в государственных судах. При оспаривании государственный суд не вникает в фактические обстоятельства дела, не переоценивает доказательства и не даёт новой правовой квалификации спору. Он лишь проверяет, не были ли допущены процедурные нарушения или не противоречит ли решение публичному порядку, что подчёркивает негосударственный характер третейского суда и принцип автономности.

Исчерпывающий перечень оснований для отмены решения (с анализом судебной практики)

Основания для отмены решения третейского суда являются исчерпывающими и строго определены в статье 233 Арбитражного процессуального кодекса РФ и статье 421 Гражданского процессуального кодекса РФ. Их можно классифицировать на «относительные» и «абсолютные».

А. «Относительные» основания (доказываются заявителем):
Эти основания должны быть доказаны стороной, которая оспаривает решение.

1. Недееспособность одной из сторон третейского соглашения:
   • Формулировка: «Одна из сторон третейского соглашения не обладала полной дееспособностью.»
   • Анализ: Если на момент заключения третейского соглашения сторона (физическое лицо) была признана недееспособной или ограничена в дееспособности, либо юридическое лицо не имело правоспособности заключать такие соглашения (например, вышло за пределы полномочий или без согласия учредителей), это ставит под сомнение действительность самого основания для третейского разбирательства.
   • Пример из практики: Суд отменил решение, если было установлено, что физическое лицо, заключившее арбитражное соглашение, на тот момент страдало тяжелым психическим расстройством и не осознавало значения своих действий, что было подтверждено судебной экспертизой.
2. Недействительность третейского соглашения:
   • Формулировка: «Третейское соглашение недействительно по праву, которому стороны его подчинили, или по праву Российской Федерации.»
   • Анализ: Это может быть связано с несоблюдением формы (например, устное соглашение), отсутствием существенных условий, противоречием закону или его ничтожностью по другим основаниям.
   • Пример из практики: Если арбитражная оговорка не была включена в письменный договор, а была лишь в переписке, не подтвержденной подписями, суд может признать её недействительной.
3. Решение вынесено по спору, не предусмотренному или выходящему за пределы третейского соглашения:
   • Формулировка: «Решение вынесено по спору, не предусмотренному третейским соглашением или не подпадающему под его условия, либо содержит постановления по вопросам, выходящим за пределы третейского соглашения.»
   • Анализ: Компетенция третейского суда ограничена рамками третейского соглашения. Если решение затрагивает вопросы, которые стороны не передавали на разрешение арбитража, оно может быть отменено. Если возможно, отменяется только та часть решения, которая выходит за пределы соглашения.
   • Пример из практики: Третейский суд рассмотрел спор о взыскании долга по одному договору, хотя арбитражная оговорка касалась лишь другого, не связанного с ним договора. Суд отменил решение в части.
4. Нарушения в составе суда или процедуре арбитража:
   • Формулировка: «Состав третейского суда или процедура арбитража не соответствовали соглашению сторон или федеральному закону.»
   • Анализ: Сюда относятся нарушения, связанные с количеством арбитров (например, чётное число вместо нечётного), порядком их назначения (например, назначение без участия одной из сторон, когда это требовалось), отсутствием у арбитра необходимого образования или наличием обстоятельств, вызывающих сомнения в его беспристрастности, если сторона не знала об этом при назначении.
   • Пример из практики: Отмена решения, если арбитр, назначенный одной из сторон, оказался аффилированным лицом этой стороны, о чём не было известно другой стороне на момент его назначения.
5. Неуведомление стороны о разбирательстве или невозможность представить объяснения:
   • Формулировка: «Сторона, против которой принято решение, не была должным образом уведомлена о назначении арбитров или о времени и месте заседания третейского суда либо по другим уважительным причинам не могла представить свои объяснения.»
   • Анализ: Этот пункт направлен на защиту права стороны на защиту и соблюдение принципа состязательности. Если сторона не была надлежащим образом извещена и, как следствие, не смогла принять участие в разбирательстве или представить свои доказательства, это является серьёзным процессуальным нарушением.
   • Пример из практики: Если уведомление было направлено по устаревшему адресу, и у третейского суда была возможность узнать актуальный адрес, но он этого не сделал, решение может быть отменено.

Б. «Абсолютные» основания (устанавливаются судом по собственной инициативе):
Эти основания суд устанавливает сам, независимо от того, заявляла ли о них сторона.

1. Неарбитрабельность спора:
   • Формулировка: «Спор, рассмотренный третейским судом, в соответствии с федеральным законом не может быть предметом третейского разбирательства.»
   • Анализ: Это относится к категориям споров, которые законодатель прямо исключил из компетенции третейских судов (см. раздел «Арбитрабельность споров»). Даже если стороны заключили третейское соглашение по такому спору, оно будет недействительным в этой части.
   • Пример из практики: Если третейский суд рассмотрел дело о банкротстве, его решение будет отменено, так как дела о банкротстве неарбитрабельны.
2. Противоречие решения публичному порядку Российской Федерации:
   • Формулировка: «Решение третейского суда противоречит публичному порядку Российской Федерации.»
   • Анализ: Публичный порядок – это совокупность основополагающих принципов российского права, которые носят императивный характер. К ним относятся конституционные принципы, основы правопорядка и нравственности. Противоречие публичному порядку – это исключительное основание, применяемое в редких случаях, когда исполнение решения третейского суда угрожает суверенитету, безопасности государства, основным правам и свободам граждан, или иным фундаментальным принципам правовой системы. Это не означает простое несоответствие материальному праву.
   • Пример из практики: Решение, обязывающее сторону совершить действие, прямо запрещённое уголовным законодательством РФ, или решение, которое нарушает права неопределённого круга лиц (например, монополии).

Оспаривание решений третейских судов – сложный процесс, требующий глубокого знания процессуального и материального права, а также внимательности к деталям третейского разбирательства.

Основания и процедура принудительного исполнения решений третейских судов

Эффективность любого судебного или квазисудебного органа измеряется не только качеством выносимых решений, но и возможностью их реального исполнения. Решения третейских судов, хотя и имеют обязательную силу для сторон, в случае добровольного неисполнения требуют вмешательства государственных судов для их принудительного исполнения. Без этого механизма правосудие теряет свою практическую ценность. Как же добиться принудительного исполнения решения третейского суда?

Порядок получения исполнительного листа

Решение третейского суда по общему правилу подлежит добровольному исполнению в срок, который может быть установлен в самом решении. Если такой срок не указан, решение подлежит немедленному исполнению. Однако, если сторона, против которой вынесено решение, добровольно не исполняет его, заинтересованная сторона (в пользу которой принято решение) вправе обратиться в государственный суд для получения исполнительного листа. Только на основании исполнительного листа возможно принудительное исполнение решения третейского суда судебными приставами.

Процедура получения исполнительного листа:

1. Компетентные государственные суды:
   • По коммерческим спорам: Заявление о выдаче исполнительного листа подаётся в арбитражный суд субъекта Российской Федерации, на территории которого было принято решение третейского суда.
   • По гражданским спорам: Заявление подаётся в районный суд по месту жительства или адресу должника, либо по месту нахождения его имущества, если адрес должника неизвестен. По соглашению сторон, заявление может быть подано в районный суд по месту принятия решения третейского суда или по месту жительства (адресу) стороны, в пользу которой принято решение.
2. Срок подачи заявления: Заявление о выдаче исполнительного листа может быть подано не позднее трёх лет со дня окончания срока для добровольного исполнения решения третейского суда. В случае пропуска этого срока, он может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин.
3. Форма и содержание заявления: Заявление подаётся в письменной или электронной форме и подписывается лицом, в пользу которого принято решение, или его представителем. Оно должно содержать:
   • Наименование компетентного государственного суда.
   • Сведения о третейском суде и сторонах разбирательства.
   • Дату и место принятия решения третейского суда.
   • Дату получения решения заявителем.
   • Чёткое требование о выдаче исполнительного листа.
4. Прилагаемые документы: К заявлению обязательно прилагаются:
   • Копия решения третейского суда (подписанного арбитрами).
   • Подлинное или надлежащим образом заверенное третейское соглашение.
   • Документ об уплате государственной пошлины.
   • Доказательства направления копии заявления и приложенных к нему документов другой стороне.

Процедура рассмотрения заявления о выдаче исполнительного листа

Рассмотрение заявления о выдаче исполнительного листа происходит по следующим правилам:

1. Порядок рассмотрения: Заявление рассматривается судьёй единолично по правилам первой инстанции.
   • Срок рассмотрения: Общий срок рассмотрения не превышает одного месяца со дня поступления заявления в суд. В некоторых случаях (например, если нет необходимости в вызове сторон) возможно рассмотрение без проведения судебного заседания в течение 14 дней, при этом стороне-ответчику предоставляется 7 дней для представления возражений.
   • Извещение сторон: Стороны извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка надлежащим образом извещённых лиц не является препятствием для рассмотрения заявления.
2. Пределы судебного контроля: Государственный суд при рассмотрении заявления о выдаче исполнительного листа, так же как и при оспаривании, не вправе переоценивать обстоятельства дела по существу, установленные третейским судом. Его задача – проверить наличие или отсутствие оснований для отказа в выдаче исполнительного листа, предусмотренных законом.
3. Объединение дел: Если в одном государственном суде находятся заявления об отмене решения третейского суда и о выдаче исполнительного листа по этому же решению, эти дела, как правило, объединяются в одно производство для совместного рассмотрения. Если такие заявления поданы в разные суды, позднее поданное заявление приостанавливается до разрешения первого.
4. Приостановление производства: Суд может приостановить производство по заявлению о выдаче исполнительного листа, например, для предоставления третейскому суду возможности устранить основания для отказа в исполнении (например, уточнить формулировки решения).

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в выдаче исполнительного листа (с анализом судебной практики)

Основания для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда также являются исчерпывающими и чётко регламентированы статьёй 239 Арбитражного процессуального кодекса РФ и статьёй 426 Гражданского процессуального кодекса РФ. Они во многом дублируют основания для отмены решения, но имеют свои нюансы.

А. «Относительные» основания (доказываются стороной, против которой вынесено решение):
Эти основания должны быть доказаны стороной-должником.

1. Недееспособность одной из сторон третейского соглашения:
   • Формулировка: «Одна из сторон третейского соглашения была недееспособна.»
   • Анализ: Аналогично основанию для отмены решения. Если сторона не имела правоспособности заключить третейское соглашение, то и решение, вынесенное на его основе, не может быть приведено в исполнение.
2. Недействительность третейского соглашения:
   • Формулировка: «Третейское соглашение недействительно по праву, которому стороны его подчинили, или по праву Российской Федерации.»
   • Анализ: Отсутствие действительного соглашения лишает третейский суд компетенции.
3. Решение вынесено по спору, не предусмотренному или выходящему за пределы третейского соглашения:
   • Формулировка: «Решение вынесено по спору, не предусмотренному третейским соглашением или не подпадающему под его условия, либо содержит постановления по вопросам, выходящим за пределы третейского соглашения.»
   • Анализ: Компетенция арбитра строго ограничена соглашением сторон. Если решение выходит за эти рамки, исполнение может быть отказано.
4. Нарушения в составе суда или процедуре арбитража:
   • Формулировка: «Состав третейского суда или процедура арбитража не соответствовали соглашению сторон или федеральному закону.»
   • Анализ: Серьёзные процессуальные нарушения, такие как неправильное формирование состава арбитров или несоблюдение процедур, могут стать основанием для отказа.
5. Неуведомление стороны о разбирательстве или невозможность представить объяснения:
   • Формулировка: «Сторона, против которой принято решение, не была должным образом уведомлена о назначении арбитра или о разбирательстве, либо по другим уважительным причинам не могла представить свои объяснения.»
   • Анализ: Нарушение принципа состязательности и права на защиту.
6. Решение не стало обязательным, отменено или приостановлено:
   • Формулировка: «Решение ещё не стало обязательным для сторон, или было отменено, или его исполнение было приостановлено судом страны, в которой оно было принято.»
   • Анализ: Это основание связано с тем, что решение должно быть окончательным и действующим. Если оно ещё не вступило в силу, отменено или приостановлено другим судом (например, компетентным судом по месту вынесения решения), то оно не может быть приведено в исполнение.
   • Пример из практики: Если арбитражный суд отменил решение третейского суда по заявлению об оспаривании, то в выдаче исполнительного листа на это же решение будет отказано.

Б. «Абсолютные» основания (устанавливаются судом по собственной инициативе):
Эти основания суд устанавливает самостоятельно.

1. Неарбитрабельность спора:
   • Формулировка: «Спор, рассмотренный третейским судом, в соответствии с федеральным законом не может быть предметом третейского разбирательства.»
   • Анализ: Если спор не мог быть передан на рассмотрение третейского суда в силу закона.
   • Пример из практики: Отказ в исполнении решения третейского суда, который разрешил спор о выселении из жилого помещения, так как такие споры неарбитрабельны.
2. Противоречие признания и приведения в исполнение решения публичному порядку Российской Федерации:
   • Формулировка: «Признание и приведение в исполнение решения противоречит публичному порядку Российской Федерации.»
   • Анализ: Это аналогично основанию для отмены решения. Если исполнение решения третейского суда будет нарушать фундаментальные принципы российского права, в выдаче исполнительного листа будет отказано. Если часть решения, противоречащая публичному порядку, может быть отделена, то остальная часть решения может быть приведена в исполнение.
   • Пример из практики: Отказ в исполнении решения, обязывающего совершить действия, которые нарушают базовые экономические свободы или антимонопольное законодательство.

Понимание этих оснований критически важно для эффективной защиты прав и интересов сторон как в процессе третейского разбирательства, так и на стадии принудительного исполнения или оспаривания его результатов.

Выводы и заключение

Рассмотрение дел третейскими судами в Российской Федерации представляет собой сложный, но динамично развивающийся институт, занимающий уникальное место в правовой системе. Он предлагает сторонам гибкий и зачастую более оперативный механизм разрешения споров, выступая эффективной альтернативой государственному правосудию, особенно в сфере гражданско-правовых и предпринимательских отношений.

Наше исследование показало, что третейский суд – это не просто «частный суд», а негосударственный, независимый орган, чья деятельность строго регламентирована Федеральным законом N 382-ФЗ «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации». Его правовая природа, хоть и является предметом доктринальных дискуссий (от договорной до автономной теорий), в российской практике сочетает в себе договорные начала (основанные на волеизъявлении сторон) с элементами публично-правового регулирования, что обеспечивает его легитимность и возможность государственного контроля. Фундаментальные принципы – законность, конфиденциальность, независимость, беспристрастность, диспозитивность, состязательность и равноправие – формируют основу доверия к этому институту.

Ключевым фактором, определяющим компетенцию третейского суда, является третейское соглашение (арбитражная оговорка). Его надлежащая письменная форма и чёткое содержание критически важны, поскольку оно исключает юрисдикцию государственных судов по существу спора. При этом, как мы выяснили, принцип «компетенции-компетенции» наделяет третейский суд правом самостоятельно оценивать свою компетенцию. Однако существуют строгие ограничения арбитрабельности, обусловленные публичным порядком и защитой основополагающих прав, что не позволяет третейским судам рассматривать, например, дела о банкротстве, ряд семейных споров или дела о вреде жизни и здоровью. Особое внимание уделяется корпоративным спорам, чья арбитрабельность ограничена постоянно действующими арбитражными учреждениями и требует согласия всех участников.

Процедура третейского разбирательства, начиная от формирования состава суда и заканчивая вынесением решения, характеризуется гибкостью, но в то же время подчинена чётким правилам, обеспечивающим права сторон. От подачи искового заявления до вынесения решения, каждый этап призван способствовать справедливому и эффективному разрешению конфликта.

Наиболее важным аспектом, демонстрирующим взаимодействие третейского и государственного правосудия, являются механизмы оспаривания и принудительного исполнения решений третейских судов. Мы чётко разграничили «оспаривание» (отмена) и «обжалование», подчеркнув, что государственный суд при отмене или выдаче исполнительного листа не пересматривает решение третейского суда по существу, а лишь проверяет соблюдение процессуальных норм и публичного порядка. Исчерпывающие перечни оснований для отмены (ст. 233 АПК РФ, ст. 421 ГПК РФ) и отказа в выдаче исполнительного листа (ст. 239 АПК РФ, ст. 426 ГПК РФ) служат своеобразным фильтром, через который проходят решения негосударственного арбитража. Эти основания, будь то недееспособность сторон, недействительность соглашения, процессуальные нарушения или противоречие публичному порядку РФ, призваны обеспечить баланс между автономностью третейского разбирательства и защитой основополагающих правовых принципов государства. Проарбитражный подход Верховного Суда РФ, о котором мы говорили, дополнительно подтверждает стремление государства к развитию альтернативных способов разрешения споров, при сохранении необходимого уровня контроля.

Таким образом, третейские суды в Российской Федерации представляют собой жизнеспособный и ценный инструмент правосудия, способный разгрузить государственную систему и предложить сторонам более персонализированный подход к разрешению конфликтов. Глубокое понимание порядка их деятельности, а также механизмов государственного контроля за их решениями, является неотъемлемой частью юридической грамотности и профессиональной компетенции каждого специалиста в области процессуального права.

Список использованной литературы

1. Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г.) // Российская газета. — 25.12.1993. — №237.
2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 г. № 51-ФЗ // Собрание законодательства РФ. — 05.12.1994, № 32, ст. 3301.
3. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 29.01.1996 г. №14-ФЗ // Собрание законодательства РФ. — 29.01.1996, №5, ст. 410.
4. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 г. № 138-ФЗ // Российская газета. — 20.11.2002. — № 220.
5. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24 июля 2002 г. №95-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. — 29.07.2002. — №30. — Ст. 3012.
6. Федеральный закон от 29.12.2015 N 382-ФЗ «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями) // Документы системы ГАРАНТ.
7. Федеральный закон от 24.07.2002 № 102-ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации» // Российская газета. — 27.07.2002. — № 137.
8. Гражданское процессуальное право России / Под ред. М.С. Шакарян. — М., 2009.
9. Девяткин К.И. Третейское разбирательство споров // Третейский суд. — 2009. — № 4 — 6.
10. Зайцев А.И. Третейское судопроизводство России: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. — Саратов, 2004.
11. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. В.И. Радченко. — М.: Норма, 2010.
12. Комментарий к Федеральному закону «О третейских судах в Российской Федерации» / Под ред. А.Л. Маковского и Е.А. Суханова. — М., 2003.
13. Третейское разбирательство в Российской Федерации / Под ред. О.Ю. Скворцова. — М.: Волтерс Клувер, 2010.
14. Третейский суд – функции, виды и дела. — Амулекс, 2025.
15. Энциклопедия решений. Передача корпоративных споров в третейский суд (сентябрь 2025) // Документы системы ГАРАНТ.
16. ГПК РФ Статья 420. Порядок рассмотрения заявления об отмене решения третейского суда // КонсультантПлюс.
17. ГПК РФ Статья 421. Основания для отмены решения третейского суда // КонсультантПлюс.
18. Статья 233. АПК РФ. Основания для отмены решения третейского суда.
19. ГПК РФ Статья 419. Форма и содержание заявления об отмене решения третейского суда // КонсультантПлюс.
20. ГПК РФ Статья 418. Оспаривание решения третейского суда // КонсультантПлюс.
21. АПК РФ Статья 239. Основания отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда // КонсультантПлюс.
22. ГПК РФ Статья 426. Основания для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда // КонсультантПлюс.
23. ГПК РФ Статья 425. Порядок рассмотрения заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда // КонсультантПлюс.
24. АПК РФ Статья 238. Порядок рассмотрения заявлений о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда // КонсультантПлюс.
25. ГПК РФ Статья 417. Отказ в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей) // КонсультантПлюс.
26. ГПК РФ Статья 423. Выдача исполнительного листа на принудительное исполнение решений третейских судов // КонсультантПлюс.
27. ГПК РФ Статья 22.1. Споры, подлежащие передаче на рассмотрение третейского суда.
28. АПК РФ Статья 33. Споры, подлежащие передаче на рассмотрение третейского суда // КонсультантПлюс.