Пример готового реферата по предмету: Логика
СОДЕРЖАНИЕ
Введение
Глава I. Структура условно-категорического умозаключения
Глава II. Правильные модусы условно-категорического силлогизма
§
1. Утверждающий модус (модус ponens)
§
2. Отрицающий модус (модус tollens)
Глава II. Неправильные модусы условно-категорического силлогизма
§
1. Неправильный утверждающий модус
§
2. Неправильный отрицающий модус
Заключение
Список используемой литературы
Содержание
Выдержка из текста
Категорический силлогизм это такое опосредствованное дедуктивное умозаключение, посылками и заключением которого являются категорические суждения. В основе вывода лежит аксиома силлогизма: «все, что утверждается или отрицается о роде (классе), необходимо утверждается или отрицается о виде, принадлежащем к данному роду (или члене данного класса)» .
Сделать на основе двух посылок вывод, если это возможно, по правилам условно – категорического силлогизма. Сделать вывод по правилам простого категорического силлогизма (если это возможно) из следующих посылок.Сделать вывод по правилам простого категорического силлогизма (если это возможно) из следующих посылок.
Отношения между тремя терминами этого силлогизма (модус ААА) представляются тремя концентрическими кругами. Эта схема интерпретируется так: если все М (жидкости) входят в объем Р (упругих тел), то с необходимостью S (вода) войдет в объем Р (упругих тел),
В приведенном силлогизме предикат частной (второй) посылки — «тайное похищение имущества» — совпадает с предметом суждения в общей (первой) посылке. Совпадение указывает на связь частного случая с общим положением, что позволяет распространить общее положение на частный случай. Вывод из суждений-посылок, не связанных между собой, невозможен.
Широко используются умозаключения, посылками которых являются условные и разделительные суждения, выступающие в разных сочетаниях друг с другом или с категорическими суждениями. Среди них выделяют чисто условные, условно-категорические, разделительно-категорические и условно-разделительные умозаключения.Подробно мы рассмотрю условно-категорические суждения, а именно какую форму они имеют, по каким формулам рассматриваются, какие их виды выделяются и приведем примеры.
ТЕМА 1,
2. ПРЕДМЕТ И ЗНАЧЕНИЕ ЛОГИКИТЕМА
3. ЛОГИКА И ЯЗЫКТЕМА
4. ПОНЯТИЕ ТЕМА
5. СУЖДЕНИЕТЕМА
6. ЗАКОНЫ МЫШЛЕНИЯТЕМА
7. УМОЗАКЛЮЧЕНИЕ ТЕМА
8. ЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ АРГУМЕНТАЦИИТЕСТ ПО КУРСУ
Вопрос
2. Какой логический закон нарушен в следующем высказывании «Жил на свете частник бедный. Это был довольно богатый человек — владелец галантерейного магазина, расположенного наискось от кино «Капитолий»» (И.Ильф, Е. Петров « 12 стульев»)?
17. Определите тип суждения (А, Е, I, О).
Сформулируйте стандартную форму этого суждения и остальных суждений с теми же субъектом и предикатом по логическому квадрату. Считая данное суждение истинным, что вы можете сказать об истинности других суждений с теми же субъектом и предикатом.
Метафизический взгляд на дедукция и индукцию был резко осужден Ф. Энгельсом. Он говорил, что вакханалия с индукцией идет от англичан, которыми выдумана противоположность индукции и дедукции. Логиков, которые неумеренно раздували значение индукции, Энгельс иронически называл “всеиндуктивистами”. Индукция и дедукция только в метафизическом представлении является взаимно противопоставленными и исключающими друг друга.
Посылками дедуктивного умозаключения могут быть суждения всех типов логических союзов — категорические, разделительные, условные или различное их сочетание, определяющее характер вывода. В соответствии с этим дедуктивные умозаключения бывают категорические, разделительно-категорические, условно-категорические и условно-разделительные.
Соблюдены ли правила деления в примере, а если нет, то какие правила нарушены: Условно-категорический силлогизм.
практическая работа по логике
Без введения.
«…Начнем со смутного соображения. Я верю в смутные соображения. Все то, что «не является доказательством», как раз меня и убеждает. На мой взгляд, нравственная невозможность – самая существенная из всех невозможностей. Я очень мало знаю вашего мужа, но это преступление, которое все приписывают ему, в нравственном смысле совершенно невозможно. Только не думайте, будто я считаю, что Боулнойз не мог так согрешить. Каждый может согрешить… Мы можем направлять наши нравственные побуждения, но коренным образом изменить наши природные наклонности и поведение мы не в силах. Боулнойз мог совершить убийство, но не такое. Он не стал бы выхватывать шпагу Ромео из романтических ножен, не стал бы разить врага на солнечных часах, точно на каком-то алтаре; не стал бы оставлять его тело среди роз, не стал бы швырять шпагу. Если бы Боулнойз убил, он сделал бы это тихо и тягостно, как любое сомнительное дело – как он пил бы десятый стакан портвейна или читал непристойного греческого поэта…» («Странное преступление Джона Боулнойза»).
опираясь на общие правила простого категорическогосиллогизма, или на правила фигур и модусов, или на методправильность вывода в соответствии с правилами модусов
СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
1.Асмус В. Ф. Логика: Учебник. Изд-е 2-е. – М.: Едиториал УРСС, 2001. – 392 с.
2.Афанасьева О. Н. Логика: учебное пособие. – М.: Мастерство, 2002. – 152 с.
3.Гетманова А. Д. Логика: Учебник. – М.: ИКФ Омега-Л; Высшая школа, 2002. – 416 с.
4.Кириллов В. И., Старченко А. А. Логика: учебник для юридических вузов. – М.: ЮРИСТ, 2001. – 256 с.
5.Солодухин О. А. Логика. – Ростов н/Дону: Феникс, 2000. – 384 с.
список литературы
