Юриспруденция, как наука о праве, на протяжении веков пытается дать исчерпывающий ответ на фундаментальный вопрос: «Что есть право?». Это не праздное любопытство, а ключевая проблема, определяющая работу всей правовой системы. Ответы на этот вопрос многообразны и порой противоречивы. Право может пониматься и как система формальных норм, установленных государством, и как совокупность естественных притязаний человека на справедливость, и как сама правовая реальность в ее динамике. Эта сложность отражена даже в языке, где существует четкое различие между «правом» (jus) как воплощением справедливости и «законом» (lex) как формально утвержденным актом. Такая раздробленность взглядов, когда каждая теория абсолютизирует лишь один из аспектов, мешает созданию единой, целостной концепции. Настоящая статья утверждает, что выход из этого тупика лежит не в выборе одной «правильной» доктрины, а в их интеграции. Именно синтетический подход позволяет увидеть право как многогранное и сложное явление, которым оно и является в действительности.
Классическая дилемма правопонимания. Почему рамки позитивизма и естественного права стали тесны
Исторически в центре юридических дебатов находилось противостояние двух титанов — юридического позитивизма и естественно-правовой доктрины. Каждый из этих подходов предлагал свой, казалось бы, исчерпывающий ответ, но в итоге лишь обнажал собственные ограничения.
Юридический позитивизм утверждает, что право — это исключительно то, что приказано сувереном и закреплено в виде формальной нормы, установленной государством. В этой картине мира нет места субъективным оценкам; правовые нормы создаются и действуют независимо от воли и моральных убеждений отдельных лиц. Главное — это соблюдение процедуры принятия закона. Однако этот подход оказывается бессилен перед лицом «законного беззакония»: он не может объяснить, почему несправедливый, но формально безупречно принятый закон (например, в тоталитарных режимах) является по своей сути неправовым.
Естественно-правовая доктрина, напротив, исходит из того, что над позитивным, писаным законом существует высшее, «естественное» право. Это совокупность неотъемлемых, надпозитивных принципов справедливости, морали и разума, которые даны человеку от рождения. С этой точки зрения, закон, противоречащий этим принципам, не может считаться подлинным правом. Слабость этой концепции — в ее субъективности. То, что представляется справедливым одному человеку, эпохе или культуре, может быть неприемлемо для другой. Отсутствие четких критериев для определения «справедливости» делает теорию уязвимой для критики и затрудняет ее практическое применение.
В результате юриспруденция оказалась в ловушке ложной дилеммы. Каждый из подходов абсолютизировал лишь один аспект права — формальную нормативность или ценностное содержание, — игнорируя другой. Эта однобокость и неполнота сделали очевидной необходимость поиска альтернативных путей, способных преодолеть столь узкие рамки.
Расширение горизонта. Как социологический и исторический подходы изменили взгляд на право
Попытки выйти из тупика, созданного дилеммой «позитивизм vs. естественное право», привели к появлению новых влиятельных школ мысли в XX веке. Они сместили фокус с абстрактных норм и вечных принципов на реальную жизнь права в обществе и истории, значительно обогатив правопонимание.
Историческая школа права (представители — Г. Гуго, Ф. Савиньи) предложила рассматривать право не как продукт воли законодателя, а как органическое явление, подобное языку или обычаям. Согласно этому подходу, право медленно и естественно произрастает из «духа народа», отражая его уникальный исторический путь и культурные особенности. Законы должны не насаждаться сверху, а лишь фиксировать уже сложившиеся в обществе правовые представления.
Социологическая юриспруденция (Р. фон Иеринг, Е. Эрлих) пошла еще дальше, заявив, что истинное право следует искать не в кодексах, а в самой жизни. Ключевым стало понятие «право в действии» (law in action) в противовес «праву в книгах» (law in books). Социологический подход анализирует, как правовые нормы реально функционируют, влияют на поведение людей и разрешают конфликты. Право здесь — это прежде всего социальный факт и инструмент социального контроля.
Позднее оформился и либертарно-юридический подход, который ставит во главу угла индивидуальную свободу как фундаментальную ценность и критерий правового характера любых норм. Эти концепции, безусловно, «приземлили» юриспруденцию, связав ее с конкретной социальной и исторической реальностью. Однако, решив одни проблемы, они породили другую: общая картина правопонимания стала еще более фрагментарной. Исторический, социологический и либертарный подходы добавили новые важные измерения, но не смогли предложить общую рамку, которая бы позволила связать их воедино с классическими теориями. Пейзаж правовой мысли превратился в мозаику из ценных, но разрозненных фрагментов.
Интегративный поворот. Путь к целостному видению права как многоаспектного явления
На фоне фрагментации, вызванной множеством частных теорий, в современной юриспруденции все большую поддержку получает интегративный подход. Его суть — не в эклектичном смешении разных идей, а в их осознанном синтезе, который признает право сложным, многомерным объектом. Интегративное правопонимание исходит из того, что право одновременно обладает нормативным, ценностным, социальным и историческим аспектами, и ни один из них нельзя игнорировать.
Перспективность этого подхода заключается в том, что он не отбрасывает предыдущие теории как ошибочные. Напротив, он определяет место каждой из них в общей, более сложной структуре. Позитивизм справедливо указывает на нормативность права, естественная доктрина — на его ценностную основу, социологическая школа — на его реальное бытие в обществе. Интегративная юриспруденция объединяет эти перспективы, рассматривая их как разные, но взаимодополняющие срезы единой правовой реальности. Право — это и норма, и ценность, и социальный факт одновременно.
Такой взгляд позволяет преодолеть бесплодные идеологические споры и построить по-настоящему научную теорию права. Как отмечают сторонники этого подхода:
Такой подход представляется перспективным в научном плане, поскольку позволяет избавиться от многих теоретико-правовых проблем, неразрешимых в рамках «идеологических» концептов правопонимания, конструируемых не на основе всеобщего (аподиктического) теоретико-правового знания, а на различных вариантах ценностных социокультурных предпочтений.
Таким образом, интегративный поворот — это переход от вопроса «какая теория верна?» к вопросу «как разные теории описывают единый объект?». Это путь к созданию целостного, всеобъемлющего видения права, адекватному его сложности.
Первый ключ к синтезу. Что такое феноменология права и как она ищет его идеальную сущность
Для реализации амбициозной задачи интегративного подхода необходим специальный инструментарий. Одним из ключевых методов, позволяющих заглянуть вглубь правовых явлений, является феноменология. Феноменология права — это не столько теория, сколько методология познания, цель которой — добраться до идеальной, универсальной сущности правовых феноменов.
Суть феноменологического метода заключается в «очищении» понятий. Он предлагает исследователю мысленно отбросить, взять в скобки все наносное: конкретные формулировки законов, исторические условия, социальные практики. Цель — увидеть, что представляет собой «справедливость», «обязанность», «норма» или «договор» в их идеальном, чистом виде. Эта идеальная сущность считается вневременной и внепространственной. Например, феноменология ищет не то, как кража описана в Уголовном кодексе конкретной страны в XXI веке, а что есть «кража» по своей сути, что делает ее кражей в любой культуре и в любую эпоху. Это универсальная структура смысла, которая лежит в основе всех конкретных проявлений.
Родоначальником этого направления в праве считается Эдмунд Гуссерль, а его идеи были развиты целой плеядой юристов и философов. Среди них можно выделить:
- Адольф Райнах, который применил феноменологию для анализа гражданско-правовых актов, таких как обещание.
- Феликс Кауфман, работавший над логической структурой правовых норм.
- Николай Николаевич Алексеев, выдающийся русский правовед, который развивал феноменологическую концепцию, пытаясь через нее обосновать идею государства и права.
- Другие заметные фигуры, такие как Герхарт Кониг и Карлос Коссио.
Таким образом, феноменология дает интегративной юриспруденции первый ключ к синтезу: она предоставляет метод для выявления фундаментальных, универсальных смысловых структур, которые лежат в основе всей правовой материи и могут служить точкой отсчета для дальнейшего анализа.
Второй ключ к синтезу. Юридическая герменевтика как искусство толкования правовых смыслов
Если феноменология позволяет нам понять, что искать (идеальную сущность права), то второй ключ к синтезу — юридическая герменевтика — отвечает на вопрос, как это сделать. Герменевтика — это наука и одновременно искусство толкования текстов. В праве, где текст (закон, договор, судебное решение) является главным носителем смысла, ее роль невозможно переоценить.
Задача юридической герменевтики — выйти за рамки простого, буквального прочтения правовой нормы. Она стремится к глубокому пониманию, которое включает в себя несколько уровней. Герменевтика помогает вскрыть исторический и культурный контекст, в котором создавался закон, понять истинные цели и намерения законодателя, а также выявить скрытые значения, которые могут быть не видны на поверхности. Это сложный процесс диалога интерпретатора с текстом.
Традиция герменевтики уходит корнями в античность (уже у Аристотеля есть рассуждения о толковании), развивается в трудах римских юристов и проходит через всю историю европейской мысли, достигая расцвета в работах философов XIX-XX веков, таких как В. Дильтей и Ганс-Георг Гадамер. Фундаментальный вклад внесли и мыслители, которые исследовали скрытые мотивы и «волю к власти» в языке, такие как Ф. Ницше и З. Фрейд.
В центре герменевтики лежит понимание смыслов сущего (что текст буквально говорит) и должного (какой смысл он должен нести в контексте общей правовой системы и принципов справедливости). Кроме того, она исследует критически важный вопрос о пределах свободы интерпретатора: где заканчивается толкование и начинается произвол? Герменевтика не дает простых ответов, но предоставляет методологию для осмысленного и ответственного прочтения права. Это незаменимый инструмент для любого юриста, стремящегося не просто применять букву закона, а понимать и реализовывать его дух.
Синергия методов. Как феноменология и герменевтика создают целостный правовой дискурс
Кульминация интегративного подхода достигается не просто в поочередном применении разных методов, а в их глубокой синергии. Феноменология и герменевтика — не просто два инструмента из набора, а идеально дополняющая друг друга пара, которая позволяет построить подлинно целостный правовой дискурс.
Их взаимодействие можно описать как разделение и одновременное объединение задач:
- Феноменология отвечает на вопрос «ЧТО искать?». Она дает исследователю компас, указывая на идеальную, универсальную сущность правового явления. Она помогает сформулировать гипотезу о том, каким должен быть правовой институт в его совершенном, смысловом ядре.
- Герменевтика отвечает на вопрос «КАК искать?». Она предоставляет инструментарий для обнаружения, извлечения и толкования этой идеальной сущности в конкретном правовом материале — будь то текст закона, судебный прецедент или правовая ситуация.
Представим их совместную работу на конкретном примере. При анализе закона о свободе слова феноменолог будет стремиться выявить универсальную, идеальную сущность этого права — что такое свобода самовыражения как таковая, в чем ее фундаментальная ценность для человека и общества. Герменевт, в свою очередь, возьмет эту идеальную модель как ориентир и будет интерпретировать конкретный текст закона (со всеми его статьями, ограничениями и формулировками) таким образом, чтобы максимально приблизиться к реализации этой идеи в текущем социальном и культурном контексте. Толкование правовых норм, таким образом, приобретает решающее значение для их корректного, осмысленного применения.
Именно эта неразрывная связка позволяет обосновать то, что можно назвать «целостным правовым дискурсом». Как указывают теоретики, такой дискурс может быть построен в рамках интегральной концепции права, которая предполагает привлечение феноменологии (для взгляда на право как на интерсубъективный, смысловой феномен) и герменевтики (как метода работы с этими смыслами). Это и есть путь от разрозненных фрагментов к единой, объемной и живой картине права.
Заключение. Будущее правопонимания
Мы прошли интеллектуальный путь от осознания фундаментальной проблемы юриспруденции — фрагментарности взглядов на право — через критический анализ ограниченности классических школ к ее современному решению. Этим решением является интегративный подход, ядром которого выступает синергия двух мощных методологий: феноменологии и юридической герменевтики.
Современное глубокое правопонимание — это больше не выбор между нормой и моралью, между «правом в книгах» и «правом в действии». Это сложное искусство их синтеза, признание того, что право многоаспектно и должно рассматриваться во всей своей полноте. Феноменология дает нам доступ к универсальным правовым смыслам, а герменевтика — искусство воплощать эти смыслы через толкование конкретных текстов и ситуаций.
Важно подчеркнуть, что такой подход — не просто красивая отвлеченная теория. Это в высшей степени практичный рабочий инструмент для юристов, судей, законодателей и ученых. Он позволяет принимать более глубокие, справедливые и осмысленные решения, которые опираются не только на букву закона, но и на его дух, на его фундаментальную ценностную основу. В этом и заключается будущее правопонимания — в движении к целостности.
Список использованной литературы
- Среди современных вариантов правопонимания находит поддержку и взгляд на право как на многоаспектное явление, имеющее сложную онтологическую структуру. Такой подход представляется перспективным в научном плане, поскольку позволяет избавиться от многих теоретико-правовых проблем, неразрешимых в рамках «идеологических» концептов правопонимания, конструируемых не на основе всеобщего (аподиктического) теоретико-правового знания, а на различных вариантах ценностных социокультурных предпочтений.
- «Целостный» правовой дискурс может быть обоснован в рамках интегральной концепции права, предполагающей привлечение в целях всестороннего правопознания различных методологических подходов, среди которых особо следует выделить феноменологическую социологию, исходящую из взгляда на право как на интерсубъективный феномен, и герменевтику.