Дхарма, Варна и Право: Академический Анализ Институтов Собственности и Обязательств в «Законах Ману» (*Манусмрити*)

Введение: Историко-Правовой Контекст и Специфика Источника

«Законы Ману» (*Манава-дхармашастра* или *Манусмрити*) — это не просто правовой кодекс, но монументальный памятник древнеиндийской мысли, сочетающий религиозные предписания, моральные наставления и нормы, регулирующие общественную жизнь. Изучение этого текста имеет исключительную актуальность для истории государства и права зарубежных стран, поскольку *Манусмрити* выступает ключевым источником для понимания того, как в Древней Индии формировались и функционировали институты частного права — собственности (*свамия*) и обязательств (*рина*).

Главный научный тезис данной работы заключается в том, что нормы частного права, закрепленные в *Манусмрити*, не являются автономной правовой системой в современном смысле, а представляют собой неразрывную часть религиозно-этического учения (*дхармы*), будучи жестко детерминированы структурой варнового строя. В рамках данного исследования будут рассмотрены основания приобретения и защиты права собственности, специфика договорных обязательств, а также влияние варновой иерархии на правовой статус субъектов.

Проблема датировки и историографический спор о «Законах Ману»

В научном сообществе давно утвердилась позиция, что «Законы Ману» являются компилятивным текстом, создававшимся на протяжении нескольких веков. Большинство историков права и индологов относят окончательное оформление текста к периоду между **II веком до н. э. и II веком н. э.** Эта датировка имеет критическое значение для анализа правовых норм, поскольку поздняя хронология свидетельствует о том, что *Манусмрити* отражает уже достаточно зрелые социально-экономические отношения, характерные для эпохи постмаурьевской Индии, когда частное землевладение и товарно-денежные отношения получили значительное развитие, но при этом продолжали существовать сильные общинные и религиозные ограничения.

Историографический спор касается не столько авторства (которое традиционно приписывается мифическому прародителю Ману), сколько функции текста: является ли он сводом действующих царских законов или, скорее, идеализированным брахманским представлением о должном социальном порядке (*дхарме*). Понимание того, что это *дхармашастра*, а не *артхашастра* (трактат о политике и экономике), позволяет объяснить доминирование религиозно-этических мотивов над чисто правовыми, что крайне важно для понимания логики регулирования права собственности.

Понятийный аппарат: Академические определения ключевых терминов

Для корректного академического анализа необходимо четко определить ключевые санскритские термины, составляющие ядро правовой мысли Древней Индии:

Термин (Санскрит)	Русское Написание	Академическое Определение и Контекст
Dharma	Дхарма	Фундаментальное понятие. Означает религиозный, моральный и социальный долг, закон, порядок, правильное поведение. Правовые нормы в Манусмрити являются частью дхармы и неразрывно связаны с религиозными предписаниями.
Svamya	Свамия	Собственность, право собственности. Используется для обозначения права распоряжения и владения имуществом. Отличается от бхога (владения, фактического пользования).
Ṛṇa	Ри́на	Долг, заемное обязательство. Одно из центральных понятий обязательственного права, обладающее не только правовым, но и религиозно-этическим значением (долг перед предками, богами).
Vyavahāra	Вьявахара	Судебный процесс, тяжба, правовое разбирательство. Этим термином обозначалась вся процедура рассмотрения споров, включая доказательства и вынесение решения, сосредоточенная в VIII главе Манусмрити.

Эти термины подчеркивают, что древнеиндийское право было глубоко инкорпорировано в этико-религиозный миропорядок, где нарушение имущественной нормы воспринималось как нарушение Дхармы.

Концептуальная Основа Частного Права: Религиозно-Этический Принцип *Дхармы*

Ключевая особенность *Манусмрити* — отсутствие четкого разделения между правом, моралью и религией. Все общественные отношения подчинялись единому регулятору — концепции Дхармы.

Право как религиозное предписание, а не автономная система

В отличие от римского права, где уже в древности происходила секуляризация правовых норм, нормы *Манусмрити* носили преимущественно религиозно-этический, а не чисто правовой характер, поскольку они регулировали не только имущественные отношения, но и обязанность человека соответствовать своей *дхарме* в рамках варны и *ашрамы* (жизненной стадии).

Влияние *дхармы* особенно явно проявлялось в судопроизводстве, ведь царь, выступая верховным судьей, был обязан не просто разрешить спор, но и восстановить нарушенный космический и социальный порядок. В тексте прямо говорится, что царь обязан рассматривать все дела тяжущихся сторон, зная «пользу и вред, особенно дхарму и адхарму» (VIII. 25). Таким образом, правовая санкция (штраф, наказание) была тесно связана с религиозным искуплением (нарушением *адхармы*), а сам судебный процесс (*Вьявахара*) не был самоцелью, а средством для достижения высшего порядка.

Правовое содержание, хотя и рассеяно по всему тексту, наиболее систематизировано в главах VIII и IX, посвященных «Вьявахаре» (судебной процедуре) и вопросам семьи, наследства и земельных споров.

18 поводов для тяжб (*вьявахара-пада*)

Восьмая глава «Законов Ману» открывается перечислением 18 основных поводов для тяжб (*вьявахара-пада*), которые царь должен рассматривать (VIII. 3). Этот перечень фактически представляет собой классификацию гражданско-правовых и уголовных споров, признаваемых государством, и включает:

1. Неуплата долга (*рина-адана*).
2. Заклад (*упадхи*).
3. Продажа чужого (*асвамина-викрая*).
4. Нарушение соглашения (*самвида-вьятик-рама*).
5. Возврат имущества.
6. Неуплата жалованья (*вет-ана-адана*).
7. Спор хозяина с пастухом.
8. Споры о границе (*сима-вивада*).
9. Клевета (*парушья*).
10. Оскорбление действием (насилие).
11. Кража (*стейя*).
12. Насилие (*сахаса*).
13. Дхарма мужа и жены.
14. Раздел наследства (*даям-бхага*).
15. Азартные игры.
16. Удар и прочее.

Этот список демонстрирует достаточно развитую систему гражданско-правовых отношений, где центральное место занимают вопросы собственности (заклад, продажа чужого, границы) и обязательств (долги, жалованье).

Институт Права Собственности (*Свамия*): Основания и Формы

Древнеиндийское право уже различало право собственности (*свамия*) как юридическое право на имущество и фактическое владение (*бхога*). При этом право собственности было относительно гибким, охватывая как индивидуальные, так и коллективные формы.

Классификация 7 оснований приобретения собственности

«Законы Ману» систематизировали основания возникновения права собственности, что указывает на высокую степень осознания данного института. В тексте прямо перечисляются семь законных способов приобретения имущества (VII. 115):

> «Семь законных способов приобретения собственности: наследование, получение в виде дара или находки, покупка, завоевание, ростовщичество, исполнение работы, а также получение милостыни (приношений)».

Эти основания можно классифицировать по их правовой природе:

• Первоначальное: Завоевание, находка. (Возникновение права впервые у данного лица.)
• Производное: Наследование, дарение, покупка. (Переход права от одного лица к другому.)
• Трудовое: Исполнение работы, расчистка земли. (Приобретение через личный труд и усилия.)
• Специфическое: Ростовщичество, милостыня. (Связанное с родом деятельности — варной.)

Дополнительно признавалось приобретение собственности на неосвоенную землю через ее расчистку и превращение в плодоносящее поле (IX. 44). Эта норма отражает экономическую важность освоения новых территорий и стимулирует сельское хозяйство, обеспечивая легитимность владения, полученного через трудовое усилие.

Специфика земельной собственности: Царь, община и частные лица

В Древней Индии существовал сложный правовой режим земельной собственности. Царь не считался верховным собственником земли, а являлся **сувереном**, верховным владыкой, обязанным защищать подданных и их владения. В качестве платы за эту защиту (исполнение *дхармы* кшатрия) царь получал долю урожая — налог, однако право собственности на землю оставалось за общиной и частными лицами.

Общинная форма собственности преобладала на пастбищах, лесах и пустошах. При этом *Манусмрити* закрепляли стремление общины ограничить частное землевладение. Это проявлялось, в частности, в существовании **права преимущественного приобретения земли** родственниками и соседями, что предотвращало дробление или отчуждение земли посторонним лицам, сохраняя целостность общинных владений.

Приобретательная давность владения

Институт приобретательной давности (*даша-варша*) был известен *Манусмрити* и служил для стабилизации имущественных отношений. Норма устанавливала срок в **10 лет** для законного владения:

> «Если собственник в течение десяти лет (мирится с тем, что) какое-то (его имущество) используется другими (людьми), он не имеет права получить его (обратно)» (VIII. 147).

Однако, для того чтобы простое владение (*бхога*) переросло в собственность (*свамия*), требовалось законное подтверждение. При этом *Манусмрити* устанавливали важные исключения (VIII. 149), на которые давность владения не распространялась. К ним относились:

• Залог;
• Вклад (имущество, переданное на хранение);
• Имущество детей (*бáла*) и женщин (рабынь);
• Собственность царя;
• Имущество знатока Веды (брахмана).

Эти исключения подчеркивают защиту наиболее уязвимых или священных субъектов права от потери имущества по давности, что является показателем социальной, а не чисто экономической, направленности древнеиндийского права.

Варновая Дифференциация в Имущественных Отношениях

Варновый строй являлся стержнем древнеиндийского общества, и его правовое закрепление было главной целью *Манусмрити*. Право собственности и обязательств не могло существовать вне этой социальной иерархии, что приводило к жесткой дифференциации правового статуса субъектов.

Ограничения на приобретение имущества по варнам

Основания приобретения собственности, хотя и были систематизированы, жестко зависели от принадлежности к варне, что служило для сохранения социального равновесия и недопущения конкуренции между варнами:

• Брахманы (жрецы, учителя): Могли приобретать собственность через милостыню (приношения), наследование, дар, а также обучение и исполнение ритуалов.
• Кшатрии (воины, правители): Их специфическое основание — завоевание и получение дани.
• Вайшьи (земледельцы, торговцы): Ростовщичество, торговля, исполнение работы.
• Шудры (слуги): Их основным способом было исполнение работы (служение) высшим варнам.

Наиболее радикальные ограничения налагались на *шудр*. Согласно X. 129, *шудре* предписывалось **не накапливать богатство**, даже если имелась возможность. Основанием для этого было религиозно-политическое опасение, что богатый *шудра* мог «притеснять брахманов». Это прямое законодательное ограничение экономической активности целой варны, направленное на поддержание иерархии, демонстрирующее первичность социального порядка над экономическими свободами.

Дифференциация законных процентов по долгам

Ярчайшим примером варновой дифференциации в обязательственном праве является система законных процентов по займам. Размер процента (*варша-врддхи*) зависел от варны должника, отражая риск и социальный статус:

Варна Должника	Размер Законного Процента (в месяц)
Брахман	2%
Кшатрий	3%
Вайшья	4%
Шудра	5%

(VIII. 142)

Это не только экономическое, но и социальное регулирование: чем ниже социальный статус должника, тем выше для него устанавливался законный процент, что косвенно ограничивало его возможности по ведению долгосрочных финансовых операций. Разве не удивительно, насколько детально архаичное право прописывало финансовые риски, привязывая их не к кредитной истории, а к рождению?

Важно отметить, что «Законы Ману» вводили и общее ограничение на размер процентов. Общая сумма начисленных процентов не должна была превышать основную сумму долга (не более чем в два раза, *dvi-guṇam*). Однако для специфических займов (зерном, шерстью или вьючными животными) предел мог достигать пятикратного размера.

Обязательственное Право (*Ри́на*) и Договорные Отношения

Обязательственное право, в основном сосредоточенное на договорных отношениях (заем, купля-продажа, наем), было достаточно развито.

Заемный долг (*Ри́на*): Преемственность и ограничение

Договор займа (*рина*) был наиболее детально регламентирован. Основным принципом являлась **нерушимость и преемственность долговых обязательств**. Это означало, что долг имел не только материальное, но и духовное значение. Невыплаченный долг считался нарушением Дхармы и переходил на сына, внука и других родственников умершего должника (VIII. 160). Сын, таким образом, был обязан выплатить долг отца, чтобы тот мог обрести покой, а семья избежать позора и религиозного наказания.

> «Если долг был заключен, но не возвращен, он переходит на сына, и его обязанность — заплатить его» (VIII. 160, перефразировано).

Условия недействительности договоров

Для обеспечения справедливости сделок *Манусмрити* четко определяли, какие договоры признавались недействительными (*асат*), поскольку были заключены лицом, не обладающим полной дееспособностью или действующим под принуждением.

Договор признавался недействительным, если был заключен (VIII. 163-168):

• Пьяным или безумным лицом;
• Ребенком (*бáла*) или одряхлевшим стариком;
• Рабом или другим несамостоятельным лицом (например, женщиной, не имеющей разрешения мужа);
• Лицом, действующим под принуждением или угрозой;
• Неуполномоченным лицом (действующим не от своего имени).

Эти нормы свидетельствуют о защите права от принуждения и о наличии понятия дееспособности, пусть и ограниченного социальным статусом (варна, пол, возраст). Кроме того, при купле-продаже ценных вещей (особенно недвижимость, скот, рабы) требовалось составление письменного документа для фиксации сделки, что придавало им юридическую силу.

Средства Защиты Права и Судебная Процедура (*Вьявахара*)

Защита права собственности и исполнение обязательств осуществлялись как через царский суд (*вьявахара*), так и через механизмы самозащиты, что характерно для ранних правовых систем.

Методы принудительного взыскания долга

«Законы Ману» разрешали кредитору применять методы принуждения для получения долга, часто минуя официальный суд, что демонстрировало слабость централизованного аппарата принуждения и поощрение самозащиты:

1. Сила и Хитрость: Допускалось получение долга с помощью убеждения, хитрости, а в крайних случаях — и принуждения.
2. Захват Имущества и Личности: Кредитору разрешалось применять меры, включая осаду дома должника, захват его животных или даже насильственное удержание самого должника до уплаты.
3. Отработка Долга (*Кайика*): Если должник не мог уплатить долг в срок, он был обязан отработать его (*кай-ика* – телесный процент). Эта норма напрямую зависела от варны: должник равной или низшей варны, чем кредитор, обязан был отработать долг. Должник высшей варны (например, брахман) мог выплачивать долг постепенно, но не был обязан служить.

Процессуальные особенности: Показания свидетелей и штрафы

В судебной процедуре *вьявахара* варновый строй проникал даже в сферу доказательств, поскольку ценность и допустимость свидетельских показаний жестко зависели от варны свидетеля:

> «Женщины свидетельствовали относительно женщин, дваждырожденные — относительно дваждырожденных, честные шудры – относительно шудр» (VIII. 68).

Это правило означало, что показания высших варн имели больший вес, и для подтверждения фактов требовалось соответствие социального статуса сторон и свидетелей, что усиливало правовое неравенство, заложенное в основу общества.

Для защиты собственности предусматривались строгие наказания. За незаконное присвоение чужого участка земли накладывался **большой штраф**, а лицо, совершившее это, объявлялось **вором**. При этом, если украденная вещь обнаруживалась у добросовестного приобретателя, вещь подлежала возврату прежнему собственнику, и добросовестное владение не могло служить основанием для сохранения права собственности.

Заключение: Роль «Законов Ману» в Истории Древнеиндийского Права

Анализ норм о праве собственности и обязательствах, закрепленных в «Законах Ману», подтверждает, что этот памятник является уникальным и бесценным источником для изучения истории древнеиндийского права.

Правовые институты, рассмотренные в работе — *свамия* (собственность), *рина* (долг) и *вьявахара* (процедура) — демонстрируют значительную степень разработанности, особенно в сфере классификации оснований приобретения имущества и регламентации договорной недействительности. Однако эти нормы не функционировали изолированно; их структура и применение были неразрывно связаны с **религиозно-этическими предписаниями *дхармы***, которая налагала на царя и всех субъектов обязательство действовать в соответствии с установленным порядком.

Ключевой особенностью *Манусмрити* является **жесткая правовая дифференциация по признаку варны**. Это проявлялось в ограничениях на экономическую активность (запрет *шудре* накапливать богатство), в разной ставке законного процента по займам (см. дифференциацию процентов) и в процессуальных привилегиях и ограничениях (оценка свидетельских показаний, возможность отработки долга).

Таким образом, «Законы Ману» представляют собой систему, где частное право является инструментом поддержания социального порядка, основанного на варновой иерархии. Этот источник является обязательным для изучения, поскольку он демонстрирует, как в условиях тесной связи религии и социума формировались первые правовые механизмы регулирования имущественных отношений в Древней Индии, а также показывает фундаментальное отличие древнеиндийской юридической мысли от более секуляризированных правовых систем античности.

Список использованной литературы

1. Бонгард-Левин, Г. М. Индия эпохи Маурьев / Г. М. Бонгард-Левин. — М.: Наука, 1985. — 758 с.
2. Хрестоматия по истории древнего мира: Пособие для учителя / Сост. Е. А. Черкасова. — М.: Просвещение, 1991. — 288 с.
3. Законы Ману: Свидетельское показание, [основанное на] виденном своими глазами или слышанном… [Электронный ресурс]. URL: https://larp.ru/text/manu/manu08.htm (дата обращения: 09.10.2025).
4. Законы Ману. Общие положения. Право собственности. Обязательства. [Электронный ресурс]. URL: https://studfile.net/preview/9791449/page:16/ (дата обращения: 09.10.2025).
5. Основные черты права, Законы Ману, Собственность и обязательства. [Электронный ресурс]. URL: https://studme.org/168406/pravo/osnovnye_cherty_prava_zakony_manu_sobstvennost_obyazatelstva (дата обращения: 09.10.2025).
6. Право древней Индии — Законы Ману. Право собственности и обязательства. [Электронный ресурс]. URL: https://studfile.net/preview/6027140/page:13/ (дата обращения: 09.10.2025).
7. Особенности имущественных отношений по Законам Ману. [Электронный ресурс]. URL: https://infourok.ru/osobennosti-imuschestvennih-otnosheniy-po-zakonam-manu-5660882.html (дата обращения: 09.10.2025).