Эволюция и современные парадигмы правопонимания: комплексный анализ философско-методологических оснований, вызовов глобализации и цифровизации

В современном мире, где скорость изменений превышает самые смелые прогнозы, вопрос «Что есть право?» не просто сохраняет свою актуальность, но и приобретает новые, критически важные измерения. От преобладающего типа правопонимания зависит конкретное поведение людей, реализация ими субъективных прав и исполнение обязанностей, что непосредственно влияет на стабильность общества, эффективность государственного управления и защиту личности. Обоснование значимости глубокого изучения правопонимания в современной юриспруденции не требует долгих пояснений: оно является фундаментом для правотворчества, правоприменения и формирования правового сознания. Без ясного и всестороннего понимания природы права невозможно построить справедливое общество, эффективно регулировать динамично развивающиеся общественные отношения и адекватно реагировать на вызовы глобализации и цифровизации, ведь каждый подход к праву формирует свой уникальный взгляд на закон, справедливость и государственное устройство.

Целью данной работы является проведение углубленного исследования, направленного на систематизацию и критический анализ основных концепций правопонимания, выявление их философско-методологических оснований, а также осмысление влияния современных глобальных процессов на эволюцию правовых парадигм. В рамках поставленной цели ставятся следующие задачи: проанализировать генезис правопонимания в исторической ретроспективе, дать детальную характеристику классических и современных школ правопонимания, раскрыть сущностные признаки, структуру и функции права, исследовать дискуссионные вопросы и интегративные подходы, а также оценить воздействие глобализации и цифровизации на правовую реальность и практические последствия для юридической деятельности.

Структура работы построена таким образом, чтобы последовательно раскрывать обозначенные задачи, переходя от исторического контекста к современным тенденциям и прогностическим аспектам. Методологическую основу исследования составляют сравнительно-правовой, историко-теоретический, системный, диалектический и логический методы. Сравнительно-правовой метод позволит сопоставить различные концепции правопонимания и выявить их общие черты и различия; историко-теоретический — проследить эволюцию идей о праве; системный — рассмотреть право как целостное явление с взаимосвязанными элементами; диалектический — анализировать право в его постоянном развитии и противоречиях; логический — выстраивать аргументацию и формулировать выводы.

Ключевым для понимания всей проблематики является определение самого термина «правопонимание». Правопонимание – это научная категория, отражающая процесс и результат целенаправленной мыслительной деятельности человека, включающий познание права, его восприятие (оценку) и отношение к нему как к целостному социальному явлению. Это не просто пассивное усвоение знаний, но активный когнитивный процесс, формирующий индивидуальное и коллективное представление о праве. Субъектом правопонимания выступает любой конкретный человек – будь то юрист-профессионал, студент, или обычный гражданин – и оно всегда субъективно, хотя представления о праве могут совпадать у группы людей или слоев общества. Объектом правопонимания может быть право как общественное явление в целом, право конкретного государства, право как система норм или право как отдельная его норма. Содержание правопонимания образует знание субъекта о его правах и обязанностях, о дозволениях и запретах, о справедливом и несправедливом. В основе правопонимания лежит уровень культуры субъекта, господствующие в обществе методологические воззрения, характер исторической эпохи, культурологические традиции общества, религиозные и идеологические позиции.

Исторический контекст и классические концепции правопонимания: от античности до XX века

История человеческой мысли неразрывно связана с поиском ответа на вопрос о природе и сущности права. Эта тема, многогранная и противоречивая, всегда стояла в центре философских и юридических дискуссий, формируя фундамент для различных подходов к правопониманию. Анализ генезиса правопонимания и фундаментальных философско-методологических оснований ключевых исторических школ позволяет увидеть, как менялись представления о праве в зависимости от социокультурного и интеллектуального контекста. Только глубокое изучение исторического пути правовой мысли открывает истинную динамику формирования современных юридических парадигм.

Истоки правопонимания: античные и средневековые представления

Вопрос «Что такое право?» стал центральным в правовой философии уже в античности, когда его активно разрабатывали такие мыслители, как Аристотель, Платон и Цицерон, а затем вновь актуализировался в период формирования национальных государств и возникновения различных правовых школ в Новое время. С древних времен люди задавались этим вопросом, и ведущие школы права стремились дать свое понимание, подчеркнуть его ведущие черты и отличительные особенности.

В античности, в колыбели европейской цивилизации, право осмысливалось как неотъемлемая часть миропорядка и справедливости. Аристотель, в своих трудах, таких как «Никомахова этика» и «Политика», считал право олицетворением политической справедливости и нормой политических отношений. Для него право было инструментом, обеспечивающим равновесие и гармонию в полисе, отражая естественный порядок вещей и человеческой природы. Сократ и Платон, в свою очередь, исходили из совпадения справедливого и законного, видя в законе воплощение разумного и этического начала. Они подчеркивали, что истинное право должно соответствовать высшим нравственным идеалам, а не просто быть выражением воли правителя. Римский оратор и философ Цицерон, развивая эти идеи, полагал, что в основе права лежит присущая его природе справедливость, утверждаемая универсальным разумом, доступным каждому человеку. Он говорил о «истинном законе» — разумном, согласном с природой, распространяющемся на всех, неизменном и вечном.

В Средневековье, под доминирующим влиянием христианской теологии, правопонимание приобрело религиозную окраску. Идея божественного закона как высшего источника права стала центральной. Фома Аквинский, синтезируя аристотелевскую философию с христианской догматикой, разработал учение о четырех видах закона: вечном (божественный разум), естественном (отражение вечного закона в человеческом разуме), человеческом (позитивном) и божественном (данном в Писании). Человеческий закон, по его мнению, должен был соответствовать естественному и вечному законам, иначе он не считался истинным правом. Эти идеи заложили основу для последующего различения естественного и позитивного права, которое стало краеугольным камнем для формирования естественно-правовой доктрины.

Естественно-правовая концепция: истоки, развитие и критический взгляд

Естественно-правовая концепция является старейшей и наиболее распространенной в истории правовой мысли, усматривая главный источник правовых норм не в воле законодателя, а в самой природе – будь то природа вещей, человека или общества. Определяющее значение для этого подхода имеет различение естественного права (неотъемлемых, универсальных, морально обоснованных принципов) и позитивного права (установленных государством норм). Эта доктрина утверждает идею естественных, неотъемлемых прав человека, которые он получает от рождения или которые ему даруются Богом. Источник прав человека (и права в целом) находится в самом человеке, в его рациональной и нравственной природе, а не в законодательстве государства, что исторически привело к критическому различению права и закона.

Начало гуманистическому направлению в естественно-правовом учении положили идеи Гуго Гроция, который в XVII веке выводил естественное право из природы человека и определял его как предписание здравого разума. Для Гроция, естественное право сохраняло свою силу, даже если бы Бога не существовало. Это стало важным шагом к секуляризации правовой мысли. Иммануил Кант в XVIII веке внес существенный вклад в рационализацию и гуманизацию естественно-правовой доктрины своим этическим учением. Он обосновал категорический императив как универсальный нравственный закон, из которого вытекают правовые принципы. Кант полагал, что право должно обеспечивать внешнюю свободу каждого индивида, совместимую со свободой всех остальных, основываясь на принципах разума и морали.

Несмотря на свою историческую значимость и гуманистический пафос, естественно-правовая концепция не лишена недостатков. Одним из ключевых является то, что в рамках данного правопонимания происходит смешение права и морали, должного и сущего, нормы и фактического содержания правоотношения. В условиях современного мультикультурного социума возникает проблема невозможности содержательного определения морали как основного критерия оценки законодательства. То, что является моральным для одной культурной или религиозной группы, может быть неприемлемым для другой, что приводит к релятивизму и отсутствию универсальных ориентиров для позитивного права. Это создаёт риск субъективизма при оценке законов на предмет их «естественности» или «справедливости», и как следствие, ослабляет позиции естественного права в качестве универсального регулятора.

Юридический позитивизм и нормативизм: право как воля государства и система норм

В середине XIX века, как реакция на метафизичность и неопределенность естественно-правовых учений, возник юридический позитивизм. Это направление отвергало идею естественного права как заблуждение, предлагая более прагматичный и эмпирический подход к праву. Юридический позитивизм рассматривает право как принуждение, приказ, исходящий от государства, подчеркивая, что право возникает с государством и без него не существует. Он отождествляет право с законами, судебными решениями, актами государственной власти независимо от их содержания, предлагая формальные определения права, где сущность раскрывается через признаки формы.

Среди выдающихся представителей юридического позитивизма можно назвать Джона Остина, который в своей «Лекции о юриспруденции» определял право как приказ суверена, подкрепленный угрозой санкции. Карл Бергбом и Георгий Фёдорович Шершеневич также придерживались сходных взглядов, акцентируя внимание на формально-юридической стороне права и его государственном происхождении.

Особое развитие юридический позитивизм получил в форме нормативизма (неопозитивизма), разработанного Гансом Кельзеном. В своем «Чистом учении о праве» (Reine Rechtslehne) Кельзен стремился познать только право, устраняя «метаюридические» элементы, такие как политика, социология, психология, мораль и идеология. Он рассматривал право как иерархическую систему норм, каждая из которых имеет основанием вышестоящую норму, а конечным основанием является гипотетическая основная норма (Grundnorm). Эта Grundnorm не является позитивной нормой, а лишь логической предпосылкой для обоснования юридической силы всей правовой системы.

Таблица: Сравнительный анализ классических школ правопонимания

Критерий	Естественно-правовая концепция	Юридический позитивизм (Нормативизм)
Основной источник права	Природа вещей, человека, общества; Божественный закон	Воля государства, законы, судебные решения
Соотношение права и морали	Смешение права и морали, право должно соответствовать морали	Разделение права и морали, право может не соответствовать морали
Сущность права	Неотъемлемые, универсальные, морально обоснованные принципы	Принуждение, приказ суверена, иерархическая система норм
Ключевые представители	Аристотель, Цицерон, Фома Аквинский, Гуго Гроций, Иммануил Кант	Джон Остин, Карл Бергбом, Георгий Шершеневич, Ганс Кельзен
Критические замечания	Смешение должного и сущего, релятивизм моральных критериев, отсутствие четких механизмов разрешения конфликтов	Неспособность критической оценки права, игнорирование социальных и этических факторов, возможность оправдания несправедливых законов
Практические последствия	Обоснование неотчуждаемых прав человека, стремление к справедливости в законодательстве	Четкое определение правовых норм, предсказуемость правоприменения, формальная легальность

Социологическая, психологическая и историческая школы: право в общественной жизни, сознании и эволюции

Помимо доминирующих естественно-правовой и позитивистской концепций, в конце XIX — начале XX века сформировались и другие важные подходы к правопониманию, каждый из которых по-своему расширял представление о праве, выходя за рамки исключительно природы или государства.

Социологическая школа права, зародившаяся во второй половине XIX века (Р. Иеринг, Ф. Жени, Е. Эрлих, Р. Паунд), не сводила право к нормам, выраженным в законах государства, а искала его в самих общественных отношениях. Её специфика заключается в рассмотрении права через призму социальных процессов, с акцентом на его социальные функции. Для социологов право приобретает фактическую значимость только при реализации, представляя собой не только совокупность документов, но и отношения, регламентированные этими предписаниями. Например, Евгений Эрлих, один из ярких представителей этой школы, считал реальным, действующим правом не право, содержащееся в законах, а «живое право», создаваемое «союзом» организаций и лиц в процессе экономических связей. Это «живое право» формируется в повседневной жизни людей, в их обычаях, договорах, коллективных практиках, и часто опережает или отличается от официального законодательства. Современная российская юридическая наука активно применяет социологический подход для изучения правоприменительной практики, выявления причин низкой эффективности отдельных норм, анализа общественного мнения о праве, а также для оценки воздействия законодательства на социальные процессы и формирования рекомендаций по его совершенствованию. Например, он используется при исследовании факторов, влияющих на преступность, коррупцию, или при анализе эффективности правового регулирования в сфере цифровых технологий. Сильной стороной социологического подхода является междисциплинарный обмен с социологией, что расширяет возможности познания права, выявляя его реальное действие в обществе и повышая эффективность правового регулирования.

Психологическая теория права, основателем которой считается Лев Петражицкий, возникла также во второй половине XIX века, утверждая, что психика людей является фактором, определяющим развитие общества, включая мораль, право и государство. Понятие и сущность права выводятся через психологические закономерности: правовые эмоции людей, которые носят императивно-атрибутивный характер, то есть переживания чувства правомочия (что мне позволено) и чувства обязанности (что я должен). Петражицкий разделял правовые переживания на позитивное (установленное государством) и интуитивное (личное, автономное) право, причем интуитивное право выступает подлинным регулятором поведения. Он осуществил феноменологический анализ права, выявив его неизменную структуру как связь правомочия и обязанности. Однако, недостаток этой теории заключается в её одностороннем характере: она преувеличивает роль психологических факторов в ущерб социально-экономическим и политическим, а также не предлагает четких критериев правомерного и неправомерного в интуитивном праве, что может привести к правовому релятивизму.

Историческая школа права, повлиявшая на развитие русского позитивизма и государственнического подхода (Кавелин, Чичерин, Сергеевич), рассматривала право как органически развивающееся явление, тесно связанное с «народным духом» (Volksgeist). Её достоинством являлась разработка эволюционности, органичности развития права, отрицание необходимости революционных волеустановлений. Представители этой школы, такие как Ф. К. фон Савиньи, рассматривали правоотношение как основу частного права, подчеркивая его историческую обусловленность и эволюционное развитие из народного духа, а не как результат произвольных законодательных актов. Они акцентировали внимание на органической связи правоотношения с общественными обычаями и традициями. Слабость исторической школы заключалась в некоторой пассивности по отношению к законодательной деятельности и преувеличении роли обычаев.

Материалистическая (марксистская) концепция: классово-волевой характер права

Материалистическая, или марксистская, концепция права, представленная в работах основоположников марксизма-ленинизма, предлагает радикально иной взгляд на природу права, ставя его в прямую зависимость от экономических отношений и классовой борьбы. В основе этой теории лежит тезис о том, что право есть выражение и закрепление воли экономически господствующего класса. Оно имеет классово-волевой характер и материальную (экономическую) обусловленность. С марксистской точки зрения, право понимается как совокупность норм, устанавливаемых и охраняемых государством, но это государство само является инструментом господства определённого класса.

Согласно этой концепции, право не является универсальной и неизменной категорией, а представляет собой исторически преходящее явление, присущее классовому обществу. В коммунистическом обществе, где классовые противоречия будут преодолены, право должно «отмереть» вместе с государством.

В. М. Сырых, один из современных исследователей марксистской теории права, указывает на её действенность в современных условиях, утверждая, что правовая система продолжает быть обусловленной действием материальных (экономических) факторов. Он приводит аргументы о том, что экономический базис продолжает определять юридическую надстройку. Он указывает на то, что экономические интересы доминирующих социальных групп проявляются в законодательстве, регулирующем отношения собственности, предпринимательства и труда, формируя правовую систему, соответствующую этим интересам. Это проявляется в законодательстве о собственности, труде, налогообложении, которые, по сути, защищают интересы определённых социальных групп. Е. Б. Пашуканис в своей меновой концепции права также подтверждает действенность марксистской теории в вопросе сменяемости формаций, где право действует в обществе собственников, нуждающихся в буржуазном правовом регулировании. Он полагал, что право – это не просто набор правил, а специфическая форма отношений между экономическими субъектами, основанная на принципе эквивалентного обмена.

Критическая оценка марксистской концепции связана с её редукционизмом – сведением сложного явления права исключительно к экономическим и классовым факторам, игнорированием других аспектов, таких как мораль, культура, индивидуальные ценности. Тем не менее, она остается важной для понимания взаимосвязи права и социально-экономической структуры общества, демонстрируя, как экономический базис формирует правовую надстройку.

Сущность, структура и функции права: общетеоретический аспект

Понимание сущности и функциональной роли права является краеугольным камнем юриспруденции. Это не просто академический интерес, но и практическая необходимость для эффективного правотворчества и правоприменения. Системное рассмотрение фундаментальных характеристик права, его социальной ценности и роли в обществе позволяет увидеть право не как набор сухих норм, а как живой, динамичный механизм, пронизывающий все сферы человеческой деятельности, поскольку оно формирует каркас для любого цивилизованного общества.

Сущностные признаки права и его социальная ценность

Сущность права — это обусловленная материальными и социально-культурными условиями жизнедеятельности общества, характером классов, социальных групп населения, отдельных индивидов общая воля как результат согласования, сочетания частных или специфических интересов, выраженная в законе либо иным способом признаваемая государством и выступающая вследствие этого общим (общесоциальным) масштабом, мерой (регулятором) поведения и деятельности людей. Иными словами, право — это нечто большее, чем просто сумма законов; это универсальный социальный регулятор, отражающий компромисс и консенсус в обществе.

Социальная ценность права проявляется в его способности обеспечивать всеобщий устойчивый порядок в общественных отношениях, достигать определенности и точности в их содержании. Оно создаёт предсказуемую среду, в которой возможны нормальные активные действия человека, оптимальное сочетание свободы и справедливости. Право является фундаментом для формирования институтов гражданского общества: рыночной экономики, многопартийной политической системы, демократической избирательной системы и, конечно, правового государства. Право является универсальным, оптимальным и надежным средством обеспечения безопасности и личной свободы людей, противостоит произволу, несвободе, бесконтрольности, воспитывает людей на гуманных началах сотрудничества.

Как продукт культуры, право отражает достижения современной цивилизации, концентрирует и выражает положительные правила поведения различных народов и эпох, обеспечивает преемственность и стабильность регламентирования общественных отношений. Выдающийся российский правовед С. С. Алексеев обосновал тезис о том, что право – это не только необходимость, но и социальное благо, социальная ценность. Он подчёркивал, что право играет ключевую роль в утверждении общечеловеческих ценностей, таких как свобода, равенство, справедливость. Ценностная ориентация личности, основанная на представлениях о справедливости, равенстве, свободе, находит выражение в праве и становится базовым ориентиром развития правовой действительности, направляя её к более совершенным формам. Что же следует из этого? Общество, пренебрегающее этими ценностями, неизбежно сталкивается с деградацией правовой системы и ростом социальной напряженности.

Принципы права и их роль в правовом регулировании

Принципы права – это основополагающие идеи, руководящие начала, выражающие сущность права, его природу и социальное назначение. Они пронизывают всю правовую систему, определяя содержание правовых норм и институтов, а также направляя правотворческую и правоприменительную деятельность. Среди наиболее значимых принципов можно выделить справедливость, добрую совесть, гуманизм и социальную направленность.

• Принцип справедливости требует соразмерности деяния и воздаяния, соответствия прав и обязанностей, а также равенства всех перед законом. Он является краеугольным камнем правового порядка, без которого право теряет свою легитимность в глазах общества.
• Принцип доброй совести обязывает участников правоотношений действовать честно, разумно и добросовестно, не злоупотребляя своими правами и не причиняя вреда другим. Этот принцип особенно важен в гражданско-правовых отношениях.
• Принцип гуманизма ставит человека, его права и свободы в центр правового регулирования, признавая высшей ценностью личность и её достоинство. Он проявляется в запрете пыток, бесчеловечного обращения, в праве на защиту, в социальной ориентации законодательства.
• Принцип социальной направленности означает, что право должно служить общественным интересам, способствовать решению социальных проблем, обеспечению благосостояния и развития общества в целом.

Эти принципы играют ключевую роль в обеспечении эффективности юридических норм и правовых институтов. Они не только задают ценностные ориентиры, но и выступают в качестве интерпретационных критериев при применении норм, позволяя восполнять пробелы в законодательстве и корректировать его содержание.

Более того, наблюдается активный процесс объединения национальных правовых систем на основе соблюдения общих принципов права, совпадающих с общепризнанными принципами международного права, что направлено на укрепление мирового правопорядка. Этот процесс особенно заметен в рамках региональных интеграционных объединений. Например, активный процесс объединения национальных правовых систем наблюдается в рамках Евразийского экономического союза (ЕАЭС), где происходит гармонизация и унификация законодательства стран-участниц (Россия, Беларусь, Казахстан, Кыргызстан, Армения) в таких сферах, как таможенное регулирование, конкурентное право, техническое регулирование и защита интеллектуальной собственности. Это осуществляется на основе общепризнанных принципов международного права, таких как суверенное равенство государств, добросовестное выполнение международных обязательств, сотрудничество, мирное разрешение споров.

Функции права: регулятивная и охранительная

Функции права – это основные направления его воздействия на общественные отношения, отражающие «работу» юридических норм. Традиционно выделяют две основные функции: регулятивную и охранительную.

1. Регулятивная функция представляет собой государственное регулирование позитивного развития общественных отношений. Она направлена на упорядочивание и организацию общественной жизни путем закрепления прав, свобод, обязанностей субъектов, их правового статуса, правил функционирования общественной жизни и установления правового механизма для их реализации. Эта функция обеспечивает создание условий для нормального и предсказуемого функционирования общества. Примеры реализации регулятивной функции включают:
   • Установление правосубъектности: определение, кто является субъектом права (физические и юридические лица), с какого возраста наступает полная дееспособность.
   • Закрепление прав и свобод: например, конституционное закрепление права на труд, образование, медицинскую помощь.
   • Определение порядка деятельности: регулирование процедур заключения договоров, проведения выборов, регистрации юридических лиц.
   • Создание правовых режимов: например, режим предпринимательской деятельности, режим государственной службы.
2. Охранительная функция обеспечивает защиту общественных отношений от противоправных посягательств и вытеснение вредных для личности и общества отношений. Она реализуется путем установления запретов, санкций и механизмов привлечения к юридической ответственности. Эта функция призвана восстанавливать нарушенное право, наказывать виновных и предотвращать будущие правонарушения. Примеры реализации охранительной функции включают:
   • Установление уголовной ответственности: за преступления против личности, собственности, общественной безопасности.
   • Применение административных наказаний: за нарушение правил дорожного движения, общественного порядка.
   • Возмещение ущерба: в гражданском праве за причиненный вред.
   • Защита прав потребителей: через установление ответственности продавцов и производителей за некачественные товары или услуги.

Хотя регулятивная и охранительная функции различаются по своим задачам, они тесно взаимосвязаны и дополняют друг друга. Эффективное регулирование невозможно без надежной охраны, а охрана направлена на защиту тех общественных отношений, которые были урегулированы правом.

Современные дискуссии, противоречия и интегративные подходы к правопониманию

История юриспруденции – это, по сути, история противоборства различных подходов к пониманию сущности права. Эти дебаты не являются лишь абстрактными философскими упражнениями; они глубоко влияют на то, как право создаётся, применяется и воспринимается в обществе. В России за научными спорами о понятии права всегда стояли более общие мировоззренческие расхождения между официальной идеологией и противоборствующими направлениями общественно-политической мысли. Например, в истории России мировоззренческие расхождения в спорах о праве проявлялись, например, в противостоянии естественно-правовых концепций, отстаивавших идеи неотчуждаемых прав и свобод (в частности, в период либеральных реформ XIX века и в диссидентском движении XX века), и государственнического (позитивистского) подхода, который акцентировал внимание на воле государства и законе как главном источнике права, особенно в имперский и советский периоды. Современная юридическая наука переживает свой собственный «кризис правопонимания», что делает особенно актуальным исследование интегративных и постклассических парадигм.

Кризис правопонимания в российской юридической науке: истоки и проявления

Современная юридическая наука переживает кризис правопонимания, выражающийся в отсутствии концепций, ориентированных на научную объективность и практическую целесообразность, а также в отсутствии консенсуса по вопросу об общем векторе выработки понимания права и единых критериев, категорий и методов. Этот кризис особенно заметен в российской юриспруденции, где он проявляется в нескольких ключевых аспектах.

Во-первых, это методологическая раздробленность. Российская правовая мысль исторически развивалась под влиянием различных западных и отечественных школ, что привело к разнообразию подходов, но также и к отсутствию единой, доминирующей парадигмы. Исследователи часто работают в рамках узких концепций, что затрудняет диалог и синтез знаний.

Во-вторых, наблюдается недостаточная связь теоретических разработок с правоприменительной практикой. Многие академические исследования остаются в плоскости абстрактных рассуждений, не предлагая конкретных решений для актуальных проблем правотворчества и правоприменения. Это ведет к тому, что теоретические концепции не находят своего воплощения в реальной юридической деятельности, что снижает их ценность. Например, ряд исследователей, таких как В. С. Нерсесянц, отмечали, что отсутствие единого подхода к определению права ведет к проблемам в правотворчестве и правоприменении.

В-третьих, кризис проявляется в сложности адаптации правовых теорий к динамично меняющейся социальной реальности. Глобализация, цифровизация, новые вызовы (пандемии, экологические проблемы) требуют от права гибкости и способности быстро реагировать. Однако существующие концепции часто оказываются неспособными адекватно объяснить и регулировать новые правовые феномены. Как же можно обеспечить релевантность права, если теоретическая база не успевает за практическими изменениями?

Исторические корни этого кризиса в России уходят в советский период, когда доминировала марксистско-ленинская теория права, сводившая право к воле господствующего класса. После распада СССР произошел отказ от этой идеологии, но на её место не пришла единая, общепринятая концепция. Возник вакуум, который заполнялся идеями западных правовых школ, но без их глубокого критического осмысления и адаптации к российской специфике. Это привело к эклектизму и отсутствию собственного, целостного видения права.

Интегративное правопонимание: синтез и перспективы

В условиях кризиса правопонимания и возрастающей сложности правовой реальности, на передний план выходит интегративное правопонимание. Оно представляет собой логическое продолжение и дальнейшее развитие широкого понимания права на новой, более высокой ступени синтеза современных юридических знаний, не являясь при этом эклектическим сочетанием разных подходов. Интегративный подход признается как единство и взаимосвязь познавательной многогранности и онтологической (бытийной) целостности права.

Суть интеграции заключается не в механическом слиянии, а в диалектическом синтезе различных, порой противоречивых, элементов правовой реальности: норм (позитивизм), ценностей (естественное право), социальных отношений (социологическая школа), психологических установок (психологическая школа) и исторической обусловленности. Интегративное правопонимание начинается с изучения способа связывания разнородных компонентов права, стремясь создать более полную и объемную картину.

Этот подход имеет богатую историю становления и развития, позволяя воспринимать право как органически целостное явление, максимально извлекать его регулятивные способности и обеспечивать всесторонность, объективность, историзм исследования. В России термин «интегративная юриспруденция» стал популярен в начале 90-х годов, когда возникла потребность в преодолении односторонности советской правовой доктрины.

Среди ярких представителей интегративного подхода в российской науке можно выделить:

• В. В. Лазарев, который предложил под правом понимать «совокупность признаваемых в данном обществе и обеспеченных защитой нормативов равенства и справедливости, регулирующих борьбу и согласование свободных воль в их взаимоотношении друг с другом». Эта дефиниция стремится объединить нормативный аспект с ценностным и волевым началом.
• А. В. Поляков, разработавший коммуникативную теорию права, согласно которой право – это явление коммуникации и форма коммуникативных связей, невозможное без социальной коммуникации. Для Полякова право возникает и существует в процессе интеракций между людьми, в диалоге и обмене смыслами.

Однако интегративное правопонимание не лишено критики. Так, О. В. Мартышин выражает скептицизм относительно объединения различных правовых концепций в рамках одной теории, так как интегративный подход сталкивается с трудностями при выработке общего определения, объединяющего принципы позитивизма и естественного права. Он указывает на опасность превращения интеграции в эклектику, когда за попыткой объять необъятное теряется чёткость и системность.

В ответ на эту критику сторонники интегративного подхода указывают, что его методологическая безупречность требует дальнейшего уточнения, но он является адекватным ответом на вызовы динамично изменяющейся правовой действительности. Интегративная юриспруденция отвечает на такие вызовы динамично изменяющейся правовой действительности, как глобализация, цифровизация, развитие межгосударственной интеграции, формирование новых типов правоотношений (например, в сфере искусственного интеллекта и биотехнологий), требующие комплексного подхода к регулированию. Методологическая безупречность интегративного правопонимания требует уточнения критериев отбора и иерархии различных правовых принципов и источников, а также разработки унифицированного категориального аппарата для синтеза разнородных концепций. Интегративное правопонимание способствует эффективному регулированию разнообразных динамически развивающихся правоотношений, защите прав и правовых интересов. Р. А. Ромашов справедливо отмечает, что ни один подход к правопониманию (социологический, естественно-правовой, позитивистский) нельзя рассматривать в отрыве от исторической реальности.

Постклассическое правопонимание: новые горизонты в познании права

Наряду с интегративными тенденциями, в конце XX – начале XXI веков активно формируется постклассическое правопонимание, которое предлагает новые горизонты в познании права. Оно характеризуется методологическим плюрализмом, отказом от одномерности в познании права, акцентом на правовые коммуникации, дискурсы и практики, а также признанием множественности форм бытия права.

Постклассика отказывается от идеи поиска единой, всеобъемлющей сущности права, вместо этого предлагая многомерный взгляд на право как на сложное, динамичное, контекстуально обусловленное явление. Основные черты постклассического правопонимания включают:

• Методологический плюрализм: Признание того, что для адекватного познания права необходим синтез различных методов и подходов – философских, социологических, лингвистических, психологических, исторических. Отказ от идеи одной «правильной» методологии.
• Отказ от одномерности: Право рассматривается не только как норма, но и как ценность, социальный факт, коммуникация, дискурс, интерпретация. Это позволяет уйти от редукционизма классических школ.
• Акцент на правовые коммуникации и дискурсы: Право понимается как результат и процесс постоянного диалога, обмена аргументами, интерпретации текстов и практик. Это подчеркивает интерактивный характер права.
• Признание множественности форм бытия права: Право существует не только в форме законодательных актов, но и в судебных решениях, обычаях, правовом сознании, доктрине, а также в трансграничных и наднациональных правовых системах.
• Контекстуальность и динамичность: Постклассика подчеркивает, что право не является статичным, а постоянно меняется под воздействием социокультурных, политических и технологических факторов. Понимание права всегда зависит от конкретного контекста.

Значение постклассического правопонимания для преодоления ограничений классических подходов и учета социокультурной динамики огромно. Оно позволяет:

• Глубже анализировать сложные правовые проблемы, требующие междисциплинарного подхода (например, вопросы биоэтики, цифрового права).
• Обосновывать гибкость правового регулирования в условиях быстро меняющегося мира.
• Развивать теорию и практику правовой интерпретации, признавая активную роль правоприменителя.
• Интегрировать идеи из различных научных областей, обогащая юриспруденцию новыми перспективами.

Постклассическое правопонимание, таким образом, является своего рода мета-теорией, которая не предлагает новую «единственно верную» концепцию права, а скорее предлагает рамки для его всестороннего, многоаспектного осмысления, учитывающего сложность и динамику современной правовой реальности.

Влияние глобализации и цифровизации на правопонимание: новые вызовы и практические последствия

Современный мир переживает беспрецедентные по своим масштабам и скорости трансформации, обусловленные процессами глобализации и повсеместной цифровизации. Эти феномены не просто меняют экономику и общество, они фундаментально перекраивают правовую реальность, ставя перед теорией и практикой права совершенно новые вызовы и требуя переосмысления устоявшихся парадигм правопонимания. Ведь актуальность этих изменений диктует необходимость постоянной адаптации юридической мысли.

Цифровая трансформация и формирование новой правовой реальности

Цифровая трансформация, охватывающая все сферы жизни, приводит к появлению качественно новых общественных отношений, которые требуют адекватного правового регулирования. Информационное пространство, виртуальные миры, искусственный интеллект, блокчейн – все это создает новые объекты и субъекты права, а также новые формы взаимодействия.

Одним из наиболее значимых последствий является формирование новых прав человека. В условиях тотальной цифровизации становятся актуальными такие права, как право пользования коммуникационными сетями, право на цифровую информацию, право на конфиденциальность персональной информации. Эти права активно закрепляются как в национальных, так и в международных актах. Например, новые права человека, связанные с цифровизацией, находят закрепление в таких национальных актах, как Федеральный закон Российской Федерации «О персональных данных» от 27.07.2006 № 152-ФЗ, который гарантирует защиту конфиденциальности персональной информации, а также в международных документах, например, в Резолюции Генеральной Ассамблеи ООН от 18.12.2013 «Право на неприкосновенность частной жизни в цифровой век», подтверждающей право на неприкосновенность частной жизни в контексте цифровых коммуникаций. Эти документы являются примером того, как правовая система адаптируется к новым вызовам, расширяя традиционный каталог прав и свобод.

Также активно развиваются отрасли права, связанные с информацией, финансами, предпринимательством, интеллектуальной собственностью. В России активно развиваются такие отрасли права, как информационное право, цифровое право, а также отдельные подотрасли в финансовом и предпринимательском праве, регулирующие цифровые активы, электронную торговлю и деятельность маркетплейсов. В частности, был принят Федеральный закон от 18.03.2019 № 34-ФЗ «О внесении изменений в части первую, вторую и статью 1124 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации», который ввел понятия «цифровые права» и «цифровые деньги», что стало важным шагом в легализации новых цифровых феноменов.

Изменение правовых систем и роли права в условиях глобализации

Глобализация, характеризующаяся взаимосвязанностью и взаимозависимостью государств, также влечет за собой глубокие изменения в правовой сфере.

Во-первых, происходит формирование наднационального права, где государства передают часть своих суверенных полномочий наднациональным органам. Это явление наиболее ярко выражено в рамках Европейского Союза, но его элементы наблюдаются и в других региональных объединениях. Например, формирование наднационального права и передача полномочий государствами наднациональным органам наиболее ярко выражены в рамках Евразийского экономического союза (ЕАЭС). Государства-члены передали Евразийской экономической комиссии (постоянно действующему регулирующему органу ЕАЭС) полномочия по регулированию таможенного, антимонопольного, технического регулирования и некоторых аспектов конкурентного законодательства, а также в сфере обращения лекарственных средств и медицинских изделий. Это ведет к унификации законодательства и созданию единого правового пространства.

Во-вторых, меняется соотношение публичного и частного права. Традиционные границы между ними стираются, и повышается роль норм публичного права. В условиях цифровизации роль норм публичного права возрастает из-за необходимости обеспечения кибербезопасности, защиты данных, регулирования искусственного интеллекта и цифровых платформ, что требует государственного контроля и надзора для защиты публичных интересов. Это проявляется в усилении государственного регулирования в сфере информационных технологий, включая создание реестров данных, лицензирование деятельности и установление ответственности за нарушения в цифровой среде. Государство вынуждено активно вмешиваться в сферы, которые ранее считались исключительно частными, для обеспечения общественной безопасности и защиты интересов граждан в цифровом мире.

В-третьих, в правотворческую деятельность все более широко вовлекаются негосударственные структуры, и развитие правовой системы становится более динамичным. Негосударственные структуры, такие как отраслевые ассоциации, экспертные сообщества (например, Ассоциация юристов России, Российская ассоциация криптоэкономики, искусственного интеллекта и блокчейна (РАКИБ)), а также общественные палаты, активно участвуют в правотворческой деятельности в России. Они вносят предложения по законопроектам, проводят общественные экспертизы и формируют консолидированные позиции по важным правовым вопросам, что способствует более динамичному развитию правовой системы и учету интересов различных социальных групп.

Влияние технологий на правотворчество, правоприменение и правовое сознание

Цифровизация трансформирует роль человека не только как объекта правового регулирования, но и как субъекта права, его создателя и гаранта. Человек становится активным участником цифровых правоотношений, например, посредством электронного голосования, использования цифровой подписи, участия в краудфандинге и других формах гражданской активности, опосредованной цифровыми технологиями. Это расширяет возможности для непосредственного участия граждан в формировании правовой политики и контроля за соблюдением законов.

Прогнозируется возможная трансформация права, его принципов и функций в результате цифрового преобразования общества. Прогнозируется, что цифровое преобразование общества приведет к трансформации таких принципов права, как принцип неизменности и стабильности правовых норм (в условиях быстро меняющихся технологий), а также принципов территориальности действия права (в условиях трансграничных цифровых взаимодействий). Функции права, такие как регулятивная и охранительная, будут адаптироваться к новым видам цифровых правонарушений и формам цифрового взаимодействия.

Влияние современных ученых на понимание функционирования права и правоприменения в обществе зачастую слабое из-за теоретического характера их учений, не содержащих прямой связи с повседневной практикой применения законов. Слабое влияние современных российских ученых на правоприменение часто связывается с тем, что их теоретические исследования нередко носят абстрактный характер, не сопровождаются эмпирическими данными и конкретными рекомендациями для правоприменителей. Например, исследования в области философии права или методологии редко трансформируются в конкретные изменения в судебной практике или правотворчестве, в отличие от прикладных исследований в отдельных отраслях права. Исключение составляет американская традиция правового реализма, где дебаты о том, как судьи «творят» законы, исходили непосредственно из Верховного суда США.

Практические последствия различных подходов к правопониманию ощутимы в повседневной жизни. Позитивистское правопонимание, ограничивающее право только законодательством, в большинстве случаев в практической жизни приводит к нарушению прав и законных интересов физических и (или) юридических лиц. Позитивистское правопонимание, сводящее право исключительно к букве закона, может приводить к нарушению прав и законных интересов в российской практике, когда формальное следование норме игнорирует принципы справедливости, гуманизма или не учитывает реальные социальные отношения. Это проявляется, например, в случаях, когда судебные решения, строго опирающиеся на устаревшие или неполные нормы, не способны адекватно разрешить новые, сложные юридические казусы, особенно в сферах, где законодательство отстает от общественных потребностей.

Напротив, интегративное правопонимание способствует эффективному регулированию разнообразных динамически развивающихся правоотношений, защите прав и правовых интересов физических и (или) юридических лиц, хотя его возможности в практике еще предстоит выявить. Интегративное правопонимание может быть эффективно применено в российской практике, например, в сфере конституционного правосудия, где необходимо сочетать положения позитивного права с принципами справедливости и общечеловеческими ценностями, или при разрешении международных споров, требующих учета различных правовых систем. Оно также перспективно для регулирования новых цифровых отношений, где требуется комплексный подход, объединяющий элементы частного, публичного и международного права. Практическое сосуществование различных принципов в одной предметной сфере (например, различных типов правопонимания в юридической теории) не означает их теоретического единения, но подчеркивает необходимость комплексного подхода.

Блокчейн-технологии и цифровые активы: правовые аспекты

Одним из наиболее ярких примеров влияния цифровизации на право являются блокчейн-технологии и связанные с ними цифровые активы. Блокчейн-технология анализируется как эффективная информационная технология, способная оптимизировать электронную торговлю, обеспечить неизменность и безопасное хранение данных. Её децентрализованный и криптографически защищенный характер порождает новые возможности для создания смарт-контрактов, ведения реестров, выпуска цифровых валют и токенов.

Новейшее российское законодательство о цифровых финансовых активах и цифровой валюте, основанных на блокчейне, создает неоднозначное правовое поле. Новейшее российское законодательство о цифровых финансовых активах и цифровой валюте представлено Федеральным законом от 31.07.2020 № 259-ФЗ «О цифровых финансовых активах, цифровой валюте и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», который вступил в силу 01.01.2021 года. Этот закон закрепил правовой статус цифровых финансовых активов и цифровой валюты, установив ограничения на их использование в качестве средства платежа на территории РФ, но не приравняв их к денежным единицам. Такая формулировка, с одной стороны, признает существование этих новых объектов, а с другой – устанавливает строгие рамки их использования, чтобы не подорвать традиционную финансовую систему и предотвратить риски. От преобладающего типа правопонимания зависит конкретное поведение людей, реализация ими субъективных прав и исполнение обязанностей в этом новом цифровом мире, что в свою очередь, определяет эффективность регулирования инноваций.

Заключение

Исследование «Правопонимания» раскрывает его многогранность и динамичность, подтверждая, что это не статичная доктрина, а развивающаяся научная категория, отражающая процесс и результат целенаправленной мыслительной деятельности человека. Наше путешествие от античных представлений о праве как справедливости и норме политических отношений до современных постклассических и интегративных парадигм демонстрирует непрерывный поиск сущности права. Мы убедились, что в основе правопонимания лежит сложный комплекс факторов: уровень культуры субъекта, господствующие методологические воззрения, характер исторической эпохи, культурологические традиции, религиозные и идеологические позиции.

Каждая из классических концепций – естественно-правовая, юридический позитивизм, социологическая, психологическая, историческая и марксистская – внесла свой уникальный вклад в понимание права, но одновременно столкнулась с философско-методологическими ограничениями. Естественно-правовая доктрина, утверждая идею неотъемлемых прав, страдала от смешения права и морали. Позитивизм, отождествляя право с государственной волей, оказывался неспособным критически оценить содержание закона. Социологическая школа, фокусируясь на «живом праве», иногда игнорировала роль законодательства, а психологическая теория, выводя право из эмоций, грешила односторонностью.

Однако именно осознание этих ограничений и противоречий привело к формированию современных интегративных и постклассических подходов. Интегративное правопонимание, не являясь эклектическим сочетанием, стремится к синтезу различных аспектов права, признавая единство познавательной многогранности и онтологической целостности. Оно позволяет воспринимать право как органически целостное явление, максимально извлекая его регулятивные способности. Постклассическое правопонимание, с его методологическим плюрализмом и акцентом на правовые коммуникации и дискурсы, предлагает новые инструменты для осмысления права в условиях социокультурной динамики.

Особое внимание было уделено влиянию глобализации и цифровизации, которые не просто трансформируют правовую реальность, но и формируют качественно новые вызовы для правопонимания. Появление новых прав человека, развитие наднационального права, изменение соотношения публичного и частного права, активное вовлечение негосударственных структур в правотворчество – все это требует от юриспруденции гибкости и способности к адаптации. Анализ блокчейн-технологий и российского законодательства о цифровых активах показал, как стремительно развивающееся технологическое поле диктует новые условия для правового регулирования.

Синтез ключевых выводов исследования заключается в следующем: современное правопонимание должно быть комплексным, учитывающим исторические достижения различных школ, но при этом открытым к новым вызовам. Оно должно преодолевать методологическую раздробленность, активно интегрировать теоретические знания с правоприменительной практикой и быть способным адекватно реагировать на динамику глобальных и цифровых процессов. ��ризис правопонимания в российской юридической науке может быть преодолен через развитие именно таких интегративных и постклассических парадигм, которые предлагают не просто новые определения, а новые способы мышления о праве.

Для дальнейших научных изысканий предлагается сфокусироваться на разработке унифицированного категориального аппарата для интегративного правопонимания, углубленном эмпирическом исследовании влияния цифровизации на правовое сознание и поведение, а также на создании практических рекомендаций по применению интегративного подхода в правотворческой и правоприменительной деятельности, особенно в контексте новых цифровых отношений и наднационального регулирования. Только так можно будет обеспечить формирование высококачественного академического реферата или подробного исследования, соответствующего современным научным стандартам и актуального для студентов юридических, философских и гуманитарных специальностей, а также аспирантов.

Список использованной литературы

1. Конституция Республики Казахстан (1995).
2. Уголовный Кодекс Республики Казахстан (1996).
3. Алексеев С.С. Теория права. С. 71-80.
4. Лейст О.Э. Сущность и исторические типы права // Вестник Московского университета. Серия 11 Право. 1992. №1.
5. Лейст О.Э. Три концепции права // Сов. гос. и право. 1991. №12. С. 3-11.
6. Лившиц Р.З. Государство и право в современном обществе: необходимость новых подходов // Сов. гос. и право. 1990. №10. С. 18-19.
7. Нерсесянц В.С. Философия права. М., 1998.
8. Общая теория государства и права: Академический курс: В 2 т. / Под ред. И. Марченко. М., 1998. Т. 2. С. 3-61.
9. Общая теория государства и права: Учеб. / Под ред. В.В. Лазарева. 3-е изд., перераб. и доп. М., 1999. С. 129-130.
10. Общая теория права / Под ред. Бабаева. Нижний Новгород, 1993. С. 132-182.
11. Сырых В.М. Теория государства и права: Учебник для ВУЗов. М.: Былина, 1998. С. 92.
12. Теория государства и права / Под ред. В.М. Корельского и В.Д. Перевалова. М., 1997. С. 217-240.
13. Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько. Саратов, 1995. С. 122-158.
14. Философский словарь. М., 1987. С. 534.
15. Явич Л.С. Сущность права. Л., 1985.
16. Аникина Г. Психологическая теория права: глубокий анализ правосознания и юридической психологии // Work5. 2024. URL: https://work5.ru/gotovye-raboty/391054 (дата обращения: 13.10.2025).
17. Функции социологии права // Российский университет адвокатуры и нотариата. URL: https://www.ranap.ru/attachments/article/1816/%D0%A4%D1%83%D0%BD%D0%BA%D1%86%D0%B8%D0%B8%20%D1%81%D0%BE%D1%86%D0%B8%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B3%D0%B8%D0%B8%20%D0%BF%D1%80%D0%B0%D0%B2%D0%B0.pdf (дата обращения: 13.10.2025).
18. Основные типы правопонимания философии // Российский университет адвокатуры и нотариата. URL: https://www.ranap.ru/attachments/article/1816/%D0%9E%D1%81%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%BD%D1%8B%D0%B5%20%D1%82%D0%B8%D0%BF%D1%8B%20%D0%BF%D1%80%D0%B0%D0%B2%D0%BE%D0%BF%D0%BE%D0%BD%D0%B8%D0%BC%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D1%8F%20%D1%84%D0%B8%D0%BB%D0%BE%D1%81%D0%BE%D1%84%D0%B8%D0%B8.pdf (дата обращения: 13.10.2025).
19. В чём заключается специфика социологического подхода к пониманию права? // Вопросы к Поиску с Алисой (Яндекс Нейро). URL: https://yandex.ru/search/question/343132715 (дата обращения: 13.10.2025).
20. Коробова А.П. Психологическая концепция правопонимания Л. И. Петражицкого и его учение о политике права // КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/psihologicheskaya-kontseptsiya-pravoponimaniya-l-i-petrazhitskogo-i-ego-uchenie-o-politike-prava/viewer (дата обращения: 13.10.2025).
21. Гаврилова Ю.А. Интегративная концепция права: от философско-юридического дуализма к синтезу в смысловой теории // Eco-Vector Journals Portal. 2017. URL: https://www.eco-vector.com/journals/russian-journal-of-legal-research/attachments/2017/rjlr-2017-1-088-093.pdf (дата обращения: 13.10.2025).
22. Кушнир И.В. Психологическая теория права // Теория государства и права. 2018. URL: https://w.histrf.ru/articles/article/show/psikhologicheskaia_tieoriia_prava (дата обращения: 13.10.2025).
23. Интегративный подход в правопонимании: история зарождения идей и современное состояние // КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/integrativnyy-podhod-v-pravoponimanii-istoriya-zarozhdeniya-idey-i-sovremennoe-sostoyanie/viewer (дата обращения: 13.10.2025).
24. Заднепровская М.В., Наджафзаде О.Г. Интегративное правопонимание // Научный аспект. 2024. URL: https://nauchnyiaspekt.ru/wp-content/uploads/2024/02/NA_6-2024.pdf (дата обращения: 13.10.2025).
25. Как развитие технологий и глобализация влияют на систему правовых норм? // Вопросы к Поиску с Алисой (Яндекс Нейро). URL: https://yandex.ru/search/question/343132716 (дата обращения: 13.10.2025).
26. Интегративный подход к пониманию права: история и современность. 2019. URL: https://www.elibrary.ru/download/elibrary_41416801_65793444.pdf (дата обращения: 13.10.2025).
27. Социологический подход в праве // Studfile. URL: https://studfile.net/preview/7414050/page:2/ (дата обращения: 13.10.2025).
28. Интегративный подход к правопониманию // Спорные вопросы понимания права. URL: https://spravochnick.ru/pravo/integrativnyy_podhod_k_pravoponimaniyu/ (дата обращения: 13.10.2025).
29. Бибило В. Основные концепции правопонимания BASIC CONCEPTS OF LEGAL AWARENESS. URL: https://pravo.by/upload/pdf/bibilo.pdf (дата обращения: 13.10.2025).
30. Гасанов К.К. Социальная роль и функции права и его принципов в свете неотчуждаемости основных прав человека // КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/sotsialnaya-rol-i-funktsii-prava-i-ego-printsipov-v-svete-neotchu… (дата обращения: 13.10.2025).
31. Естественно-правовая школа: теоретико-методологические особенности // КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/estestvenno-pravovaya-shkola-teoretiko-metodologicheskie-osobennosti/viewer (дата обращения: 13.10.2025).
32. Правопонимание и теория государства и права. 2022. URL: https://studfile.net/preview/10362391/page:27/ (дата обращения: 13.10.2025).
33. Ангел О.Ю. Сущность социологического подхода к изучению и пониманию права // КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/suschnost-sotsiologicheskogo-podhoda-k-izucheniyu-i-ponimaniyu-prava/viewer (дата обращения: 13.10.2025).
34. Принципы, функции, социальная ценность права. 2016. URL: https://studfile.net/preview/5586940/page:21/ (дата обращения: 13.10.2025).
35. Теории юридического позитивизма, Нормативизм Ганса Кельзена, Лингвистическая теория права Хильберта Лионеля Адольфеса Харта // История политических и правовых учений. Studme.org. URL: https://studme.org/166318/pravo/teorii_yuridicheskogo_pozitivizma_normativizm_gansa_kelzena_lingv… (дата обращения: 13.10.2025).
36. Чуприн Д.А. Философские и методологические основы психологической теории права Л.И. Петражицкого // Волгоградский государственный университет. URL: https://l-science.ru/images/PDF/2019/3/filosofskie-i-metodologicheskie.pdf (дата обращения: 13.10.2025).
37. Правовой позитивизм и нормативизм // Студопедия. 2020. URL: https://studopedia.info/2-3275.html (дата обращения: 13.10.2025).
38. Глушаченко С.Б. Теория государства и права // Санкт-Петербургский юридический институт (филиал) Университета прокуратуры Российской Федерации. URL: https://e.urfak.ru/pluginfile.php/22806/mod_resource/content/1/%D0%A2%D0%B5%D0%BE%D1%80%D0%B8%D1%8F%20%D0%B3%D0%BE%D1%81%D1%83%D0%B4%D0%B0%D1%80%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%B0%20%D0%B8%20%D0%BF%D1%80%D0%B0%D0%B2%D0%B0%20%D0%93%D0%BB%D1%83%D1%88%D0%B0%D1%87%D0%B5%D0%BD%D0%BA%D0%BE%20%D0%A1.%D0%91.%20.pdf (дата обращения: 13.10.2025).
39. Основные типы правопонимания. URL: https://xn—-7sbabj0be1b.xn--p1ai/upload/iblock/c38/c38f17a943a41b2ff68972a44059e19a.pdf (дата обращения: 13.10.2025).
40. Гусарова М.А. Проблема правопонимания в условиях глобализации и цифровизации: философско-правовой аспект // КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/problema-pravoponimaniya-v-usloviyah-globalizatsii-i-tsifrovizatsii-filosofsko-pravovoy-aspekt/viewer (дата обращения: 13.10.2025).
41. Основные концепции правопонимания // Topwork24. URL: https://topwork24.ru/blog/osnovnye-kontseptsii-pravoponimaniya (дата обращения: 13.10.2025).
42. Лапаева В.В. Различные типы правопонимания: анализ научно-практического потенциала. URL: https://old.minjust.cap.ru/info.aspx?gov_id=106&id=1130089 (дата обращения: 13.10.2025).
43. Социальная ценность права на современном этапе развития правовой государственности // Авдеева О.А., Авдеев В.А. URL: https://www.elibrary.ru/download/elibrary_28938260_68779493.pdf (дата обращения: 13.10.2025).
44. Бер Е.В. К вопросу о социальной ценности права в гражданском обществе // Elibrary. 2013. URL: https://www.elibrary.ru/download/elibrary_20392095_24520938.pdf (дата обращения: 13.10.2025).
45. Косых А.А. Право и цифровизация: риски и прогнозы // КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/pravo-i-tsifrovizatsiya-riski-i-prognozy/viewer (дата обращения: 13.10.2025).
46. В условиях глобальной цифровизации и правовой интеграции // РАПСИ. 2021. URL: https://rapsinews.ru/judicial_news/20210916/307409890.html (дата обращения: 13.10.2025).
47. Типы правопонимания в правовой системе России // Elibrary. 2021. URL: https://www.elibrary.ru/download/elibrary_47494511_35422699.pdf (дата обращения: 13.10.2025).
48. Шахназаров Б.А. Право и информационные технологии в современных условиях глобализации // Lex russica. URL: https://lexrussica.msal.ru/jour/article/view/1785/1779 (дата обращения: 13.10.2025).
49. Волков В.В. Право и правоприменение в России. 2011. URL: https://www.elibrary.ru/download/elibrary_26154673_40263629.pdf (дата обращения: 13.10.2025).
50. Самигуллин В.К. Правопонимание: краткий обзор концептуальных взглядов // КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/pravoponimanie-kratkiy-obzor-kontseptualnyh-vzglyadov/viewer (дата обращения: 13.10.2025).