Правопреемство государств в международном публичном праве: Доктрина, кодификация и современная практика

24 декабря 1991 года в истории международного права произошел беспрецедентный случай, изменивший устоявшиеся представления о правопреемстве государств. В этот день Президент Российской Федерации Борис Ельцин направил Генеральному секретарю ООН письмо, уведомив международное сообщество о том, что Россия является «продолжателем СССР в ООН». Это решение, поддержанное международным сообществом, позволило Российской Федерации сохранить за собой членство в Организации Объединенных Наций, включая место постоянного члена Совета Безопасности ООН, без необходимости прохождения сложной процедуры вступления для нового государства. Этот пример ярко иллюстрирует не только прагматичность международной политики, но и эволюцию самого института правопреемства государств, который, несмотря на глубокую кодификацию, продолжает адаптироваться к новым реалиям.

В условиях постоянной геополитической динамики, когда границы перекраиваются, государства объединяются, распадаются или трансформируются, институт правопреемства государств в международном публичном праве приобретает особую актуальность. Он представляет собой сложный правовой механизм, обеспечивающий упорядоченный переход прав и обязанностей от одного государства к другому, затрагивая при этом суверенитет, территориальную целостность, международные обязательства и, что не менее важно, судьбы миллионов людей. Настоящий реферат ставит своей целью систематизировать основные аспекты этого института, глубоко проанализировав его понятие, виды, правовые последствия и регулирование, а также осветить наиболее значимые кейсы из международной практики и дискуссионные вопросы современной доктрины. Мы рассмотрим, как формировались ключевые концепции, какую роль сыграли Венские конвенции в кодификации норм и какие вызовы стоят перед международным правом сегодня.

Теоретические основы института правопреемства государств

Правопреемство государств в международном праве – это фундаментальный институт, который регулирует отношения, возникающие при замене одного государства другим в несении ответственности за международные отношения какой-либо территории. Это сложный процесс, который охватывает переход суверенитета, прав и обязанностей, а также юридических связей от государства-предшественника к государству-преемнику. В этом контексте, государство-предшественник – это государство, которое прекращает свое существование или теряет юрисдикцию над определенной территорией, в то время как государство-преемник – это государство, которое приходит на смену первому или приобретает юрисдикцию над этой территорией. При этом важно также помнить о третьем государстве, которое не затронуто ситуацией правопреемства напрямую, но чьи права и обязанности могут быть опосредованно затронуты. Всегда ли эти три актора способны договориться о взаимоприемлемых условиях, или же их интересы неизбежно вступают в конфликт?

Доктринальные концепции и их противоречия

В основе института правопреемства лежат две антагонистические, но взаимодополняющие концепции, исторически развивавшиеся в международно-правовой доктрине: универсальное правопреемство (континуитет) и принцип «tabula rasa» (чистая доска).

Концепция универсального правопреемства, заимствованная из частного права, предполагает автоматический и полный переход суверенитета, прав и обязанностей от государства-предшественника к государству-преемнику. Сторонники этой теории рассматривают суверенитет, права и обязанности как атрибут территории, которые неотделимы от нее и переходят вместе с ней. Это означает, что новое государство или новое территориальное образование автоматически принимает на себя весь комплекс международных обязательств и прав своего предшественника, обеспечивая тем самым стабильность и предсказуемость международных отношений. Например, если часть территории переходит от одного государства к другому, то считается, что все договоры, касающиеся этой территории, остаются в силе. Таким образом, механизм континуитета позволяет избежать юридического вакуума и сохранить непрерывность правовых связей, что критически важно для предотвращения хаоса в международных отношениях.

В противовес этому, принцип «tabula rasa» утверждает, что новое государство возникает как совершенно новый субъект международного права, свободный от обязательств государства-предшественника. Этот принцип стал особенно актуален в период деколонизации, когда вновь образованные независимые государства стремились избавиться от бремени колониальных договоров и обязательств. «Чистая доска» дает новым государствам возможность самостоятельно определять свою внешнюю политику и устанавливать круг международных обязательств. Однако и здесь существуют исключения, например, принцип *uti possidetis juris*, который гласит, что границы, установленные международным договором, не затрагиваются правопреемством, даже если новое государство отказывается от других обязательств. Этот принцип направлен на предотвращение территориальных споров и обеспечение стабильности границ.

Эти две концепции не являются абсолютно взаимоисключающими, а скорее представляют собой полюса, между которыми находится реальная практика, часто использующая элементы обеих. Выбор той или иной концепции во многом зависит от конкретных обстоятельств правопреемства и политической целесообразности.

Новая категория субъектов: «Государство-продолжатель»

Практика распада СССР в 1991 году выявила необходимость в развитии новых концепций правопреемства, что привело к возникновению и признанию категории «государство-продолжатель» (continuator). До этого момента юридическая наука не знала такого понятия, которое бы четко отличалось от простого правопреемства.

Статус государства-продолжателя подразумевает, что, несмотря на трансформацию, государство не прекращает свое существование как субъект международного права, а лишь изменяет свою форму или территориальный охват, продолжая при этом нести все международные права и обязанности своего предшественника. В случае с распадом СССР, Российская Федерация была признана таким государством-продолжателем. Это решение было не только юридически обоснованным, но и политически целесообразным, поскольку оно позволило избежать множества юридических сложностей.

Одной из наиболее значимых проблем, которая была предотвращена благодаря признанию России государством-продолжателем, являлась необходимость изменения Устава ООН. Если бы Россия считалась новым субъектом международного права, ей пришлось бы заново проходить процедуру вступления в ООН, а также возникал бы вопрос о месте постоянного члена Совета Безопасности, которое до этого принадлежало СССР. 21 декабря 1991 года одиннадцать из двенадцати членов Содружества Независимых Государств (СНГ) подписали декларацию, в которой поддержали Россию в принятии членства СССР в ООН, включая постоянное членство в Совете Безопасности. 24 декабря 1991 года Президент Российской Федерации Борис Ельцин направил соответствующее письмо Генеральному секретарю ООН, и это решение было молчаливо или официально признано международным сообществом, включая государства-члены Европейского экономического сообщества (ЕЭС). Этот уникальный прецедент подчеркнул гибкость международного права и его способность адаптироваться к сложным геополитическим изменениям, создавая новые категории для поддержания стабильности и порядка. Очевидно, что без такого подхода, международная стабильность могла бы оказаться под угрозой, а функционирование ключевых организаций, подобных ООН, было бы парализовано.

Виды правопреемства и кодификация норм: Роль Венских конвенций

Институт правопреемства государств, будучи изначально обычным, со временем потребовал кодификации для внесения ясности и предсказуемости в международные отношения. Основную роль в этом процессе сыграли две Венские конвенции: Венская конвенция о правопреемстве государств в отношении договоров 1978 года (ВК-1978) и Венская конвенция о правопреемстве государств в отношении государственной собственности, государственных архивов и государственных долгов 1983 года (ВК-1983). В этих документах отразились не только накопленные знания и практика, но и стремление мирового сообщества к систематизации правил, что позволило перевести разрозненные обычаи в унифицированные юридические нормы, формирующие основу современного международного права.

Классификация видов правопреемства по Конвенциям

Венские конвенции закрепили и уточнили различные виды правопреемства, каждый из которых имеет свои уникальные правовые особенности и последствия. Эти виды могут быть систематизированы следующим образом:

1. Передача части территории: Происходит, когда часть территории одного государства переходит под суверенитет другого государства. Государство-предшественник продолжает существовать, но с уменьшенной территорией, а государство-преемник увеличивает свои владения.
2. Новое независимое государство: Возникает в результате деколонизации или отделения от метрополии. Характеризуется появлением совершенно нового субъекта международного права. К этому типу исторически применялся принцип «tabula rasa«.
3. Объединение государств: Случай, когда два или более государства объединяются и образуют одно государство-преемник. Государства-предшественники прекращают свое существование, образуя новый или существенно изменившийся субъект. Классический пример — объединение Германской Демократической Республики (ГДР) и Федеративной Республики Германии (ФРГ).
4. Отделение части территории: Когда часть территории государства отделяется и образует новое независимое государство, но при этом государство-предшественник продолжает свое существование.
5. Разделение государства: Ситуация, при которой государство-предшественник полностью прекращает свое существование, а на его территории образуются два или более новых независимых государства. Примером может служить распад Чехословакии или Социалистической Федеративной Республики Югославия.

Каждый из этих видов влечет за собой специфические правовые последствия, которые детально регулируются положениями Венских конвенций.

Венские конвенции 1978 и 1983 годов: Статус и признание

Венская конвенция о правопреемстве государств в отношении договоров 1978 года (ВК-1978) является краеугольным камнем кодификации в этой области. Она вступила в силу после ратификации 15 государствами и стала обязательной для своих участников. Этот документ подробно регулирует, каким образом международные договоры государства-предшественника затрагиваются при различных видах правопреемства.

Венская конвенция о правопреемстве государств в отношении государственной собственности, государственных архивов и государственных долгов 1983 года (ВК-1983), несмотря на ее значимость, не вступила в силу, поскольку не набрала необходимого числа ратификаций. Однако это не умаляет ее значения. Многие ее нормы широко признаются в качестве отражения обычного международного права. Это означает, что даже государства, не являющиеся участниками Конвенции, могут рассматривать ее положения как авторитетное руководство и применять их на практике, если эти нормы соответствуют сложившимся обычаям.

Позиция Российской Федерации в отношении этих конвенций является показательной. Российская Федерация не является участником ни ВК-1978, ни ВК-1983. Тем не менее, она признает кодифицированные в них нормы как имеющие для нее обычно-правовой характер. Это свидетельствует о том, что даже без формальной ратификации, положения этих конвенций играют ключевую роль в формировании международно-правовой практики и доктрины, обеспечивая основу для разрешения сложных вопросов правопреемства. Признание норм в качестве обычного права означает, что эти правила рассматриваются как обязательные, поскольку они отражают общую и последовательную практику государств, принятую в качестве правовой нормы (opinio juris).

Правовые последствия правопреемства в специальных сферах

Последствия правопреемства государств проявляются в различных сферах, затрагивая международные договоры, государственную собственность, архивы и долги. Венские конвенции 1978 и 1983 годов детально регламентируют эти аспекты, стремясь обеспечить максимальную правовую определенность и справедливость.

Правопреемство в отношении международных договоров (ВК-1978)

Венская конвенция 1978 года устанавливает дифференцированный подход к правопреемству в отношении международных договоров, зависящий от типа правопреемства.

1. Договоры, устанавливающие границы и территориальный режим: Статья 11 ВК-1978 категорически заявляет, что правопреемство государств не затрагивает границ, установленных международным договором. Аналогично, обязательства по договорам, устанавливающим территориальный режим (например, демилитаризованные зоны, свободный доступ к портам), также не подвержены изменениям. Этот принцип является фундаментальным для поддержания стабильности международной системы и предотвращения территориальных споров.
2. Новое независимое государство и принцип tabula rasa: Для вновь образованных независимых государств (в основном бывших колоний) Конвенция закрепляет принцип tabula rasa. Согласно Статье 16, такое государство не обязано продолжать действие договоров, заключенных государством-предшественником. Это дает новым государствам свободу от унаследованных обязательств, которые могли быть наложены на них в условиях зависимости. Однако Статья 17 предоставляет возможность новому государству уведомить о правопреемстве в отношении многостороннего договора, тем самым выразив свое согласие быть связанным этим договором. Это позволяет избирательно принимать участие в международном договорном праве.
3. Объединение государств и принцип континуитета: В случае объединения государств (например, слияния двух государств в одно), принцип континуитета (непрерывности) применяется иначе. Согласно Статье 31, все договоры государства-предшественника остаются в силе в отношении территории государства-преемника. Иными словами, новое объединенное государство принимает на себя все договорные обязательства своих предшественников, при этом действие договоров может быть территориально ограничено той частью территории, к которой они ранее относились.

Правопреемство в отношении собственности, архивов и долгов (ВК-1983)

Венская конвенция 1983 года, несмотря на то что не вступила в силу, является важнейшим ориентиром для регулирования вопросов государственной собственности, архивов и долгов при правопреемстве.

1. Государственная собственность: Под государственной собственностью понимаются имущество, права и интересы, принадлежавшие государству-предшественнику в соответствии с его внутренним правом на дату правопреемства.
   • При передаче части территории к государству-преемнику автоматически переходит недвижимое имущество, находящееся на этой территории. Что касается движимого имущества, то оно также переходит к государству-преемнику, если оно связано с деятельностью государства-предшественника на данной территории. Это обеспечивает функциональность передаваемой территории.
   • При разделении или отделении государственная собственность (как недвижимая, так и движимая) распределяется между государствами-преемниками в справедливой доле, часто с учетом того, на чьей территории находится имущество или с чьей деятельностью оно связано.
2. Государственные архивы: Венская конвенция 1983 года также предусматривает переход государственных архивов, которые являются неотъемлемой частью идентичности государства и его административной деятельности. Принципы распределения аналогичны принципам для государственной собственности: архивы, относящиеся к территории или деятельности, переходят к государству-преемнику.
3. Государственный долг: Вопросы перехода государственного долга являются одними из наиболее чувствительных и политически окрашенных.
   • При создании нового независимого государства (например, в результате деколонизации) по общему правилу (Статья 38 ВК-1983) государственный долг государства-предшественника не переходит к государству-преемнику. Этот принцип также направлен на облегчение бремени для вновь независимых государств.
   • Однако в случаях отделения или разделения государства государственный долг переходит к государству-преемнику в справедливой доле. Определение «справедливой доли» является сложным процессом, требующим учета различных факторов, таких как:
     • Соотношение территории и населения.
     • Объем переходящей государственной собственности, прав и интересов.
     • Экономическая способность государства-преемника.
     • Договоренности между затрагиваемыми государствами.

Как правило, государства стремятся урегулировать эти вопросы путем заключения двусторонних или многосторонних соглашений, которые позволяют гибко подходить к распределению обязательств. Например, при распаде СССР был применен механизм «нулевого варианта«, о чем будет сказано далее.

Правопреемство в отношении гражданства и членства в международных организациях

Помимо договоров, собственности и долгов, правопреемство государств имеет глубокие последствия для таких фундаментальных аспектов, как гражданство населения затронутых территорий и членство в международных организациях. Эти вопросы, хотя и не всегда детально регламентированы Венскими конвенциями, регулируются другими источниками международного права и устоявшейся практикой.

Гражданство и принцип недопущения безгражданства

Вопросы гражданства при правопреемстве являются одними из наиболее острых и деликатных, поскольку напрямую затрагивают права человека. В основном, они регулируются внутренним правом государств, но это внутреннее право должно соответствовать императивным нормам международного права о правах человека.

Ключевым документом в этой сфере является Проект статей о гражданстве физических лиц в связи с правопреемством государств, разработанный Комиссией международного права ООН (КМП ООН) в 2000 году и принятый резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН 55/153. Этот Проект статей не является обязательным договором, но служит важным ориентиром для государств и отражает принципы обычного международного права.

Основной принцип Проекта статей КМП ООН – недопущение безгражданства (апатридства). Это означает, что любое лицо, имевшее гражданство государства-предшественника, имеет право на гражданство по крайней мере одного из затрагиваемых государств (государства-преемника или государства-предшественника, если оно продолжает существовать). Цель этого принципа – предотвратить ситуацию, когда люди остаются без гражданства, что лишает их фундаментальных прав и защиты. А в чем же заключается практическая выгода такого подхода для стабильности и безопасности современного общества?

Кроме того, Проект статей подчеркивает, что при правопреемстве государства не должны отказывать лицам в праве на сохранение или приобретение гражданства, а также в праве оптации (выбора гражданства) путем дискриминации по какому-либо признаку, будь то раса, этническое происхождение, религия, язык или социальное положение. Это означает, что люди, проживающие на территории, затронутой правопреемством, должны иметь возможность выбрать гражданство того государства, с которым они чувствуют большую связь, при условии соблюдения разумных условий. Примером может служить право оптации, предоставленное жителям Крыма после его присоединения к Российской Федерации.

Членство в международных организациях

Вопрос о членстве в международных организациях при правопреемстве государств решается исключительно ad hoc (для каждого конкретного случая), поскольку универсальных правил здесь не существует. Каждая международная организация имеет свой устав, свои процедуры вступления и прекращения членства, и именно они определяют, каким образом будет решаться вопрос о статусе государства-преемника.

Существуют два основных подхода:

1. Продолжение членства: В некоторых случаях (как, например, с Российской Федерацией в ООН) государство-преемник признается государством-продолжателем, и ему разрешается сохранить членство государства-предшественника. Это обычно требует согласия остальных членов организации и обоснования того, что государство-преемник является по сути тем же субъектом международного права, что и его предшественник.
2. Подача новой заявки: В других случаях, особенно при разделении государства или образовании полностью новых субъектов, все вновь образованные государства вынуждены подавать заявки на членство в международных организациях как новые члены. Это требует прохождения полной процедуры вступления, которая может быть длительной и сложной. Примером может служить распад Югославии, когда все новые государства, образовавшиеся на ее территории, были вынуждены заново подавать заявки на членство в ООН.

Решение по вопросу членства в международных организациях часто является результатом политических переговоров и консенсуса между членами организации, а не строгого применения юридических норм. Этот раздел служит важным мостиком к практическому анализу членства РФ в ООН, где была применена уникальная концепция «государства-продолжателя».

Международная практика и дискуссионные проблемы

Изучение международных прецедентов позволяет увидеть, как теоретические положения правопреемства государств применяются на практике, выявляя как успешные решения, так и нерешенные проблемы.

Кейс СССР и Российской Федерации: «Нулевой вариант» и ООН

Распад Союза Советских Социалистических Республик (СССР) в 1991 году стал одним из наиболее значимых и комплексных случаев правопреемства в современной истории. Российская Федерация была признана государством-продолжателем (а не просто преемником) СССР. Этот статус, не известный ранее правовой науке, имел колоссальное юридическое и политическое значение.

Членство в ООН и Совете Безопасности: Ключевым аспектом признания Российской Федерации государством-продолжателем стало сохранение за ней членства СССР в Организации Объединенных Наций, включая место постоянного члена Совета Безопасности ООН. Если бы Россия рассматривалась как новое государство-преемник, она должна была бы заново проходить процедуру вступления в ООН, что потребовало бы изменения Устава ООН и могло бы привести к серьезным геополитическим потрясениям.

Процесс был следующим:

1. 21 декабря 1991 года одиннадцать из двенадцати членов Содружества Независимых Государств (СНГ) подписали декларацию, в которой согласились с тем, что государства-члены Содружества поддерживают Россию в принятии членства СССР в ООН, включая постоянное членство в Совете Безопасности.
2. 24 декабря 1991 года Президент Российской Федерации Борис Ельцин направил письмо Генеральному секретарю ООН, уведомив международное сообщество о том, что Россия является «продолжателем СССР в ООН».
3. Запрос о продолжении членства был распространен Генеральным секретарем ООН среди членов Организации, и поскольку возражений не последовало, Российская Федерация заняла место СССР. Это решение было официально или молчаливо признано международным сообществом, что позволило избежать юридических трудностей, связанных с изменением Устава ООН.

Правопреемство внешнего государственного долга и активов: Вопросы правопреемства внешнего государственного долга и активов СССР были урегулированы Договором о правопреемстве в отношении внешнего государственного долга и активов Союза ССР, подписанным в Москве 4 декабря 1991 года. Этот документ предусматривал распределение долгов и активов между бывшими республиками.
Однако наиболее значимым стало решение, принятое 2 апреля 1993 года. Правительство РФ заявило о принятии на себя всех обязательств бывших советских республик по погашению внешнего долга СССР в обмен на их отказ от доли в зарубежных активах СССР. Это соглашение, известное как «нулевой вариант», де-факто и де-юре сделало Россию единственной правопреемницей Советского Союза в отношении внешних долгов и активов. «Нулевой вариант» стал прагматичным решением, которое стабилизировало финансовое положение новых государств и централизовало ответственность за советское наследие.

Сравнительный анализ: Объединение Германии и распад Югославии

Сравнительный анализ случаев объединения Германии и распада Югославии позволяет лучше понять различные виды правопреемства и их правовые последствия.

Объединение Германии (1990): Этот случай был осуществлен путем присоединения Германской Демократической Республики (ГДР) к Федеративной Республике Германии (ФРГ) в соответствии со статьей 23 Основного закона ФРГ (которая впоследствии была отменена). Это является классическим примером объединения государств, при котором ФРГ продолжила свое существование, а ГДР прекратила свое. ФРГ, как государство-продолжатель, автоматически приняла на себя все международные права и обязательства ГДР, а также расширила свою территорию и население. Это был контролируемый процесс, основанный на добровольном согласии и четких юридических процедурах.

Распад Югославии (СФРЮ, 1992): Ситуация с Социалистической Федеративной Республикой Югославия (СФРЮ) была диаметрально противоположной. Ее распад был классифицирован как разделение государства (dissolution), в результате которого ни одно из вновь образованных государств (Сербия и Черногория/СРЮ, Хорватия, Словения, Босния и Герцеговина, Македония) не получило автоматического статуса государства-продолжателя СФРЮ в ООН. Все эти государства были вынуждены подавать заявки на членство в ООН как новые государства. Этот процесс сопровождался кровавыми конфликтами и сложнейшими переговорами по разделу имущества, архивов и долгов, что подчеркивает, насколько дестабилизирующим может быть правопреемство без четкого политического консенсуса и мирного урегулирования.

Нерешенные вопросы современной доктрины

Несмотря на значительные достижения в кодификации института правопреемства, в современной доктрине и практике остаются нерешенные и дискуссионные вопросы.

Одним из наиболее острых и актуальных является проблема правопреемства государств в отношении ответственности за международно-противоправные деяния. Эта тема активно обсуждается в Комиссии международного права ООН. Возникают вопросы:

• Несет ли государство-преемник ответственность за международно-противоправные деяния, совершенные государством-предшественником?
• Каковы критерии определения такой ответственности?
• Каковы последствия для репараций или других форм возмещения ущерба?

Традиционно, международная доктрина склонялась к тому, что ответственность за противоправные деяния не переходит к государству-преемнику, поскольку ответственность носит персональный характер. Однако современная практика и доктрина ищут более гибкие подходы, особенно в случаях, когда правопреемство является результатом агрессии или других серьезных нарушений международного права.

Кроме того, доктрина также оспаривает правовое регулирование частных случаев правопреемства, которые не укладываются в классические категории, а также проблему коллизии признания оснований для правопреемства. В условиях односторонних актов и непризнанных образований, международное сообщество сталкивается с трудностями в применении существующих норм, что требует дальнейшего доктринального осмысления и развития права. Эти вопросы подчеркивают, что институт правопреемства государств находится в постоянной эволюции, адаптируясь к меняющемуся миропорядку.

Заключение

Институт правопреемства государств в международном публичном праве представляет собой один из наиболее динамичных и сложных разделов международно-правовой науки. От его корректного понимания и применения напрямую зависят стабильность международных отношений, защита прав населения и обеспечение правовой преемственности в условиях геополитических трансформаций.

Как мы убедились, этот институт прошел длительный путь развития от разрозненных обычаев до кодифицированных норм, закрепленных в Венских конвенциях 1978 и 1983 годов. Эти конвенции, несмотря на различные статусы их вступления в силу, играют ключевую роль в формировании международной практики, причем их положения широко признаются в качестве обычного международного права, в том числе Российской Федерацией. Они позволили систематизировать различные виды правопреемства – от передачи части территории до разделения государств, – и выработать принципы регулирования перехода международных договоров, государственной собственности, архивов и долгов.

Однако практика показала, что международное право не стоит на месте. Кейс распада СССР и признания Российской Федерации «государством-продолжателем» продемонстрировал способность международной системы адаптироваться к новым вызовам, создавая уникальные правовые категории для сохранения стабильности и функциональности международных организаций, таких как ООН. Сравнительный анализ объединения Германии и распада Югославии подчеркнул, насколько по-разному могут быть реализованы различные виды правопреемства и какие последствия они влекут для мирового порядка.

Наконец, нельзя игнорировать и нерешенные проблемы, такие как правопреемство в отношении ответственности за международно-противоправные деяния, которые продолжают вызывать активные дискуссии в Комиссии международного права ООН. Эти вопросы свидетельствуют о том, что, несмотря на значительные достижения в кодификации, институт правопреемства государств требует дальнейшего доктринального осмысления и развития, чтобы эффективно реагировать на постоянно меняющийся ландшафт международной политики.

Список использованной литературы

1. Абашидзе, А. Х., Киселева, Е. В. Актуальные проблемы современного международного права. — М., 2012.
2. Лукашук, И. И. Современное право международных договоров. — М., 2006.
3. Ушаков, Н. А. Правопреемство государств. — Уфа, 1996.
4. Венская Конвенция о правопреемстве государств в отношении государственной собственности, государственных архивов и государственных долгов : (Вена, 8 апреля 1983 г.).
5. Венская конвенция о правопреемстве государств в отношении договоров : (Вена, 23 августа 1978 г.) (по состоянию на 07.08.2023) [Электронный ресурс] // diplomaticdictionary.com. URL: https://diplomaticdictionary.com/v-v-v/venskaya-konvenciya-o-pravopreemstve-gosudarstv-v-otnoshenii-dogovorov/ (дата обращения: 27.10.2025).
6. Гражданство физических лиц в связи с правопреемством государств [Электронный ресурс] // UN.org. URL: https://www.un.org/ru/documents/decl_conv/conventions/nationality.shtml (дата обращения: 27.10.2025).
7. К вопросу о правомерности правопреемства государств [Электронный ресурс] // Вестник Санкт-Петербургского университета. Право. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/k-voprosu-o-pravomernosti-pravopreemstva-gosudarstv (дата обращения: 27.10.2025).
8. Международные нормы, касающиеся гражданства и безгражданства [Электронный ресурс] // OHCHR. URL: https://www.ohchr.org/ru/topic/international-norms-concerning-nationality-and-statelessness (дата обращения: 27.10.2025).
9. НЕКОТОРЫЕ ПРОБЛЕМЫ ПРАВОПРЕЕМСТВА ГОСУДАРСТВ С ПОЗИЦИИ МЕЖДУНАРОДНОГО ПРАВА [Электронный ресурс] // КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/nekotorye-problemy-pravopreemstva-gosudarstv-s-pozitsii-mezhdunarodnogo-prava (дата обращения: 27.10.2025).
10. Объединение Германии (1990) [Электронный ресурс] // История.РФ. URL: https://histrf.ru/read/articles/obieiedinieniie-ghermanii-1990 (дата обращения: 27.10.2025).
11. О новых понятиях и категориях правопреемства государств: теоретико-практические вопросы [Электронный ресурс] // evolutio.info. URL: https://evolutio.info/images/Petr_Kremnev_O_novykh_poniatiiakh_i_kategoriiakh_pravopreemstva_gosudarstv.pdf (дата обращения: 27.10.2025).
12. Правопреемство в международном праве после распада СССР [Электронный ресурс] // Studia Politologiczne. URL: https://studia.ru/wp-content/uploads/2021/12/2021_4_12_Makarova_Szymanek.pdf (дата обращения: 27.10.2025).
13. Правопреемство государств [Электронный ресурс] // Большая российская энциклопедия: научно-образовательный портал. URL: https://bigenc.ru/c/pravopreemstvo-gosudarstv-6f7080 (дата обращения: 27.10.2025).
14. Правопреемство государств [Электронный ресурс] // МГУ. URL: http://law.msu.ru/uploads/files/333333333333/pravopreemstvo_gosudarstv.pdf (дата обращения: 27.10.2025).
15. ПРОБЛЕМА ПРАВОПРЕЕМСТВА ГОСУДАРСТВ В СОВРЕМЕННОМ МЕЖДУНАРОДНОМ ПРАВЕ [Электронный ресурс] // КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/problema-pravopreemstva-gosudarstv-v-sovremennom-mezhdunarodnom-prave (дата обращения: 27.10.2025).
16. Хроника [Электронный ресурс] // Московский журнал международного права. URL: http://www.mjil.ru/upload/iblock/d71/d7197b102875323a1a68735df29074d2.pdf (дата обращения: 27.10.2025).