Содержание
Правопреемство, на наш взгляд, есть смена субъектов правоотношения, не влекущая за собой прекращения правоотношения и изменение его субъективной и объективной сторон (например, при принятии наследства наследник так же, как и в своё время наследодатель, принимает на себя обязанность выплатить кредит банку – субъективная сторона правоотношения осталась неизменной; наследник, как и наследодатель, остаётся должен банку денег – объективная сторона не меняется).
………………………………………………………………………………………………………
Очевидно, что правопреемство зародилось как гуманистический институт, позволяющий по добровольному согласию правопреемника соблюсти последнюю волю правопредшественника. Древние полагали, что последний таким образом продолжает жить в действиях преемника, а это в свою очередь создаёт своеобразный суррогат бессмертия. С усложнением хозяйственного оборота мистический смысл правопреемства стал сосуществовать с коммерческим: в частности, появилась возможность уступки права требования, позволяющей, не навредив интересам должника, улучшить положение первого и второго кредиторов. С получением обособленным имуществом собственной правосубъектности возможность участвовать в отношениях правопреемства получили и юридические лица. Принципы правопреемства обычно подвержены лишь немногим ограничениям: «никто не может передать права больше, чем имеет сам» – писал Ульпиан, «переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, не допускается» – говорит Гражданский кодекс Российской Федерации . На наш взгляд, ещё одним сущностным ограничением правопреемства является необходимость добровольного участия как со стороны предшественника, так и со стороны преемника.
………………………………………………………………………………………………..
Институт наследования имеет гигантское юридическое значение. Достаточно вспомнить, что каждый крупный переворот экономико-правовых и политических порядков сопровождается резким изменением законодательства о наследовании: наследственные права ограничиваются московскими государями при узурпации власти удельных князей в пятнадцатом веке, Петром Первым при национализации вотчинных земель в восемнадцатом, большевиками при экспроприациях 1918–36 годов. Конституция России гарантирует право наследования , но не распространяет его на отношения, возникшие до тотальных большевицких краж.
……………………………………………………………………………………………………..
Ещё одним случаем универсального правопреемства является правопреемство при реорганизации юридических лиц. Этот институт появился в семнадцатом веке как результат усложнения хозяйственной деятельности и развития торгового дела . По-видимому, увеличения числа и усложнение характера обязательств торговых, а затем – и промышленных компаний подтолкнуло общественное сознание к разработке правовой концепции, являющейся для юридических лиц, создаваемых из других юридических лиц, тем же, чем наследство является для физических лиц.
…………………………………………………………………………………………………..
Правопреемство, характеризующееся не переходом всей возможной правосубъектности предшественника преемнику, а лишь сменой субъектов отдельных правоотношений, называется сингулярным. Сингулярное правопреемство встречается и в наследственном праве (в работе уже было показано, что существуют исключения из универсального характера наследственного правопреемства; более того, даже полный и одномоментный переход всего имущества предшественника при наличии нескольких преемников с позиции субъективных прав каждого из преемников стоит рассматривать как сингулярное преемство), и при реорганизации юридических лиц (у которых тоже часто не один преемник), но самым известным случаем, в котором может возникать только сингулярное правопреемство, является цессия (уступка права).
…………………………………………………………………………………………………..
Выдержка из текста
Реферат посвящён правопреемству в гражданском праве. Мы выбрали данную тему, так как она актуальна (правопреемство – одно из центральных понятий гражданского права и один из важнейших правовых институтов, оно известно с глубокой древности) и оставляет пространство для формулировки собственной позиции. Реферат станет попыткой критического анализа текстов отечественных нормативных актов и научной литературы по сходной тематике. Может показаться, что работа не отличается новизной: многие учёные затрагивали похожие проблемы . Но, в отличие от предыдущих исследователей, мы уделим равное внимание и действующему законодательству, и теоретико- и историко-правовым аспектам вопроса.
Список использованной литературы
1. Носов Д. В. Правопреемство: теоретико-правовое исследование : диссертация на соискание учёной степени кандидата юридических наук; М., 2011.
2. Строк С. В. Правопреемство в порядке наследования : диссертация на соискание учёной степени кандидата юридических наук; М., 2005.
3. Кожевина Е. В. Наследственное правопреемство : диссертация на соискание учёной степени кандидата юридических наук; Екатеринбург, 2005.
4. Емельянцев В. П. Универсальное правопреемство в гражданском праве : диссертация на соискание учёной степени кандидата юридических наук; М., 2005.
5. Емальянцев В. П. Универсальное правопреемство в гражданском праве; ИД «Юриспруденция»; М., 2010.
6. Мирошникова М. А. Сингулярное правопреемство в авторских правах : диссертация на соискание учёной степени кандидата юридических наук; Санкт-Петербург, 2003.
7. Шестаков В. А. Цессия в российском гражданском праве : диссертация на соискание учёной степени кандидата юридических наук; Волгоград, 2003.
8. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая – N 51–ФЗ от 30 ноября 2011 в редакции от 11 февраля 2013 // первоначальный текст см. в Собрании законодательства РФ (далее – СЗ РФ), N 32 от 5 декабря 1994, ст. 3301).
9. Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 в редакции от 30 декабря 2008 // СЗ РФ, N 4 от 26 января 2009, ст. 445.
10. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть третья – N 146–ФЗ от 26 ноября 2001 в редакции от 2 октября 2012 // первоначальный текст см. в СЗ РФ, N 49 от 3 декабря 2003, ст. 4552).
11. Ярошенко К. Б. Новое законодательство о наследовании // Хозяйство и право. 2002. N 2.
12. Федеральный закон от 26 июля 2006 N 135–ФЗ «О защите конкуренции» в редакции от 30 декабря 2012 // первоначальный текст см. в СЗ РФ N 31 (1 ч.) от 31 июля 2006, ст. 3434.
13. Дождев Д. В. Римское частное право : учебник под общ. ред. В. С. Нерсесянца – 3-е изд., испр. и доп. – Норма : ИНФРА-М; М., 2011