Пример готового реферата по предмету: Уголовное право
СОДЕРЖАНИЕ:
Введение
1. Правовая сущность освобождения от уголовной ответственности, связь с задачами уголовного законодательства
2. Освобождение от уголовной ответственности в соотношении с презумпцией невиновности, социальная значимость
3. Освобождение от уголовной ответственности – средство дифференциации уголовной ответственности и восстановления справедливости
Заключение
Библиография
Содержание
Выдержка из текста
Между тем, некоторые вопросы, связанные с освобождением от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием, остаются не в полной мере изученными. Это объясняется тем, что исследования института освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием проводились до внесения изменений в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом РФ № 162-ФЗ от 8 декабря 2003 г. «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс РФ» и Федеральным законом РФ № 153-ФЗ от
2. июля 2006 г. «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О ратификации конвенции совета Европы о предупреждении терроризма» и Федерального закона «О противодействии терроризму». Эти законы значительно трансформировали положения общего и специальных видов освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием.
Степень разработанности. Вопросы освобождения от уголовной ответственности изучали такие авторы, как Л. К. Айвар, Н. С. Александрова, Б. Т. Безлепкин, С. К. Безруков, В. Н. Бойко, А. З. Ваксян, Л. В. Головко, В. С. Егоров, Ю. Матвеева, М. А. Позднышев, А. В. Савкин, В. В. Тарасенко и др.
Поэтому теоретическое решение вопроса о понятии, сущности и содержании уголовной ответственности служит базой для решения вопросов о природе освобождения от нее. Законодательное решение вопросов освобождения от уголовной ответственности — тот материал, опираясь на который мы можем выяснить мнение законодателя о содержании уголовной ответственности, стадиях ее реализации [6, c. 25].
Предметом изучения являются нормы уголовного и иного законодательства, регулирующего вопросы освобождения от уголовной ответственности и наказания; материалы соответствующей судебной практики и научная литература по теме исследования.
Тема освобождения от наказания и от уголовной ответственности приобрела также широкое обсуждение в рядах общественности в связи с принятием и разработкой акта амнистии Постановления ГД ФС РФ от 18.12.2013 N 3500-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции Российской Федерации».
Так же мы видим, что уголовно-правовые и уголовно-процессуальные нюансы освобождения от уголовной ответственности по УК РФ не обойдены интересом российских правоведов. Институт освобождения от уголовной ответственности подвергался изучению во время действия УК РСФСР 1960 года такими известными авторами, как С. И. Никулин, Х. Д. Аликперов, В. В. Скибицкий и остальными. С принятием УК РФ, не менее широко, чем при УК РСФСР, проводился анализ отдельных видов освобождения от уголовной ответственности, меж тем предписания по совершенствованию уголовного законодательства в данной области представлены в основополагающем ряде научных статей. И, в конце концов, Х. Д. Аликперовым была издана монография под названием «Освобождение от уголовной ответственности, в которой показана попытка комплексного изучения представленного института, вскрыты определенные недочеты в ряде данных норм». Автором обоснованно предлагается рассматривать положения ст.
7. УК РФ с позиции примирения сторон, в качестве которых выступают потерпевший и лицо совершившее преступление.
Целью данной работы является совершенствование законодательства института освобождения от уголовной ответственности и наказания. Для достижения поставленной цели необходимо раскрыть следующие задачи:
Методологическая основа. При проведении исследования использовались как общенаучные методы познания, так и специальные методы, применяемые в юридических дисциплинах: историко-правовой и формально-юридический, метод сравнительного правоведения и системного анализа юридических явлений.
Так как отношения между государством и преступником основываются исключительно на законе, то реализация задачи охраны интересов личности, общества или государства от преступных посягательств представляет собой применение судом к лицам, виновным в их совершении, предусмотренных законом наказаний.
- Рассмотреть помилование как основания освобождения от уголовной ответственности и наказания;
- Рассмотреть соотношение институтов амнистии и помилования в системе российского уголовного права;
- Проанализировать Социальная природа амнистии и помилования;
По сравнению с ранее действовавшим законодательством в Уголовном кодексе РФ 1996 года количество статей в Особенной части, по которым возможно такое освобождение, значительно возросло. Кроме того, в Общей части УК РФ появились новые виды освобождения от уголовной ответственности, например в связи с деятельным раскаянием
Вместе с тем в начале ХХ века профессор Н.С.Таганцев обратил внимание на существование обстоятельств, которые способны устранять наказуемость преступного посягательства. При наличии таких обстоятельств деяние, учиненное обвиняемым, признается заключающим в себе все признаки преступления, учинивший его находящимся в состоянии, не устраняющим вменяемости, и тем не менее к виновному не применяется уголовная репрессия. Такая безнаказанность преступного деяния заключает в себе несомненное противоречие, так как ничто не может сделать преступное непреступным, но сточки зрения целесообразности уголовной репрессии наличие в уголовном законодательстве таких обстоятельств, коренящихся в физической невозможности или юридической бесцельности уголовно-правового воздействия, представляется вполне естественным. Наступление упомянутых обстоятельств не только устраняет возможное применения наказания, но и препятствует самому возбуждения уголовного преследования или прекращает начатое производство по уголовному делу, придавая институту этих обстоятельств материальный и процессуальный характер.1
Введение института освобождения от уголовной ответственности продемонстрировало отрицательное отношение российского законодателя к формальному подходу к определению ее оснований и пределов. Отчасти это и стало свидетельством реализации важнейшего положения российского уголовного права — материального определения понятия преступления. Очевидно и то, что институт освобождения от уголовной ответственности следует рассматривать в качестве реального проявления принципов ее дифференциации и индивидуализации, гуманизма и справедливости.
Институт освобождения от уголовной ответственности в России закреплен в главе
1. УК РФ (далее – УК РФ) . В данном институте одновременно реализуются принципы справедливости и гуманизма (с помощью индивидуализации и дифференциации ответственности и наказания), которые ……………………………
В этой связи теоретический и практический интерес представляет Постановление Конституционного Суда РФ от
2. октября 1996 г. по делу о проверке конституционности ст. 6 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданина О.В. Сушкова .
Теоретическую базу работы составили как учебная и научная литература по теме исследования, так и нормативно – правовые акты и материалы судебной практики, а также труды А.О. Кистяковского, В.С. Нерсесянца, С.В. Познышева, Н.Д. Сергеевского, Н.С Таганцева, И.М. Гальперина, В.К. Дуюнова, Карпеца, И.Я. Козаченко, Кузнецова, В.А. Никонова, И.С. Ноя, С. В. Полубинской, Н.А. Стручкова, М.Д. Шаргородского, и других ученых.
Библиография
1.Конституция РФ (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ).
2.Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ. Российская газета, № 113, 18.06.1996, № 114, 19.06.1996, № 115, 20.06.1996.
3.Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ. Российская газета, N 249, 22.12.2001.
4.Бриллиантов А.В. Освобождение от уголовной ответственности (с учетом обобщения судебной практики): Науч.-практич. пособие. М., 2010.
5.Васильевский А.В. Освобождение от уголовной ответственности как средство ее дифференциации // Юридические записки Ярославского государственного университета. Вып.
7. Ярославль, 2003.
6.Воскобитова Л.А. Перспективы развития института примирения сторон в уголовном судопроизводстве России // Мировой судья. 2007. N 1.
7.Звечаровский И.Э. Освобождение от уголовной ответственности // Полный курс уголовного права: В 5 т. / Под ред. А.И. Коробеева. СПб., 2008. Т. I. Преступление и наказание.
8.Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. Постатейный / Под ред. Г. Есакова М: Проспект, 2912.
9.Лебедев В. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. М.: Юрайт, 2012.
10.Мальцев В.В. Задачи уголовного права // Правоведение. 2003. N 4.
11.Незнамова З.А. Конституционное правосудие по уголовным делам // Конституционные основы уголовного права: Материалы I Всероссийского конгресса по уголовному праву, посвященного 10-летию Уголовного кодекса Российской Федерации / Отв. ред. В.С. Комиссаров. М., 2006.
12.Кригер Г.Л. Дифференциация ответственности в современном российском уголовном праве // Уголовное право России: проблемы и перспективы. М., 2004.
13.Наумов А.В. Российское уголовное право. Т. I. Общая часть. 4-е изд. М., 2007.
14.Попаденко Е.В. Альтернативные средства разрешения уголовно-правовых конфликтов в российском и зарубежном уголовном праве. М., 2009.
15.Рарог А. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. М.: Проспект, 2012.
16.Сверчков В.В. Освобождение от уголовной ответственности, прекращение уголовного дела (преследования), отказ в его возбуждении: проблемы теории и практики. СПб., 2008.
17.Сверчков В. Пределы допустимого компромисса в институте освобождения от уголовной ответственности // Уголовное право. 2003. N 3.
18.Уголовное право России. Общаяя часть / Под ред. Л.Л. Кругликова. М.: Проспект, 2011. — 568 с.
19.Чучаев А. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный).
М.: Контракт, 2012.
список литературы
