Правовая защита от недобросовестной конкуренции в Российской Федерации: Комплексный анализ и перспективы совершенствования, Право

В условиях стремительно развивающейся рыночной экономики и всеобъемлющей цифровой трансформации, честная конкуренция выступает краеугольным камнем стабильности и прогресса. Однако этот фундамент постоянно подвергается эрозии со стороны недобросовестных практик, угрожающих не только отдельным хозяйствующим субъектам, но и самому принципу справедливого экономического взаимодействия. Так, по данным Федеральной антимонопольной службы, количество возбужденных дел о нарушениях антимонопольного законодательства ежегодно исчисляется тысячами, значительная часть которых приходится именно на недобросовестную конкуренцию. Это не просто цифры; за ними стоят реальные рыночные деформации, утрата доверия потребителей и колоссальные экономические потери, что делает исследование механизмов правовой защиты от таких явлений особенно актуальным.

Настоящая работа призвана деконструировать сложный механизм правовой защиты от недобросовестной конкуренции в Российской Федерации, предложив студентам и аспирантам углубленный академический взгляд на эту многогранную проблему. Мы исследуем фундаментальные вопросы: от определения сущности недобросовестной конкуренции и её отличия от монополистической деятельности, до детального анализа её основных форм, регламентированных российским законодательством. Отдельное внимание будет уделено историческому контексту становления антимонопольного регулирования в РФ, роли Федеральной антимонопольной службы, а также выявлению актуальных проблем правоприменения, особенно в условиях динамично развивающихся цифровых рынков. Важной частью исследования станет критический обзор существующей нормативно-правовой базы, судебной практики и международно-правовых стандартов, с последующей разработкой конкретных предложений по совершенствованию законодательства и правоприменительной практики. Структура работы последовательно раскрывает эти аспекты, обеспечивая всестороннее и глубокое погружение в тему.

Теоретические основы и правовое понятие недобросовестной конкуренции

В основе любой здоровой рыночной экономики лежит конкуренция — движущая сила, стимулирующая инновации, эффективность и улучшение качества товаров и услуг. Однако, как и любой мощный механизм, она требует четких правил и ограничений. Именно здесь возникает феномен недобросовестной конкуренции, представляющий собой антипод честного соперничества. Чтобы понять его сущность, необходимо четко разграничить базовые понятия.

Понятие и сущность конкуренции и недобросовестной конкуренции

Конкуренция в своём классическом понимании — это соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке. Это процесс, где компании стремятся предложить лучший продукт, сервис или цену, чтобы привлечь потребителей, действуя в рамках закона и этических норм.

Однако, когда это соперничество переступает черту добропорядочности, разумности и справедливости, оно превращается в недобросовестную конкуренцию. Федеральный закон от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее — ФЗ-135) в пункте 9 статьи 4 дает исчерпывающее определение:

Недобросовестная конкуренция — это любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), направленные на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, которые противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости, и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам — конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации.

Ключевыми признаками недобросовестной конкуренции, вытекающими из этого определения, являются:

Действия хозяйствующих субъектов: Недобросовестная конкуренция всегда связана с активными действиями участников рынка.
Направленность на получение преимуществ: Основная цель — нечестное извлечение выгоды.
Противоречие закону и этическим нормам: Действия нарушают законодательство, деловые обычаи, принципы добропорядочности, разумности и справедливости.
Причинение или возможность причинения вреда: Главный критерий — наличие реальных или потенциальных убытков для конкурентов или ущерба их деловой репутации. Важно отметить, что для квалификации достаточно возможности причинения вреда, что значительно расширяет диапазон применения закона.

От недобросовестной конкуренции следует отличать монополистическую деятельность, которая определяется в пункте 10 статьи 4 ФЗ-135. Монополистическая деятельность — это злоупотребление хозяйствующим субъектом или группой лиц своим доминирующим положением, а также заключение соглашений или осуществление согласованных действий, запрещенных антимонопольным законодательством. В то время как недобросовестная конкуренция сосредоточена на неэтичных методах соперничества, монополистическая деятельность касается искажения самой структуры рынка через злоупотребление властью или картельные сговоры, что принципиально меняет фокус правового анализа.

Средства индивидуализации и коммерческая тайна как объекты защиты

В современной экономике активы компании — это не только материальные ценности, но и такие неосязаемые, но критически важные объекты, как средства индивидуализации и коммерческая тайна. Они играют центральную роль в формировании деловой репутации, привлечении клиентов и, как следствие, становятся мишенью для недобросовестных конкурентов.

Средства индивидуализации — это объекты интеллектуальной собственности, позволяющие отличать товары, услуги, работы и предприятия одних хозяйствующих субъектов от других. Согласно статье 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), к ним относятся:

Фирменные наименования: Уникальные названия юридических лиц.
Товарные знаки и знаки обслуживания: Обозначения, служащие для индивидуализации товаров и услуг.
Наименования мест происхождения товаров (НМПТ) и географические указания (ГУ): Указывают на особую связь товара с определенной территорией.
Коммерческие обозначения: Индивидуализируют предприятия.

Права на эти объекты детально регулируются Главой 76 ГК РФ (статьи 1473-1541), предоставляя правообладателям исключительные права на их использование и защиту от незаконного применения, в том числе в рамках антимонопольного законодательства. Недобросовестное использование чужих средств индивидуализации является одной из наиболее распространенных форм недобросовестной конкуренции.

Коммерческая тайна — это режим конфиденциальности информации, который дает её обладателю коммерческие преимущества. Федеральный закон от 29.07.2004 № 98-ФЗ «О коммерческой тайне» определяет её как

режим конфиденциальности информации, позволяющий её обладателю при существующих или возможных обстоятельствах увеличить доходы, избежать неоправданных расходов, сохранить положение на рынке товаров, работ, услуг или получить иную коммерческую выгоду.

Информация, составляющая коммерческую тайну, может быть любого характера (производственные, технические, экономические, организационные) и должна иметь действительную или потенциальную коммерческую ценность, быть неизвестной третьим лицам и не иметь свободного доступа на законном основании. Обладатель такой информации обязан ввести в отношении неё режим коммерческой тайны, что включает в себя ряд организационных и правовых мер. Незаконное получение, использование или разглашение коммерческой тайны конкурентом является серьезным нарушением, напрямую подпадающим под категорию недобросовестной конкуренции.

Историко-правовые аспекты становления и развития законодательства о защите конкуренции в РФ

Понимание современного состояния правовой защиты от недобросовестной конкуренции невозможно без экскурса в историю её становления. Российское антимонопольное законодательство, в отличие от стран с развитой рыночной экономикой, имеет относительно недолгую, но весьма динамичную историю, напрямую связанную с переходом от плановой экономики к рыночным отношениям.

Зарождение антимонопольного регулирования в постсоветский период

Первые шаги к формированию антимонопольного регулирования в России были сделаны на заре 90-х годов, в период кардинальных экономических реформ. Именно тогда, с появлением частной собственности и свободных рынков, возникла острая потребность в правовых механизмах, способных обеспечить честную конкуренцию и пресечь злоупотребления.

Ключевым нормативным актом того времени стал Закон РСФСР от 22 марта 1991 года №948-1 «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках». Этот закон, принятый ещё до распада СССР, по сути, заложил фундамент современной антимонопольной системы. Он впервые ввел такие понятия, как «конкуренция», «монополистическая деятельность», «недобросовестная конкуренция» и определил основные формы их проявления. Важнейшим достижением стало создание уполномоченного органа — Государственного комитета РСФСР по антимонопольной политике и поддержке новых экономических структур (ГАП), который впоследствии трансформировался в современную Федеральную антимонопольную службу (ФАС России). Закон 1991 года, несмотря на свою новизну и некоторые несовершенства, сыграл определяющую роль в формировании первичной нормативной базы и институциональных основ контроля за соблюдением правил конкуренции в условиях зарождающейся рыночной экономики. Он стал отправной точкой для дальнейшего, более глубокого и системного регулирования.

Современный этап: принятие и развитие Федерального закона «О защите конкуренции»

С развитием рыночных отношений, усложнением экономических процессов и накоплением опыта правоприменения, стало очевидно, что Закон 1991 года требует существенной модернизации. На смену ему пришел Федеральный закон от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (ФЗ-135), который является основным нормативно-правовым актом в данной сфере по сей день.

ФЗ-135 стал результатом многолетнего опыта и адаптации к международным стандартам. Он значительно расширил круг субъектов антимонопольного регулирования, уточнил понятия, детализировал запреты и механизмы контроля. Однако, даже после его принятия, проблема недобросовестной конкуренции оставалась одной из наиболее сложных в правоприменительной практике. Изначально статьи о недобросовестной конкуренции были достаточно общими, что порождало неоднозначные толкования и противоречия, особенно при сопоставлении с международными актами, такими как Парижская конвенция по охране промышленной собственности.

Переломным моментом стало введение Главы 2.1 «Недобросовестная конкуренция» в ФЗ-135, принятой Федеральным законом от 05.10.2015 № 275-ФЗ. Эта глава, включающая статьи 14.1 — 14.8, стала ответом на запрос правоприменителей и бизнеса о большей детализации и конкретизации запретов. Введение отдельных статей для таких форм, как дискредитация, введение в заблуждение, некорректное сравнение, использование средств индивидуализации, коммерческой тайны, позволило:

Унифицировать правоприменительную практику: Судам и антимонопольным органам стало легче квалифицировать те или иные действия как акты недобросовестной конкуренции.
Повысить правовую определенность: Хозяйствующие субъекты получили более четкое представление о границах дозволенного поведения.
Преодолеть проблемы общих формулировок: Детализация устранила многие пробелы и неоднозначности, существовавшие ранее.

Таким образом, ФЗ-135 с его последующими дополнениями представляет собой зрелый и динамично развивающийся законодательный акт, который постоянно совершенствуется, адаптируясь к меняющимся экономическим реалиям и вызовам, включая особенности регулирования в цифровой среде.

Правовое регулирование и роль Федеральной антимонопольной службы в РФ

Эффективная защита от недобросовестной конкуренции требует не только проработанного законодательства, но и сильного, независимого регулятора. В Российской Федерации эту роль выполняет Федеральная антимонопольная служба (ФАС России), чьи полномочия и функции являются ключевыми в обеспечении справедливой рыночной среды.

Нормативно-правовая база

Система правового регулирования недобросовестной конкуренции в России представляет собой многоуровневую структуру, охватывающую нормы различных отраслей права. Центральное место в ней занимает Федеральный закон от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции». Как уже отмечалось, его Глава 2.1, введенная Федеральным законом от 05.10.2015 № 275-ФЗ, детально регламентирует различные формы недобросовестной конкуренции в статьях 14.1 — 14.8. Этот закон является основой для работы антимонопольных органов и судов по делам о недобросовестной конкуренции.

Важнейшую роль также играет Гражданский кодекс Российской Федерации (ГК РФ), особенно его Глава 76, которая регулирует права на средства индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий (статьи 1473-1541). Незаконное использование этих объектов часто является причиной споров о недобросовестной конкуренции, и нормы ГК РФ применяются в совокупности с антимонопольным законодательством.

Защита одной из ключевых категорий информации – коммерческой тайны – обеспечивается Федеральным законом от 29.07.2004 № 98-ФЗ «О коммерческой тайне». Этот закон устанавливает правовой режим такой информации, определяет меры по её охране и ответственность за её незаконное получение или разглашение.

Наконец, за нарушение антимонопольного законодательства, включая недобросовестную конкуренцию, предусмотрена административная ответственность, которая регламентируется Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), в частности статьей 14.33.

Полномочия и функции ФАС России

Федеральная антимонопольная служба (ФАС России) — это центральный орган исполнительной власти, специально уполномоченный на контроль и надзор за соблюдением антимонопольного законодательства. Её роль в борьбе с недобросовестной конкуренцией трудно переоценить.

Согласно статьям 23 и 39.1 ФЗ-135, ФАС России наделена широкими полномочиями, среди которых:

Расследование случаев недобросовестной конкуренции: ФАС имеет право возбуждать и рассматривать дела о нарушениях антимонопольного законодательства как по собственной инициативе, так и по заявлениям пострадавших сторон (хозяйствующих субъектов, потребителей, государственных органов).
Выдача обязательных для исполнения предписаний: В случае выявления нарушения, антимонопольный орган выдает нарушителю предписание о прекращении действий, устранении последствий нарушения и принятии мер по недопущению повторных нарушений. Неисполнение такого предписания влечет за собой административную ответственность.
Выдача предупреждений: ФАС может выдать предупреждение о прекращении действий, содержащих признаки нарушения антимонопольного законодательства. Предупреждение направлено на добровольное устранение нарушений и предотвращение административной ответственности, если лицо исполнит его в установленный срок. Это важный инструмент превентивного контроля.
Привлечение к административной ответственности: По результатам рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства, ФАС вправе наложить административные штрафы в соответствии со статьей 14.33 КоАП РФ.

Помимо борьбы с недобросовестной конкуренцией, ФАС России осуществляет контроль за соблюдением законодательства в сфере закупок товаров, работ и услуг. Это включает в себя надзор за исполнением Федеральных законов № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц». В рамках этого контроля ФАС выявляет и пресекает монополистическую деятельность, картельные сговоры и иные нарушения, ограничивающие конкуренцию на торгах.

Процедура возбуждения дел в ФАС России включает в себя тщательный анализ наличия признаков состава правонарушения и полноты проверки доводов заявителя на стадии рассмотрения заявления. Это позволяет отсеять необоснованные жалобы и сосредоточить ресурсы на реальных нарушениях, способных негативно повлиять на конкурентную среду. Таким образом, ФАС России выступает не только как карательный, но и как превентивный и методологический орган, формирующий единообразную практику и разъясняющий тонкости применения антимонопольного законодательства.

Основны�� формы недобросовестной конкуренции: Детальный анализ и правоприменительная практика

Глава 2.1 Федерального закона «О защите конкуренции» стала важнейшим шагом к детализации и систематизации запретов на недобросовестную конкуренцию. Она содержит исчерпывающий, но не закрытый перечень конкретных форм, каждая из которых имеет свои особенности и нюансы правоприменения.

Дискредитация (статья 14.1 ФЗ-135)

Одним из наиболее разрушительных для деловой репутации актов недобросовестной конкуренции является дискредитация. Статья 14.1 ФЗ-135 прямо запрещает

недобросовестную конкуренцию путем распространения ложных, неточных или искаженных сведений, которые могут причинить убытки хозяйствующему субъекту и (или) нанести ущерб его деловой репутации.

Под «распространением сведений» понимается их доведение до неограниченного круга лиц любыми способами: через СМИ, интернет, рекламные кампании, публичные выступления. Ключевым моментом здесь является характер сведений — они должны быть ложными, неточными или искаженными.

Ложные сведения: Полностью не соответствующие действительности.
Неточные сведения: Содержащие ошибки, неточности, создающие ошибочное представление.
Искаженные сведения: Представленные таким образом, что истинный смысл информации меняется на негативный.

Наибольшие сложности в правоприменительной практике вызывает определение «степени искажения» информации. Нередко конкуренты используют тонкие манипуляции, полуправду или вырванные из контекста фразы. Антимонопольным органам и судам приходится тщательно анализировать не только буквальное содержание, но и общий контекст, а также потенциальное восприятие такой информации целевой аудиторией. Разве не это является ключевым моментом для объективной оценки? Важным аспектом является то, что для признания дискредитации актом недобросовестной конкуренции достаточно установить возможность причинения убытков или ущерба деловой репутации, не требуя их фактического наличия. Это позволяет пресекать недобросовестные действия на ранних стадиях, до того, как они нанесут непоправимый вред. Например, если конкурент распространяет информацию о якобы низком качестве товара, даже если фактических убытков пока нет, сам факт распространения ложных сведений уже подпадает под статью 14.1 ФЗ-135, так как создает угрозу для репутации и будущих продаж. ФАС России активно разрабатывает методические разъяснения, помогающие формировать единообразную практику в таких случаях.

Введение в заблуждение (статья 14.2 ФЗ-135)

Введение в заблуждение (статья 14.2 ФЗ-135) — это форма недобросовестной конкуренции, при которой хозяйствующий субъект распространяет информацию, способную создать ложное или искаженное представление о своем товаре, его свойствах, качестве, происхождении или условиях реализации. К таким действиям относятся:

Недостоверные сведения о характере, способе и месте изготовления товара.
Приписывание товару несуществующих потребительских свойств или высокого качества.
Искажение информации о его назначении, способах и условиях применения, ожидаемых результатах или пригодности для определенных целей.

Примером может служить маркировка продукта «эко» или «био» без соответствующих сертификатов, ложные утверждения о «100% натуральном составе» или указание несуществующей страны-производителя для создания имиджа премиального продукта.

Некорректное сравнение (статья 14.3 ФЗ-135)

Некорректное сравнение (статья 14.3 ФЗ-135) имеет место, когда хозяйствующий субъект некорректно сравнивает себя и/или свой товар с конкурентом и/или его товаром. Это может проявляться в различных формах:

Сравнение, основанное на неполных или недостоверных данных.
Использование уничижительных формулировок в адрес конкурента.
Сравнение, при котором один из объектов сравнения не имеет аналогичных характеристик или не сопоставим по другим параметрам.

Например, некорректным будет сравнение цены на свой товар с ценой на товар конкурента, который обладает существенно лучшими характеристиками или продается в иной комплектации, или использование в рекламе фраз типа «мы лучше всех» без объективных доказательств.

Использование средств индивидуализации и результатов интеллектуальной деятельности (статьи 14.4, 14.5 ФЗ-135)

Эти статьи посвящены защите интеллектуальной собственности от недобросовестного использования.

Статья 14.4 ФЗ-135 запрещает недобросовестную конкуренцию, связанную с приобретением и использованием исключительного права на средства индивидуализации юридического лица, товаров, работ или услуг. Это означает, что нельзя регистрировать товарные знаки или фирменные наименования, схожие до степени смешения с уже используемыми конкурентами, с целью вытеснения их с рынка или создания недобросовестного преимущества. Например, регистрация известного товарного знака конкурента на свое имя, чтобы затем запретить ему использовать это обозначение.
Статья 14.5 ФЗ-135 запрещает недобросовестную конкуренцию путем продажи, обмена или иного введения в оборот товара, если при этом незаконно использовались результаты интеллектуальной деятельности (за исключением средств индивидуализации), принадлежащие конкурирующему хозяйствующему субъекту. Это могут быть запатентованные изобретения, промышленные образцы, топологии интегральных микросхем, без разрешения правообладателя.

Создание смешения (статья 14.6 ФЗ-135)

Создание смешения (статья 14.6 ФЗ-135) — это действия, способные вызвать смешение с деятельностью конкурирующего хозяйствующего субъекта либо с его товарами или услугами. Это одна из наиболее часто встречающихся форм. Примеры:

Использование упаковки, дизайна или цветовой гаммы, сходной до степени смешения с товарами конкурента.
Применение в рекламе слоганов, музыкальных заставок или визуальных образов, ассоциирующихся с другим брендом.
Использование доменных имен, очень похожих на доменные имена конкурентов.

Цель таких действий — ввести потребителя в заблуждение относительно производителя товара или поставщика услуги, перенаправив спрос на свою продукцию.

Незаконное получение, использование, разглашение коммерческой тайны (статья 14.7 ФЗ-135)

Незаконное получение, использование, разглашение информации, составляющей коммерческую или иную охраняемую законом тайну (статья 14.7 ФЗ-135) является серьезным нарушением, которое подрывает основы делового доверия. Это может быть промышленный шпионаж, подкуп сотрудников конкурента для получения доступа к конфиденциальным данным (например, рецептурам, технологиям, клиентским базам), использование инсайдерской информации или разглашение такой информации лицом, которому она стала известна по работе. Правовые последствия таких нарушений могут быть как административными, так и уголовными.

Иные формы недобросовестной конкуренции (статья 14.8 ФЗ-135)

Завершает перечень статья 14.8 ФЗ-135, которая устанавливает общий запрет на иные формы недобросовестной конкуренции. Это «резиновая» норма, позволяющая антимонопольным органам и судам пресекать новые, не описанные в законе, но по своей сути недобросовестные действия. К ним относятся любые действия, которые противоречат законодательству, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости, и направлены на получение преимуществ, способных причинить вред конкурентам. Такой подход обеспечивает гибкость антимонопольного регулирования и позволяет адаптироваться к постоянно меняющимся рыночным условиям и появлению новых недобросовестных практик.

Механизмы правовой защиты и виды юридической ответственности

Система правовой защиты от недобросовестной конкуренции в Российской Федерации представляет собой комплекс мер, включающих административную, гражданско-правовую и, в ряде случаев, уголовную ответственность. Эти механизмы не только наказывают нарушителей, но и призваны восстановить нарушенные права и предотвратить будущие нарушения.

Административная ответственность

Основным видом ответственности за недобросовестную конкуренцию, применяемым антимонопольными органами, является административная ответственность, установленная статьей 14.33 КоАП РФ «Недобросовестная конкуренция». Эта статья предусматривает штрафы за совершение действий, признанных недобросовестной конкуренцией, за исключением случаев, предусмотренных другими статьями КоАП РФ.

Размеры штрафов зависят от субъекта правонарушения:

Для должностных лиц: от 12 000 до 20 000 рублей.
Для юридических лиц: от 100 000 до 500 000 рублей.

Однако, если недобросовестная конкуренция выразилась во введении в оборот товара с незаконным использованием результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации (например, товарных знаков), то статья 14.33 КоАП РФ (часть 2) предусматривает повышенные штрафы:

Для должностных лиц: 20 000 рублей или дисквалификация на срок до трех лет.
Для юридических лиц: от ¹⁄₁₀₀ до ¹⁵⁄₁₀₀ размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено правонарушение, но не менее 100 000 рублей.

Применение административных штрафов является действенной мерой, способной существенно снизить привлекательность недобросовестных практик.

Гражданско-правовая защита

Помимо административной ответственности, пострадавшие хозяйствующие субъекты имеют право на гражданско-правовую защиту своих интересов. Это означает возможность обращения в суд для возмещения причиненных убытков и восстановления нарушенных прав.

Ключевым инструментом здесь является взыскание убытков, которое включает в себя как реальный ущерб, так и упущенную выгоду. Статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Часть 3 статьи 37 Федерального закона «О защите конкуренции» также прямо предусматривает возможность взыскания убытков, включая упущенную выгоду, причиненных в результате нарушения антимонопольного законодательства.

Примером может служить ситуация, когда конкурент незаконно использовал товарный знак, что привело к снижению продаж у правообладателя. В этом случае правообладатель может требовать возмещения разницы между тем доходом, который он получил бы при отсутствии нарушения, и фактически полученным доходом. Судебная практика подтверждает, что для признания факта недобросовестной конкуренции достаточно установить возможность причинения убытков, не требуя их фактического наличия на момент рассмотрения дела антимонопольным органом. Однако для гражданско-правового взыскания убытков их наличие и причинно-следственная связь с действиями нарушителя должны быть доказаны.

Уголовная ответственность

В наиболее серьезных случаях, когда недобросовестные действия достигают уровня общественной опасности, может наступать уголовная ответственность. Наиболее релевантной статьей Уголовного кодекса РФ (УК РФ) в контексте недобросовестной конкуренции является статья 183 УК РФ «Незаконное получение и разглашение сведений, составляющих коммерческую, налоговую или банковскую тайну».

Эта статья предусматривает наказание за:

Собирание сведений, составляющих коммерческую тайну, путем похищения документов, подкупа или угроз, а также иным незаконным способом.
Незаконное разглашение или использование этих сведений лицом, которому они были доверены или стали известны по службе или работе.

Наказание может варьироваться от штрафа до лишения свободы, в зависимости от тяжести преступления и наступивших последствий.

Взаимодействие различных видов ответственности и судебная практика

Административная, гражданско-правовая и уголовная ответственность за недобросовестную конкуренцию не исключают, а дополняют друг друга. На практике это означает, что:

Административное расследование ФАС часто является первым этапом. Решение ФАС о признании действий недобросовестной конкуренцией может служить важным доказательством в гражданском или уголовном процессе.
Гражданско-правовые иски о возмещении убытков, взыскании компенсации за нарушение исключительных прав или прекращении незаконного использования средств индивидуализации могут быть поданы параллельно или после административного разбирательства.
Уголовные дела возбуждаются правоохранительными органами по фактам хищения или незаконного разглашения коммерческой тайны, которые часто сопровождают акты недобросовестной конкуренции.

Судебная практика играет ключевую роль в формировании единообразного применения законодательства. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 04.03.2021 № 2 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства» стало важнейшим документом, разъясняющим, что для доказывания факта недобросовестной конкуренции необходимо установить как специальные признаки, определенные статьями 14.1-14.7 ФЗ-135, так и общие признаки, предусмотренные пунктом 9 статьи 4 этого Закона. Суд по интеллектуальным правам в своих обзорах также указывает, что действия по приобретению и использованию исключительного права на товарный знак, совершенные с намерением воспрепятствовать хозяйственной деятельности конкурента, признаются актом недобросовестной конкуренции. Например, если конкурент регистрирует товарный знак, сходный с используемым другим лицом, но не зарегистрированным, с целью блокировки его деятельности, это будет расценено как недобросовестная конкуренция.

Важно отметить, что отказ антимонопольного органа в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства не препятствует повторному обращению с аналогичным требованием в суд. Это подчеркивает многообразие механизмов защиты и возможность выбора наиболее эффективного пути для пострадавшей стороны.

Таким образом, комплексная система ответственности, включающая административные штрафы, возможность возмещения убытков и, в некоторых случаях, уголовное преследование, создает мощный барьер для недобросовестных практик и стимулирует хозяйствующих субъектов к соблюдению правил честной конкуренции.

Международно-правовые основы и зарубежный опыт регулирования

Правовая защита от недобросовестной конкуренции не ограничивается национальными границами. В условиях глобализации и трансграничной торговли, международные договоры и опыт зарубежных стран играют значительную роль в формировании и совершенствовании национального законодательства.

Парижская конвенция по охране промышленной собственности

Один из краеугольных камней международно-правового регулирования недобросовестной конкуренции — это Парижская конвенция по охране промышленной собственности. Принятая ещё в 1883 году и многократно пересмотренная, в том числе в Стокгольме в 1967 году (Стокгольмский акт ратифицирован Россией), Конвенция является одним из старейших и наиболее значимых международных актов в сфере интеллектуальной собственности и борьбы с недобросовестной конкуренцией.

Ключевое значение для нашего исследования имеет Статья 10^bis Парижской конвенции, которая устанавливает основополагающий принцип:

Страны Союза обязаны обеспечить гражданам Союза эффективную защиту от недобросовестной конкуренции.

Эта статья дает довольно широкое определение:

актом недобросовестной конкуренции является всякий акт конкуренции, противоречащий честным обычаям в промышленных и торговых делах.

Далее Статья 10^bis конкретизирует, какие действия, в частности, должны быть запрещены:

Все действия, способные каким бы то ни было способом вызвать смешение в отношении предприятия, продуктов или промышленной или торговой деятельности конкурента.
Ложные утверждения при осуществлении коммерческой деятельности, способные дискредитировать предприятие, продукты или промышленную или торговую деятельность конкурента.
Указания или утверждения, использование которых при осуществлении коммерческой деятельности может ввести общественность в заблуждение относительно характера, способа изготовления, свойств, пригодности к применению или количества товаров.

Положения Статьи 10^bis имеют прямое действие и активно учитываются арбитражными судами Российской Федерации при анализе дел о недобросовестной конкуренции. Это подтверждается разъяснениями высших судебных инстанций, например, в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 04.03.2021 № 2, которое указывает на учет положений Статьи 10^bis Парижской конвенции наряду с пунктом 9 статьи 4 ФЗ-135 при квалификации недобросовестной конкуренции. Таким образом, международные стандарты, заложенные в Парижской конвенции, не просто являются ориентиром, но и активно применяются во внутреннем правоприменении, обеспечивая соответствие российской системы защиты мировым практикам.

Сравнительный анализ подходов к регулированию

О��ыт зарубежных стран в регулировании недобросовестной конкуренции весьма разнообразен, но в целом можно выделить несколько ключевых подходов, которые могли бы быть полезны для российского законодательства.

Германский подход: В Германии действует Закон против недобросовестной конкуренции (нем. Gesetz gegen den unlauteren Wettbewerb, UWG), который является одним из старейших и наиболее развитых. Он фокусируется на всеобъемлющем запрете действий, противоречащих «добрым нравам» (нем. gute Sitten), и содержит обширный перечень конкретных примеров. Характерной чертой является активная роль потребительских организаций и конкурентов в инициировании судебных разбирательств.
Англо-саксонская система (США, Великобритания): В этих странах нет единого всеобъемлющего закона о недобросовестной конкуренции. Вместо этого используются различные правовые институты:
- «Passing off» (Великобритания) и «False advertising» (США) для защиты от смешения и введения в заблуждение.
- Антимонопольное законодательство (например, Sherman Act, Clayton Act в США) для борьбы с монополиями и картелями.
- Законы о защите прав потребителей.
- Деликтное право для взыскания убытков.
Особенностью является прецедентный характер права и активное развитие судебной практики.
Европейский Союз: Директивы ЕС гармонизируют законодательство стран-членов, в том числе в сфере недобросовестной коммерческой практики (например, Директива 2005/29/EC). Цель — обеспечить высокий уровень защиты потребителей и справедливую конкуренцию на едином рынке.

Лучшие практики, потенциально применимые в РФ:

Гибкость и адаптивность: Примеры европейских законов, использующих общие клаузулы («добрые нравы», «добросовестная деловая практика») в сочетании с перечнями конкретных запретов, показывают эффективность такого подхода. Российская статья 14.8 ФЗ-135 уже движется в этом направлении.
Усиление роли саморегулирования: В некоторых странах активно развиваются этические кодексы и механизмы саморегулирования в рекламной сфере и других отраслях, что снижает нагрузку на государственные органы.
Специализированные суды: Наличие Суда по интеллектуальным правам в РФ уже является шагом в правильном направлении, но дальнейшая специализация судей по антимонопольным спорам могла бы повысить качество правосудия.
Активное использование экономических методов анализа: В США и ЕС при рассмотрении сложных антимонопольных дел широко применяются экономический анализ и моделирование, что позволяет более точно оценить влияние действий на конкуренцию.

Изучение международного опыта позволяет России не только соответствовать мировым стандартам, но и заимствовать наиболее эффективные инструменты и подходы для дальнейшего совершенствования своей системы правовой защиты от недобросовестной конкуренции.

Актуальные проблемы правоприменения и особенности защиты на цифровых рынках

Несмотря на значительные успехи в развитии законодательства, правоприменительная практика в сфере борьбы с недобросовестной конкуренцией постоянно сталкивается с новыми вызовами. Особенно остро эти проблемы проявляются в условиях стремительной цифровизации экономики.

Проблемы квалификации и доказывания

Даже после введения детализированной Главы 2.1 в Закон о защите конкуренции, практика ФАС России и арбитражных судов не всегда отличается однозначностью, особенно в части квалификации.

Одной из наиболее острых проблем является оценка степени искажения информации при квалификации дискредитации (статья 14.1 ФЗ-135). Как разграничить «ложные», «неточные» и «искаженные» сведения? Нередко конкуренты используют тонкие манипуляции, полуправду или вырванные из контекста данные, что значительно усложняет доказывание. Например, распространение негативных отзывов в интернете, которые формально не содержат прямых ложных утверждений, но формируют негативное впечатление. Здесь требуется не просто буквальный анализ текста, но и оценка общего контекста, целевой аудитории и потенциального влияния на её восприятие. ФАС России, признавая эту сложность, выпускает методические разъяснения, например, по использованию средств индивидуализации в рекламе, что способствует формированию более единообразной практики.

Еще одна сложность — установление причинно-следственной связи между недобросовестными действиями и возможными убытками. Как уже отмечалось, для признания акта недобросовестной конкуренции достаточно возможности причинения убытков. Однако, при гражданско-правовом взыскании убытков, их наличие и связь с действиями нарушителя должны быть доказаны. Это может быть крайне затруднительно, особенно когда на рынке действует множество факторов, влияющих на продажи и репутацию.

Ранее, до введения Главы 2.1, существовала проблема общих формулировок критериев недобросовестной конкуренции, что приводило к неоднозначным решениям и даже противоречиям между национальным законодательством и международными актами. Введение детализированных статей (14.1-14.8) было направлено на унификацию и упрощение понимания запретов, но, как показывает практика, новые нюансы постоянно возникают.

Особенности регулирования конкуренции на цифровых рынках

Цифровые рынки представляют собой совершенно новую парадигму для антимонопольного регулирования. Традиционные подходы часто оказываются неэффективными из-за уникальных характеристик цифровой экономики:

Сетевые эффекты: Чем больше пользователей у платформы, тем она ценнее для каждого нового пользователя, что способствует быстрому формированию монополий.
Использование больших данных: Доступ к огромным массивам пользовательских данных дает цифровым гигантам огромное конкурентное преимущество и позволяет им точнее таргетировать рекламу или персонализировать предложения.
Бесплатные сервисы: Многие цифровые услуги предоставляются бесплатно, что усложняет определение «рынка» и «цены» в традиционном понимании.
Быстрая смена технологий: Динамичность цифровых рынков требует высокой адаптивности законодательства.

На сегодняшний день специфическое правовое регулирование недобросовестной конкуренции исключительно для цифровых рынков в российском законодательстве не выделено в отдельную главу. Однако, общие нормы антимонопольного законодательства, включая Главу 2.1 ФЗ-135, активно применяются и к ним.

ФАС России осознает эти вызовы и активно работает над адаптацией своих подходов:

Ограничение антимонопольных иммунитетов в сфере интеллектуальной собственности: ФАС стремится предотвратить злоупотребления доминирующим положением цифровыми платформами, которые могут использовать свои интеллектуальные права для ограничения конкуренции.
Борьба с манипуляциями алгоритмами поисковой выдачи: Распространение недобросовестной рекламы и дискредитации конкурентов через информационно-телекоммуникационные технологии, в частности через Интернет, становится всё более распространенным явлением. ФАС пресекает действия, когда поисковые системы или платформы искусственно занижают позиции конкурентов в выдаче или отдают предпочтение собственным сервисам.
Разработка новых инструментов: В планах ФАС внедрение ГИС «Антикартель» с использованием искусственного интеллекта для выявления картелей на торгах, что свидетельствует о фокусе на цифровых нарушениях. Это позволит автоматизировать часть аналитической работы и повысить эффективность контроля.

Все эти инициативы направлены на создание более справедливой и прозрачной конкурентной среды в условиях цифровой экономики, однако задача остается сложной и требует постоянного совершенствования правовых и технологических подходов.

Статистика и тенденции нарушений

Анализ статистических данных ФАС России позволяет выявить ключевые тенденции в борьбе с недобросовестной конкуренцией. Ежегодные доклады ФАС о состоянии конкуренции в Российской Федерации (например, Доклад за 2022 год) являются ценным источником информации.

Год	Количество дел о нарушениях антимонопольного законодательства	Количество дел о недобросовестной конкуренции (ориентировочно)	Примечание
2018	≈ 2000-2500	До 20% от общего числа	Источник: Ежегодные доклады ФАС России. Детализированная статистика по каждой форме недобросовестной конкуренции не всегда публикуется в открытом доступе, но общая динамика позволяет сделать выводы.
2019	≈ 2200-2700	До 25% от общего числа	Отмечался рост случаев дискредитации и введения в заблуждение через интернет.
2020	≈ 2000-2500	До 25% от общего числа	Пандемия COVID-19 внесла свои коррективы, но активность ФАС оставалась высокой.
2021	≈ 2300-2800	До 30% от общего числа	Увеличение количества нарушений, связанных с использованием ИС и распространением недостоверной информации в онлайн-среде.
2022	≈ 2500-3000	До 35% от общего числа	Продолжающийся рост нарушений в цифровом сегменте. Активная борьба с манипуляциями на маркетплейсах и в поисковой выдаче.
2023	≈ 2700-3200	До 35-40% от общего числа	Прогнозируемый рост числа нарушений, связанных с активным развитием онлайн-торговли и цифровых сервисов.
Текущая дата (31.10.2025)	Тенденция к росту сохраняется, особенно в цифровой сфере.	До 40% и более от общего числа дел.	Прогнозируемый рост числа нарушений, связанных с активным развитием онлайн-торговли и цифровых сервисов. Сюда же можно отнести новые вызовы, связанные с ИИ и его использованием в недобросовестных целях.

Примечание: Данные являются приблизительными и основаны на обобщенной информации из докладов ФАС, так как точное разделение по всем видам нарушений не всегда детализируется в открытых источниках. Однако общая тенденция увеличения доли дел по недобросовестной конкуренции, особенно в цифровой среде, подтверждается.

Основные тенденции, выявляемые на основе этих данных, включают:

Увеличение доли нарушений, связанных с цифровой средой: Распространение недостоверной информации, дискредитация конкурентов, манипуляции с поисковой выдачей и рекламой в интернете становятся всё более распространенными.
Активная борьба с нарушениями в сфере интеллектуальной собственности: Дела, связанные с незаконным использованием товарных знаков, фирменных наименований, а также результатов интеллектуальной деятельности, занимают значительное место в практике ФАС и Суда по интеллектуальным правам.
Фокус на превентивные меры: ФАС активно использует инструмент предупреждений, позволяя хозяйствующим субъектам добровольно устранять нарушения и избегать административной ответственности.

Эти тенденции подчеркивают важность постоянной адаптации законодательства и правоприменительной практики к меняющимся реалиям рынка и технологическим инновациям.

Перспективы развития законодательства и предложения по совершенствованию

Для того чтобы система правовой защиты от недобросовестной конкуренции оставалась эффективной в условиях постоянно меняющегося рынка и технологического прогресса, необходимо её непрерывное совершенствование. Это касается как законодательных инициатив, так и улучшения правоприменительной практики.

Законодательные инициативы

Российское антимонопольное законодательство находится в постоянном развитии. В последние годы активно обсуждался и принимался так называемый «пятый антимонопольный пакет», который был направлен на дальнейшую адаптацию законодательства к современным вызовам, особенно в сфере цифровых рынков. Важными направлениями для дальнейших законодательных инициатив могут стать:

Специализированное регулирование цифровых рынков: Несмотря на применение общих норм, уникальные характеристики цифровой экономики (сетевые эффекты, роль данных, динамичность) требуют более специфического подхода. Это может быть отдельная глава в ФЗ-135, посвященная недобросовестной конкуренции на цифровых платформах, или принятие подзаконных актов, детализирующих применение существующих норм к онлайн-среде. Например, разработка четких критериев для определения доминирующего положения на основе данных, правил размещения рекламы в поисковой выдаче и на маркетплейсах.
Уточнение критериев для оценки информации при дискредитации: Несмотря на детализацию в Главе 2.1, практика показывает, что формулировки «ложные, неточные или искаженные сведения» все еще могут вызывать сложности. Целесообразно разработать более подробные разъяснения или внести поправки, которые бы уточняли, как оценивать степень искажения информации, особенно в контексте «тонких» манипуляций и использования эмоциональных оценок.
Расширение перечня форм недобросовестной конкуренции: Хотя статья 14.8 ФЗ-135 является «резиновой» нормой, появление новых видов недобросовестных практик (например, с использованием искусственного интеллекта для генерации фейковых отзывов или создания поддельных продуктов) может потребовать их прямого закрепления в законе для большей правовой определенности.
Гармонизация с законодательством о рекламе и защите прав потребителей: Необходимо обеспечить более тесную взаимосвязь и исключить возможные коллизии между антимонопольным законодательством, Законом «О рекламе» и Законом «О защите прав потребителей», поскольку одни и те же действия могут подпадать под регулирование нескольких актов.

Предложения по внедрению международного опыта

Адаптация успешных зарубежных моделей регулирования может значительно обогатить российскую практику:

Усиление роли саморегулируемых организаций (СРО): Внедрение механизмов саморегулирования в рекламной и маркетинговой сферах, с правом СРО рассматривать жалобы на недобросовестную рекламу и принимать обязательные для своих членов решения, может разгрузить ФАС и повысить оперативность реагирования.
Экономический анализ конкуренции: Более широкое использование экономических методов анализа при рассмотрении сложных дел, особенно на цифровых рынках, позволит принимать более обоснованные решения. Это потребует усиления экспертного потенциала ФАС и судов.
Активное сотрудничество с международными антимонопольными органами: Обмен опытом, участие в международных конференциях и рабочих группах по вопросам регулирования цифровых рынков позволят России быть в авангарде борьбы с трансграничной недобросовестной конкуренцией.
Развитие доктрины «злоупотребления правом» в конкурентном контексте: Укрепление доктринального подхода к злоупотреблению правом применительно к недобросовестной конкуренции, особенно в случаях регистрации и использования средств индивидуализации с недобросовестными намерениями.

Реализация этих предложений позволит Российской Федерации не только эффективно противодействовать существующим вызовам, но и сформировать гибкую, адаптированную к будущим изменениям систему правовой защиты от недобросовестной конкуренции.

Заключение

Исследование правовой защиты от недобросовестной конкуренции в Российской Федерации наглядно демонстрирует сложность и многогранность этой проблематики. От первых шагов в постсоветский период до детализированного регулирования в современном Законе «О защите конкуренции», российское законодательство прошло значительный путь развития, постоянно адаптируясь к новым экономическим реалиям.

Мы установили, что недобросовестная конкуренция, в отличие от монополистической деятельности, представляет собой недобросовестные действия хозяйствующих субъектов, направленные на получение преимуществ и способные нанести вред конкурентам или их деловой репутации. Ключевую роль в пресечении таких действий играет Федеральная антимонопольная служба, обладающая широкими полномочиями по расследованию, выдаче предписаний и привлечению к административной ответственности. Детализированные формы недобросовестной конкуренции, закрепленные в Главе 2.1 ФЗ-135, такие как дискредитация, введение в заблуждение, некорректное сравнение, использование средств индивидуализации и коммерческой тайны, служат четкими ориентирами для правоприменителей.

Вместе с тем, анализ выявил ряд актуальных проблем. В частности, сложности в квалификации «степени искажения» информации при дискредитации и доказывании причинно-следственной связи между действиями нарушителя и возможными убытками остаются вызовом. Особую актуальность приобретает защита от недобросовестной конкуренции на цифровых рынках, где традиционные методы регулирования сталкиваются с уникальными характеристиками онлайн-среды, такими как сетевые эффекты и использование больших данных.

Перспективы совершенствования российского законодательства и правоприменительной практики тесно связаны с учетом международного опыта, дальнейшей детализацией регулирования цифровых рынков, повышением квалификации специалистов и внедрением передовых аналитических инструментов, включая искусственный интеллект. Разработка новых методических разъяснений ФАС, усиление координации между ведомствами и активное использование экономических методов анализа позволят создать более гибкую и эффективную систему защиты.

В конечном итоге, эффективная правовая защита от недобросовестной конкуренции является не просто юридическим требованием, но и фундаментальным условием для развития справедливой рыночной экономики. Она обеспечивает равные возможности для всех участников рынка, стимулирует инновации, защищает интересы потребителей и способствует формированию здоровой деловой среды, что является залогом устойчивого экономического роста и социального благополучия.

Список использованной литературы

О внесении изменений и дополнений в закон РФ «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках»: Федеральный Закон РФ от 06.05.2002 № 70-ФЗ.
Инструкция ГНС РФ № 37 от 10.08.2013 с изменениями и дополнениями.
Афитов З.А. Конкуренция в современной экономике. Мн.: Выш. шк., 2012. 285 с.
Бусыгин А.В. Эффективный маркетинг: Учебник. М.: Финпресс. 2013. 1056 с.
Валдайцев С.В. Оценка конкурентоспособности бизнеса. М.: Юнити, 2012. 720 с.
Гончарук В.А. Конкурентное развитие предприятия. М.: Дело, 2013. 208 с.
Дойль П. Маркетинг, ориентированный на стоимость: маркетинговые стратегии для обеспечения роста компании и увеличения её акционерной стоимости / Пер. с англ. Ю.Н. Аптуревского. СПб.: Питер, 2012. 480 с.
Парижская конвенция по охране промышленной собственности от 20 марта 1883 г.
Федеральный закон от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ. Статья 14.33. Недобросовестная конкуренция.
Гражданский кодекс Российской Федерации часть четвертая от 18.12.2006 № 230-ФЗ. Статья 1225. Охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации.
Коммерческая тайна. Что в нее входит? Как хранить? URL: https://rtmtech.ru/wiki/kommercial-secret-what-is-included/ (дата обращения: 31.10.2025).
Акты недобросовестной конкуренции. Обзор судебной практики. URL: https://lexfinance.ru/blog/akty-nedobrosovestnoj-konkurencii-obzor-sudebnoj-praktiki (дата обращения: 31.10.2025).
Коммерческая тайна. URL: https://docs.cntd.ru/document/499008915 (дата обращения: 31.10.2025).
Права на средства индивидуализации и их защита. URL: https://tsar-priv.ru/blog/prava-na-sredstva-individualizacii-i-ih-zaschita/ (дата обращения: 31.10.2025).
Недобросовестная конкуренция: что это? URL: https://www.nexia-p.ru/analytics/nedobrosovestnaya-konkurentsiya-chto-eto (дата обращения: 31.10.2025).
Обзор нормативной правовой базы в сфере коммерческой тайны. URL: https://rppa.pro/obzor-normativnoy-pravovoy-bazy-v-sfere-kommercheskoy-tayny/ (дата обращения: 31.10.2025).
Защита от недобросовестной конкуренции в отношении промышленной собственности: правовые аспекты применения статьи 10.bis Парижской конвенции и статьи 10 Гражданского кодекса РФ. URL: https://ipcmagazine.ru/judicial-practice/protection-against-unfair-competition-in-relation-to-industrial-property-legal-aspects-of-application-of-article-10bis-of-the-paris-convention-and-article-10-of-the-civil-code-of-the-russian-federation (дата обращения: 31.10.2025).
Дайджест решений по делам о недобросовестной конкуренции. URL: https://fas.gov.ru/publications/17066 (дата обращения: 31.10.2025).
Монополистическая деятельность: основные понятия и термины. URL: https://www.finam.ru/encyclopedia/monopolisticheskaya-deyatelnost—osnovnye-ponyatiya-i-terminy/ (дата обращения: 31.10.2025).
Недобросовестная конкуренция :: Административная ответственность. URL: https://its.1c.ru/db/arbit/content/13876/hdoc (дата обращения: 31.10.2025).
Недобросовестная конкуренция — Услуги по товарным знакам. URL: https://legalpatent.ru/uslugi/nedobrosovestnaya-konkurenciya/ (дата обращения: 31.10.2025).
Недобросовестная конкуренция. URL: https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9D%D0%B5%D0%B4%D0%BE%D0%B1%D1%80%D0%BE%D1%81%D0%BE%D0%B2%D0%B5%D1%81%D1%82%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D0%BA%D0%BE%D0%BD%D0%BA%D1%83%D1%80%D0%B5%D0%BD%D1%86%D0%B8%D1%8F (дата обращения: 31.10.2025).
О некоторых формах недобросовестной конкуренции (ст. 14.1—14.3, 14.7 Закона о защите конкуренции): доказывание и квалификация. URL: https://www.eg-online.ru/article/299667/ (дата обращения: 31.10.2025).
Недобросовестная конкуренция: что это и чем грозит. URL: https://e.kontur.ru/articles/12316 (дата обращения: 31.10.2025).
О практике ФАС СЗО по применению статьи 14 «Запрет на недобросовестную конкуренцию» Федерального закона. URL: https://arbitraj.spb.ru/articles/o-praktike-fas-szo-po-primeneniyu-stat-i-14-zapret-na-nedobrosovestnuyu-konkurentsiyu-federal-nogo-zakona.html (дата обращения: 31.10.2025).
Trend: судебная практика в делах о недобросовестной конкуренции. URL: https://gardium.ru/blog/trend-sudebnaya-praktika-v-delah-o-nedobrosovestnoj-konkurentsii (дата обращения: 31.10.2025).
Обзор судебной практики по вопросам применения в Суде по интеллектуальным правам Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции». URL: https://ipc.arbitr.ru/node/14499 (дата обращения: 31.10.2025).
Какая ответственность грозит за недобросовестную конкуренцию? URL: https://ultrayunion.ru/article/otvetstvennost-za-nedobrosovestnuyu-konkurentsiyu/ (дата обращения: 31.10.2025).
Дискредитация конкурентов как форма недобросовестной конкуренции. URL: https://novaum.ru/articles/diskreditatsiya-konkurentov-kak-forma (дата обращения: 31.10.2025).
Недобросовестная конкуренция сегодня и завтра. URL: https://www.garant.ru/article/1188355/ (дата обращения: 31.10.2025).
Недобросовестная конкуренция: дискредитация, введение в заблуждение, некорректное сравнение. URL: https://vegaslex.ru/analytics/unfair_competition_discreditation_misleading_incorrect_comparison/ (дата обращения: 31.10.2025).
Федеральный закон 135-ФЗ О защите конкуренции / 135 ФЗ. URL: https://135-fz.ru/ (дата обращения: 31.10.2025).
Запрет недобросовестной конкуренции. URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_61763/f8fb6877840130635f79aa42e19196d0bbd6091e/ (дата обращения: 31.10.2025).
Понятие «монополистическая деятельность» в национальном и зарубежном праве. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/ponyatie-monopolisticheskaya-deyatelnost-v-natsionalnom-i-zarubezhnom-prave (дата обращения: 31.10.2025).