Правовое регулирование и защита авторских прав в глобальном информационном пространстве: вызовы цифровой эпохи и перспективы развития

В современном мире, где цифровые потоки информации неудержимо размывают национальные границы, проблема защиты авторских прав приобрела беспрецедентный масштаб. Ежесекундно в глобальном информационном пространстве генерируются, распространяются и потребляются миллионы единиц контента — от литературных произведений и музыкальных композиций до программного обеспечения и визуального искусства. Параллельно с этим, с той же скоростью множатся и нарушения авторских прав, ставя под угрозу экономические интересы и творческие стимулы авторов и правообладателей. Эта цифровая «пиратская бухта» требует от юристов и законодателей не только глубокого понимания традиционных правовых концепций, но и способности к быстрой адаптации к технологическим инновациям, создающим всё новые вызовы. И что же из этого следует? Неспособность адекватно реагировать на эти изменения может привести к деградации креативной индустрии и снижению культурного разнообразия.

Данный реферат ставит своей целью не просто констатировать проблему, но и провести всесторонний, исчерпывающий анализ особенностей правового регулирования, актуальных вызовов и проблем, с которыми сталкивается система защиты авторских прав в глобальном информационном пространстве. Мы рассмотрим как национальные механизмы, принятые в ведущих юрисдикциях мира – США, Европейском Союзе и Российской Федерации, – так и роль международных правовых инструментов, администрируемых Всемирной организацией интеллектуальной собственности (ВОИС). Особое внимание будет уделено судебной практике, которая выступает своего рода «лакмусовой бумажкой», демонстрирующей эффективность или несостоятельность существующих норм в условиях стремительно меняющейся цифровой среды. Для достижения этой цели будет использован сравнительно-правовой анализ, позволяющий выявить как универсальные тенденции, так и специфические особенности в подходах разных государств к одной из наиболее острых проблем современного права интеллектуальной собственности.

Теоретико-правовые основы авторского права в условиях цифровой трансформации

Понимание вызовов, стоящих перед защитой авторских прав в цифровую эпоху, невозможно без четкого осмысления фундаментальных категорий, определяющих эту область правоотношений. Цифровая трансформация не просто изменяет способы использования произведений, но и ставит под вопрос устоявшиеся правовые доктрины, требуя от них новой интерпретации и адаптации, что, в свою очередь, формирует новые подходы к юридической практике.

Понятие и сущность авторского права

Авторское право, в своей основе, является юридическим инструментом, предназначенным для охраны прав создателей на их уникальные литературные, художественные и научные произведения. Это не просто свод правил, а сложная система, балансирующая интересы автора, общества и индустрии. В соответствии с общепринятыми доктринальными подходами и положениями национального законодательства, например, Гражданского кодекса РФ, авторское право включает в себя два основных блока правомочий: личные неимущественные права и имущественные (исключительные) права.

Личные неимущественные права носят неотчуждаемый характер и неразрывно связаны с личностью автора. К ним относятся:

• Право авторства – признание лица создателем произведения.
• Право на имя – право использовать или разрешать использование произведения под своим именем, под условным именем (псевдонимом) или анонимно.
• Право на обнародование – право осуществить или разрешить осуществление действия, которое впервые делает произведение доступным для всеобщего сведения.
• Право на отзыв произведения – возможность автора отказаться от ранее принятого решения об обнародовании.
• Право на неприкосновенность произведения – запрет на внесение в произведение изменений, сокращений и дополнений без согласия автора.

Имущественные права, напротив, являются отчуждаемыми и могут быть переданы другим лицам. Их центральным элементом является исключительное право на произведение, которое дает автору или иному правообладателю возможность использовать произведение по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом, а также запрещать или разрешать его использование другими лицами. Перечень таких способов использования обширен и включает, в частности, воспроизведение, распространение, публичный показ, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, перевод, переработку и доведение до всеобщего сведения.

Важной особенностью возникновения, осуществления и защиты авторских прав в большинстве юрисдикций, включая Российскую Федерацию, является принцип отсутствия формальностей. Это означает, что для возникновения авторских прав не требуется регистрация произведения, его депонирование или соблюдение каких-либо иных процедур. Произведение охраняется с момента его создания в объективной форме. Исключение составляют программы для ЭВМ и базы данных, для которых предусмотрена возможность государственной регистрации по желанию правообладателя, что может служить дополнительным доказательством авторства и приоритета.

Интеллектуальная собственность и информационное пространство

Понятие «интеллектуальная собственность» является более широким, чем «авторское право», и охватывает собой весь спектр результатов интеллектуальной деятельности, которым предоставляется правовая охрана. В Российской Федерации, согласно части 4 Гражданского кодекса РФ, вступившей в силу 1 января 2008 года, интеллектуальная собственность представляет собой перечень охраняемых законом результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации. К этим объектам относятся не только произведения науки, литературы и искусства, программы для ЭВМ и базы данных, но и изобретения, полезные модели, промышленные образцы, товарные знаки, наименования мест происхождения товаров, селекционные достижения и другие. Таким образом, авторское право является частью более крупной системы интеллектуальной собственности.

Параллельно с развитием концепции интеллектуальной собственности, современный мир породил понятие «информационное пространство». Это не просто физическая среда, а сложный конструкт, который можно определить как совокупность информационных ресурсов и инфраструктур, в которой информация создается, обрабатывается, перемещается и потребляется. Информационное пространство включает в себя государственные и межгосударственные компьютерные сети, глобальные телекоммуникационные системы и трансграничные каналы передачи информации. Оно охватывает также все информационные ресурсы, доступные для граждан и организаций, независимо от их географического положения и времени обращения.

Ключевой характеристикой единого информационного пространства является наличие правового поля, которое обеспечивает эффективное функционирование всех информационных систем и, что особенно важно, защищает права субъектов информационных отношений. В этом контексте информационное пространство становится не только средой для обмена знаниями и культурными ценностями, но и ареной, где сталкиваются интересы авторов, правообладателей, пользователей и посредников.

Цифровая эпоха как фактор трансформации правоотношений

Начало XXI века ознаменовало вступление человечества в так называемую «цифровую эпоху». Этот период характеризуется беспрецедентным по скорости и масштабу развитием информационно-коммуникационных технологий (ИКТ), которые радикально изменили общественные отношения во всех сферах – от экономики и политики до культуры и образования. Такие инновации, как искусственный интеллект (ИИ), технологии больших данных (Big Data), облачные вычисления (Cloud Computing), Интернет вещей (IoT) и блокчейн (Blockchain), не просто упрощают доступ к информации, но и трансформируют ее создание, распространение и потребление.

Однако, наряду с огромными возможностями, цифровая эпоха ставит перед правовой системой колоссальные вызовы. Законодательство, формировавшееся в условиях аналогового мира, часто оказывается неспособным адекватно регулировать отношения, возникающие в новой цифровой реальности. Это особенно остро проявляется в области интеллектуальной собственности. Появление искусственного интеллекта, способного генерировать произведения, вызывает вопросы о субъекте авторского права. Распространение больших данных ставит задачи по регулированию доступа и использования информации. Облачные технологии и Интернет вещей создают новые точки уязвимости для авторских прав, а блокчейн предлагает как потенциальные решения для их защиты, так и новые формы их нарушения.

Таким образом, цифровая эпоха не просто требует адаптации существующих правовых норм, но и диктует необходимость формирования новой, соответствующей специфике этих технологий правовой базы. Это включает в себя не только вопросы интеллектуальной собственности, но и кибербезопасности, защиты персональных данных и, что не менее важно, этические аспекты использования ИИ и других передовых технологий. Какой важный нюанс здесь упускается? Зачастую законодатель пытается «догнать» технологии, вместо того чтобы предвидеть их развитие и создавать гибкие, адаптивные правовые конструкции.

Основные вызовы и проблемы защиты авторских прав в глобальной цифровой среде

Стремительное развитие глобального информационного пространства породило целый калейдоскоп вызовов и проблем, которые ставят под сомнение традиционные подходы к защите авторских прав. Цифровая среда, обладая уникальными характеристиками, такими как легкость копирования, скорость распространения и трансграничный характер, значительно усложняет задачу правообладателей.

Масштабы и формы нарушений авторских прав в Интернете

Главный катализатор проблем в цифровой среде – это феноменальная легкость и практически нулевая стоимость копирования и распространения информации. В отличие от аналоговых носителей, где каждое последующее копирование неизбежно приводило к потере качества, цифровая копия является идеальной и неотличимой от оригинала. Более того, скорость распространения контента в сети Интернет многократно возрастает, позволяя нелегальным копиям достигать многомиллионной аудитории за считанные минуты. И что из этого следует? Это приводит к колоссальным экономическим потерям для правообладателей и дестимулирует создание нового контента, так как авторы не видят адекватного вознаграждения за свой труд.

Эти особенности привели к тому, что нарушения авторских прав в Интернете масштабировались до немыслимых ранее пределов. Авторы постоянно сталкиваются с использованием их произведений без разрешения, что подрывает их экономические интересы и творческую мотивацию. Среди наиболее распространенных форм незаконного использования можно выделить:

• Размещение пиратских копий на торрент-трекерах и файлообменных ресурсах: Это касается фильмов, музыкальных альбомов, электронных книг, программного обеспечения и видеоигр. Пользователи могут свободно скачивать и обмениваться гигабайтами защищенного контента, зачастую не осознавая юридических последствий своих действий.
• Использование контента в социальных сетях и на видеохостингах: Множество авторских фотографий, видеороликов, музыкальных композиций и фрагментов текстов несанкционированно загружаются и распространяются через популярные платформы, такие как YouTube, Rutube, «ВКонтакте», Facebook и TikTok.
• Несанкционированное копирование текстов и изображений: Целые статьи, научные работы, фотографии, иллюстрации и дизайнерские элементы без указания авторства или разрешения правообладателя размещаются на различных сайтах, в блогах, на информационных порталах и в онлайн-магазинах.
• Создание «зеркал» и нелегальных онлайн-библиотек: Распространена практика создания сайтов, которые фактически являются копиями оригинальных ресурсов, но размещают пиратский контент, или специализированных онлайн-библиотек, предлагающих бесплатный доступ к электронным книгам, защищенным авторским правом.

Все эти формы нарушений создают колоссальный экономический ущерб правообладателям и требуют постоянного совершенствования правовых и технологических мер защиты.

Юрисдикционные трудности и проблемы доказывания авторства

Глобальный характер сети Интернет, ее безграничность и децентрализованность создают фундаментальные проблемы, которые выходят за рамки традиционного национального правового регулирования. Одной из ключевых трудностей является юрисдикционная неопределенность. Когда нарушитель находится в одной стране, сервер с незаконным контентом – в другой, а правообладатель – в третьей, определение применимого права и суда, обладающего компетенцией рассматривать спор, становится крайне сложной задачей. Трансграничный характер нарушений часто приводит к «параличу» правоприменения, поскольку каждый национальный закон действует лишь в пределах своей территории.

Другой острой проблемой является анонимность пользователей сети. Зачастую нарушители скрывают свою личность, используя VPN-сервисы, прокси-серверы и другие инструменты для маскировки своего реального местоположения и идентификации. Это затрудняет не только привлечение к ответственности, но и сам поиск виновника нарушения.

Помимо этого, серьезные сложности возникают при доказывании авторства. Хотя большинство национальных законодательств (включая российское) придерживаются принципа отсутствия формальностей для возникновения авторских прав, на практике это часто становится «слабым звеном» в судебных процессах. Отсутствие обязательной регистрации произведения означает, что у автора может не быть документального подтверждения момента создания произведения. Это критически важно при возникновении споров о приоритете авторства, когда несколько лиц претендуют на создание одного и того же произведения или его части. В таких случаях правообладателям приходится прибегать к альтернативным методам:

• Депонирование произведения: Передача копии произведения на хранение в специализированные организации или нотариусу с фиксацией даты и времени.
• Нотариальное заверение: Нотариальное удостоверение авторства путем осмотра объекта, размещенного в сети Интернет, или заверения скриншотов.
• Публикация с фиксацией даты: Размещение произведения в открытом доступе на ресурсах, которые могут подтвердить дату публикации, например, научные журналы или платформы с временными метками.

Однако эти методы не являются универсальными и не всегда могут полностью решить проблему доказывания в условиях, когда каждый файл в сети можно легко скопировать и изменить. Какой важный нюанс здесь упускается? Даже при наличии доказательств приоритета, доказать, что именно конкретный нарушитель использовал произведение, а не просто создал его самостоятельно, может быть крайне сложно.

Неэффективность традиционных и технологических мер защиты

В ответ на эскалацию нарушений авторских прав в цифровой среде были разработаны различные меры защиты, как правового, так и технологического характера. Однако их эффективность часто оказывается ограниченной, а порой они создают новые проблемы.

Одной из наиболее распространенных мер является блокировка информационных ресурсов, незаконно размещающих авторский контент. В России этот механизм активно используется, но его практическая эффективность остается спорной. Блокировка IP-адреса или доменного имени сайта, содержащего пиратский контент, часто оказывается временной и легко обходимой мерой по нескольким причинам:

• Легкость создания «зеркал»: Нарушители оперативно создают точные копии (зеркала) заблокированных сайтов на новых доменных именах или IP-адресах, что требует постоянного мониторинга и повторных процедур блокировки.
• Использование VPN-сервисов и прокси-серверов: Пользователи активно применяют VPN (Virtual Private Network) и прокси-серверы, которые позволяют обходить географические и государственные блокировки, получая доступ к заблокированным ресурсам.
• Перенос контента на новые платформы: После блокировки одного ресурса пиратский контент часто перемещается на другие платформы – облачные хранилища, социальные сети, мессенджеры, что делает борьбу с ним похожей на «битву с гидрой», где на место одной отрубленной головы вырастает несколько новых.

Помимо правовых мер, активно применяются технологические меры защиты, такие как системы управления цифровыми правами (Digital Rights Management, DRM). DRM-системы предназначены для контроля использования цифрового контента, предотвращая несанкционированное копирование, распространение или модификацию. Примеры включают защиту от копирования на DVD/Blu-ray дисках, в электронных книгах, музыкальных файлах или программном обеспечении.

Однако DRM-системы также имеют существенные ограничения и вызывают критику:

• Обход технологий: Несмотря на постоянное совершенствование, хакеры и разработчики пиратского ПО находят способы обхода DRM-защиты, что сводит на нет усилия правообладателей.
• Проблемы для законных пользователей: DRM-системы иногда создают неудобства для добросовестных пользователей, ограничивая их право на личное использование контента, перенос на другие устройства или создание резервных копий. Это может приводить к негативному восприятию и снижению лояльности.
• Правовые споры: Использование DRM-систем часто становится предметом правовых споров, особенно когда они нарушают принципы добросовестного использования или свободного доступа к информации.

В итоге, несмотря на активные усилия законодателей и разработчиков, ни традиционные, ни технологические меры защиты не могут полностью остановить нарушения авторских прав в глобальной цифровой среде. Это требует поиска новых, более комплексных и гибких подходов.

Сравнительно-правовой анализ механизмов защиты авторских прав: опыт США и Европейского Союза

В условиях глобализации и унификации многие страны стремятся гармонизировать свое законодательство в области авторского права. Опыт США и Европейского Союза в адаптации правовых норм к вызовам цифровой эпохи представляет особый интерес, поскольку эти юрисдикции являются лидерами в разработке инновационных подходов к регулированию интеллектуальной собственности.

Законодательство США: Digital Millennium Copyright Act (DMCA)

Соединенные Штаты Америки, будучи одним из крупнейших производителей и потребителей цифрового контента, традиционно играют ведущую роль в формировании мировых стандартов защиты авторских прав. Основным законодательным источником в этой области является «Закон об авторском праве США» 1976 года, который заложил фундаментальные принципы охраны произведений и определил объем прав правообладателей. Однако с появлением Интернета стало очевидно, что традиционные нормы нуждаются в существенной адаптации. И как же американское законодательство справилось с этой задачей?

Ответом на вызовы цифровой среды стал «Закон об авторском праве в цифровую эпоху» (Digital Millennium Copyright Act, DMCA), принятый в 1998 году. Этот акт является знаковым документом, который существенно ужесточил ответственность за нарушение авторских прав с использованием Интернета. Ключевые положения DMCA включают:

• Криминализация обхода технических средств защиты: DMCA предусматривает уголовную и гражданско-правовую ответственность за производство, импорт, распространение или продажу технологий, продуктов или услуг, предназначенных для обхода технических средств защиты авторских прав (например, DRM-систем).
• Механизм «safe harbor» (безопасная гавань) для интернет-провайдеров: Одним из наиболее значимых и дискуссионных положений DMCA являются статьи о «безопасной гавани». Они освобождают интернет-провайдеров (Internet Service Providers, ISP) от ответственности за нарушение авторских прав, совершаемое их пользователями, при соблюдении ряда условий:
  • Провайдер не знает о нарушении или фактах, указывающих на нарушение.
  • Провайдер не получает прямой финансовой выгоды от незаконной деятельности.
  • Провайдер оперативно удаляет или блокирует доступ к спорному контенту по получении уведомления о нарушении от правообладателя.

  Этот механизм был разработан для того, чтобы не возлагать на провайдеров непосильное бремя контроля за всем пользовательским контентом, но при этом стимулировать их к сотрудничеству с правообладателями.

• Процедура DMCA-уведомлений: Закон предусматривает механизм досудебного урегулирования, известный как «DMCA takedown notice». Правообладатель, обнаруживший незаконное использование своего контента, может отправить официальное уведомление (DMCA-уведомление) хостинг-компании, платформе или провайдеру с требованием удалить или заблокировать доступ к нарушающему контенту. Получив такое уведомление, провайдер обязан оперативно отреагировать, чтобы сохранить статус «безопасной гавани». Если пользователь считает, что его контент был удален неправомерно, он может подать встречное уведомление.

DMCA оказал огромное влияние на развитие авторского права в цифровой среде и стал моделью для подражания во многих других юрисдикциях. Однако он также подвергается критике за потенциальное злоупотребление механизмом уведомлений и возможное ограничение свободы слова.

Правовая база Европейского Союза: Директива (ЕС) 2019/790 об авторском праве на едином цифровом рынке

Европейский Союз, стремясь создать единый цифровой рынок, также активно работает над адаптацией законодательства об авторском праве к реалиям XXI века. Долгое время основной директивой в этой области была Директива 2001/29/ЕС «Об унификации некоторых аспектов авторского права и смежных прав в информационном обществе» (принята 22 мая 2001 года), которая заложила принципы защиты широкого круга объектов, включая право на воспроизведение, публичное сообщение и распространение. Однако с развитием цифровых технологий стало ясно, что необходимы более радикальные меры.

Ответом на эти вызовы стала Директива (ЕС) 2019/790 «Об авторском праве и смежных правах на едином цифровом рынке» (DSM Directive), вступившая в силу 6 июня 2019 года. Эта Директива знаменует собой значительное обновление законодательства ЕС, направленное на адаптацию к расширяющемуся цифровому и трансграничному использованию контента. Государства-члены ЕС были обязаны имплементировать ее положения в свое национальное законодательство до 7 июня 2021 года.

Ключевые аспекты DSM Directive включают:

• Адаптация исключений и ограничений к цифровой среде: Директива вводит новые, крайне важные исключения из авторских прав, учитывающие особенности цифрового мира:
  • Для текстового и интеллектуального анализа данных (text and data mining, TDM) для научных исследований (статья 3): Это позволяет исследователям свободно использовать произведения для автоматического анализа больших объемов данных с целью выявления паттернов и тенденций, что критически важно для развития ИИ и других научных направлений.
  • Для использования произведений в иллюстративных целях в процессе обучения (статья 5): Это исключение облегчает использование защищенного контента в образовательных учреждениях, адаптируя его к современным цифровым методам преподавания.
• Совершенствование практики лицензирования: Директива призвана стимулировать более эффективные и прозрачные механизмы лицензирования контента в цифровой среде.
• Механизм корректировки договоров для выплаты гонораров авторам (статья 20): Это положение является новаторским и призвано обеспечить справедливое вознаграждение авторам и исполнителям. Оно предоставляет им право требовать дополнительного справедливого и пропорционального вознаграждения, если первоначально согласованный гонорар оказывается несоразмерно низким по сравнению с последующими доходами от использования их произведений. Это особенно актуально в эпоху стриминговых сервисов, где доходы от использования контента могут значительно превышать первоначальные выплаты.
• Положения об ответственности онлайн-сервис-провайдеров, осуществляющих обмен контентом (статья 17, ранее известная как статья 13): Эта статья является одной из самых спорных и значимых. Она возлагает на онлайн-платформы, предоставляющие пользователям возможность загружать и обмениваться контентом (например, YouTube, Facebook), прямую ответственность за использование материалов, защищенных авторским правом, если они не приложили «лучшие усилия» для получения лицензий или для удаления незаконного контента. Это требует от платформ внедрения технологий распознавания контента для предотвращения нарушений, что вызывает опасения у сторонников свободы слова и малых платформ.

DSM Directive представляет собой смелую попытку сбалансировать интересы правообладателей и пользователей в быстро меняющемся цифровом ландшафте, предлагая как новые инструменты защиты, так и адаптацию к современным потребностям общества.

Совершенствование правовой базы охраны авторских прав в Российской Федерации

Российская Федерация, подобно другим ведущим юрисдикциям, находится в процессе активной адаптации своего законодательства об авторских правах к реалиям глобального информационного пространства. Несмотря на общие тенденции, этот процесс сопряжен со специфическими трудностями и требует постоянного диалога между правоведами, законодателями и представителями IT-индустрии.

Национальное регулирование авторских прав: ГК РФ и другие акты

В основе российской системы интеллектуальной собственности лежит комплексное правовое регулирование, включающее как конституционные нормы, так и детализированные положения федеральных законов и международных договоров.

• Конституция Российской Федерации закрепляет фундаментальные права на свободу литературного, художественного, научного, технического и других видов творчества, а также право на интеллектуальную собственность (статья 44). Эти положения формируют общий конституционный базис для всей системы интеллектуальных прав.
• Гражданский кодекс Российской Федерации (ГК РФ), в частности его часть 4, вступившая в силу с 1 января 2008 года, является основным источником регулирования интеллектуальных прав в России. Глава 70 ГК РФ «Авторское право» подробно регламентирует отношения, возникающие в связи с созданием и использованием произведений науки, литературы и искусства. Важно отметить, что ГК РФ признает интеллектуальные права на произведения независимо от их достоинств, назначения и способа выражения, что соответствует международным стандартам.
• Федеральный закон от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» играет ключевую роль в регулировании распространения информации в информационно-телекоммуникационных сетях, включая материалы, содержащие объекты авторских и смежных прав. Этот закон устанавливает рамки для борьбы с незаконным распространением контента в Интернете, включая механизмы блокировки.
• Международные соглашения: Россия является участницей множества международных договоров в области интеллектуальной собственности, включая Бернскую конвенцию об охране литературных и художественных произведений и Договор ВОИС по авторскому праву (ДАП). Эти документы инкорпорируются в российское законодательство и влияют на его развитие.

Как и в большинстве стран-участниц Бернской конвенции, для возникновения, осуществления и защиты авторских прав в России не требуется обязательная регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей. Исключение, как уже упоминалось, составляют программы для ЭВМ и базы данных, для которых государственная регистрация возможна по желанию правообладателя и может служить важным доказательством авторства и приоритета.

Актуальные проблемы и направления адаптации законодательства

Несмотря на активное развитие правовой базы, совершенствование охраны авторских прав в России в условиях цифровой эпохи сопряжено с рядом фундаментальных трудностей, которые требуют комплексных и инновационных подходов.

1. Сложности в доказывании авторства при отсутствии обязательной регистрации: Хотя принцип отсутствия формальностей является общепринятым, на практике он создает серьезные вызовы. В условиях, когда миллионы единиц контента ежедневно генерируются и размещаются в Интернете, установить приоритет авторства становится крайне сложно. Отсутствие документального подтверждения момента создания произведения затрудняет разрешение споров. Это приводит к необходимости использования альтернативных, но зачастую трудоемких и дорогостоящих методов, таких как депонирование или нотариальное заверение. Однако эти методы не всегда доступны для каждого автора, особенно для начинающих, и не охватывают весь объем создаваемого цифрового контента.
2. Неэффективность блокировки информационных ресурсов: Процедура блокировки сайтов, незаконно размещающих авторский контент, является распространенной мерой в России. Однако ее эффективность остается под вопросом.
   • Легкое создание «зеркал»: Нарушители оперативно создают точные копии (зеркала) заблокированных сайтов на новых доменных именах, что требует постоянного мониторинга и многократных процедур блокировки.
   • Использование VPN-сервисов для обхода блокировок: Широкое распространение VPN-сервисов позволяет пользователям легко обходить любые географические и государственные ограничения, получая доступ к заблокированному контенту.
   • Перенос пиратского контента на новые платформы: После блокировки одного ресурса, незаконный контент часто мигрирует на другие платформы – облачные хранилища, социальные сети, мессенджеры, даркнет-ресурсы – что делает борьбу с ним похожей на «сизифов труд».
3. Отставание правовых норм от стремительного развития Интернета и новых технологий: Это, пожалуй, наиболее системная проблема. Законодательство, по своей природе, более консервативно и медленнее реагирует на изменения, чем динамично развивающиеся информационные технологии.
   • Новые формы использования произведений: Появление стриминговых платформ, подкастов, интерактивных медиа, платформ для создания пользовательского контента (UGC) создает новые вызовы. Механизмы лицензирования и защиты, разработанные для традиционных форматов, не всегда адекватно регулируют эти новые реалии.
   • Технологии глубокого обучения (deepfake) и контент, генерируемый ИИ: Это один из самых острых вызовов. Deepfake-технологии позволяют создавать высококачественные подделки аудио и видео, которые могут нарушать не только авторские права, но и права на изображение, честь и достоинство. Вопрос о том, кто является автором произведения, созданного искусственным интеллектом, и как его защищать, остается открытым и требует специализированных правовых решений.
   • Блокчейн и NFT: Технологии блокчейна и невзаимозаменяемых токенов (NFT) предлагают как потенциальные инструменты для подтверждения авторства и защиты прав, так и создают новые правовые лакуны в отношении статуса и охраны цифровых активов.

Таким образом, российское законодательство в области авторских прав находится в состоянии постоянной адаптации. Необходим комплексный подход, который включал бы не только совершенствование нормативной базы, но и разработку эффективных технологических решений, а также активное международное сотрудничество для гармонизации подходов к регулированию интеллектуальной собственности в глобальной цифровой среде.

Роль международных договоров ВОИС в глобальной системе защиты авторских прав

В условиях трансграничного характера цифрового пространства, национальные правовые системы неизбежно сталкиваются с ограничениями своей юрисдикции. Именно здесь на первый план выходит роль международных организаций и договоров, призванных гармонизировать подходы к защите авторских прав на глобальном уровне. Ключевым игроком в этой сфере является Всемирная организация интеллектуальной собственности (ВОИС).

Деятельность ВОИС и ключевые международные конвенции

Всемирная организация интеллектуальной собственности (ВОИС) — это специализированное учреждение Организации Объединенных Наций, созданное в 1974 году. Ее миссия заключается в стимулировании творческой деятельности и содействии защите интеллектуальной собственности во всем мире. ВОИС администрирует ряд важнейших международных договоров, которые формируют основу глобальной системы охраны ИС. Среди них:

• Бернская конвенция об охране литературных и художественных произведений (1886 год): Этот основополагающий договор устанавливает основные принципы международного авторского права, такие как принцип национального режима (предоставление иностранным авторам тех же прав, что и национальным) и принцип отсутствия формальностей (охрана без регистрации).
• Парижская конвенция об охране промышленной собственности (1883 год): Регулирует вопросы патентов, товарных знаков, промышленных образцов и наименований мест происхождения товаров.

ВОИС играет ключевую роль в обеспечении глобальной защиты прав интеллектуальной собственности, выполняя следующие функции:

1. Упрощение международной регистрации: Организация администрирует такие системы, как Мадридская система для товарных знаков и Гаагская система для промышленных образцов, которые позволяют правообладателям получить охрану своих объектов ИС в нескольких странах через подачу одной заявки.
2. Содействие гармонизации национальных правовых систем: ВОИС активно работает над сближением законодательства разных стран путем разработки модельных законов, проведения конференций и экспертных совещаний, а также путем поощрения присоединения государств к международным договорам.
3. Техническая помощь и наращивание потенциала: ВОИС предоставляет развивающимся странам техническую и консультационную помощь в создании и укреплении их национальных систем интеллектуальной собственности, обучении специалистов и разработке стратегий развития.
4. Разработка международных стандартов: Организация создает и продвигает международные стандарты, например, WIPO ST.96 для обмена патентными ��анными, что способствует унификации и упрощению процедур.
5. Поддержка инновационных инициатив: ВОИС активно поддерживает инновации, предлагая такие инструменты, как глобальная база данных WIPO PROOF, позволяющая подтверждать существование цифровых файлов в определенный момент времени, что может быть полезно для доказывания авторства.

Договор ВОИС по авторскому праву (ДАП, WCT) 1996 года: адаптация к цифровой среде

С появлением Интернета и быстрым развитием цифровых технологий стало очевидно, что Бернская конвенция, разработанная в XIX веке, нуждается в существенной адаптации. В ответ на эти вызовы, 20 декабря 1996 года был принят Договор ВОИС по авторскому праву (ДАП, WCT). Этот договор является «специальным соглашением» в рамках Бернской конвенции, что означает, что он дополняет и развивает ее положения, но не заменяет их. ДАП стал краеугольным камнем в адаптации международной охраны авторских прав к цифровой эпохе.

Ключевые положения ДАП, касающиеся цифровой среды:

• Расширение перечня охраняемых объектов: ДАП прямо включает в число охраняемых произведений:
  • Компьютерные программы (статья 4), которые охраняются как литературные произведения в соответствии с Бернской конвенцией.
  • Компиляции данных (базы данных) (статья 5), которые в силу подбора или организации их содержания представляют собой результат интеллектуального творчества. Это положение имеет огромное значение для защиты информационных ресурсов в Интернете.
• Предоставление авторам новых правомочий, адаптированных к цифровой среде:
  • Право на распространение (статья 6): Право разрешать или запрещать первое распространение оригинала или экземпляров произведения путем продажи или иной передачи права собственности.
  • Право на прокат (статья 7): Право разрешать или запрещать сдачу в прокат оригинала или экземпляров компьютерных программ, кинематографических произведений и произведений, зафиксированных в фонограммах.
  • Право на доведение до всеобщего сведения (статья 8): Это ключевое право для цифровой среды. Оно дает авторам исключительное право разрешать или запрещать любое сообщение своих произведений публике по проводам или средствам беспроводной связи, таким образом, чтобы представители публики могли получить доступ к этим произведениям из любого места и в любое время по их собственному выбору. Это положение прямо охватывает онлайн-трансляции, размещение контента на веб-сайтах и другие формы интерактивного распространения.
• Обязательства по обеспечению правовой защиты от обхода технологических мер: ДАП обязывает государства-участники предусматривать адекватную правовую защиту и эффективные средства правовой защиты от обхода технологических мер, используемых авторами для защиты своих прав (например, систем управления цифровыми правами – DRM). Это означает, что законодательства стран должны криминализировать или иным образом наказывать за попытки взлома или обхода DRM.
• Защита информации об управлении правами: Договор также обязывает страны защищать электронную информацию об управлении правами (например, сведения об авторе, правообладателе, условиях использования), запрещая ее удаление или изменение без разрешения.

Вклад ВОИС и ДАП в международное сотрудничество в сфере авторского права неоценим. Организация не только разрабатывает стандарты и договоры, но и активно содействует их имплементации, предоставляя техническую помощь и поддерживая инновационные инициативы, направленные на укрепление глобальной системы защиты интеллектуальной собственности.

Судебная практика как инструмент защиты авторских прав в цифровой среде

Судебная практика является критически важным элементом любой правовой системы, поскольку именно она демонстрирует, как теоретические нормы применяются к конкретным жизненным ситуациям. В условиях динамичного развития цифровой среды, решения судов играют особую роль, формируя прецеденты и уточняя механизмы защиты авторских прав.

Обзор судебной практики Верховного Суда РФ

В Российской Федерации Верховный Суд РФ регулярно проводит обобщение и изучение практики рассмотрения судами общей юрисдикции и арбитражными судами дел по спорам, связанным с нарушением авторских и смежных прав в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Это делается для выработки единообразного подхода и обеспечения правовой определенности.

Один из наиболее значимых документов в этой сфере – «Обзор судебной практики рассмотрения гражданских дел, связанных с нарушением авторских и смежных прав в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 29 мая 2024 года. Этот обзор анализирует практику за 2019-2023 годы и содержит ряд ключевых выводов:

1. Бремя доказывания:
   • На истце лежит обязанность доказать факты принадлежности ему авторских прав и использования объектов этих прав ответчиком. Это означает, что правообладатель должен представить достаточные доказательства того, что именно он является автором или законным правообладателем произведения, и что ответчик действительно использовал это произведение без разрешения.
   • На ответчике лежит обязанность доказать выполнение им требований законодательства при использовании соответствующих результатов интеллектуальной деятельности. Если ответчик утверждает, что его использование законно (например, на основании лицензии или исключения), он должен представить доказательства этого.
2. Статус произведения, размещенного в Интернете: Размещение произведения в интернете само по себе не означает отказа от авторских прав. Это критически важное положение, которое противостоит распространенному заблуждению о том, что «всё, что в интернете, – общественное достояние». Авторы сохраняют свои исключительные права, даже если они опубликовали произведение онлайн.
3. Способы защиты интеллектуальных прав: Интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения. К основным способам защиты относятся:
   • Признание права: Установление факта принадлежности права истцу.
   • Пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения: Например, требование об удалении незаконно размещенного контента.
   • Возмещение убытков: Взыскание с нарушителя сумм, равных реальному ущербу и упущенной выгоде правообладателя.
   • Изъятие материального носителя: Изъятие и уничтожение контрафактных экземпляров.
   • Компенсация за нарушение исключительного права: Один из наиболее часто применяемых способов защиты в России. Правообладатель может требовать компенсацию в фиксированном размере (от 10 000 до 5 000 000 рублей) или в двукратном размере стоимости использования произведения (или стоимости экземпляров).

Примеры нарушений в российской судебной практике включают:

• Незаконное копирование и распространение текстов, фотографий, музыки и фильмов: Дела, связанные с размещением пиратских копий на различных сайтах, в социальных сетях («ВКонтакте») и на видеохостингах (YouTube, Rutube).
• Неправомерное использование изображений: Иски о размещении фотографий без разрешения на коммерческих сайтах, в интернет-магазинах или рекламных кампаниях.
• Споры с электронными библиотеками: Знаковые дела против электронных библиотек, незаконно предоставляющих доступ к защищенным авторским правом книгам.

Этот обзор демонстрирует постоянную работу Верховного Суда по адаптации правоприменения к сложным реалиям цифровой среды и стремление к единообразию в толковании норм.

Зарубежная судебная практика и механизмы досудебного урегулирования

Опыт зарубежных юрисдикций также богат примерами применения норм об авторском праве в цифровой среде, часто демонстрируя новые подходы и механизмы.

• Американская практика и DMCA-уведомления: В США механизм DMCA-уведомлений (Digital Millennium Copyright Act takedown notice) является мощным инструментом досудебного урегулирования. Правообладатели активно используют его для запроса на удаление контента, нарушающего авторские права, с веб-сайтов, хостингов и онлайн-платформ. Судебные разбирательства часто возникают, когда провайдеры игнорируют уведомления или когда подаются встречные уведомления. Знаковые дела, такие как Viacom International Inc. v. YouTube, Inc., демонстрировали сложности применения «safe harbor» положений DMCA и обязанности платформ по модерации контента.
• Подход Европейского Союза и Директива (ЕС) 2019/790: После вступления в силу Директивы (ЕС) 2019/790, особенно ее статьи 17 (ранее статья 13), судебная практика в ЕС начала формироваться вокруг новой концепции ответственности онлайн-сервис-провайдеров за пользовательский контент. Эта Директива обязывает платформы приложить «лучшие усилия» для получения лицензий на использование защищенного контента или для обеспечения его недоступности. Это привело к дебатам о внедрении «фильтров загрузки» и потенциальном влиянии на свободу выражения. Суды ЕС, включая Суд Европейского Союза, будут играть ключевую роль в толковании этих новых положений и формировании практики, балансирующей интересы правообладателей и пользователей.

Международная судебная практика показывает, что защита авторских прав в цифровой среде – это постоянный процесс адаптации и поиска баланса. Национальные и международные суды сталкиваются с необходимостью интерпретации действующих норм в контексте быстро меняющихся технологий, что требует глубокого понимания как правовых принципов, так и технических реалий.

Заключение: Перспективы развития и рекомендации

Исследование особенностей правового регулирования, вызовов и проблем защиты авторских прав в глобальном информационном пространстве наглядно демонстрирует, что цифровая эпоха открыла новую главу в истории интеллектуальной собственности. Масштабирование нарушений, трансграничный характер киберпространства, анонимность пользователей и стремительное развитие технологий создают беспрецедентные вызовы, на которые традиционные правовые механизмы не всегда могут дать адекватный ответ.

Мы увидели, что ведущие юрисдикции – США, Европейский Союз и Российская Федерация – активно работают над адаптацией своего законодательства. От Digital Millennium Copyright Act (DMCA) в США с его механизмом «safe harbor» до новаторской Директивы (ЕС) 2019/790, направленной на формирование единого цифрового рынка и обеспечение справедливого вознаграждения авторам, а также регулярных обзоров судебной практики Верховного Суда РФ – везде прослеживается стремление найти баланс между защитой интересов правообладателей и обеспечением свободного доступа к информации. Международные договоры, администрируемые ВОИС, такие как ДАП, играют ключевую роль в гармонизации этих усилий на глобальном уровне, расширяя перечень охраняемых объектов и адаптируя правомочия авторов к цифровой реальности.

Однако, несмотря на значительные шаги вперед, многие проблемы остаются нерешенными. Эффективность мер, таких как блокировка информационных ресурсов, часто сводится на нет возможностью создания «зеркал» и использования VPN. DRM-системы сталкиваются с постоянными обходами и могут ограничивать права добросовестных пользователей. А появление таких феноменов, как контент, генерируемый искусственным интеллектом, и технологии deepfake, ставит перед правоведами совершенно новые, порой философские, вопросы о субъекте авторского права и способах защиты от цифровых подделок.

В свете этих выводов, можно сформулировать следующие рекомендации для дальнейшего совершенствования системы защиты авторских прав в глобальном информационном пространстве:

1. Развитие комплексного подхода: Необходим интегрированный подход, сочетающий правовые, технологические и образовательные меры. Только одновременное совершенствование законодательства, внедрение эффективных технических средств защиты и повышение правовой грамотности пользователей может дать ощутимый результат.
2. Гармонизация и унификация на международном уровне: Учитывая трансграничный характер Интернета, жизненно важна дальнейшая гармонизация национальных законодательств и усиление роли международных договоров и организаций, таких как ВОИС. Создание унифицированных правил доказывания авторства и механизмов привлечения к ответственности нарушителей в разных юрисдикциях значительно упростит борьбу с пиратством.
3. Адаптация к новым технологиям: Законодательство должно быть более гибким и проактивным, способным быстро реагировать на появление новых технологий. Это включает разработку правовых рамок для контента, генерируемого ИИ, регулирование использования deepfake-технологий, а также создание эффективных моделей лицензирования для стриминговых сервисов и других новых форм распространения.
4. Усиление механизмов досудебного урегулирования: Развитие и совершенствование механизмов, подобных DMCA-уведомлениям, а также альтернативных способов разрешения споров, позволит снизить нагрузку на судебную систему и ускорить процесс защиты прав.
5. Разработка эффективных технологических решений: Инвестиции в исследования и разработку новых, более устойчивых к обходу DRM-систем, а также технологий для идентификации и отслеживания контента на основе блокчейна и других инновационных подходов.

В заключение, проблема защиты авторских прав в цифровую эпоху — это не просто юридический, но и культурный, экономический и социальный вызов. Эффективная защита творчества стимулирует инновации, поддерживает авторов и способствует развитию общества знаний. Только через постоянный диалог, сотрудничество и адаптацию мы сможем построить правовую систему, способную обеспечить процветание творчества в безграничном и постоянно меняющемся глобальном информационном пространстве.

Список использованной литературы

1. Галицкий, Е.А. Интернет в России: Методика и основные результаты исследования / Е.А. Галицкий, А.А. Сидорова // Фонд «Общественное мнение». — М., 2010. — № 28.
2. Грибанов, Д.В. К вопросу о правовой теории кибернетического пространства / Д.В. Грибанов // Государство и право. — 2010. — № 4. — C. 57—62.
3. Куняев, Н.Н. Национальные интересы РФ в информационной сфере на современном этапе развития Российского государства / Н.Н. Куняев // Российская юстиция. — М.: Юрист, 2010. — № 5. — С. 2-4.
4. Куняев Н.Н. Правовое обеспечение национальных интересов Российской Федерации в информационной сфере: автореф. дис. … д-ра юрид. наук / Куняев Н.Н. — М., 2010. — С. 55.
5. Марченко, М.Н. Государство и право в условиях глобализации / М.Н. Марченко — М.: Проспект, 2011.
6. Рассолов, И.М. Право и интернет: 2-е издание / И.М. Рассолов — М.: НОРМА, 2009. — С. 108.
7. Серго, А.Г. Доменные имена в свете нового законодательства / А.Г. Серго — М: РГИИС, 2010.
8. Договор ВОИС по авторскому праву (ДАП). — URL: https://rcis.ru/treaty/dogovor-vois-po-avtorskomu-pravu/ (дата обращения: 23.10.2025).
9. Директива Европейского Парламента и Совета Европейского Союза 2019/790 от 17.04.2019 об авторском праве и смежных правах на едином цифровом рынке, а также об изменении Директив 96/9/EC и 2001/29/EC. — URL: https://base.garant.ru/72517852/ (дата обращения: 23.10.2025).
10. Обзор судебной практики рассмотрения гражданских дел, связанных с нарушением авторских и смежных прав в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.05.2024). — URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_479854/ (дата обращения: 23.10.2025).
11. Что такое авторское право / Национальный институт интеллектуальной собственности. — URL: https://www.niis.kz/ru/what-is-copyright (дата обращения: 23.10.2025).
12. Авторское право в ЕС / n’RIS Блог. — URL: https://nris.ru/blog/avtorskoe-pravo-v-es/ (дата обращения: 23.10.2025).
13. Директива ЕС об авторском праве: совершенная защита прав авторов в цифровой среде или катастрофа для Интернета? / Журнал Суда по интеллектуальным правам. — URL: https://www.ipcmagazine.ru/jurnal-suda-po-intellektualnyim-pravam/direktiva-es-ob-avtorskom-prave-sovershennaya-zashchita-prav-avtorov-v-tsifrovoy-srede-ili-katastrofa-dlya-interneta (дата обращения: 23.10.2025).
14. ПРОБЛЕМЫ ЗАЩИТЫ АВТОРСКИХ ПРАВ В ЦИФРОВОЙ СРЕДЕ / КиберЛенинка. — URL: https://cyberleninka.ru/article/n/problemy-zaschity-avtorskih-prav-v-tsifrovoy-srede/viewer (дата обращения: 23.10.2025).
15. Некоторые проблемы нарушения авторского права в сети Интернет. — URL: https://elibrary.ru/item.asp?id=50554271 (дата обращения: 23.10.2025).
16. Ключевые положения Директивы (ЕС) N 2019/790 об авторском праве и смежных правах на едином цифровом рынке / Журнал Суда по интеллектуальным правам. — URL: https://www.ipcmagazine.ru/jurnal-suda-po-intellektualnyim-pravam/klyuchevyie-polozheniya-direktivyi-es-n-2019-790-ob-avtorskom-prave-i-smezhnyih-pravah-na-edinom-tsifrovom-ryinke (дата обращения: 23.10.2025).
17. Директива (ЕС) 2019/790 Европейского парламента и Совета от 17 апреля 2019 г. об авторском праве и смежных правах в рамках единого цифрового рынка, дополняющая Директивы 96/9/EC и 2001/29/EC / WIPO. — URL: https://wipolex.wipo.int/ru/text/542171 (дата обращения: 23.10.2025).
18. Европейское авторское право: особенности / Проф-патент. — URL: https://profpatent.ru/avtorskoe-pravo/za-rubezhom/evropejskoe-avtorskoe-pravo-osobennosti.html (дата обращения: 23.10.2025).
19. Авторское право как объект интеллектуальной собственности. — URL: https://elibrary.ru/item.asp?id=47425391 (дата обращения: 23.10.2025).
20. Авторские права / Управление интеллектуальной собственности — Тверской государственный университет. — URL: https://www.tversu.ru/science/ipo/avtorskie-prava/ (дата обращения: 23.10.2025).
21. АВТОРСКОЕ ПРАВО В СЕТИ ИНТЕРНЕТ: РЕФОРМИРОВАНИЕ С ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ МОДЕЛИ США / КиберЛенинка. — URL: https://cyberleninka.ru/article/n/avtorskoe-pravo-v-seti-internet-reformirovanie-s-ispolzovaniem-modeli-ssha/viewer (дата обращения: 23.10.2025).
22. Особенности авторского права в США / n’RIS Блог. — URL: https://nris.ru/blog/osobennosti-avtorskogo-prava-v-ssha/ (дата обращения: 23.10.2025).
23. Что такое авторское право и интеллектуальная собственность / COPYTRUST. — URL: https://copytrust.ru/library/chto-takoe-avtorskoe-pravo-i-intellektualnaya-sobstvennost/ (дата обращения: 23.10.2025).
24. ПРОБЛЕМЫ В СФЕРЕ ОХРАНЫ АВТОРСКИХ ПРАВ В СЕТИ ИНТЕРНЕТ / КиберЛенинка. — URL: https://cyberleninka.ru/article/n/problemy-v-sfere-ohrany-avtorskih-prav-v-seti-internet/viewer (дата обращения: 23.10.2025).
25. Теоретические основы авторского права в РФ и проблемы защиты прав в сети «интернет» / ResearchGate. — URL: https://www.researchgate.net/publication/377567798_Teoreticeskie_osnovy_avtorskogo_prava_v_RF_i_problemy_zasity_prav_v_seti_internet (дата обращения: 23.10.2025).
26. Проблемы защиты авторского права в современных реалиях / Научные высказывания. — URL: https://nvjournal.ru/article/Problemy_zaschity_avtorskogo_prava_v_sovremennyh_realijah (дата обращения: 23.10.2025).
27. Тема 1. Интеллектуальная собственность. Способы распоряжения исключительным правом / КонсультантПлюс — студенту и преподавателю. — URL: https://www.consultant.ru/edu/student/download_books/book/intellektualnaya_sobstvennost/ (дата обращения: 23.10.2025).
28. Проектная группа «Право в цифровую эпоху» / Факультет права. — URL: https://law.hse.ru/research/digitallaw/ (дата обращения: 23.10.2025).
29. Проблема нарушения авторских прав в сети Интернет / КиберЛенинка. — URL: https://cyberleninka.ru/article/n/problema-narusheniya-avtorskih-prav-v-seti-internet/viewer (дата обращения: 23.10.2025).
30. Основные термины и определения / КонсультантПлюс. — URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_10090/ (дата обращения: 23.10.2025).
31. DMCA / Security Lab. — URL: https://www.securitylab.ru/news/548238.php (дата обращения: 23.10.2025).
32. Источники авторского права / n’RIS Блог. — URL: https://nris.ru/blog/istochniki-avtorskogo-prava/ (дата обращения: 23.10.2025).
33. ГК РФ ч 4 Гражданский кодекс Российской Федерации часть четвертая Патентное Авторское право. — URL: https://xn—-8sbgb4cbaq4e.xn--p1ai/gk-rf-chast-4.html (дата обращения: 23.10.2025).
34. Гражданский кодекс Российской Федерации часть 4 (ГК РФ ч.4) / КонсультантПлюс. — URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_64629/ (дата обращения: 23.10.2025).
35. Понятие «Информационное пространство»: различные подходы к его изучению и особенности / КиберЛенинка. — URL: https://cyberleninka.ru/article/n/ponyatie-informatsionnoe-prostranstvo-razlichnye-podhody-k-ego-izucheniyu-i-osobennosti/viewer (дата обращения: 23.10.2025).
36. Авторское право / WIPO. — URL: https://www.wipo.int/copyright/ru/ (дата обращения: 23.10.2025).
37. Развитие права в цифровую эпоху / DOI. — URL: https://doi.org/10.12737/art.2022.2.14 (дата обращения: 23.10.2025).
38. Право и юриспруденция в реалиях цифровой эпохи / КиберЛенинка. — URL: https://cyberleninka.ru/article/n/pravo-i-yurisprudentsiya-v-realiyah-tsifrovoy-epohi/viewer (дата обращения: 23.10.2025).
39. ЦИФРОВАЯ ЭПОХА: ПРОБЛЕМЫ И ОСОБЕННОСТИ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ ПУБЛИЧНОГО И ЧАСТНОГО ПРАВА / КиберЛенинка. — URL: https://cyberleninka.ru/article/n/tsifrovaya-epoha-problemy-i-osobennosti-vzaimodeystviya-publichnogo-i-chastnogo-prava/viewer (дата обращения: 23.10.2025).
40. Костевич, И. Ирина Костевич: защита прав человека в цифровую эпоху требует усилий по четырем направлениям / И. Костевич // Национальный правовой Интернет-портал Республики Беларусь. — 2025. — октябрь. — URL: https://pravo.by/novosti/obshchestvenno-politicheskie-i-v-oblasti-prava/2025/october/106366/ (дата обращения: 23.10.2025).
41. Информационное пространство как сфера реализации государственного суверенитета / Вестник ВГУ. — URL: https://cyberleninka.ru/article/n/informatsionnoe-prostranstvo-kak-sfera-realizatsii-gosudarstvennogo-suvereniteta/viewer (дата обращения: 23.10.2025).
42. Райков, А.Н. Единство правового и информационного пространства / А.Н. Райков. — URL: https://elibrary.ru/item.asp?id=17955519 (дата обращения: 23.10.2025).
43. Понятие и основные признаки единого информационного пространства в России. — URL: https://stud.ru/referat/informatsionnoe_pravo-5 (дата обращения: 23.10.2025).
44. THE DIGITAL MILLENNIUM COPYRIGHT ACT (DMCA) КАК СПОСОБ ПРЕСЕЧЕНИЕ НАРУШЕНИЙ АВТОРСКИХ И СМЕЖНЫХ ПРАВ В СЕТИ «ИНТЕРНЕТ» / КиберЛенинка. — URL: https://cyberleninka.ru/article/n/the-digital-millennium-copyright-act-dmca-kak-sposob-presechenie-narusheniy-avtorskih-i-smezhnyh-prav-v-seti-internet/viewer (дата обращения: 23.10.2025).
45. WIPO Copyright Treaty (WCT) (1996): With the Agreed Statements of the … / Google Books. — URL: https://books.google.ru/books?id=h37eBQAAQBAJ&pg=PR6&lpg=PR6&dq=WIPO+Copyright+Treaty+computer+programs+databases&source=bl&ots=T79q3K_s0f&sig=ACfU3U3G51zW_Tq4zB_J6gJ7_r_Y2y_WwA&hl=ru&sa=X&ved=2ahUKEwjR65-R-uH_AhXBvYsKHd34D7QQ6AF6BAgZEAM (дата обращения: 23.10.2025).