Правовые представления о причинах преступности в юридической науке России XIX века: от классики к многофакторности и российскому своеобразию

К середине XIX века в России наблюдался значительный рост числа подсудимых и осуждённых, вызванный не столько процессуальными нововведениями, сколько глубокими экономическими потрясениями, связанными с отменой крепостного права в 1861 году и становлением капитализма. Этот феномен стал катализатором для юридической мысли, побуждая исследователей искать не только внешние проявления, но и корни преступности в самом обществе.

Данный реферат посвящен глубокому исследованию правовых представлений о причинах преступности в российской юридической науке XIX века. В его рамках мы ставим перед собой цель не просто хронологически изложить этапы развития криминологической мысли, но и детально проанализировать концептуальные сдвиги, ключевые фигуры и их уникальный вклад в эту область. Хронологические рамки исследования охватывают весь XIX век — период от первых попыток научного осмысления преступности до формирования зрелых социологических и био-социальных теорий.

Для обеспечения методологической строгости, прежде всего, определим ключевые термины в контексте XIX века:

• Преступность — это не просто совокупность индивидуальных актов, но социальное явление, характеризующееся массовостью, исторической изменчивостью и обусловленное определенными факторами. В XIX веке понятие преступности постепенно расширялось от узко юридического определения (нарушение закона) к более широкому, социологическому, включающему анализ причин и условий.
• Причины преступности — это совокупность обстоятельств и явлений, непосредственно порождающих преступное поведение. В исследуемый период понимание этих причин эволюционировало от простого объяснения свободой воли до сложной системы взаимосвязанных факторов: социально-экономических, психологических, физических и индивидуальных.
• Юридическая наука — в XIX веке в России это формирующаяся дисциплина, объединяющая уголовное право, криминологию (как развивающаяся дисциплина), историю права и философию права, сосредоточенная на изучении правовых норм, их применении и теоретическом осмыслении девиантного поведения.
• Правовые представления — это совокупность доминирующих и конкурирующих идей, теорий, концепций и доктрин, разработанных юристами и правоведами XIX века, объясняющих природу и генезис преступности, а также предлагающих пути её предупреждения и пресечения.

Изучение исторической эволюции взглядов на причины преступности имеет неоценимое значение для современной криминологии и уголовного права. Оно позволяет не только понять корни современных теорий, но и критически осмыслить их, выявить универсальные закономерности и специфические национальные черты, а также извлечь уроки из прошлого для формирования более эффективной правовой политики в настоящем и будущем. Это означает, что без глубокого анализа исторического контекста невозможно по-настоящему осмыслить современные вызовы и разработать действенные стратегии противодействия преступности.

Зарождение криминологической мысли и классические подходы в России начала XIX века

XIX век в России стал временем глубоких трансформаций, которые не могли не затронуть и юридическую мысль. Начало века было ознаменовано первыми робкими, но весьма прозорливыми попытками научного осмысления феномена преступности, отходящими от сугубо религиозных или моралистических объяснений. В этот период закладывались основы того, что позднее станет российской криминологией, хотя сам термин еще не существовал, что, безусловно, не умаляет ценности тех новаторских изысканий, ставших фундаментом для последующих поколений учёных.

А.Н. Радищев: У истоков социальной криминологии и уголовной статистики

Если искать корни российской криминологической мысли, то невозможно обойти фигуру Александра Николаевича Радищева (1749-1802). Его идеи, заложенные еще во второй половине XVIII века, оказались настолько опережающими своё время, что по праву могут считаться предтечей социальной криминологии и уголовной статистики в России.

В своём проекте «О законоположении» Радищев не просто рассуждал о преступлении, но предложил революционную для того времени систему статистических таблиц, или «ведомостей». Эти таблицы были призваны собирать данные не только о количестве преступлений, но и об их побуждениях, причинах, средствах обнаружения истины, доказательствах, применявшихся законах и, что особенно важно, о наложенных наказаниях. Это была первая в России попытка систематизации данных для глубокого анализа, предвосхищающая современные методы криминологических исследований.

Радищев не ограничивался сбором фактов; он глубоко анализировал их социальные корни. Он был одним из первых, кто указал на экономические факторы как ключевые побудители преступлений. В частности, он остро критиковал правительственную систему «винных откупов», видя в ней корень многих злодеяний, поскольку она поощряла пьянство среди населения. Более того, Радищев прямо связывал преступность с институтом крепостничества, утверждая, что его ликвидация, установление равенства перед законом, справедливое правосудие и распространение просвещения являются необходимыми условиями для снижения уровня преступности. Таким образом, он задолго до формирования полноценных социологических школ в Европе заложил фундамент понимания преступности как социально обусловленного явления, а не просто индивидуального порока.

Классическая школа уголовного права и её влияние

Параллельно с зарождением эмпирических подходов, в начале XIX века в российской юридической науке продолжали доминировать идеи классической школы уголовного права, пришедшие из Западной Европы. Эта школа, основанная на философских концепциях Просвещения (Чезаре Беккариа, Иеремия Бентам), акцентировала внимание на рациональном выборе человека и его свободной воле.

Основные принципы классической школы заключались в следующем:

1. Свобода воли: Человек рассматривался как разумное существо, способное свободно выбирать между добром и злом, между законопослушным и преступным поведением. Преступление, таким образом, было результатом осознанного выбора.
2. Деяние и вина: В центре внимания стояло само преступное деяние (его объективная сторона) и субъективная вина лица, его совершившего (умысел или неосторожность). Мотивы и личность преступника интересовали меньше, чем соответствие деяния букве закона.
3. Формальное равенство перед законом: Все граждане должны быть равны перед законом, а наказание должно быть соразмерно тяжести преступления, а не социальному положению преступника.
4. Соразмерность наказания: Наказание должно быть достаточно строгим, чтобы служить устрашающим примером для потенциальных преступников, но не превышать необходимой меры. Его основная цель — возмездие и предотвращение новых преступлений.

В России эти принципы нашли отражение в трудах многих юристов, которые стремились к кодификации уголовного права и утверждению строгих правовых норм. Классическая школа внесла существенный вклад в формирование правового государства, утверждая принципы законности и предсказуемости наказания. Однако её недостатком было игнорирование глубоких причин преступности, оставляя их за рамками юридического анализа. И что из этого следует? Зацикленность на карательной функции правосудия препятствовала развитию превентивных мер и пониманию социальной обусловленности девиантного поведения.

Раннее влияние европейской мысли: Адольф Кетле и «социальная физика»

Пока в России закладывались собственные основы, в Европе активно развивались новые подходы к изучению общества. Одним из наиболее значимых деятелей, оказавших влияние на мировую, а впоследствии и на российскую юридическую мысль, стал бельгийский математик, статистик и социолог Адольф Кетле (1796-1874). В 1835 году он опубликовал свой фундаментальный труд «О человеке и развитии его способностей, или Опыт социальной физики» (Sur l’homme et le développement de ses facultés, ou Essai de physique sociale), который стал краеугольным камнем в понимании преступности как социального явления.

Теория А. Кетле представляла собой механистический социальный детерминизм. Он утверждал, что преступность не является случайным набором индивидуальных актов, а подчиняется строгим статистическим закономерностям. Используя методы, аналогичные законам физики, Кетле показал, что количество преступлений, их структура и даже распределение по видам остаются удивительно стабильными из года в год при неизменных социальных условиях.

Его основной тезис, глубоко повлиявший на последующие поколения исследователей, гласил:

общество подготавливает преступления, а преступник есть только орудие.

Это означало радикальный отход от концепции свободной воли классической школы: не сам человек, а социальные условия, в которых он живет, определяют вероятность совершения преступления. Кетле даже утверждал, что существует некий «бюджет тюрем, рудников и эшафотов», который выплачивается с «ужасающей аккуратностью и правильностью», подчеркивая предсказуемость и регулярность преступности как социального феномена.

Влияние Кетле на российскую юридическую мысль было опосредованным, но существенным. Его работы стимулировали интерес к уголовной статистике и заложили основу для понимания того, что преступность не может быть объяснена только индивидуальными мотивами, но требует анализа глубинных социальных причин. Это открыло путь для развития позитивистской школы в России, которая стремилась к эмпирическому изучению преступности и ее факторов.

Эволюция взглядов и становление позитивистской школы в России (середина – вторая половина XIX века)

Середина и вторая половина XIX века стали периодом бурных социальных, экономических и политических преобразований в Российской империи. Эти изменения, кульминацией которых стала отмена крепостного права в 1861 году, не могли не повлиять на юридическую мысль, стимулируя переосмысление традиционных представлений о преступности и её причинах.

Влияние отмены крепостного права и экономических изменений на криминальную обстановку

Отмена крепостного права, при всех её прогрессивных аспектах, привела к глубокой дестабилизации общества. Крестьяне, получившие личную свободу, но зачастую лишенные земли или обремененные выкупными платежами, массово переселялись в города в поисках работы. Это вызвало резкий рост урбанизации, формирование новых социальных слоев, обострение проблем бедности, безработицы, антисанитарии и социальной дезорганизации.

В этот период российские исследователи, такие как С.С. Остроумов, отмечали значительный рост числа подсудимых и осуждённых. Примечательно, что этот рост они объясняли не столько изменениями в судебной системе или процессуальными нововведениями, сколько фундаментальными изменениями в экономической обстановке. Становление капитализма, разрушение традиционного уклада жизни, социальное расслоение и связанное с ними ухудшение криминальной обстановки стали очевидными фактами, требующими научного объяснения.

Исторические данные показывают, что после 1861 года уровень преступности действительно возрос, особенно в категориях имущественных преступлений и преступлений против личности, связанных с социальным напряжением. Этот эмпирический факт стал мощным аргументом в пользу того, что преступность не является лишь индивидуальным отклонением, а тесно связана с социально-экономическими процессами в обществе.

Формирование позитивистской школы и смена парадигм

На фоне этих социальных потрясений и под влиянием западноевропейской мысли, во второй половине XIX века в российской юридической науке произошло становление и развитие позитивистской школы в криминологии. Её появление ознаменовало радикальную смену парадигм: вместо отвлечённых философских рассуждений о свободе воли, позитивисты стремились к юридическим выводам, основанным на эмпирических доказательствах и научном наблюдении.

Ключевые отличия позитивистской школы от классической:

Признак	Классическая школа	Позитивистская школа
Философская основа	Свобода воли, рациональный выбор, моральная ответственность	Детерминизм, обусловленность поведения внешними и внутренними факторами
Предмет изучения	Деяние (преступление) и его юридическая квалификация	Личность преступника и причины преступления
Цель наказания	Возмездие, устрашение, восстановление справедливости	Исправление преступника, защита общества
Методы	Философская дедукция, логический анализ норм	Эмпирические исследования, статистика, антропология, психология

Позитивисты не разделяли оптимизма классической школы по поводу свободной воли, считая поведение человека определяемым комплексом физических, психических и социальных факторов, которые зачастую не поддавались его контролю. Их задача заключалась в изучении этих черт преступника с целью его исправления и предотвращения новых преступлений, а не просто в наказании за содеянное. Таким образом, фокус сместился от «деяния» к «причинности» преступления и к самому «преступнику».

Одним из зачинателей российской криминологии считается М.В. Духовской. Его лекция «Задачи науки уголовного права», прочитанная 3 октября 1872 года, стала мощным стимулом для российских юристов к исследованию причин преступности. В этой лекции Духовской призвал к эмпирическому изучению преступника и факторов, влияющих на его поведение, заложив методологическую основу для будущих исследований. Неужели это не является свидетельством глубокого сдвига в научном мировоззрении того времени?

Развитие теории факторов преступности в отечественной юриспруденции

Смена парадигмы привела к бурному развитию теории факторов преступности. Эта теория, в отличие от чисто антропологических подходов, которые вскоре появились на Западе, изначально носила более комплексный и многогранный характер в России. Российские юристы стремились выявить широкий спектр обстоятельств, влияющих на преступное поведение, включая социально-экономические, психологические, физические и индивидуальные факторы.

Эта теория благополучно перешла в XX век и оставалась ведущей в российской криминологии вплоть до 1920-х годов. Её ключевая особенность заключалась в признании того, что преступность — это результат сложного взаимодействия множества причин, а не единственного фактора (будь то свободная воля или врожденные физиологические аномалии). Этот подход позволил проводить более глубокий и всесторонний анализ, открывая путь для разработки комплексных мер по предупреждению преступности.

Таким образом, вторая половина XIX века стала поворотным моментом в истории российской юридической мысли, когда страна, столкнувшись с новыми социальными вызовами, активно восприняла и творчески развила позитивистские идеи, заложив основы собственной многофакторной криминологии.

Ключевые фигуры российской юридической науки XIX века и их вклад в теории преступности

XIX век в России был богат на выдающихся юристов и правоведов, чьи труды не только отражали эволюцию взглядов на преступность, но и во многом определяли её развитие. Их работы заложили фундамент отечественной криминологии, предложив оригинальные подходы к осмыслению причин преступного поведения.

Иван Яковлевич Фойницкий: Социологическое направление и теория факторов

Иван Яковлевич Фойницкий (1847-1913) по праву считается одним из виднейших российских криминалистов и родоначальников российской криминологии. Ординарный профессор кафедры уголовного права и судопроизводства Санкт-Петербургского университета, он принадлежал к социологической школе уголовного права, что обусловило его подход к изучению преступности.

Фойницкий отошел от узко юридического понимания преступления, рассматривая его как явление, детерминированное сложным комплексом факторов. Его основной тезис теории факторов преступности гласил:

Преступление определяется совместным действием условий физических, общественных и индивидуальных.

Эта формулировка подчеркивала многофакторный характер причин преступности, предвосхищая многие современные концепции.

И.Я. Фойницкий выделял следующие группы факторов:

• Социально-экономические: бедность, безработица, неграмотность, жилищные условия.
• Физические: географическая среда, климат, время года. В 1873 году он опубликовал статью «Влияние времени года на распределение преступлений», где исследовал сезонные колебания преступности, что было весьма новаторским для того времени.
• Индивидуальные/психофизические: возраст, пол, особенности характера, состояние здоровья.

Его работы «Факторы преступности» (1893) и «Женщины – преступницы» (1893) стали значительным вкладом в развитие эмпирической криминологии. С.С. Остроумов констатировал И.Я. Фойницкого как крупнейшего представителя социологического направления в криминологии не только в России, но и на Западе, подчеркивая его опережающее значение в разработке положений, которые позднее будут развиты такими европейскими учеными, как Франц фон Лист и Энрико Ферри. Это свидетельствует о том, что Фойницкий не просто следовал за западными течениями, но активно формировал собственную оригинальную школу мысли.

Дмитрий Анатольевич Дриль: От антропологизма к социально-органической теории

Дмитрий Анатольевич Дриль (1846-1910) был российским криминологом, магистром права и видным представителем русской ветви уголовно-антропологической школы. Его научный путь демонстрирует интересную эволюцию взглядов от чисто биологического детерминизма к более комплексному пониманию причин преступности.

Изначально Дриль придерживался позиций, близких к антропологической школе Чезаре Ломброзо, рассматривая преступление как продукт «порочного организма». Эта идея нашла отражение в его статье «Преступный человек как порочный организм». Однако, в отличие от многих западных антропологов, Дриль не остановился на этом. Он существенно расширил свои взгляды, согласившись с положениями экономического материализма. В своей более поздней работе «Учение о преступности и меры борьбы с нею» он утверждал, что социальные факторы, такие как бедность, алкоголизм и беспризорность, являются отдалёнными причинами. Эти факторы, по мнению Дриля, приводят к психофизическим изменениям в личности, формируя «порочный характер», который уже становится непосредственной причиной преступления.

Эта «социально-органическая» теория Д.А. Дриля стала важным шагом в развитии российской криминологии, демонстрируя попытку синтезировать биологические и социальные факторы, объясняющие преступность. Он также активно занимался исследованиями алкоголизма и преступности несовершеннолетних, защитив магистерскую диссертацию «Малолетние преступники» в 1884 году.

Николай Александрович Неклюдов: Биологические факторы и опережение западных школ

Николай Александрович Неклюдов (1840-1896) внес значительный вклад в изучение биологических факторов преступности, причем сделал это задолго до многих западных коллег. В его работе «Уголовно-статистические этюды. Этюд 1. Статистический опыт исследования физиологического значения различных возрастов человеческого организма по отношению к преступлению», опубликованной в 1865 году, он рассматривал возраст как основной биологический фактор преступности.

Примечательно, что эта работа Неклюдова вышла за 11 лет до публикации ключевой книги Чезаре Ломброзо «Преступный человек» (1876 г.). Неклюдов анализировал не только влияние возраста на общее количество преступлений, но и качественное воздействие возраста на преступность в целом, а также связь возраста с конкретными видами преступлений: против власти, вымогательством, взяточничеством, подлогами, поджогами, детоубийствами, изнасилованиями и кражами. Его исследования были основаны на статистических данных, что подчеркивает эмпирический характер его подхода.

Михаил Николаевич Гернет: Экономические и социальные детерминанты

Михаил Николаевич Гернет (1874-1953) стал одним из главных представителей социологической школы в уголовном праве. В отличие от антропологических теорий, Гернет решительно указывал на экономические условия жизни — бедность, нищету, безработицу — как основные источники и причины преступности, а не врождённые качества человека.

Его фундаментальная работа «Социальные факторы преступности» (1905 г.) подробно рассматривала эти аспекты. Гернет не просто констатировал связь бедности с преступностью, но и классифицировал факторы преступности на четыре группы:

1. Недостаток средств существования (экономические): бедность, безработица, низкие заработки.
2. Недостаточность воспитания (моральные): отсутствие образования, неблагоприятное семейное окружение.
3. Недостаточность предусмотрительности (политические): неэффективность государственного управления, отсутствие социальной защиты.
4. Недостатки юстиции: несправедливость судебной системы, её неэффективность.

М.Н. Гернет полагал, что для эффективной борьбы с преступностью необходимо устранять порождающие её общественные причины путём социальных преобразований, что является ярким проявлением социологического детерминизма в его учении.

Сергей Викторович Познышев и другие исследователи

Сергей Викторович Познышев (1870-1943) — еще одна значимая фигура в российской юридической науке. Он придерживался многофакторного подхода, считая, что в основе преступности лежат две группы причин: особенности личности и внешние факторы. Таким образом, он подчеркивал комплексное взаимодействие внутренних (психологических, биологических) и внешних (социальных, экономических) детерминант.

Кроме упомянутых, многие другие исследователи, такие как П.Н. Тарновская (изучавшая женскую преступность и влияние неблагоприятной среды), внесли свой вклад в развитие понимания причин преступности, формируя богатую и разностороннюю картину российской криминологической мысли XIX века. Эти ученые не только осмысливали западные идеи, но и активно развивали собственные, зачастую опережающие время концепции, что придает особую ценность их наследию.

Факторы преступности в российской юридической науке: Междисциплинарный подход

Развитие российской юридической мысли в XIX веке ознаменовалось переходом от монокаузальных объяснений преступности к комплексному, междисциплинарному подходу. Юристы и криминологи осознали, что преступное поведение обусловлено не одним, а множеством взаимосвязанных факторов, которые можно условно разделить на социально-экономические, психологические и био-социальные/физические.

Социально-экономические факторы

Социально-экономические факторы заняли центральное место в объяснении причин преступности, особенно после отмены крепостного права и ускоренного развития капитализма. Российские ученые одними из первых указали на прямую связь между материальным положением, социальным неравенством и преступностью.

• А.Н. Радищев еще в конце XVIII века прозорливо связывал преступления с экономическими факторами, критикуя систему «винных откупов», которая, по его мнению, стимулировала пьянство и, как следствие, вела к росту преступности. Он также указывал на крепостничество как источник многих социальных пороков, предвосхищая идеи о влиянии несвободы и нищеты.
• М.Н. Гернет в своей работе «Социальные факторы преступности» (1905) детально классифицировал и анализировал эти детерминанты. Он выделял недостаток средств существования (бедность, нищета, безработица) как ключевой экономический фактор, порождающий преступность. По его мнению, люди, находящиеся в отчаянном материальном положении, вынуждены прибегать к незаконным способам выживания.
• П.Н. Тарновская в работе «Женщины-воровки» (1891) отмечала, что значительная часть преступников — это заброшенные дети, сироты, не знавшие родителей. Это подчеркивало влияние неблагоприятной социальной среды и распада семьи, часто вызванных экономическими трудностями, на формирование личности и последующую преступность.
• Алкоголизм и проституция, особенно в контексте семейного неблагополучия, также рассматривались как деструктивные социально-экономические факторы. Они не только разрушали семью, но и создавали условия для безнадзорности и беспризорности детей, что в свою очередь способствовало детской преступности.
• Влияние таких факторов, как уровень цен, обеспеченность жильем, экономические кризисы, хотя и не всегда детально артикулировались в отдельных работах, подразумевались в общем контексте изучения социально-экономических причин. Адольф Кетле, чьи идеи были известны в России, в своей «теории фактов» (1835) прямо указывал на эти макроэкономические показатели как влияющие на преступность.

Психологические и морально-этические факторы

Наряду с материальными причинами, российские юристы активно исследовали внутренние, психологические и морально-этические аспекты преступного поведения.

• Недостаточность воспитания (по М.Н. Гернету) рассматривалась как моральный фактор, играющий важную роль в формировании личности. Отсутствие должного образования, моральных ориентиров и семейных ценностей создавало благодатную почву для развития криминальных наклонностей.
• Идеи европейских социологов также находили отклик. Габриель Тард (1843-1904) в своей «теории имитации» (1890) связывал рост преступности с негативным влиянием антиобщественной среды и снижением нравственных и культурных традиций. По его мнению, преступное поведение распространяется через подражание, особенно в условиях социальной дезорганизации.
• Эмиль Дюркгейм (1858-1917) в своей теории социальной дезорганизации, или аномии, (впервые введена в 1893 году в работе «О разделении общественного труда») объяснял причины преступности кризисными явлениями в обществе, ведущими к нарушениям ценностно-нормативных систем. Когда традиционные нормы и ценности ослабевают, а новые еще не сформировались, общество переживает состояние аномии, что способствует росту девиантного поведения, включая преступность.
• С.В. Познышев подчеркивал сочетание особенностей личности (внутренних психологических установок, характерологических черт) и внешних факторов, указывая на сложность детерминации преступности.

Био-социальные и физические факторы

Несмотря на доминирование социологических подходов, российские юристы не игнорировали и био-социальные, а также физические факторы, рассматривая их во взаимодействии с социальной средой.

• Географические, климатические, этнографические факторы: Некоторые исследователи (хотя их конкретные работы, детально исключающие социальные и экономические факторы, сложно найти, ранние криминологи, такие как М.В. Духовской и И.Я. Фойницкий, учитывали широкий спектр факторов) придавали значение этим внешним условиям. Например, И.Я. Фойницкий изучал сезонные колебания преступности в своей работе «Влияние времени года на распределение преступлений» (1873), что является ярким примером учета физических факторов.
• Возрастные и половые факторы:
  • Н.А. Неклюдов в своем труде «Уголовно-статистические этюды» (1865) детально анализировал возраст как основной биологический фактор преступности, исследуя его влияние на количество и виды совершаемых преступлений.
  • И.Я. Фойницкий также занимался вопросами женской преступности в своей работе «Женщины – преступницы» (1893), рассматривая половые особенности в контексте социальных и индивидуальных условий.
• Индивидуальные психофизические аномалии: Влияние Адольфа Кетле (индивидуальные факторы) и ранние взгляды Д.А. Дриля на «порочный организм» указывали на интерес к биологическим и психологическим особенностям личности. Однако в российской науке эти факторы чаще всего рассматривались не как исключительные детерминанты, а в сочетании с социальной средой, формируя био-социальный подход.

Таким образом, российская юридическая наука XIX века демонстрировала зрелый, междисциплинарный подход к пониманию причин преступности. Она стремилась не только выявить отдельные факторы, но и понять их сложное взаимодействие, формируя целостную картину детерминации преступного поведения, что стало отличительной чертой отечественной криминологической мысли.

Влияние западноевропейских школ и специфика российских подходов

История российской юридической науки XIX века неразрывно связана с интеллектуальными течениями Западной Европы. Однако это не было пассивным заимствованием; российские ученые активно осмысливали, адаптировали и зачастую опережали западных коллег в разработке оригинальных концепций.

Восприятие классической и позитивистской школ Европы

Начало XIX века в России ознаменовалось доминированием идей классической школы уголовного права, которая зародилась в Европе в эпоху Просвещения. Её основные постулаты о свободе воли, рациональном выборе, соразмерности наказания преступлению, а также принципы законности и формального равенства были восприняты российскими юристами и легли в основу кодификации уголовного законодательства, включая Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1845 года.

Однако с середины XIX века, под влиянием социальных потрясений и развития естественных наук, в Европе начала формироваться позитивистская школа в криминологии. Её родоначальником считается итальянский врач и криминалист Чезаре Ломброзо (1835-1909), чья ключевая работа «Преступный человек» (L’uomo delinquente) была впервые опубликована в 1876 году. Ломброзо выдвинул концепцию «прирождённого преступника», классифицируя их по типам (прирождённые, душевнобольные, по страсти, случайные), основываясь на антропологических признаках.

Идеи Ломброзо нашли отклик и в России. Например, Дмитрий Анатольевич Дриль в начале своей деятельности придерживался взглядов, близких к антропологическому направлению Ломброзо, рассматривая преступление как продукт «порочного организма». Тем не менее, российская юридическая мысль проявила критическое осмысление. Дриль и другие российские ученые не остались в рамках чисто биологического детерминизма. Они существенно расширили антропологический подход, включив в него социально-экономические факторы и разработав «социально-органическую» теорию, которая учитывала сложное взаимодействие биологических и социальных причин преступности. Это было первым шагом к синтезу, который в европейской криминологии развивался позднее.

Российские приоритеты и оригинальные концепции

Важным аспектом является то, что российская юридическая мысль не только адаптировала западные идеи, но и в некоторых случаях опережала их, предлагая оригинальные и более глубокие концепции.

• Николай Александрович Неклюдов в 1865 году, за 11 лет до выхода труда Ломброзо, опубликовал работу «Уголовно-статистические этюды», где рассматривал возраст как основной биологический фактор преступности, опираясь на обширные статистические данные. Это свидетельствует о независимом и даже опережающем развитии эмпирических исследований био-социальных факторов в России.
• Иван Яковлевич Фойницкий, один из основоположников российской криминологии, в своих работах по теории факторов преступности, уделяя внимание не только индивидуальным особенностям, но и социально-экономическим и физическим факторам, опередил таких европейских ученых, как Франц фон Лист и Энрико Ферри, которые позднее сформулировали аналогичные положения социологического направления. Фойницкий уже в 1873 году исследовал влияние времени года на распределение преступлений, что демонстрирует его глубокое понимание многофакторной природы криминальных явлений.

Эти примеры показывают, что российские юристы не были простыми реципиентами западных идей. Они активно участвовали в международном научном диалоге, внося свой самобытный вклад и развивая собственные, зачастую более комплексные и синтетические подходы.

Многофакторный подход как отличительная черта отечественной криминологии

Одной из наиболее ярких и отличительных черт отечественной социологической школы уголовного права в XIX веке стал многофакторный подход к объяснению причин преступности. В то время как на Западе преобладали порой односторонние антропологические или социологические теории, российские ученые стремились к интеграции различных детерминант.

Российская криминология демонстрировала меньшую зависимость от чисто антропологических теорий Ломброзо, предпочитая рассматривать биологические и психологические особенности личности не в отрыве, а в тесном взаимодействии с социальной средой. Ученые, такие как Фойницкий и Гернет, настойчиво подчеркивали определяющую роль социально-экономических условий, таких как бедность, безработица, недостатки воспитания и юстиции, в генезисе преступности.

Этот комплексный характер позволил российской юридической науке развить более целостное и глубокое понимание преступности, заложив основу для будущих междисциплинарных исследований и формирования эффективной стратегии предупреждения преступлений, основанной на устранении корней, а не только на наказании проявлений. Таким образом, XIX век стал периодом формирования уникальной российской криминологической мысли, сочетающей западные влияния с глубоким национальным своеобразием и оригинальными научными достижениями.

Отражение правовых представлений в уголовном законодательстве и правоприменительной практике

Теоретические представления о причинах преступности, развивавшиеся в российской юридической науке XIX века, не оставались лишь академическими рассуждениями. Они находили свое отражение в эволюции уголовного законодательства и правоприменительной практики, чт�� свидетельствует о диалектической связи между теорией и правовой реальностью.

Кодификация уголовного права: Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1845 года

Начало XIX века в России характеризовалось стремлением к систематизации и кодификации разрозненных правовых норм. В этот период было подготовлено несколько проектов Уголовного уложения (например, проекты 1812, 1813 и 1816 годов), однако они не были приняты. Только в 1845 году был сделан значительный шаг вперед с принятием Уложения о наказаниях уголовных и исправительных. Этот документ стал первым полноценным уголовным кодексом в истории России и краеугольным камнем в кодификации уголовного права.

Уложение 1845 года было сложным и детализированным актом, отражавшим принципы классической школы уголовного права, но уже с элементами, предвосхищающими будущие гуманистические тенденции. Оно вводило четкое разграничение преступлений и проступков, имело сложную систему наказаний (12 родов и 38 степеней), а также дифференцировало их по сословному признаку, что было характерно для того времени, но уже подвергалось критике со стороны прогрессивных юристов.

Ключевые особенности Уложения 1845 года, отражавшие правовые представления:

• Принцип законности (nulla poena sine lege): Четкое определение преступлений и наказаний в законе, что ограничивало судейский произвол.
• Дифференциация ответственности: Уложение предусматривало градацию наказаний в зависимости от тяжести преступления и степени вины, что было шагом к более справедливому правосудию. Однако, сословное деление ответственности свидетельствовало о сохранении феодальных пережитков.
• Акцент на деянии и вине: Основное внимание уделялось объективной стороне преступления и субъективной вине (умысел, неосторожность), что соответствовало доминирующим классическим взглядам.

Гуманизация наказаний и судебная реформа

Вторая половина XIX века ознаменовалась значительными реформами, направленными на гуманизацию уголовной политики и модернизацию судебной системы. Эти изменения были прямым следствием эволюции правовых представлений, которые постепенно отходили от идеи чистого возмездия к пониманию необходимости исправления преступника и учета социальных факторов.

• Отмена пыток: Хотя пытки были отменены секретным указом Екатерины II от 8 ноября 1774 года и официально подтверждены указом Александра I от 27 сентября 1801 года, на практике они продолжали использоваться. Окончательно этот варварский метод был искоренен только после судебной реформы 1864 года, что стало символом гуманизации правосудия.
• Отмена телесных наказаний: Императорским указом от 17 апреля 1863 года были запрещены шпицрутены, плети, «кошки», прогон сквозь строй и клеймение. Все виды телесных наказаний были отменены для женщин. Эти меры отражали изменяющееся отношение к преступнику как к человеку, нуждающемуся в исправлении, а не только в физическом страдании. Гуманизация наказаний была тесно связана с развитием позитивистских и социологических теорий, которые призывали к изучению личности преступника и поиску путей его ресоциализации.
• Судебная реформа 1864 года: Эта реформа стала одной из самых значимых в истории России. Введение независимого суда, состязательности сторон, гласности и института судебных следователей в 1860 году существенно повлияло на правоприменительную практику. Судебные следователи, обладающие более широкими полномочиями и профессиональной подготовкой, стали проводить более тщательное расследование дел. Это привело к значительному росту числа возбуждённых уголовных дел: в среднем с 69,8 тыс. дел в 1874-1878 годах до 158,9 тыс. дел в 1907-1911 годах. Увеличение статистики отражало не только рост преступности, но и повышение эффективности правоохранительной системы в выявлении и регистрации преступлений.

Дискуссии о дифференциации ответственности и возможности суда

Развитие криминологических теорий стимулировало дискуссии о более глубокой дифференциации ответственности и расширении дискреционных полномочий суда.

• И.Я. Фойницкий, будучи сторонником социологического направления, активно выступал за дифференциацию ответственности на всех этапах уголовного права. Он считал, что суд должен иметь право выходить за пределы санкции в исключительных случаях, учитывая индивидуальные особенности преступника и обстоятельства совершения преступления. Это было прямым вызовом принципам классической школы с её жесткой привязкой наказания к деянию. Идеи Фойницкого были весьма прогрессивными для своего времени, и в полной мере нашли реализацию только в советском законодательстве, что свидетельствует о дальновидности его взглядов.
• Закрепление принципов законности и равенства перед законом, а также чёткое деление преступлений по тяжести в законодательстве XIX века, отражало стремление к созданию более справедливой и предсказуемой правовой системы, хотя на практике многие из этих принципов еще требовали дальнейшего развития и совершенствования.

Таким образом, уголовное законодательство и правоприменительная практика Российской империи XIX века прошли путь от строгого следования классическим принципам к постепенной гуманизации и учету более глубоких причин преступности, что было прямым следствием эволюции правовых идей и становления криминологической мысли.

Заключение: Итоги и историческое значение

XIX век стал эпохой фундаментальных преобразований в российской юридической науке, особенно в области осмысления причин преступности. Путь от первых, еще робких, но прозорливых идей Александра Николаевича Радищева до формирования зрелых социологических и био-социальных теорий ключевыми фигурами отечественной криминологии, такими как Иван Яковлевич Фойницкий, Дмитрий Анатольевич Дриль, Николай Александрович Неклюдов и Михаил Николаевич Гернет, демонстрирует глубину и многообразие правовых представлений того периода.

Изначально доминировавшие классические взгляды, акцентирующие внимание на свободе воли и соразмерности наказания, постепенно уступали место позитивистским подходам. Катализатором этого перехода стали не только западноевропейские интеллектуальные веяния (Адольф Кетле, Чезаре Ломброзо), но и глубокие внутренние социально-экономические потрясения в России, прежде всего, отмена крепостного права в 1861 году. Российские юристы, столкнувшись с ростом преступности, вызванным дестабилизацией общества, осознали необходимость изучения не только самого преступного деяния, но и личности преступника, а также широкого спектра социальных, экономических, психологических и даже физических факторов, влияющих на его поведение.

Ключевой особенностью российской криминологической мысли XIX века стало развитие многофакторного подхода, который отличался меньшей зависимостью от чисто антропологических теорий и стремлением к синтезу различных детерминант. Российские ученые не просто реципировали западные идеи, но и творчески их перерабатывали, а в некоторых аспектах даже опережали своих европейских коллег. Примером тому служит работа Н.А. Неклюдова о влиянии возраста на преступность, вышедшая задолго до Ломброзо, или опережающие разработки И.Я. Фойницкого в социологическом направлении.

Эти теоретические сдвиги находили свое отражение и в правовой практике. Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1845 года, несмотря на свои архаичные черты, стало важным шагом в кодификации уголовного права. А последующие реформы Александра II, включая отмену пыток (1801, окончательно 1864 гг.) и телесных наказаний (1863 г.), а также введение института судебных следователей (1860 г.), свидетельствуют о гуманизации уголовной политики и стремлении к более объективному и справедливому правосудию, что было прямым следствием эволюции взглядов на природу преступности и преступника.

Историческое значение этих концепций для развития современного уголовного права и криминологии трудно переоценить. Российские юристы XIX века заложили фундамент для понимания преступности как сложного, многофакторного социального явления. Их идеи о необходимости изучения причин, а не только последствий, о роли социально-экономических условий, о важности дифференциации ответственности и гуманизации наказаний, остаются актуальными и сегодня. Они напоминают нам о преемственности научных идей, о том, что борьба с преступностью требует не только правовых, но и глубоких социальных преобразований, и что истинное правосудие невозможно без понимания человека и общества, в котором он живет.

Список использованной литературы

1. Андреевский И. Полицейское право. Том первый, Введение. Часть 1, Полиция безопасности. Санкт-Петербург :Типографии Эд. Праца, 1871. 543 с., [CCLXXII].
2. Дореволюционные научные представления о причинах преступности в России. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/dorevolyutsionnye-nauchnye-predstavleniya-o-prichinah-prestupnosti-v-rossii (дата обращения: 27.10.2025).
3. Зеленов Л.А., Владимиров А.А., Щуров В.А. История и философия науки: учеб. пособие. Москва: Флинта; Наука, 2008. 472 с.
4. Зубова Ю.А. Социально-экономические детерминанты современной российской преступности. Nota Bene. URL: https://nbpublish.com/library_read_article.php?id=35804 (дата обращения: 27.10.2025).
5. История и философия науки: Введение в специальность / под ред. А. Урсула. Москва: Изд-во РАГС, 2005. 434 с.
6. История криминологии. Позитивистская школа конца XIX века. URL: http://guard-agency.ru/articles/kriminologiya/istoriya-kriminologii-pozitivistskaya-shkola-kontsa-xix-veka (дата обращения: 27.10.2025).
7. Котенко В.П. История и философия классической науки. Москва: Академический проект, 2005. 480 с.
8. Лебедев С.А. Философия науки: Учеб. пос. для ВУЗов. Москва: Академический проект, 2006. 736 с.
9. Майданов А.С. Методология научного творчества. Москва: ЛКИ, 2007. 512 с.
10. Нерсесянц В.С. Общая теория права и государства. Учебник для вузов. Москва: НОРМА-ИНФРА-М, 1999.
11. Остроумов С.С. Очерки по истории уголовной статистики дореволюционной России. Москва, 1961.
12. Остроумов С.С. Преступность и ее причины в дореволюционной России. URL: https://urss.ru/cgi-bin/db.pl?lang=Ru&blang=ru&page=Book&id=132376 (дата обращения: 27.10.2025).
13. ОТЕЧЕСТВЕННАЯ КРИМИНОЛОГИЯ ХХ ВЕКА. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/otechestvennaya-kriminologiya-hh-veka (дата обращения: 27.10.2025).
14. ОТЕЧЕСТВЕННЫЕ НАУЧНЫЕ КОНЦЕПЦИИ ПРИЧИН ПРЕСТУПНОСТИ. Всероссийский криминологический журнал. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/otechestvennye-nauchnye-kontseptsii-prichin-prestupnosti (дата обращения: 27.10.2025).
15. Позитивизм в науке уголовного права. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/pozitivizm-v-nauke-ugolovnogo-prava (дата обращения: 27.10.2025).
16. Позитивистская школа в криминологии и ее основные направления. URL: https://studfile.net/preview/5745155/page:2/ (дата обращения: 27.10.2025).
17. Преступность в Российской империи. Википедия. URL: https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D1%80%D0%B5%D1%81%D1%82%D1%83%D0%BF%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%8C_%D0%B2_%D0%A0%D0%BE%D1%81%D1%81%D0%B8%D0%B9%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B9_%D0%B8%D0%BC%D0%BF%D0%B5%D1%80%D0%B8%D0%B8 (дата обращения: 27.10.2025).
18. Преступность в России. Википедия. URL: https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D1%80%D0%B5%D1%81%D1%82%D1%83%D0%BF%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%8C_%D0%B2_%D0%A0%D0%BE%D1%81%D1%81%D0%B8%D0%B8 (дата обращения: 27.10.2025).
19. Процессуалист И. Я. Фойницкий – корифей уголовного права. КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/protsessualist-i-ya-foynitskiy-korefey-ugolovnogo-prava (дата обращения: 27.10.2025).
20. Рарог А.И. Уголовное право: Общая часть в вопросах и ответах. Москва: Юристъ, 1999.
21. Светлов В.А. История научного метода. Москва: Академический проект, 2007. 700 с.
22. Седунов А.В., Матвеев С.Е. История органов внутренних дел. Псков, 2006.
23. Сизиков М.И. Становление регулярной полиции в России. Свердловск, 1972.
24. Словарь юридических терминов / А.К. Голиченков. Городец, 2008.
25. Социологические теории преступности. URL: https://spbume.ru/criminology/sociologicheskie-teorii-prestupnosti.html (дата обращения: 27.10.2025).
26. Сухомлинов М. Материалы для истории просвещения в России. Журнал министерства просвещения, 1866.
27. Уголовная преступность в российской империи в конце XIX — начале ХХ В. : к вопросу об историографии проблемы (дооктябрьский период). КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/ugolovnaya-prestupnost-v-rossiyskoy-imperii-v-kontse-xix-nachale-hh-v-k-voprosu-ob-istoriografii-problemy-dooktyabrskiy-period (дата обращения: 27.10.2025).
28. Уголовное право XIX века: особенности и развитие. ЭкспертМиК. URL: https://expertmik.ru/ugolovnoe-pravo-xix-veka-osobennosti-i-razvitie/ (дата обращения: 27.10.2025).
29. Фойницкий И.Я. Курс уголовного права. StudMed.ru. URL: https://www.studmed.ru/foynickiy-iya-kurs-ugolovnogo-prava-chast-osobennaya_8f86ef1a80c.html (дата обращения: 27.10.2025).
30. ФОЙНИЦКИЙ Иван Яковлевич. Фрейтак и Сыновья Бюро присяжных поверенных. URL: https://freytakandsons.ru/encyclopedia/fojnitskij-ivan-yakovlevich/ (дата обращения: 27.10.2025).
31. Философский энциклопедический словарь. Москва, 1989.