Актуальные правовые проблемы регулирования Интернета в России: вызовы, инициативы и перспективы

В современном мире, где цифровые технологии пронизывают все сферы человеческой деятельности, сеть Интернет перестала быть лишь инструментом для обмена информацией, превратившись в полноценную среду для социальных, экономических и политических взаимодействий. Однако беспрецедентная скорость развития, трансграничный характер и постоянно обновляющиеся возможности Интернета создают уникальные вызовы для национальных правовых систем, поскольку классические юридические методы, разработанные для регулирования отношений в физическом пространстве и в рамках четких территориальных границ, зачастую оказываются неэффективными перед лицом экстерриториальности, мгновенного обмена информацией и физического отсутствия данных в материальном мире.

Цель данного реферата – провести всесторонний анализ актуальных правовых проблем, возникающих при регулировании и использовании сети Интернет в Российской Федерации, а также рассмотреть программные и законодательные инициативы, направленные на их решение. Мы углубимся в теоретические основы интернет-права, изучим вызовы, связанные с трансграничностью, рассмотрим особенности защиты авторских прав в цифровой среде, проанализируем правовой статус доменных имен и способы разрешения споров, обратимся к историческому опыту государственных программ, таких как «Электронная Россия», и оценим перспективы развития российского информационного права в контексте появления новых цифровых технологий и задач обеспечения информационной безопасности. Этот анализ позволит сформировать комплексное представление о сложном и динамичном правовом ландшафте, регулирующем отношения в глобальной сети, а также понять, какие шаги предпринимаются для обеспечения стабильности и безопасности цифрового пространства России.

Теоретические основы и трансграничный характер правового регулирования Интернета

История правового регулирования любой новой общественной сферы всегда начинается с осмысления её природы и границ, но для Интернета этот процесс особенно сложен, учитывая его беспрецедентный масштаб и постоянную эволюцию. В этом разделе мы рассмотрим, как российское право пытается «поймать» и определить феномен Интернета, проследим этапы становления отечественного интернет-права и изучим ключевые проблемы, связанные с его глобальным, трансграничным характером, ведь без глубокого понимания этих основ невозможно построить эффективную правовую систему.

Понятие и правовая природа Интернета

Сложно представить современное общество без Интернета, однако его юридическое определение стало предметом долгих дискуссий. Федеральный закон от 27.07.2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» даёт довольно лаконичное, технически ориентированное определение, раскрывая Интернет как «информационно-телекоммуникационную сеть, являющуюся технологической системой, предназначенной для передачи информации по линиям связи с доступом к ней средствами вычислительной техники». Это определение подчёркивает инфраструктурную составляющую, но оставляет за скобками многообразие социальных, экономических и правовых отношений, возникающих внутри этой сети, что ограничивает его применимость в широком контексте.

Более всеобъемлющий подход демонстрирует Модельный закон об основах регулирования Интернета, принятый на 36-м заседании Межпарламентской Ассамблеи государств — участников СНГ 11 мая 2011 года. В нём Интернет определяется как «глобальная информационно-телекоммуникационная сеть, связывающая информационные системы и сети электросвязи различных стран посредством глобального адресного пространства, основанная на использовании комплексов интернет-протоколов и протокола передачи данных и предоставляющая возможность реализации различных форм коммуникации». Это определение уже акцентирует внимание на глобальности, взаимосвязи национальных систем и функционале, позволяющем многообразие коммуникаций.

Из этих определений вытекает необходимость формирования специфического правового инструментария, который получил название интернет-право. Это не просто набор разрозненных норм, а «совокупность правовых норм и принципов, регулирующих отношения, возникающие в процессе использования Интернета и цифровых технологий». Интернет-право является относительно новой и динамично развивающейся отраслью, которая, по сути, представляет собой комплексное образование на стыке различных традиционных отраслей права (гражданского, административного, уголовного, международного частного) с учётом уникальных особенностей цифровой среды. Его отличительные черты — экстерриториальность, мгновенный обмен информацией и физическое отсутствие данных в материальном мире — затрудняют применение классических юридических методов и требуют постоянной адаптации законодательства, что делает эту область одной из самых сложных и интересных для юристов.

Исторические этапы становления правового регулирования цифрового пространства в России

Становление интернет-права в России – это путь от практически полного отсутствия специализированного регулирования до активного законотворчества, обусловленного технологическим прогрессом и меняющимися общественными отношениями.

• 1990-е годы: Эпоха саморегулирования и непрямого воздействия. В этот период, когда Интернет только начинал проникать в российское общество, предпосылки правового регулирования цифрового пространства лишь зарождались. Законодательные акты, принимаемые в то время, как правило, напрямую не затрагивали сферу Интернета. Упорядочивание отношений осуществлялось преимущественно за счёт саморегулирования (например, правил, устанавливаемых провайдерами или сообществами пользователей) и применения общих норм права по аналогии, что создавало множество правовых пробелов и неопределённостей.
• С 2006 года: Коммерциализация и начало специализированного регулирования. Активное развитие Интернета, его проникновение в коммерческий оборот и рост числа пользователей привели к необходимости создания специального законодательства. Именно с 2006 года, когда был принят ключевой Федеральный закон № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», начался этап целенаправленного законотворчества. Этот закон стал основополагающим для регулирования информационных отношений.
• Период распространения социальных сетей: С бурным ростом популярности социальных сетей и платформ для пользовательского контента законодатель столкнулся с новыми вызовами, требующими учёта специфики этих феноменов. Возникли вопросы регулирования персональных данных, распространения противоправной информации, ответственности платформ за контент пользователей. Это привело к появлению ряда поправок и новых законов, направленных на регулирование данной сферы.
• Современный этап: Блокчейн и новые технологии. Последний по времени этап развития законодательства начался после распространения технологий распределённых реестров (блокчейн) и искусственного интеллекта в экономическом обороте. Эти инновации породили совершенно новые объекты правоотношений (цифровые активы, смарт-контракты) и потребовали разработки уникальных регуляторных подходов, что привело к принятию соответствующих федеральных законов и активной работе над будущими нормативными актами.

Таким образом, российское информационное право прошло путь от фрагментарного и аналогового регулирования до формирования самостоятельной, хотя и комплексной, системы норм, постоянно адаптирующейся к технологическим изменениям, что является ключевым для поддержания правопорядка в цифровом мире.

Проблемы международной юрисдикции и адаптация российского законодательства

Ключевой и, пожалуй, наиболее сложной проблемой правового регулирования Интернета является его трансграничный характер. Сеть не знает государственных границ, и действия, совершённые в одной стране, могут иметь юридические последствия в десятках других. Это создаёт серьёзные сложности в определении международной юрисдикции, поскольку территориальная компетенция государств по своей природе ограничена. Конституция РФ, как и конституции большинства стран, устанавливает суверенитет государства на его территории. Однако реализация отношений в Сети часто происходит вне связи с определённой территорией, что приводит к тому, что сетевое пространство может оставаться за рамками традиционной юрисдикции как главного атрибута суверенитета. Стоит ли тогда удивляться тому, что государствам приходится искать новые пути для сотрудничества?

Международное сообщество на протяжении многих лет предпринимало попытки принятия единой международной конвенции в области нормативного регулирования интернет-пространства. Однако этому процессу препятствовало отсутствие единства в интерпретации самой природы Интернета – является ли он безграничным аспектом общественных отношений, требующим глобального регулирования, или же цифровой территорией, на которую может распространяться национальный суверенитет.

Тем не менее, важный шаг в этом направлении был сделан 25 октября 2025 года в Ханое, где 65 государств, включая Российскую Федерацию, подписали Конвенцию Организации Объединённых Наций против киберпреступности (также известную как Ханойская конвенция). Этот документ стал первым в истории универсальным международным договором в области информационной безопасности, направленным на борьбу с широким спектром киберпреступлений, включая несанкционированный доступ к электронным данным, их незаконный перехват, подлог, хищение, мошенничество, отмывание доходов от противоправных деяний и сексуальную эксплуатацию детей. Конвенция предусматривает создание круглосуточной глобальной сети для оперативного сотрудничества между государствами и вступит в силу после её ратификации 40 странами. Это знаменательное событие демонстрирует стремление международного сообщества к гармонизации правового поля в борьбе с цифровыми угрозами.

Наряду с этим, ряд стран, включая Россию и Китай, придерживаются точки зрения, что международное право распространяется на субъектов правоотношений в той степени, в которой оно не противоречит национальному законодательству. Этот подход, известный как принцип государственного суверенитета в киберпространстве, предполагает, что каждое государство имеет право регулировать интернет-отношения на своей территории в соответствии со своими законами.

Для разрешения юрисдикционного вопроса в отношении споров в сети Интернет, особенно в гражданско-правовой сфере, желаемым вариантом могли бы стать региональные конвенции, регулирующие гражданский процесс между государствами, национальное законодательство которых не отличается коренным образом. Это позволило бы создать более предсказуемую и эффективную систему разрешения конфликтов.

В российском законодательстве интернет-пространство регулируется через федеральные законы и кодифицированные нормативно-правовые акты, применяющие спектр уголовных, административных, гражданских и других отраслей права в зависимости от специфики общественных отношений. Центральным документом является Федеральный закон от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации». Он определяет ключевые термины, такие как «информация», «сайт», «электронное сообщение» и «поисковая система», а также устанавливает общие принципы защиты информации, обеспечивая базовую правовую рамку для всех интернет-отношений.

Защита авторских и смежных прав в цифровой среде РФ: современные вызовы

По мере того как Интернет превратился в глобальную платформу для распространения любого контента, вопросы защиты авторских и смежных прав приобрели особую остроту. В этом разделе мы рассмотрим масштабы этой проблемы, ключевые законодательные акты, призванные ей противостоять, и современные методы, используемые для борьбы с нарушениями, что особенно актуально в условиях постоянно растущих объёмов цифрового контента.

Масштаб проблемы: пиратство и плагиат в эпоху цифровизации

Бурное развитие Интернета в последнее десятилетие кардинально изменило использование объектов авторских и смежных прав. Легкость копирования, мгновенное распространение и децентрализация цифрового контента привели к огромному масштабу нарушений в цифровой среде. Это явление, широко известное как цифровое пиратство, наносит колоссальный ущерб правообладателям и экономике в целом.

По оценкам Ассоциации по защите авторских прав в Интернете (АЗАПИ), ежегодные потери российской экономики от цифрового пиратства в 2024 году составили около 45-50 млрд рублей. Если же рассматривать общий объём потерь правообладателей от интернет-пиратства в России, включая киноиндустрию, музыку, книги и программное обеспечение, то в 2024 году эта цифра оценивалась в 60–65 млрд рублей. Эти данные свидетельствуют о серьёзности проблемы и необходимости эффективных мер противодействия. И что из этого следует? Очевидно, что без ужесточения контроля и внедрения передовых технологий потери будут только расти, угрожая креативной индустрии.

Ключевые проблемы защиты авторских прав в цифровой среде включают:

• Массовое пиратство: Несанкционированное копирование и распространение произведений в сети.
• Плагиат: Присвоение авторства чужих произведений или их частей.
• Сложности установления авторства: В цифровой среде, где контент может быстро видоизменяться и распространяться анонимно, определение первоначального автора или правообладателя становится крайне трудной задачей. Этот вызов особенно актуален в контексте генеративного искусственного интеллекта. Суды уже столкнулись с рассмотрением споров, где отсутствует прямое указание на автора или правообладателя созданного ИИ контента, что требует новых подходов к юридической квалификации таких произведений.

Правовая база и ответственность информационных посредников

Российское законодательство предпринимает шаги для адаптации к этим вызовам. Основным нормативным актом, регулирующим авторское право, является Глава 70 Гражданского кодекса РФ, которая определяет интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства.

• Статья 1255 ГК РФ закрепляет за автором произведения целый комплекс прав: исключительное право на произведение (позволяющее автору использовать его по своему усмотрению и запрещать использование другим лицам), право авторства (право признаваться автором), право на имя (право использовать или разрешать использовать произведение под своим именем, псевдонимом или анонимно), право на неприкосновенность произведения (право на защиту произведения от искажений) и право на обнародование.
• Особое внимание уделяется ответственности информационных посредников, под которыми понимаются лица, обеспечивающие возможность размещения материалов в сети Интернет (провайдеры хостинга, владельцы сайтов, социальные сети). Статья 1253.1 ГК РФ, введённая так называемым «антипиратским законом», регулирует их ответственность за нарушение авторских и смежных прав. Информационный посредник освобождается от ответственности, если он не знал и не должен был знать о нарушении, и/или принял своевременные и необходимые меры для прекращения нарушения по обращению правообладателя.

Революционным для российской практики стал Федеральный закон № 187-ФЗ от 2 июля 2013 года, неофициально названный «Антипиратским». Этот закон ввёл механизм защиты авторских и смежных прав в сети «Интернет», позволяющий:

• Временную блокировку сайта: При выявлении незаконного размещения контента правообладатель может обратиться в суд с требованием о блокировке.
• Приостановление доступа к объекту авторских и смежных прав: Закон предусматривает возможность оперативного приостановления доступа к спорному контенту до начала полноценного судебного разбирательства. Это значительно ускорило процесс реагирования на пиратство.

Судебная практика и современные методы защиты

Нарушения авторских прав в интернете регулярно становятся предметом судебных разбирательств. Ярким примером служит дело ООО «ВКонтакте» против ЗАО «С.Б.А./Гала Рекордз», касающееся незаконного размещения песен певицы МакSим, где истец оценил нарушение исключительных прав в 210 тыс. рублей. Это одно из многих дел, демонстрирующих, как суды пытаются применить существующие нормы к сложным реалиям цифровой среды.

Статистика судебных споров подтверждает рост активности в этой сфере:

• В 2024 году число судебных споров, связанных с охраной авторских и смежных интеллектуальных прав, выросло на 35% год к году, достигнув 28,8 тыс. дел.
• Общее число зарегистрированных судебных споров, связанных с охраной интеллектуальной собственности, в 2024 году выросло на 5% до 55,1 тыс. исков.

Этот рост связан с увеличением количества объектов авторского права (например, регистрация программного обеспечения в реестре Минцифры выросла примерно на 27% за два года) и случаев незаконного использования визуального контента, особенно на маркетплейсах, где недобросовестные продавцы используют чужие фото и видео для продвижения своих товаров.

Эффективность антипиратских мер также растёт благодаря техническим решениям. В 2024 году было заблокировано рекордное количество пиратского контента — 12,5 млн единиц, что превышает показатель предыдущего года на 42,15%. Число заблокированных пиратских доменных имён выросло на 37,5%, достигнув отметки в 110 тыс.

Интересный факт: доменная зона .RU является лидером по числу регистрируемых пиратских сайтов (22,8% от общего числа). Это обусловлено относительной дешевизной регистрации, но при этом несёт серьёзные юридические риски для веб-мастеров, которые могут быть привлечены к ответственности за нарушения. Какой важный нюанс здесь упускается? Дешевизна регистрации в .RU делает её привлекательной для недобросовестных лиц, но это не отменяет ответственности, а лишь демонстрирует лёгкость входа на «пиратский рынок», который затем требует значительных усилий для очистки.

Для защиты авторских прав на веб-страницах и в социальных сетях активно используются современные технологии, позволяющие отслеживать нарушения и пресекать их. Среди них:

• Автоматизированные системы мониторинга и блокировки контента: Используют алгоритмы для сканирования сети и выявления нелегально размещённых материалов.
• Цифровые отпечатки (watermarking): Встраивание скрытых или видимых меток в контент, позволяющих идентифицировать его происхождение и отслеживать распространение.
• Платформы для управления цифровыми правами (DRM — Digital Rights Management): Комплекс технических средств, ограничивающих доступ, копирование и использование цифрового контента.
• Средства компьютерного зрения и распознавания голоса: Технологии на базе искусственного интеллекта, способные обнаруживать пиратский контент по изображению, аудио или видеоряду.
• Российские решения: Среди российских компаний, предлагающих эффективные решения по защите авторских прав в интернете, выделяются такие, как WebKontrol и «Интернет-Розыск», которые используют машинное обучение для выявления и пресечения распространения пиратского контента.

Эти технологические решения в комбинации с обновлённым законодательством позволяют более эффективно бороться с цифровым пиратством и защищать права правообладателей в динамичной интернет-среде.

Регулирование доменных имён в России: статус, коллизии и разрешение споров

Доменные имена стали неотъемлемой частью цифровой идентичности и коммерческой деятельности в Интернете, однако их правовая природа и статус до сих пор вызывают дискуссии, порождая сложные коллизии и требуя специфических подходов к разрешению споров.

Правовой статус доменного имени: техническое средство или имущественное право

На первый взгляд, доменное имя — это просто адрес в Интернете. Федеральный закон от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в пункте 15 статьи 2 подтверждает это, определяя доменное имя как «обозначение символами, предназначенное для адресации сайтов в сети «Интернет» в целях обеспечения доступа к информации, размещённой в сети «Интернет»». Однако это определение носит исключительно технический характер и не раскрывает его сложную природу как объекта правоотношений.

В юридической литературе и судебной практике сложились три основных подхода к определению правового статуса доменного имени:

1. Как технического средства с функциями адресации: Этот подход акцентирует внимание на первичной функции доменного имени — обеспечивать навигацию в сети. В судебной практике Высшего Арбитражного Суда РФ (например, Постановление Президиума ВАС РФ от 11 ноября 2008 г. № 7041/08 по делу № А40-60724/07-110-438) доменное имя часто рассматривалось именно в таком ключе.
2. Как средства индивидуализации: В ряде случаев доменное имя, если оно совпадает с товарным знаком, фирменным наименованием или коммерческим обозначением, начинает выполнять функции средства индивидуализации, помогая потребителям ассоциировать сайт с определённым субъектом или продуктом. ВАС РФ отмечал, что при наличии товарного знака доменное имя может выполнять функции средства индивидуализации.
3. Смешанный подход: Комбинирует элементы первых двух, признавая двойственную природу доменного имени.
4. Как имущественное право администратора: Это наиболее современный и развивающийся подход. Хотя доменное имя не признаётся ни вещью, ни объектом интеллектуальной собственности в исчерпывающем перечне статьи 1225 Гражданского кодекса РФ (результатом интеллектуальной деятельности и средством индивидуализации), право администрирования доменного имени всё чаще рассматривается как имущественное право администратора. Эта позиция находит отражение в новейших законодательных инициативах, таких как Модельный закон «О цифровых правах» (2023 г.), который стремится к более чёткому определению юридической природы цифровых активов.

Таким образом, несмотря на техническую дефиницию в законе, юридическая доктрина и судебная практика склоняются к признанию за доменным именем более сложного правового статуса, особенно в контексте его экономической ценности.

Коллизии доменных имён и средств индивидуализации

Наиболее острым и часто встречающимся вопросом в сфере доменных имён является использование в Сети обозначений, тождественных или сходных до степени смешения со средствами индивидуализации (товарными знаками, фирменными наименованиями, коммерческими обозначениями), принадлежащими другим лицам. Эта проблема известна как киберсквоттинг или недобросовестное использование доменных имён.

Суды последовательно склонны признавать недобросовестным использование доменного имени, содержащего товарный знак другого лица, если это делается с целью привлечения посетителей на сайт, создания путаницы или получения незаконной выгоды. Правообладатели товарных знаков активно защищают свои права в судебном порядке.

Примером судебной практики является дело № А40-192621/2019, в котором Суд по интеллектуальным правам (СИП) признал нарушение исключительных прав на товарный знак при использовании сходного доменного имени. В результате недобросовестный администратор был вынужден передать домен правообладателю, а сайт был заблокирован. Этот и подобные прецеденты формируют устойчивую практику защиты прав на средства индивидуализации в доменном пространстве.

Важно отметить, что нарушение прав на товарный знак не является единственным основанием для оспаривания прав владельца доменного имени. Суды также могут защитить права на:

• Фирменное наименование: Индивидуальное название юридического лица, под которым оно выступает в гражданском обороте.
• Коммерческое обозначение: Не зарегистрированное, но используемое для индивидуализации предприятия обозначение, имеющее достаточную различительную способность.

Эти средства индивидуализации, хотя и имеют разный правовой режим, равнозначно подлежат защите от недобросовестного использования в доменных именах.

Разрешение доменных споров в России и международный опыт

В мире одним из наиболее эффективных и оперативных механизмов разрешения доменных споров является Единая политика разрешения доменных споров (Uniform Domain Name Dispute Resolution Policy, UDRP), разработанная Всемирной организацией интеллектуальной собственности (ВОИС). Процедура UDRP характеризуется оперативностью, относительно низкой стоимостью и предсказуемостью решений. Однако Российская Федерация не может напрямую применять UDRP для доменных зон .RU и .РФ, поскольку эти национальные домены регулируются внутренними правилами и национальным законодательством.

Несмотря на это, количество доменных споров в российских судах неуклонно растёт. В 2024 году этот показатель увеличился на 15% по сравнению с предыдущим годом, что свидетельствует об актуальности проблемы и активной защите интересов правообладателей.

Традиционная судебная процедура в России, к сожалению, имеет ряд существенных недостатков по сравнению с альтернативными процедурами, такими как UDRP:

• Длительность: Средний срок рассмотрения доменных споров в российских судах первой инстанции составляет от 6 до 12 месяцев, что может быть критично для бизнеса, зависящего от онлайн-присутствия.
• Высокая стоимость: Общие судебные издержки могут варьироваться от 100 000 до 500 000 рублей, в зависимости от сложности дела, что делает судебную защиту менее доступной для малого и среднего бизнеса.

Эти факторы зачастую не позволяют в полной мере защитить законные интересы правообладателей, которые вынуждены тратить значительные ресурсы и время на восстановление своих прав. Поэтому вопросы оптимизации процедур разрешения доменных споров, возможно, через развитие квазисудебных или арбитражных механизмов внутри страны, остаются актуальными для российского правового поля.

Государственные инициативы в сфере интернет-регулирования: уроки «Электронной России»

История государственного регулирования Интернета в России неразрывно связана с амбициозными программами, призванными цифровизировать государственные услуги и создать полноценное электронное правительство. Одной из таких знаковых инициатив стала федеральная целевая программа «Электронная Россия», опыт которой даёт ценные уроки для современного законотворчества.

Цели и правовые основы программы «Электронная Россия» (2002-2010)

Федеральная целевая программа «Электронная Россия» действовала в Российской Федерации с 2002 по 2010 годы. Она представляла собой масштабный проект, направленный на всестороннее внедрение технологий «электронного правительства» с целью повышения эффективности государственного управления и улучшения взаимодействия между государством и обществом.

Среди ключевых задач программы, имеющих прямое отношение к правовому регулированию Интернета, были:

• Совершенствование законодательства и системы государственного регулирования в сфере информационных и коммуникационных технологий (ИКТ): Программа предусматривала разработку и принятие новых нормативных актов, которые бы формировали правовую основу для функционирования электронного правительства и регулировали отношения в цифровой среде.
• Обеспечение открытости в деятельности органов государственной власти: Создание механизмов, позволяющих гражданам получать информацию о работе государственных органов, их решениях и услугах.
• Общедоступность государственных информационных ресурсов: Разработка систем для предоставления широкого доступа к данным, находящимся в распоряжении государства.
• Создание условий для эффективного взаимодействия между органами государственной власти и гражданами на основе использования ИКТ: Развитие каналов электронной коммуникации, позволяющих гражданам обращаться в государственные органы, получать услуги и участвовать в управлении.

Правовое обеспечение программы включало не только разработку нормативных актов, регламентирующих доступ к информации органов государственной власти, но и стремление к созданию комплексной инфраструктуры электронного правительства. Кроме того, программа планировала организовать ввод в хозяйственный оборот созданного за счёт бюджетных средств программного обеспечения и обеспечить правовой режим его свободного использования, что должно было способствовать развитию отечественных ИТ-решений.

Проблемы реализации и эффективность программы

Несмотря на благие намерения и амбициозные цели, реализация программы «Электронная Россия» столкнулась со значительными трудностями, которые существенно повлияли на её эффективность. К концу 2010 года, когда программа завершилась, её исполнение было оценено как низкое.

Основные проблемы реализации:

• Хроническое недофинансирование: Из запланированных 104,7 млрд рублей фактически было выделено около 70-75% от этой суммы. Недостаток средств ограничивал возможности для полноценного развития инфраструктуры и внедрения всех запланированных решений.
• Отсутствие единой политической линии и координации: Разрозненность подходов и отсутствие чёткой централизованной стратегии приводили к дублированию усилий, несовместимости создаваемых систем и росту управленческих затрат.
• Слабое функционирование ключевых элементов: Электронный документооборот между государственными органами и электронные коммуникации с гражданами не функционировали в полной мере. По итогам реализации программы к 2010 году уровень внедрения электронных услуг для граждан составил лишь 5-7%, а доля электронного документооборота между государственными органами не превышала 10-15%. Это говорило о том, что большинство граждан и чиновников продолжали работать по старинке.
• Коррупционные проявления: Генеральная прокуратура РФ в ходе проверок реализации программы «Электронная Россия» выявила серьёзные нарушения и хищения бюджетных средств на общую сумму более 1 млрд рублей, а также многочисленные нарушения при проведении тендеров и исполнении контрактов. Эти факты подрывали доверие к программе и снижали её реальную отдачу.

Эти проблемы не позволили программе полностью реализовать свой потенциал и значительно замедлили процесс цифровизации государственного управления в России. И что же из этого следует? Важно учитывать, что любые масштабные государственные проекты требуют не только достаточного финансирования, но и чёткой стратегии, эффективной координации и прозрачного контроля, чтобы избежать подобных провалов в будущем.

Наследие и преемственность государственных инициатив

Несмотря на выявленные недостатки и проблемы, программа «Электронная Россия» оставила после себя значительное наследие, став фундаментом для дальнейшего развития цифрового государства. В её рамках удалось создать ряд ключевых элементов, которые впоследствии стали основой современной цифровой инфраструктуры:

• Единый портал государственных услуг (ЕПГУ): Сегодня известный как «Госуслуги», этот портал стал центральной точкой доступа для граждан к множеству государственных сервисов. Хотя к 2010 году его функционал был ограничен, он заложил основу для дальнейшего развития.
• Сводный реестр государственных услуг и государственных функций: Этот реестр систематизировал информацию о предоставляемых государством услугах, что является важным шагом к их прозрачности и доступности.
• Система межведомственного электронного взаимодействия (СМЭВ): СМЭВ стала краеугольным камнем для обмена данными между различными государственными органами, что является необходимым условием для оказания комплексных электронных услуг и исключения необходимости сбора гражданами множества справок.

Программа «Электронная Россия» послужила важным уроком и подготовила почву для новых, более успешных инициатив. Её преемниками стали:

• Портал «Госуслуги»: Развившийся из скромного начинания в рамках «Электронной России» в одну из крупнейших и наиболее функциональных государственных цифровых платформ в мире.
• Государственная программа «Информационное общество» (2011–2020): Эта программа продолжила курс на построение информационного общества, учтя многие ошибки предшественницы и сделав акцент на более системном подходе и повышении качества электронных услуг.

Таким образом, опыт «Электронной России» является ярким примером того, как амбициозные государственные инициативы, несмотря на трудности, могут заложить основу для долгосрочного технологического и правового развития, формируя новые подходы к регулированию и использованию сети Интернет.

Перспективы развития информационного права: новые технологии и информационная безопасность

В условиях стремительного научно-технического прогресса информационное право постоянно сталкивается с необходимостью адаптации к новым реалиям. Искусственный интеллект, блокчейн и постоянно меняющиеся угрозы информационной безопасности формируют очередной виток вызовов, на которые законодатель должен дать адекватный ответ.

Правовое регулирование искусственного интеллекта в РФ

Искусственный интеллект (ИИ) – одна из наиболее прорывных и одновременно дискуссионных технологий современности. Его правовое регулирование в России находится на активной стадии формирования, отражая глобальный поиск баланса между стимулированием инноваций и управлением рисками.

• Разработка федерального закона об ИИ: Министерство экономического развития РФ является ключевым ведомством, ответственным за разработку федерального закона «О регулировании деятельности систем искусственного интеллекта». Этот законопроект находится на стадии публичного обсуждения и доработки. Он предполагает введение дифференцированного подхода к регулированию ИИ в зависимости от уровня риска, включая потенциальный запрет систем ИИ с «угрожающим уровнем риска», что является важным шагом к обеспечению безопасности и этичности применения таких технологий.
• Экспериментальные правовые режимы (ЭПР): Признавая сложность и новизну технологий ИИ, законодатель активно использует инструмент ЭПР.
  • В 2020 году был принят Федеральный закон № 123-ФЗ «О проведении эксперимента по установлению специального регулирования в целях создания необходимых условий для разработки и внедрения технологий искусственного интеллекта в субъекте Российской Федерации — городе федерального значения Москве». Этот закон регулирует проведение эксперимента в Москве на пятилетний срок, создавая «регуляторную песочницу» для апробации ИИ-решений в контролируемых условиях.
  • Федеральный закон от 31 июля 2020 года № 258-ФЗ «Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации» ввёл новый правовой инструмент для апробации инноваций в тестовом режиме на всей территории страны. К настоящему времени в рамках этого закона действует 15 экспериментальных правовых режимов, и, что показательно, по меньшей мере 7 из них предусматривают использование технологий ИИ, охватывая такие сферы, как медицина, транспорт и финансовые услуги.
• Определение ИИ: Российское законодательство определяет искусственный интеллект как «комплекс технологических решений», что пока не даёт чёткого юридического статуса самой системе или её продуктам. Это приводит к тому, что вопрос ответственности ИИ остаётся неурегулированным. В юридической доктрине и законодательных инициативах рассматриваются различные подходы, включая ответственность разработчика, оператора или даже признание ИИ «электронной личностью» с ограниченной правосубъектностью. Однако единая концепция пока не выработана, что является одним из самых острых вызовов для правоприменительной практики.
• Этическое регулирование: В России действует Кодекс этики в сфере ИИ, к которому присоединились более 360 российских компаний и государственных органов, а также участники из 19 зарубежных государств. Этот документ, хотя и не является нормативно-правовым актом, устанавливает принципы ответственного использования ИИ, что способствует формированию этической культуры в этой области.

Правовые аспекты технологии блокчейн и цифровых активов

Технология блокчейн, или технология распределённых реестров, также активно трансформирует экономические и правовые отношения. Блокчейн определяется как «вариант реализации сети распределённых реестров, в котором данные о транзакциях структурируются в виде цепочки связанных блоков». Его ключевые особенности – децентрализация, неизменность данных и криптографическая защита – создают как новые возможности, так и новые правовые задачи.

• Состояние регулирования: Правовое регулирование технологии блокчейн в России находится на стадии формирования. Основные нормативные правовые акты включают:
  • Федеральный закон от 18.03.2019 № 34-ФЗ: Этот закон дополнил Гражданский кодекс РФ статьями о цифровых правах (ст. 141¹ ГК РФ) и смарт-контрактах, признав их юридическую силу при соблюдении определённых условий.
  • Федеральный закон от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»: В него также были внесены поправки, касающиеся регулирования оборота цифровой информации и технологий.
• Проблемы судебной практики: Российские суды сталкиваются с проблемами квалификации смарт-контрактов и защиты цифровых активов. Отсутствие чётких критериев для определения юридической силы смарт-контрактов, сложности в доказывании факта их заключения и исполнения, а также вопросы принадлежности и обеспечения прав на цифровые активы, такие как криптовалюты и токены, создают правовую неопределённость. Эти вопросы требуют дальнейшей донастройки законодательства.

Современные вызовы информационной безопасности и законодательные ответы

Информационная безопасность остаётся одним из приоритетных направлений развития информационного права. Государственные информационные ресурсы Российской Федерации формируются как федеральные, совместно ведения РФ и субъектов, а также информационные ресурсы субъектов РФ, что требует комплексной защиты. Однако угрозы в киберпространстве постоянно растут и усложняются.

Статистика киберпреступности:

• В 2024 году Федеральная служба безопасности России зарегистрировала более 640 тыс. случаев дистанционного мошенничества, а общий ущерб от киберпреступлений превысил 170 млрд рублей.
• Общее число киберпреступлений в России в 2024 году достигло 765,4 тыс., что на 13,1% больше, чем в 2023 году, и составляет 40% от всех выявленных преступлений в стране.
• Доля тяжких и особо тяжких киберпреступлений в 2024 году увеличилась на 7,8%.
• В первом полугодии 2025 года, несмотря на общее сокращение числа преступлений в сфере компьютерной информации на 22,3% по сравнению с аналогичным периодом 2024 года, доля ИТ-преступлений в общей структуре преступности остаётся высокой (более одной трети).

Проблемы и вызовы:

• Низкая раскрываемость: Раскрываемость цифровых преступлений остаётся низкой. В 2024 году она составила около 25-30% от общего числа зарегистрированных случаев, что значительно ниже показателей раскрываемости традиционных видов преступлений. Отчасти это связано с отсутствием законодательных механизмов, обязывающих банки оперативно передавать данные о подозрительных транзакциях, а также с трансграничным характером многих атак.
• Новые векторы атак: В первом полугодии 2025 года число кибератак, совершённых через персональные устройства сотрудников организаций, выросло на 30% по сравнению с аналогичным периодом 2024 года. Это указывает на компрометацию личной техники как один из главных векторов атак на российский бизнес, что требует усиления внимания к вопросам безопасности личных устройств и обучения персонала.

Законодательные ответы:

Законодательство об информационной безопасности включает обширный комплекс нормативных правовых актов:

• Федеральные законы:
  • № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»
  • № 152-ФЗ «О персональных данных»
  • № 187-ФЗ «О безопасности критической информационной инфраструктуры Российской Федерации»
• Указы Президента РФ: Например, № 646 «Об утверждении Доктрины информационной безопасности Российской Федерации», определяющей стратегические цели и задачи в этой сфере.
• Постановления Правительства РФ, регулирующие конкретные аспекты защиты информации.

В 2025 году в РФ возрастает контроль со стороны государственных органов в области защиты информации и персональных данных, что выражается в ужесточении ответственности компаний, использующих информационные базы с персональными данными. С 1 сентября 2025 года вступили в силу поправки в Кодекс об административных правонарушениях, значительно увеличивающие штрафы за утечки персональных данных. Например, за повторную утечку крупного объёма данных (более 100 тыс. субъектов) оборотные штрафы могут достигать 0,1-0,5% от годовой выручки компании. Также были введены штрафы за поиск экстремистской информации и рекламу VPN-сервисов, которые позволяют обходить блокировки, что является частью государственной политики по контролю за информационным пространством.

В целом, российское информационное право находится в состоянии постоянной эволюции, пытаясь догнать и урегулировать быстро меняющийся мир цифровых технологий и киберугроз. Необходима дальнейшая донастройка законодательства, чтобы устранить правовые пробелы, в том числе в вопросах соблюдения законодательства о защите персональных данных различных юрисдикций, обеспечения безопасности критической инфраструктуры и создания адекватных механизмов ответственности за действия ИИ и в сфере блокчейн-технологий.

Заключение

Исследование актуальных правовых проблем, возникающих при регулировании и использовании сети Интернет в России, наглядно демонстрирует динамичный и многогранный характер этой области права. От трансграничных вызовов, требующих сложного баланса между национальным суверенитетом и международным сотрудничеством, до специфических вопросов защиты авторских прав, регулирования доменных имён и адаптирования к появлению новых технологий, таких как искусственный интеллект и блокчейн — каждая сфера сталкивается с уникальными юридическими трудностями.

Мы увидели, как российское законодательство прошло путь от практически полного отсутствия специализированных норм до активного законотворчества, обусловленного технологическим прогрессом. Федеральный закон «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» остаётся стержневым документом, вокруг которого формируется вся система регулирования. Однако трансграничность Интернета продолжает ставить перед национальным правом сложные вопросы юрисдикции, которые частично решаются через международные договоры, такие как недавно подписанная Ханойская конвенция ООН против киберпреступности.

Проблемы защиты авторских и смежных прав в цифровой среде остаются острыми, что подтверждается многомиллиардными потерями от пиратства и ростом судебных споров. Российский «антипиратский закон» и современные технологии мониторинга являются важными инструментами в этой борьбе. В то же время, правовой статус доменных имён, находящийся на стыке технического средства и имущественного права, порождает коллизии со средствами индивидуализации, разрешение которых в России пока уступает по оперативности международным процедурам.

Опыт программы «Электронная Россия» показал как амбиции, так и трудности на пути цифровизации государства, став ценным уроком и заложив фундамент для таких успешных проектов, как портал «Госуслуги». Наконец, перспективы развития информационного права неразрывно связаны с вызовами, которые несут искусственный интеллект и блокчейн. Несмотря на активную разработку законов, внедрение экспериментальных правовых режимов и этических кодексов, вопросы ответственности ИИ и квалификации цифровых активов требуют дальнейшей проработки. Растущая киберпреступность и низкая раскрываемость цифровых атак подчёркивают критическую важность постоянного совершенствования законодательства об информационной безопасности и ужесточения мер ответственности.

В заключение следует подчеркнуть, что правовое регулирование Интернета – это непрерывный процесс, требующий гибкости, оперативности и глубокого понимания технологических реалий. Дальнейшее совершенствование законодательства должно быть направлено на устранение существующих правовых пробелов, обеспечение баланса интересов государства, общества и личности, а также на создание предсказуемой и эффективной правовой среды для развития цифровой экономики и защиты граждан в глобальной сети. Только такой комплексный подход позволит России адекватно отвечать на вызовы цифровой эпохи и обеспечивать стабильное и безопасное развитие в условиях постоянно меняющегося цифрового ландшафта.

Список использованной литературы

1. Гецьман М. ФЦП «Электронная Россия»: понятие, содержание, сущность и правовая природа // Юрист. 2005. № 41.
2. Слепцова Е.Н. Нужны ли России информационные технологии // Законодательство. 2003. № 2.
3. Алексунин В., Родигин В. Электронная Коммерция и маркетинг в Интернете. М.: Дашков и Ко, 2005. 216 с.
4. Ананьев О.М. Направления развития современного электронного бизнеса // Торговля, коммерция, предпринимательство. 2003. Вып. 6.
5. Афанасьев М., Мяснякова Л. Электронная Коммерция // РИСК. 2006. № 3. С. 52-59.
6. Голобуцкий А., Шевчук О. Электронное правительство. М.: Знание, 2007.
7. Обзор судебной практики в сфере доменных имен: тенденции и проблемы // Журнал Суда по интеллектуальным правам. 2024. N 4 (46). С. 134-146. DOI: 10.58741/23134852_2024_4_13.
8. Защита информации, персональные данные и функционирование ИС: изменения в ИТ-законах в РФ в 2025 году // Habr.
9. В России разработали проект закона о регулировании искусственного интеллекта.
10. Эффективные способы защиты авторских и смежных прав в Интернете.
11. Правовой статус доменных имен // Юридическая компания «ПРИОРИТЕТ».
12. Юрисдикция интернета: подробная статья // Work5.
13. Понятие информации и информационных ресурсов в законодательстве // ЮРКОМ 74.
14. Правовое регулирование ИИ в России, регуляторика И (нейросетей).
15. Статья 2. Термины, используемые в настоящем Федеральном законе, их определения.
16. Предварительные обеспечительные меры защиты авторских и смежных прав в сети «Интернет» // Патентное бюро URVISTA.
17. «Правовое регулирование функционирования систем искусственного интеллекта в Российской Федерации: вектор развития законодательства» // Совет Федерации Федерального Собрания Российской Федерации.
18. Статья 7. Государственные информационные ресурсы // Документы системы ГАРАНТ.
19. Системные нарушения авторских прав в российском цифровом пространстве // Статья в журнале «Молодой ученый».
20. Федеральный закон «О проведении эксперимента по установлению специального регулирования в целях создания необходимых условий для разработки и внедрения технологий искусственного интеллекта в субъекте Российской Федерации // КонсультантПлюс.
21. 5 ключевых законов РФ об информационной безопасности: как хранить и защищать данные // VK Cloud.
22. Сетевое пространство и государственные границы: вопросы юрисдикции в сети Интернет // Публикации ВШЭ.
23. О содержании понятия информационные ресурсы в праве // КиберЛенинка.
24. Споры за доменное имя // СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА — ЭДВАКС.
25. Доменные споры — судебная практика в России // iPipe.ru.
26. Принципы установления территориальной юрисдикции государства в киберпространстве // Терентьева. Lex russica.
27. Правовое регулирование использования технологии блокчейн в государственной сфере.
28. ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ РАСПРОСТРАНЕНИЯ ИНФОРМАЦИИ В СЕТИ ИНТЕРНЕТ // Научный лидер.
29. Некоторые проблемы защиты авторских прав в Интернете.
30. Доменное имя в призме закона // Habr.
31. «Правовое обеспечение использования блокчейн-технологий в Российской Федерации» // Совет Федерации Федерального Собрания Российской Федерации.
32. ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ БЛОКЧЕЙН // КиберЛенинка.
33. ОСОБЕННОСТИ ЗАЩИТЫ АВТОРСКИХ ПРАВ В ЦИФРОВОМ ПРОСТРАНСТВЕ // Cifra. Право.
34. Некоторые проблемы нарушения авторского права в сети Интернет.
35. Разработка понятия «Государственные информационные ресурсы» в законодательстве РФ // КиберЛенинка.
36. Развитие права в сфере информационной безопасности // Мнения: ГАРАНТ.РУ.
37. Актуальные проблемы защиты авторских и смежных прав в условиях цифровой экономики // АПНИ.
38. Статья 8. Право на доменное имя // Модельный закон «О цифровых правах». 2023. N 55-12.
39. Информационная безопасность // Бизнес-инкубатор РМЭ.
40. Основные нормативно-правовые документы в области защиты информации.
41. ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ СЕТИ ИНТЕРНЕТ. СЕТЬ ИНТЕРНЕТ: ЕЕ АРХИТЕКТУРА // КиберЛенинка.
42. Сетевое пространство и государственные границы: вопросы юрисдикции в сети Интернет // ВШЭ.
43. ПРАКТИКА РАЗРЕШЕНИЯ ДОМЕННЫХ СПОРОВ // КиберЛенинка.
44. Интернет право: что такое, понятие, источники, принципы, нормы.
45. Способы защиты авторских и смежных прав в России.
46. К вопросу о понятии сети «Интернет» в теории права и законодательстве // КиберЛенинка.
47. Юрисдикция в сети интернет // КонсультантПлюс.
48. ЗАЩИТА АВТОРСКИХ И СМЕЖНЫХ ПРАВ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ // КиберЛенинка.
49. Защита авторских и смежных прав в России // Проф-патент.
50. Число киберпреступлений в России // TAdviser.
51. Киберпреступность в России: 765 тысяч случаев за 2024 год // ITSec.Ru.
52. «Статистика киберпреступности в российских регионах: данные МВД за 2024 год» // Региональные системы.
53. В России зафиксировано снижение IT-преступлений на фоне сохраняющейся высокой доли цифрового мошенничества // CISO Club.
54. Федеральная целевая программа «Электронная Россия». Московский государственный университет приборостроения и информатики.
55. В России выросло число разбирательств вокруг авторских и смежных прав // Habr.
56. Россия под атакой: Число кибернападений через личные устройства выросло на 30%.
57. Судебные разбирательства по авторским правам в России: рост споров и новые вызовы // Первый технический.
58. В России на 30% увеличилось число разбирательств по авторским правам.
59. Исследование структуры онлайн-пиратства в России в 2024–2025 годах // ICT.Moscow.
60. ИНТЕРНЕТ В РОССИИ: состояние, тенденции и перспективы развития. Аналитический отчет // Российская ассоциация электронных коммуникаций.
61. Электронная Россия»: чем закончилось и кто виноват? // CNews.
62. О федеральной целевой программе «Электронная Россия (2002-2010 годы)» от 28 января 2002 // docs.cntd.ru.
63. Электронная Россия // Википедия.
64. Федеральная целевая программа «Электронная Россия (2002 — 2010 годы) // ifap.ru.
65. Развитие интернет-права в России: право в сетях ХХI века // Russianlaw.net.
66. ИСТОРИЯ РАЗВИТИЯ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ЦИФРОВОГО (ИНТЕРНЕТ-) ПРОСТРАНСТВА В РОССИИ // КиберЛенинка.
67. Интернет в России // Википедия.
68. Интернет в России в 2022–2023 годах: состояние, тенденции и перспективы развития.
69. Постановление Правительства РФ от 28.01.2002 N 65 (ред. от 09.06.2010) «О федеральной целевой программе «Электронная Россия (2002 — 2010 годы)» // КонсультантПлюс.
70. Статья 12.1. Особенности государственного регулирования в сфере использования российских программ для электронных вычислительных машин и баз данных // КонсультантПлюс.