В современном мире, где политические системы постоянно подвергаются трансформации и проверке на прочность, вопрос о легитимности власти становится одним из ключевых. Именно легитимность определяет готовность граждан добровольно подчиняться правящему режиму, воспринимать его как справедливый и правомерный. В этом контексте анализ российской политической системы через призму классической социологии Макса Вебера приобретает особую актуальность. Учение Вебера о типах легитимного господства – традиционном, харизматическом и легально-рациональном – предоставляет мощный аналитический инструментарий для понимания глубинных механизмов, обеспечивающих устойчивость и воспроизводство власти в России.
Цель настоящего исследования состоит в глубоком анализе структуры и механизмов легитимации правящего класса современной России, используя концепции Макса Вебера. Мы рассмотрим проявления каждого из трех типов господства, выявим их сложное взаимодействие и динамику, а также оценим социологические последствия этого синтеза для стабильности политической системы и развития гражданского общества. Структура реферата последовательно раскрывает теоретические основы веберовской концепции, затем переходит к дефинициям правящего класса, чтобы после этого детально проанализировать проявления каждого типа господства в российской действительности, завершаясь исследованием их взаимодействия и социологических последствий.
Теоретические основы легитимного господства Макса Вебера
Понятие легитимного господства и его типология
Для Макса Вебера, одного из отцов-основателей социологии, ключевым в понимании власти является концепция легитимного господства. Это не просто обладание силой, а скорее «вероятность встретить повиновение определённым приказам», которая коренится в вере подчиняющихся в законность этой власти. Иными словами, господство становится легитимным тогда, когда оно признаётся таковым теми, кто ему подчиняется. Мотивы этого повиновения могут быть самыми разнообразными: от укоренившейся привычки и традиций до рациональных расчётов собственной выгоды или ценностно-рациональных убеждений.
Важнейшим структурным элементом любого господства, управляющего сколько-нибудь значительным числом людей, является «штаб управления». Это группа лиц, которые обеспечивают выполнение распоряжений господина, переводя их в конкретные действия и контролируя их реализацию. Именно через штаб управления власть распространяется и поддерживается в обществе.
Традиционное господство: основы и механизмы
Одним из «чистых» типов легитимного господства, выделенных Вебером, является традиционное. Его фундаментом служит «обыденная вера в святость издревле существующих порядков и властей». Здесь легитимность авторитета не подвергается сомнению, потому что она всегда была таковой, власть воспринимается как унаследованная, укорененная в истории и священных обычаях.
Чистейшим проявлением традиционного господства Вебер считал патриархальное государство, чья структура напоминает семейные отношения. В такой системе господин, подобно отцу семейства, обладает личной властью, а его подданные воспринимают себя как членов большой семьи, обязанных повиноваться, что делает этот тип господства особенно прочным и устойчивым, поскольку он опирается на глубоко укорененные социальные нормы. Штаб управления при таком типе господства формируется из лично зависимых от господина лиц – домашних чиновников, родственников, личных друзей или вассалов, чья лояльность определяется не законами, а персональной преданностью.
Харизматическое господство: иррациональность и рутинизация
В отличие от стабильного и предсказуемого традиционного господства, харизматическое основывается на совершенно иных принципах. Это власть, базирующаяся на «вере в незаурядные проявления святости, геройской силы или образцовости личности», а также на порядке, который эта личность создает. Суть харизмы — в её экстраординарности: это необычайное качество индивида, выделяющее его среди других как одаренного сверхъестественными силами, пророческим даром, выдающейся силой духа или слова.
Харизматическое господство по своей природе иррационально и не поддается привычным нормам. Оно представляет собой мощную революционную силу, способную ниспровергать сложившиеся традиции и создавать новые порядки. Однако эта власть не может быть стабильной и долговременной. Она существует, пока жива вера в необычайные качества лидера. По мере стабилизации социальной системы и столкновения харизматической власти с «земными» проблемами, она неизбежно проходит процесс «рутинизации харизмы» – её обудничивания. Этот процесс ведет к трансформации харизматического господства в традиционное или легально-рациональное, поскольку его экстраординарные черты институализируются и превращаются в обыденные правила.
Легально-рациональное господство: правовой порядок и бюрократия
Третий «чистый» тип господства – легально-рациональный – кардинально отличается от двух предыдущих. Его легитимность зиждется на «вере в легальность установленного порядка и законность осуществления господства на основе этой легальности». Здесь люди подчиняются не личности или традиции, а безличному, объективному порядку, воплощенному в законах и правилах. Власть принадлежит не индивиду, а должности, а распоряжения начальников воспринимаются как законные в силу их формальной принадлежности к этому порядку.
Принцип правового начала, лежащий в основе легального господства, по мнению Вебера, стал одной из ключевых предпосылок развития современного капитализма. Самым чистым типом легального господства Вебер считал бюрократию. Это система управления, основанная на строгой вертикальной иерархии, специализации, беспристрастности, четко регламентированных правилах и процедурах. Бюрократическое управление, будучи «господством посредством знания», является воплощением рациональности, стремясь к максимально эффективному выполнению задач. Чиновники в такой системе отбираются по профессиональным и деловым качествам, лишены пристрастности и принимают решения строго в рамках установленных норм, а не личных предпочтений.
Правящий класс и политическая элита современной России: социологический подход
Дефиниции и классификации
Для понимания механизмов легитимации в современной России необходимо четко разграничить и определить ключевые социологические понятия: «правящий класс» и «политическая элита».
Правящий класс – это более широкое понятие, обозначающее экономически господствующий социальный класс, который осуществляет контроль над обществом с помощью различных политических институтов. Этот класс не обязательно состоит из лиц, непосредственно занимающих государственные посты, но он обладает ресурсами и влиянием, позволяющими ему формировать и поддерживать желаемый политический и экономический порядок.
Политическая элита, в свою очередь, является основной и наиболее выраженной элитарной группой, которая непосредственно занимает руководящие позиции во властных структурах и активно участвует в принятии важнейших решений, связанных с использованием власти. Это относительно небольшая, достаточно самостоятельная социальная группа, обладающая значительным объёмом как государственной, так и информационной власти.
К политической элите относят не только тех, кто обладает формальной политической властью (чиновников, депутатов, политиков), но и тех, кто оказывает существенное политическое влияние: крупных бизнесменов, духовных лидеров, лидеров мнений, видных деятелей культуры. Классификация политических элит может основываться на функциональном признаке (например, политическая, экономическая, военная, бюрократическая, культурно-информационная элиты) или на объёме властных полномочий (высшая, средняя и административная элита). Высшая политическая элита включает руководителей, занимающих стратегические позиции и отвечающих за принятие наиболее важных решений.
Классические теории элит и их актуальность
Классические теории элит, разработанные такими выдающимися социологами, как Гаэтано Моска и Вильфредо Парето, остаются весьма актуальными для анализа современной российской политической системы. Эти теории постулируют неизбежность существования правящего меньшинства, которое всегда монополизирует власть.
Гаэтано Моска использовал термин «правящий класс» (или «политический класс»), подчеркивая, что в любом обществе, независимо от его формального устройства, всегда существует организованное меньшинство, которое управляет неорганизованным большинством. Для Моски, легитимность власти этого правящего класса обеспечивается не только силой, но и особыми «политическими формулами» – идеями, убеждениями, мифами, которые оправдывают его господство.
Вильфредо Парето, в свою очередь, ввел понятие «элита» или «аристократия», разделяя её на правящую и неправящую. Он также различал типы элиты по психологическим характеристикам, выделяя «львов» (опирающихся на силу, авторитет, консерватизм) и «лис» (использующих хитрость, манипуляции, инновации). Согласно Парето, циркуляция элит – это постоянное обновление состава правящего меньшинства, которое предотвращает стагнацию и революции.
Применительно к российской действительности, теории Моски и Парето позволяют анализировать, каким образом формируется и поддерживается правящее меньшинство, какие механизмы (формальные и неформальные) оно использует для удержания власти, и как происходит отбор в его ряды. Они также помогают осмыслить, какие именно «политические формулы» или психологические типы (условные «львы» и «лисы») доминируют в современной российской политической элите.
Проявления традиционного господства в современной России: патернализм и неформальные связи
Патернализм как культурный архетип и его историческая преемственность
В современной России элементы традиционного господства проявляются особенно ярко через феномен патернализма. Этот культурный архетип, определяемый как идейный принцип «отеческой заботы», имеет глубокие исторические и архаические корни, уходящие в многовековую традиционно-патриархальную культуру российского общества и государства. Исторически патерналистская традиция была неотъемлемой частью российской жизни, будь то в Российской Империи, где монарх воспринимался как «отец народа», или в Советском Союзе.
В СССР функция «отеческой заботы» была принята на себя Коммунистической партией, а Иосиф Сталин даже именовался «отцом народов». Советский патернализм, в отличие от церемониального в Российской Империи, приобрел более функциональный характер, обогатившись такими чертами, как эгалитаризм (стремление к равенству) и этатизм. Этатизм в российском контексте проявляется как ценностное отношение к государству-державе, воспринимаемому как главный опекун нации и консолидирующая сила. Даже после распада СССР, несмотря на провозглашение демократических принципов, патерналистские ожидания со стороны населения сохраняются, а государство продолжает играть роль всеобъемлющего попечителя. В чем же заключается ключевой аспект такого подхода, и почему его устойчивость остается столь высокой?
Влияние патернализма на правовой менталитет и гражданскую инициативу
Глубоко укоренившийся патернализм оказывает значительное влияние на российский правовой менталитет. Он формирует специфические правовые чувства, отношения и оценки, где основным ожиданием становится опека со стороны государства. Это приводит к мифологизации власти, которая воспринимается как всесильный и всезнающий субъект, способный решить любые проблемы.
В результате такого патерналистского мировоззрения происходит трансформация человека из активного гражданина в пассивного подданного. Общество начинает проявлять иждивенческие настроения, ожидая «подачки» или решения проблем «сверху», что, в свою очередь, существенно ограничивает самостоятельную инициативу и самоорганизацию граждан. Несмотря на отдельные заявления о том, что патерналистские настроения в современном обществе становятся менее заметными, другие исследования убедительно подчеркивают устойчивость этих традиций, передающихся из поколения в поколение. Пример исторических русских народных движений, таких как восстание Пугачёва, который стремился заменить «незаконного» правителя на «законного», а не изменить сам монархический порядок, является наглядным подтверждением традиционного общинного сознания, где легитимность персонифицирована и не подвергается сомнению на уровне самой формы правления.
Неформальные практики и их роль в традиционной легитимации
Помимо патернализма, традиционная легитимность власти в России тесно связана с неформальными практиками и личностными связями. Вебер отмечал, что штаб управления при традиционном господстве состоит из лично зависимых от господина чиновников, родственников, личных друзей или вассалов. Этот принцип находит своё отражение в современной российской действительности, где неформальные институты играют ключевую роль.
Неформальные институты – это правила, которые создаются и выполняются вне официальных каналов, часто возникая из исторического опыта, взаимных обязательств или даже некомпетентности формальных структур. Их выполнение обеспечивается не строгим соблюдением закона, а использованием личностных связей, лояльности и взаимных обязательств. Это приводит к тому, что устойчивость политической власти в России часто базируется не на публичных легитимных основаниях (таких как закон или процедура), а на этих скрытых, неформальных практиках.
Такая система создает функционирование политической власти в условиях латентного кризиса легитимности. Отсутствие прозрачных и публичных механизмов валидирования властных решений, когда реальные процессы принятия решений скрыты за фасадом формальных процедур, подрывает доверие к государственным институтам и препятствует развитию гражданского общества. Несовместимость глубоко укорененных неформальных институтов с нормами, ограничивающими власть, свободу и собственность, становится серьезным препятствием для формирования полноценного правового государства. Какие же выгоды извлекает правящий класс из сохранения такой системы, несмотря на её очевидные недостатки для гражданского общества?
Харизматическое господство в современной России: феномен лидера и «рутинизация харизмы»
Роль харизматического лидера в условиях нестабильности
Российская политическая культура исторически всегда была представлена переплетением традиционного и харизматического типов господства, которые часто сменяют или дополняют друг друга. В условиях социально-политической нестабильности или значительных вызовов, актуальность харизматического лидерства в России возрастает многократно. Харизматическое лидерство в политике, согласно Максу Веберу, предполагает, что носитель власти обладает некими экстраординарными качествами, которые воспринимаются социумом как необходимые и дефицитные. Эти качества позволяют лидеру выступать в роли спасителя, пророка или объединителя нации.
Наглядным подтверждением этому служит динамика рейтингов одобрения президента Владимира Путина. Так, после повышения пенсионного возраста в октябре 2018 года его рейтинг временно снизился, однако впоследствии вновь значительно вырос. Особенно показателен рост одобрения на 20% после начала специальной военной операции, достигнув 82% по данным ФОМ и 79% по данным ВЦИОМ. Эти цифры демонстрируют, как в кризисные периоды общественное сознание склонно консолидироваться вокруг сильного лидера, наделяя его харизматическими чертами и воспринимая его как гаранта стабильности и национального единства.
«Культ личности» и его функции в консолидации общества
В современной России наблюдается устойчивая тенденция к формированию своеобразного «культа личности» вокруг политического лидера. Этот процесс активно поддерживается государственными институтами и находит значительный отклик в массовом сознании, где образ лидера зачастую приобретает сакральный характер. Согласно данным ФОМ, в мае 2025 года деятельность президента РФ Владимира Путина одобряли 82% опрошенных россиян, а по данным ВЦИОМ – 77,4%. Уровень доверия президенту составлял 81% и 80,2% соответственно. Эти показатели заметно превосходят уровень доверия к другим государственным институтам, что подчеркивает центральную роль личности лидера в системе легитимации.
Создание образа харизматического вождя, идеализированного объекта поклонения, выполняет важные функции в консолидации общества. Он обеспечивает социальное единство, укрепляет идентификационную основу политического режима и создает своего рода эмоциональную связь между властью и населением. Для значительной части граждан образ высшего должностного лица нередко воспринимается не просто как функция, а как олицетворение страны, её силы и величия. Данные Левада-Центра за сентябрь 2023 года показывают, что президент пользовался доверием 76% граждан, в то время как правительство – 56%. Такой разрыв свидетельствует о том, что харизма лидера является мощным источником легитимности, компенсирующим недостаток доверия к другим государственным институтам.
«Рутинизация харизмы» как динамический процесс
Харизматическое господство, по своей природе иррациональное и экстраординарное, не может существовать бесконечно в своем чистом виде. Его «конец» наступает, когда харизма сталкивается с «земными» проблемами, повседневной рутиной управления, бюрократией и необходимостью принимать прагматичные, а не героические решения. Это приводит к постепенному угасанию первоначального блеска харизмы, процессу, который Макс Вебер назвал «рутинизацией харизмы».
«Рутинизация» означает, что харизматическая власть, стремясь к стабильности и долговечности, вынуждена трансформироваться. Она перерождается в другие типы господства – традиционную или легальную формы. Это может происходить через институализацию харизмы (например, создание партии или движения на основе идей лидера), через передачу власти по наследству (в случае традиционной трансформации) или через создание формальных правил и процедур, закрепляющих авторитет (в случае легально-рациональной трансформации). Для современной России процесс «рутинизации харизмы» является ключевым для понимания долгосрочной эволюции легитимности. Он показывает, как первоначальное восхищение и вера в необычайные качества лидера могут постепенно переходить в более стабильные, но менее эмоционально заряженные формы признания власти.
Легально-рациональное господство в современной России: институциональные расхождения и вызовы
Бюрократия: эффективность и проблемы в российском контексте
Легально-рациональный тип господства, основанный на обезличенных законах и правилах, формально закреплен в политической культуре современной России. Конституция, законодательство, система государственного управления – все это должно функционировать по принципам рациональности и правового начала. Бюрократия, по Веберу, является самым чистым типом легального господства, технически совершенным аппаратом для осуществления власти.
Однако в условиях роста и усложнения организаций современного общества, бюрократия часто превращается в самодостаточную и господствующую силу, порождая угрозы общественной безопасности. Эта проблема особенно актуальна для современной России, где государственная бюрократия сохранила многие традиции имперского и советского времени. В России система льгот и привилегий для чиновников стала шире, а их положение часто воспринимается как замкнутая и привилегированная каста. Российские СМИ активно формируют образ чиновника-бюрократа как бездушного и коррумпированного взяточника, что подрывает веру в рациональность и законность государственного управления. Не пора ли пересмотреть подход к формированию этого образа, чтобы восстановить доверие к государственным служащим?
Авторитарные тенденции и ограничения политической конкуренции
Одно из существенных расхождений между идеалом легально-рационального господства и российской реальностью заключается в усилении авторитарных тенденций. Это проявляется в сужении политического поля, сокращении политической конкуренции и отсутствии условий для становления полноценной многопартийной системы. Формально в России существует многопартийная система: по состоянию на сентябрь 2024 года зарегистрировано 25 политических партий, 24 из которых имеют право участвовать в выборах.
Однако фактически сложилась система с доминирующей партией – «Единой Россией», которая обладает конституционным большинством в федеральном парламенте и представительных органах большинства субъектов РФ. Относительная свобода партийного строительства, характерная для 1990-х годов, была быстро ограничена последующими законодательными изменениями. Такая система, при которой фактически отсутствует реальная политическая конкуренция, противоречит духу легально-рационального господства, которое предполагает плюрализм и состязательность, а не доминирование одной силы.
Коррупция и недоверие к государственным институтам
Высокий уровень коррумпированности элиты и стойкое недоверие бизнеса к государству являются одними из главных вызовов для легально-рациональной легитимности в России. По данным Transparency International, в Индексе восприятия коррупции 2024 года Россия набрала 22 балла из 100 и заняла 154-е место из 180 стран, что является худшим результатом в истории индекса для страны. Ущерб от коррупционных преступлений только в 2021 году составил 39,4 млрд рублей. Эти цифры красноречиво свидетельствуют о системном характере проблемы.
Несмотря на заявления о росте доверия бизнеса к действиям правительства РФ (с 35% до 40% за три года по данным PwC на ноябрь 2021 года), число не доверяющих властям остается высоким – 55%. Индекс делового доверия в России в августе 2025 года составил -0,40 пункта, что также указывает на негативные настроения. 69% опрошенных бизнесменов считают уровень коррупции высоким. Коррупция подрывает принцип беспристрастности и равенства перед законом, являющийся краеугольным камнем легально-рационального господства, и создает ощущение, что правила игры зависят не от закона, а от личных связей и неформальных договорённостей.
Конституция как формальный документ и ее реальное восприятие
Конституция РФ, несмотря на многократные декларации приверженности власти её букве, не стала полноценным «социальным артефактом», продуцирующим и воспроизводящим гражданскую социетальность. Это означает, что для значительной части населения Основной закон воспринимается скорее как формальный документ, а не как живой фундамент общественной жизни и источник ценностей.
Социологические исследования показывают, что 54% россиян считают Конституцию основополагающим законом, влияющим на все сферы жизни. Однако настораживает тот факт, что 42% респондентов в 2018 году никогда не читали Основной закон. При этом 76% россиян полагают, что власти соблюдают Конституцию РФ, но 18% придерживаются противоположной точки зрения. Отмечается, что конституционные ценности по многим параметрам не соответствуют ценностным установкам россиян, что негативно сказывается на социуме и подрывает основу легально-рационального консенсуса.
Разрыв в доверии: президент против других институтов власти
Еще одним показателем расхождений с идеальным типом легально-рационального господства является существенный разрыв между уровнем доверия к институту президентской власти и к другим государственным институтам. По данным ВЦИОМ, в 2025 году одобрение деятельности президента России составляет 75,9-76,3%, тогда как председателя правительства – 50-50,9%, правительства – 50,3-50,6%, Государственной Думы – 42,4-42,5%.
Таблица 1: Уровень одобрения деятельности государственных институтов в России (по данным ВЦИОМ, 2025 г.)
| Институт власти | Уровень одобрения (%) |
|---|---|
| Президент РФ | 75.9-76.3 |
| Председатель Правительства | 50-50.9 |
| Правительство РФ | 50.3-50.6 |
| Государственная Дума | 42.4-42.5 |
В сентябре 2023 года президент пользовался доверием 76% граждан, в то время как правительство – 56%, а органы госбезопасности – 60%. Эти данные демонстрируют значительный разрыв в уровне доверия к главе государства и другим институтам власти. В целом, уровень доверия граждан к государственным институтам (за исключением президента) оставался достаточно низким на протяжении последних двадцати лет, за исключением периода 2014-2016 гг. Такая дистанцированность от властных институтов свидетельствует о неполной легитимации и о том, что население скорее доверяет конкретной личности, а не системе правовых и рациональных процедур, лежащих в основе легально-рационального господства.
Взаимодействие и сосуществование типов легитимности в современной России: гибридный характер
Гибридная легитимность 1990-х и ее эволюция
«Чистые» типы господства, выделенные Максом Вебером, являются идеальными теоретическими конструкциями. В реальной жизни, в каждом конкретном случае, мы чаще всего сталкиваемся с их комбинацией. Современная российская политическая система представляет собой яркий пример такого гибридного типа легитимности, который формировался и эволюционировал на протяжении последних десятилетий.
В 1990-е годы в России возникла своеобразная система властвования, которая вобрала в себя элементы всех трех веберовских типов. Наблюдалась традиционная легитимность, выраженная в отождествлении института президента с фигурой монарха в сознании многих граждан. В то же время присутствовали черты харизматического господства, поскольку многие политические лидеры сохраняли стиль политической деятельности бывших коммунистов-вождей, опираясь на личный авторитет и особые качества. Параллельно с этим, власть стремилась к рационально-легальной легитимности, формируясь на свободных выборах, принимая законы и выстраивая формальные институты. Эта гибридная система претерпела значительную эволюцию, но её основные элементы продолжают взаимодействовать и сосуществовать.
Взаимодополнение и конфликт типов господства
В российской политической культуре различные типы господства не просто сосуществуют, но и активно взаимодействуют, иногда взаимодополняя друг друга, а иногда вступая в конфликт. Харизматическое господство, будучи внеобыденным, резко противопоставлено как рациональному, так и традиционному типам. Однако, как отмечал Вебер, если харизматическое отношение не остаётся эфемерным, оно приобретает характер стабильного отношения (например, через формирование партийного союза или государственного аппарата) и со временем «обудничивается» (рутинизируется), переходя в традиционное или рациональное (легальное) господство.
В современной России легально-рациональное господство, основанное на законах и правилах, часто оказывается недостаточно сильным для обеспечения полной легитимности. По мысли Вебера, легальное господство, лежащее в основе которого целерациональное действие и соображения интереса, не имеет достаточно сильной ценностной основы и должно быть подкреплено чем-то другим. В российском контексте эту роль берут на себя традиция и харизма. Личная харизма лидера или апелляция к историческим традициям и патерналистским ожиданиям компенсируют слабость правовых институтов и недостаточную укоренённость легально-рациональных принципов в массовом сознании. Это создает сложную динамику, где формальные правовые институты могут быть наполнены неформальными, традиционными или харизматическими смыслами, что приводит к уникальному гибридному характеру легитимности.
Социологические последствия гибридной легитимности для политической системы и гражданского общества
Латентный кризис легитимности и роль неформальных институтов
Гибридный характер легитимности, сложившийся в современной России, имеет серьезные социологические последствия для политической системы и гражданского общества. Одним из наиболее значимых является функционирование политической власти в условиях латентного кризиса легитимности. Устойчивость российской политической власти зачастую базируется не на публичных и прозрачных легитимных основаниях, а на непубличных неформальных практиках.
Неформальные институты, определяемые как общесоциальные правила, создаваемые и требуемые к выполнению вне официальных каналов, возникают из глубокого исторического опыта или как реакция на некомпетентность формальных институтов. Их выполнение обеспечивается не правовыми нормами, а путем использования личностных связей, лояльности и взаимных обязательств. Отсутствие механизмов публичного валидирования властных решений – когда реальные процессы принятия решений скрыты от общества – ведет к тому, что легитимность власти не проходит регулярную проверку и подтверждение в открытом диалоге с гражданами. Несовместимость глубоко укорененных неформальных институтов с принципами, ограничивающими власть, гарантирующими свободу и собственность, является серьезным препятствием для создания по-настоящему правового и прозрачного государства.
Усиление авторитарных тенденций и ограничение гражданских свобод
Смешение различных типов легитимности, особенно доминирование традиционных и харизматических элементов над легально-рациональными, способствует усилению авторитарных тенденций в политической системе. Это проявляется в последовательном сужении политического поля и сокращении политической конкуренции.
Например, функционирование системы с доминирующей партией, такой как «Единая Россия» с её супербольшинством в парламентах, снижает пространство для свободного политического дискурса и ограничивает возможность выбора для граждан. В такой системе партии оппозиции зачастую играют второстепенную роль, а их влияние на принятие решений минимально. Это, в свою очередь, подрывает развитие гражданского общества, поскольку снижается стимул для активного участия граждан в политической жизни, формируется апатия и ощущение невозможности влиять на происходящее. Коррумпированность элиты и недоверие бизнеса государству, о чем свидетельствуют низкий Индекс восприятия коррупции (22 балла в 2024 году, 154-е место) и высокий уровень недоверия предпринимателей к властям (69% считают коррупцию высокой), являются прямыми проявлениями этих тенденций и лишь усугубляют проблему легитимности.
Сакрализация власти и иждивенческие настроения
Доминирование патернализма в политической культуре России приводит к специфическому социологическому последствию – сакрализации власти в сознании управляемых. Носитель власти в этом контексте приобретает черты непререкаемого авторитета, наделённого особым могуществом, часто воспринимаемым как «свыше». Он становится фигурой опекуна и кормильца народа, который в силу привычки полностью подчиняется его воле.
Такая сакрализация власти тесно связана с формированием иждивенческих настроений в обществе. Граждане начинают ожидать от государства решения всех своих проблем, перекладывая на него ответственность за собственное благополучие и развитие. Это тормозит развитие самостоятельной инициативы, предпринимательства и гражданской активности. В долгосрочной перспективе это может привести к ослаблению институтов гражданского общества, поскольку отсутствует запрос на контроль над властью, её подотчетность и прозрачность. Каковы же долгосрочные риски для стабильности страны, когда граждане предпочитают пассивное ожидание активному участию?
Заключение
Анализ структуры и механизмов легитимации правящего класса в современной России через призму концепций Макса Вебера позволяет сделать вывод о гибридном характере этой легитимности. Современная российская политическая система представляет собой сложный синтез традиционного, харизматического и легально-рационального типов господства, где каждый из них играет свою роль, взаимодействуя и взаимодополняя друг друга.
Традиционное господство проявляется в глубоко укоренившемся патернализме, который формирует иждивенческие настроения в обществе и способствует функционированию власти на основе непубличных неформальных практик и личностных связей. Харизматическое господство активно проявляется в роли лидера, вокруг которого формируется «культ личности», обеспечивающий консолидацию общества, особенно в условиях нестабильности. Однако харизма неизбежно подвергается «рутинизации», трансформируясь в более стабильные формы. Легально-рациональное господство, формально закрепленное в законах и институтах, сталкивается со значительными расхождениями между идеалом и реальностью: усиление авторитарных тенденций, ограничение политической конкуренции, высокий уровень коррупции, низкое доверие к государственным институтам (за исключением президента) и формальное восприятие Конституции.
Взаимодействие этих типов создает уникальную модель, где легально-рациональные институты часто подкрепляются харизмой лидера и традиционными ожиданиями «отеческой заботы», поскольку сами по себе они не обладают достаточной ценностной основой.
Социологические последствия этой гибридной легитимности многогранны: функционирование политической власти в условиях латентного кризиса легитимности из-за опоры на неформальные институты, усиление авторитарных тенденций и сужение политического поля, а также сакрализация власти и формирование иждивенческих настроений в гражданском обществе. Эти факторы влияют на стабильность политической системы, создавая иллюзию прочности, но одновременно препятствуя развитию публичных механизмов контроля и подотчетности, что в долгосрочной перспективе может привести к стагнации и низкой адаптивности к новым вызовам.
Дальнейшие исследования могли бы быть направлены на более детальный анализ динамики «рутинизации харизмы» в контексте смены поколений, изучение влияния цифровизации на н��формальные институты и исследование потенциальных путей укрепления легально-рациональных оснований легитимности в условиях доминирования других типов господства.
Список использованной литературы
- Вебер М. Политика как призвание и профессия // Антология мировой политической мысли: В 5 т. Т. 2. – М., 1997. – С. 10-39.
- Вебер М. Избранные произведения. – М., 1990. – 287 с.
- Вебер М. Избранное. Образ общества. Пер. с нем. – М.: Юрист, 1994. – 387 с.
- Дегоев В. Феномен Путина как фактор мировой политики // Свободная мысль. – 2006. – № 6. – С. 17-26.
- Иноземцев В. Природа и перспективы путинского режима // Свободная мысль. – 2007. – № 2. – С. 41-52.
- История политических и правовых учений. ХХ век. М.: Наука, 1995. – С. 64-88.
- Завершинский К.Ф. Легитимность: генезис, становление и развитие концепта // Полис. – 2001. – № 2. – С. 113-131.
- Кинсбурский А.В. Трансформация структуры российской политической элиты в оценках экспертов // Социс. – 2003. – № 9. – С. 119-128.
- Михайлов А.П. Моделирование российской власти // Социс. – 2001. – № 5. – С. 12-20.
- Туманов С.В. и др. Политическое харизматическое лидерство в России: мифы и реалии // Социс. – 2003. – № 3. – С. 45-56.
- Фреик Н.В. Политическая харизма: версии и проблемы // Социс. – 2003. – № 12. – С. 3-10.
- Вебер М. Хозяйство и общество. М.: Изд. дом Высшей школы экономики, 2019.
- Вестник Московского университета. Серия 18. Социология и политология. – 2023. – № 2.
- Институт бюрократии в социально-политическом учении Макса Вебера и проблема безопасности современной России [Электронный ресурс] // CyberLeninka. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/institut-byurokratii-v-sotsialno-politicheskom-uchenii-maksa-vebera-i-problema-bezopasnosti-sovremennoy-rossii
- Легитимность политической власти в современной России: основания и перспективы [Электронный ресурс] // CyberLeninka. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/legitimnost-politicheskoy-vlasti-v-sovremennoy-rossii-osnovaniya-i-perspektivy
- Теории господства, легитимности и бюрократии Макса Вебера. 2022 [Электронный ресурс] // VK. URL: https://vk.com/@4035417-teorii-gospodstva-legitimnosti-i-byurokratii-maksa-vebera-20
- Вебер М. Типы господства [Электронный ресурс] // NewPublicAdmin.ru. URL: https://newpublicadmin.ru/teorii/weber_types_of_domination
- Правящий класс и элита общества [Электронный ресурс] // Psyera.ru. URL: https://psyera.ru/pravyashchiy-klass-i-elita-obshchestva-8669.html
- Учение Вебера о типах господства [Электронный ресурс] // Rin.ru. URL: https://rin.ru/novosti/12177-uchenie-vebera-o-tipah-gospodstva.html
- Вестник Московского университета. Серия 18. Социология и политология [Электронный ресурс] // ИСТИНА. URL: https://istina.msu.ru/journals/1460368/
- Теория легитимности власти и теория бюрократии Макса Вебера [Электронный ресурс] // StudFiles. URL: https://studfile.net/preview/5149959/page:2/
- Легитимность политической власти: проблемы дефиниции и основные теори [Электронный ресурс] // Казанский федеральный университет. URL: https://kpfu.ru/portal/docs/F_874136275/legitimnost.politicheskoj.vlasti.pdf
- Легальное господство и вопросы легитимности государства в работах Макса Вебера [Электронный ресурс] // eLIBRARY.ru. URL: https://elibrary.ru/download/elibrary_43048596_26154378.pdf
- Легитимность власти в России в условиях социетальной инволюции [Электронный ресурс] // Bulletin of the Volgograd Branch of the Russian Presidential Academy of National Economy and Public Administration. URL: https://bov.ranepa.ru/jour/article/view/280/265
- Легальность и легитимность власти [Электронный ресурс] // Политические исследования. URL: https://www.politstudies.ru/article/1994/2/10/legalnost-i-legitimnost-vlasti-kruglyj-stol-v-mgu
- Хозяйство и общество. (Фрагмент — гл.1 — типы господства) (Вебер М.) [Электронный ресурс] // StudFiles. URL: https://studfile.net/preview/162818/page:3/
- Max Weber [Электронный ресурс] // Соционика. URL: https://www.socioline.ru/pages/maks-veber-h-o-i-l
- Легитимность политической власти: проблемы дефиниции и основные теоретические модели [Электронный ресурс] // eLIBRARY.ru. URL: https://elibrary.ru/item.asp?id=25573435
- Классические и современные концепции элиты. Типы политических элит [Электронный ресурс] // StudFiles. URL: https://studfile.net/preview/6683515/page:4/
- Веберовская концепция харизматической легитимности и современный политический процесс [Электронный ресурс] // CyberLeninka. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/veberovskaya-kontseptsiya-harizmaticheskoy-legitimnosti-i-sovremennyy-politicheskiy-protsess
- Типы господства в политической культуре России [Электронный ресурс] // CyberLeninka. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/tipy-gospodstva-v-politicheskoy-kulture-rossii
- Патернализм в России [Электронный ресурс] // CyberLeninka. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/paternalizm-v-rossii
- Харизматическая власть [Электронный ресурс] // Wikipedia. URL: https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A5%D0%B0%D1%80%D0%B8%D0%B7%D0%BC%D0%B0%D1%82%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D0%B2%D0%BB%D0%B0%D1%81%D1%82%D1%8C
- СЕМАНТИЧЕСКОЕ СВОЕОБРАЗИЕ ПОНЯТИЯ «ПОЛИТИЧЕСКАЯ ЭЛИТА» [Электронный ресурс] // CyberLeninka. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/semanticheskoe-svoeobrazie-ponyatiya-politicheskaya-elita-semantic-peculiarity-of-the-concept-political-elite
- Классические теоретические основы исследования политических элит [Электронный ресурс] // CyberLeninka. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/klassicheskie-teoreticheskie-osnovy-issledovaniya-politicheskih-elit
- Элитизм: современные теории. Виды и типы элит в обществе [Электронный ресурс] // Психологический фактор. URL: https://psyfactor.org/personal/personal6-07.htm
- Патернализм как концепт русской правовой культуры [Электронный ресурс] // Наука.Ру. URL: https://naukaru.ru/ru/nauka/article/12235/view
- Общественная легитимация политической власти в контексте трансформации гражданского общества в современной России [Электронный ресурс] // РГГУ. URL: https://rggu.ru/upload/iblock/c32/108-119_Velikaya_NM_01_2019.pdf
- Типология политического господства в трудах М. Вебера [Электронный ресурс] // Sci-article.ru. URL: https://sci-article.ru/stat.php?i=1391515286
- Концепция власти М. Вебера в исследовании политической культуры Великобритании и России [Электронный ресурс] // CyberLeninka. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/kontseptsiya-vlasti-m-vebera-v-issledovanii-politicheskoy-kultury-velikobritanii-i-rossii
- ОБЩЕСТВЕННАЯ ЛЕГИТИМАЦИЯ ПОЛИТИЧЕСКОЙ ВЛАСТИ В КОНТЕКСТЕ ТРАНСФОРМАЦИИ ГРАЖДАНСКОГО ОБЩЕСТВА В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ [Электронный ресурс] // CyberLeninka. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/obschestvennaya-legitimatsiya-politicheskoy-vlasti-v-kontekste-transformatsii-grazhdanskogo-obschestva-v-sovremennoy-rossii
- Харизматическое лидерство в политическом процессе: региональный аспект: дисс. … канд. полит. наук [Электронный ресурс] // Dissercat. URL: https://www.dissercat.com/content/kharizmaticheskoe-liderstvo-v-politicheskom-protsesse-regionalnyi-aspekt
- ПАТЕРНАЛИЗМ В РОССИЙСКОМ ПРАВОВОМ МЕНТАЛИТЕТЕ: Специальность 12.00.01 – теория и история права и государства [Электронный ресурс] // СЗИУ РАНХиГС. URL: https://www.sziu.ru/media/uploads/user_files/2019/04/10/Pat_v_ross_pravovom_mentalitete.pdf
- Глава 1. Харизма и власть [Электронный ресурс] // Znanium. URL: https://znanium.com/read?id=377507&chapter=1