Предмет и Методы Политологии: Деконструкция, Эволюция и Современные Вызовы Дисциплины

В сентябре 1948 года в Париже состоялся Международный коллоквиум по вопросам политической науки под эгидой ЮНЕСКО, который принял решение использовать термин «политическая наука» в единственном числе. Это событие стало поворотным пунктом в институционализации политологии как самостоятельной научной и учебной дисциплины, определив её общепринятые границы и основные задачи. С тех пор, как была заложена эта фундаментальная основа, политология непрерывно развивается, адаптируясь к меняющемуся миру и предлагая новые инструменты для понимания и формирования сложных общественных процессов, что делает её изучение особенно актуальным сегодня.

Политология не просто изучает власть и государство; она стремится понять глубинные мотивы, структуры и динамику, которые определяют наше коллективное существование. В эпоху беспрецедентных глобальных вызовов, от цифровой трансформации до климатических изменений и новых форм политического участия, глубокое изучение этой дисциплины становится не просто академическим интересом, но и насущной необходимостью. Цель данного исследования — выйти за рамки поверхностного изложения, представив всеобъемлющий и структурированный академический материал, который деконструирует предмет и методы политологии, прослеживает их историческую эволюцию и анализирует современные вызовы, стоящие перед этой динамичной наукой. Мы рассмотрим её фундаментальные категории, ключевые методологические подходы, а также осмыслим этические дилеммы, возникающие на стыке науки и практики, поскольку именно этот синтез позволяет создавать по-настоящему ценное знание.

Фундаментальные Категории Политологии: Предмет, Объект и Отличие от Смежных Дисциплин

Определение сущности любой научной дисциплины начинается с чёткого обозначения её предмета и объекта. В случае с политологией, эта задача приобретает особую важность, поскольку её поле исследования тесно переплетается с другими социальными и гуманитарными науками. Однако именно специфический фокус на властных отношениях и политической сфере выделяет политологию в уникальную область знания, определяя её незаменимость для понимания общественного устройства.

Политология как наука: Современное определение и сущность

Политология, в своём современном понимании, представляет собой науку, посвящённую изучению политики как особой сферы человеческой жизнедеятельности. Эта сфера неразрывно связана с властными отношениями, государственно-политической организацией общества, многообразием политических институтов, а также принципами и нормами, которые призваны регулировать взаимосвязь и взаимообусловленность между людьми, обществом и государством. Дисциплина углубляется в механизмы обеспечения легитимности власти, её стабильности и оптимальности с точки зрения правления и реализации коллективных интересов. Она анализирует системообразующие признаки различных политических систем, исследует динамику политических режимов, условия их изменения или смены, а также функции и роли идеологии, политической культуры и гражданского общества как субъектов и объектов политического управления. Иными словами, политология даёт нам инструментарий для осмысления того, как общество управляет собой и какие последствия это имеет для каждого из нас.

Предмет и объект политологии: Детализация понятий

Разграничение между предметом и объектом исследования имеет фундаментальное значение. Объект политологии — это политика во всём её многообразии. В это обширное понятие входят политическая жизнь общества, политическая система, политическое поведение и деятельность, а также политическая власть. В широком смысле, объектом политологии является вся политическая жизнь общества — совокупность политических процессов, в которых находят своё выражение политические отношения и политическая деятельность, обусловленные интересами различных субъектов политики и властью.

Предмет политологии, в свою очередь, представляет собой систему знаний о законах и закономерностях политической жизни общества в широком смысле и политики в её узком понимании. Он охватывает устойчивые взаимосвязи между субъектами политики, которые формируют политическую систему. Предмет политологии включает также правовые основы власти, механизмы её легитимности, способы обеспечения политической стабильности и формы политического участия граждан. Таким образом, если объект указывает на то, что изучается, то предмет определяет как и с какой стороны это изучается, фокусируясь на специфических аспектах политической реальности. Понимание этой разницы позволяет учёным эффективно структурировать свои исследования и избегать методологических ошибок.

Разграничение политологии со смежными науками

Политология, будучи частью широкого поля социальных наук, неизбежно пересекается с другими дисциплинами, однако сохраняет свою уникальность благодаря специфическому фокусу.

• Социология изучает общество в целом, его структуры, социальные группы и взаимодействия. В то время как социология может исследовать воздействие социальных структур на политическую власть, политология концентрируется непосредственно на функционировании государственных институтов и властных отношений.
• Экономика занимается хозяйственной деятельностью, распределением ресурсов и рыночными механизмами. Политология же исследует, как политические решения влияют на экономику и наоборот, но её центральным элементом остаётся управление государством и обществом, а не производство и потребление.
• История рассматривает проблемы хронологического развития человечества, предоставляя богатый эмпирический материал о политических идеях и институтах прошлого. Политология тесно связана с политической историей, используя исторические факты для осмысления современных явлений, однако её задача — не просто описание прошлого, а выявление закономерностей и требований реального бытия на иной методологической основе, часто с акцентом на прогностическую функцию, что отличает её от чистого исторического исследования.
• Политическая философия осмысливает пережитое, задавая нормативные вопросы об идеальном государстве, справедливости и должном. Политология, хотя и использует философские основания, фокусируется на изучении современного состояния знания и выявлении требований реального бытия, опираясь на эмпирические методы.

Таким образом, уникальность политологии заключается в её сосредоточенности именно на властных отношениях, их генезисе, функционировании, трансформации и влиянии на все сферы общественной жизни. Это делает её незаменимой для анализа современных политических процессов.

Институционализация политической науки: Роль международных стандартов

Современный период в развитии политологии ознаменован её институционализацией и формированием единых международных стандартов, что стало критически важным для признания дисциплины на глобальном уровне. Катализатором этого процесса послужил Международный коллоквиум по вопросам политической науки, организованный ЮНЕСКО в Париже в сентябре 1948 года. На этой знаковой конференции было принято решение об использовании термина «политическая наука» в единственном числе, что символизировало её консолидацию как самостоятельной научной и учебной дисциплины. Этот шаг не только упростил терминологию, но и задал вектор для унификации исследований по всему миру.

На коллоквиуме были чётко определены четыре основные области изучения, которые стали фундаментальной структурой для последующего развития политологии:

1. Политическая теория: Основы философского осмысления политики, концепции власти, государства, справедливости.
2. Политические институты: Изучение государственных органов, избирательных систем, правовых рамок, механизмов управления.
3. Партии, группы и общественное мнение: Анализ роли политических партий, групп интересов, гражданского общества и общественного мнения в политическом процессе.
4. Международные отношения: Исследование взаимодействия государств и негосударственных акторов на мировой арене, международных организаций и глобальных процессов.

В рамках этой конференции был также сформирован Подготовительный комитет, который годом позже организовал учредительную конференцию Международной ассоциации политической науки (МАПН). Создание МАПН стало мощным импульсом для развития политической науки, способствуя обмену знаниями, координации исследований и формированию глобального академического сообщества. Это означает, что международное сотрудничество сыграло ключевую роль в становлении политологии как глобальной дисциплины.

Специфика национальных школ: Европейская и Американская политология

Несмотря на институционализацию и стремление к унификации, в развитии политологии прослеживаются чёткие различия между национальными школами, особенно между европейской и американской традициями.

Европейская политология традиционно выросла из теории конституционного права, что определило её теоретическое осмысление политики и политических институтов, а также их взаимодействия. Этот путь развития был обусловлен историческим контекстом Европы, где со второй половины XVII века систематически развивалась наука конституционного права, связанная с переходом от абсолютной монархии к конституционному государству, который завершился в большинстве стран Западной Европы к 1870-м годам. Такая преемственность сформировала акцент на формально-юридическом анализе, изучении конституций, законов и структуры государства. Примером институционализации в Европе является создание Свободной школы политической науки в Париже в 1871 году (ныне Институт политических исследований Парижского университета, Sciences Po), целью которой было реформирование подготовки государственных деятелей после поражения Франции во Франко-прусской войне. В 1895 году была основана Лондонская школа экономической и политической науки, также ставшая важным центром развития дисциплины.

В противовес этому, американская политология выкристаллизовывалась из группы исторических дисциплин и изначально носила более прагматическую направленность. Её фокус был смещён на изучение социальных сторон властных отношений, мотивации политического поведения, что сближало её с социологией и психологией. Систематическое исследование и преподавание политики в США началось относительно поздно — в 1857 году в Колумбийском колледже в Нью-Йорке с создания кафедры истории и политической науки. В 1920-1930-е годы Чикагская школа политической науки, объединившая таких известных политологов, как Чарльз Мерриам и Гарольд Лассуэлл, активно использовала эмпирические исследования политики на основе бихевиористских подходов, изучая избирательные кампании, политические коммуникации и лидерство. В конце XIX века Артур Ф. Бентли также внёс значительный вклад в изучение групп интересов в политике, что подчеркнуло сдвиг в сторону анализа неформальной политической деятельности и поведенческих аспектов. В 1903 году была образована Американская ассоциация политических наук, закрепившая институциональное развитие американской школы.

Таким образом, если европейская традиция изначально была укоренена в праве и философии, то американская развивалась в сторону эмпиризма и анализа поведения, что в дальнейшем привело к плодотворному диалогу и взаимообогащению этих подходов в рамках глобальной политической науки. Этот диалог продолжает формировать современную политологию.

Историческая Динамика Политологической Мысли: От Античности до Постбихевиоризма

Политическая мысль — это не статичное явление, а живой, постоянно развивающийся организм, чья эволюция тесно связана с трансформациями общества, государства и мировоззрения. Проследить эту динамику от первых проблесков идей о власти в древности до сложных методологических подходов современности — значит понять саму суть политологии, выявив её глубинные корни и направления развития.

Зарождение политических представлений: Древний Восток и Античность

Первые представления о политике возникли задолго до появления самой науки, когда в позднем первобытном обществе сформировалась политическая власть. Эти ранние формы государственности, часто в виде городов-государств, появились на рубеже IV и III тысячелетий до нашей эры в долинах великих рек, таких как Нил, Тигр, Евфрат, Инд и Хуанхэ. В Древнем Египте, Шумере и Вавилоне необходимость организации сложного ирригационного хозяйства привела к возникновению деспотических политических структур, где власть правителя часто обожествлялась. Это раннее сакральное понимание власти заложило основы представлений о легитимности, которые сохранились в той или иной форме на протяжении многих веков.

Политическая мысль древности носила преимущественно религиозно-мифологический характер. Правители воспринимались не просто как лидеры, а как сверхъестественные существа или их земные представители. В Древнем Египте фараоны считались живыми богами, и их власть была безусловно божественной, что ярко отражено в таких древних текстах, как «Поучение Птахотепа». В Месопотамии власть также имела сакральный характер, а политические воззрения исходили из представлений о божественной воле, как это видно в «Законах Хаммурапи». В Древнем Китае политическая мысль развивалась в рамках двух влиятельных школ: конфуцианства, которое подчеркивало моральное правление и роль «благородных мужей» в управлении обществом, и легизма (Шан Ян), провозглашавшего необходимость строгого законодательства и сильного деспотического правителя для поддержания порядка.

Переход от мифологического к рациональному осмыслению политики произошёл в эпоху Античности. Именно здесь появились первые научные представления, основанные на попытках описания происхождения и функционирования политической власти без ссылок на потусторонние силы:

• Сократ (468-399 гг. до н.э.) использовал метод теоретических обобщений, придя к выводу, что в основе политической жизни лежит закон. Его поиски истины и справедливости заложили фундамент для рационального политического мышления, призывая к осмыслению и критическому подходу.
• Платон (427-347 гг. до н.э.) в своих монументальных трудах «Государство», «Политик» и «Законы» анализировал политическую жизнь и отстаивал приоритет блага государства над благом отдельного индивида. Он описывал пять основных форм государственного устройства (аристократия, тимократия, олигархия, демократия и тирания), прослеживая их деградацию от идеального правления мудрых.
• Аристотель (384-322 гг. до н.э.) часто именуется отцом политической науки. Он считал политику самой главной из наук, видя в человеке «политическое животное», чья задача — участие в делах общества. В отличие от Платона, Аристотель не занимался созданием идеальных моделей государства, а сосредоточился на эмпирическом анализе существующих форм правления, исследовав конституции 158 полисов-государств. Его трактат «Политика» предложил классификацию из шести форм правления (монархия, аристократия, полития как правильные, и тирания, олигархия, демократия как отклоняющиеся), основываясь на количестве правящих и цели их правления.

Классический и институциональный этапы (до XIX века – начало XX века)

После античной мысли развитие политической науки прошло через ряд значительных этапов. Классический этап, охватывающий период до XIX века, представлен работами мыслителей, которые заложили основы систематизированных концепций политического знания и осмысления власти. Среди них выделяются:

• Никколо Макиавелли («Государь»), который в эпоху Возрождения предложил реалистичный взгляд на политику, отделив её от морали и религии, показав, как власть может быть эффективна вне этических догм.
• Шарль Луи де Монтескье («О духе законов»), чьи идеи о разделении властей стали краеугольным камнем современного конституционализма.
• Георг Вильгельм Фридрих Гегель («Философия права»), который рассматривал государство как воплощение высшего разума и свободы.

Эти мыслители, каждый по-своему, формировали базу для последующего развития политической теории.

Затем наступил институциональный этап (середина XIX – начало XX века), который характеризовался фокусировкой на формально-юридическом анализе и сопоставлении государственно-правовых и политических институтов различных стран. Этот период был отмечен стремлением к систематизации и эмпирическому осмыслению политических структур. Видные исследователи этого этапа:

• Ф. Полок
• Эдвард Фримен («Сравнительная политология», 1873 г.)
• М. Ковалевский («Историко-сравнительный метод в юриспруденции и приемы изучения права», 1880 г.)
• Вудро Вильсон («Государство», 1889 г.)
• Джон У. Бёрджесс («Политическая наука и сравнительно-конституционное право»).

Они внесли значительный вклад в изучение конституционных систем, государственных органов и их функционирования, создавая основу для сравнительной политологии. Какова же была дальнейшая эволюция, и какие новые вызовы стали определять развитие политологии?

Влияние социологических и марксистских идей на политологию XIX века

XIX век стал переломным для политической науки, когда она начала активно использовать методы эмпирического исследования, отходя от чисто умозрительных построений. Этот сдвиг, наблюдавшийся с середины XIX века в университетах США, был связан с изучением политических институтов и способствовал формированию американской политологии, одним из ранних основателей которой считается Джон Бёрджесс.

На развитие политологии значительно повлияли три мощных интеллектуальных течения:

1. Появление социологических методов исследования: С именем Огюста Конта (1798-1857), основоположника позитивизма и социологии, связано заложение основ научного изучения общества и политики. Его труды «Курс позитивной философии» (1830-1842) и «Система позитивной политики» (1851-1854) оказали глубокое влияние на таких социологов, как Герберт Спенсер и Эмиль Дюркгейм, чьи работы ввели систематический подход к анализу социальных явлений, включая политику.
2. Распространение марксистского учения об обществе: Разработанное Карлом Марксом (1818-1883) в таких трудах, как «Манифест Коммунистической партии» и «Капитал», марксистское учение предложило материалистическое понимание истории, классовой борьбы и капитализма, став мощным аналитическим инструментом для изучения политических структур и процессов через призму экономических отношений и борьбы за власть.
3. Развитие сравнительного анализа политических систем: Этот подход тесно связан с вкладом Макса Вебера (1864-1920), который, наряду с Эмилем Дюркгеймом и Карлом Марксом, считается одним из основоположников социологии. Его работы в области сравнительной социологии мировых религий и типологий господства (традиционного, харизматического, легально-рационального) предоставили важные методологические рамки для политических исследований, позволяя систематизировать и сопоставлять различные политические феномены.

Бихевиористский подход: Становление, принципы и кризис (1930-е – 1970-е годы)

Вплоть до начала XX века в политической науке господствовал институциональный подход, сосредоточенный на изучении формальных структур. Однако с 1930-х годов в США начал активно развиваться бихевиористский подход (от англ. behaviour — «поведение»), представляющий собой резкий отход от предыдущих традиций. Он акцентировал внимание на объективном, количественном объяснении и прогнозировании политического поведения. Представители Чикагской школы, такие как Чарльз Мерриам и Гарольд Лассуэлл, активно применяли эмпирические методы для изучения избирательных кампаний, политических коммуникаций и лидерства.

Бихевиоризм исходил из двух ключевых принципов:

• Верификация: Любая теория должна быть основана на конкретных, наблюдаемых фактах.
• Операционализация: Научные выводы должны формироваться на основании последовательности процедур, повторив которые, любой другой исследователь мог бы прийти к тем же выводам.

Классический бихевиоризм рассматривал поведение людей как совокупность их реакций на воздействия окружающей среды по упрощённой схеме «стимул – реакция» (S → R), разработанной в психологии Джоном Б. Уотсоном и Иваном П. Павловым. Бихевиористы стремились исследовать действия отдельных лиц и групп в различных социальных условиях, объясняя это поведение применительно к политической системе. Они добились значительных успехов в изучении электорального поведения и разработке методик массовых опросов.

Однако в 1950-60-е годы XX века бихевиористский подход столкнулся с кризисом. Его критиковали за чрезмерное абстрагирование от реальных политических проблем, недооценку роли ценностных ориентаций и мотивов индивидов, а также за ограниченность чисто эмпирических и формально-правовых методов в объяснении сложных политических реалий, таких как гражданские права или Вьетнамская война. Отказ от нормативных вопросов в пользу чисто эмпирического описания привёл к обвинениям в политической и социальной безответственности. И что из этого следовало? Это указывало на необходимость переосмысления роли политологии, выходящего за рамки простого наблюдения.

Постбихевиористская революция: Ответ на вызовы времени

В начале 1970-х годов Дэвид Истон, один из ведущих американских политологов, возвестил о постбихевиористской революции. Эта революция стала ответом на кризис бихевиоризма и была направлена на избавление политической науки от её абстрактности и оторванности от реальных проблем политики и международных отношений.

Постбихевиоризм утверждал, что методология должна не только объяснять, но и активно воздействовать на политические процессы. Истон предлагал, что задача политолога — это конструктивная разработка ценностей, а принцип «знать — значит действовать, а действовать — значит участвовать в перестройке общества» стал ключевым императивом. Это означало возвращение нормативного измерения в политическую науку, призыв к активному участию учёных в решении актуальных социальных и политических проблем, а не просто к нейтральному описанию. Постбихевиоризм стремился интегрировать ценности и этические оценки с эмпирическим анализом, создавая более полноценное и социально ответственное политическое знание. Разве не в этом заключается истинная ценность научного знания для общества?

Ключевые Методологические Подходы в Современной Политологии: Глубокий Анализ и Критика

Методология познания политической реальности представляет собой сложную систему принципов и способов организации теоретической и практической деятельности. Теория, в свою очередь, является незаменимым инструментом мышления, необходимым для структурирования и логического упорядочивания изучения реальности. Она служит для описания, объяснения и предсказания политических событий. Современная политология оперирует множеством подходов, каждый из которых предлагает свой ракурс для осмысления политики, обладает уникальными преимуществами и, конечно, ограничениями.

Институциональный подход: От формализма к комплексному анализу

Институционализм — одно из старейших и наиболее влиятельных методологических направлений, получившее распространение не только в политологии, но и в юриспруденции, экономической науке и социологии. Исторически он складывался как направление политико-правовых исследований, а одним из его основоположников считается французский правовед Морис Ориу (1859-1929). В своём труде «Принципы публичного права» (1910) Ориу определял институт как «идею создания или предприятия, которая реализуется и существует юридически в социальном мире», подчёркивая ключевую роль коллективных образований в преобразовании общества.

Принципы институционализма включают:

• Формализация анализа политико-правовой деятельности.
• Определение института как надиндивидуального и устойчивого объединения по реализации общих целей.
• Нормативная трактовка института как исходной позиции для обоснования плюралистических представлений о политике.
• Анализ функциональных аспектов политических отношений.

«Старый» институционализм (до 1950-х годов) акцентировал внимание на формально-юридическом понимании институтов, дополненном изучением их внутренних элементов. Однако со временем подход эволюционировал. Современные институционалисты, такие как Дуглас Сесил Норт (1920-2015), лауреат Нобелевской премии по экономике 1993 года, расширили это понимание. В своих работах «Структура и изменения в экономической истории» (1981) и «Институты, институциональные изменения и функционирование экономики» (1990) Норт определил институты как устанавливаемые людьми ограничения, которые структурируют политическое, экономическое и социальное взаимодействие. Эти ограничения включают как неформальные правила (запреты, табу, обычаи, традиции), так и формальные правила (конституции, законы, права собственности), а также систему санкций за их несоблюдение. Институты, таким образом, формируют ожидания по поводу будущих действий и являются практически применяемыми («освоенными») правилами, оказывая фундаментальное значение для социально-экономического развития. Это означает, что институты — это не просто формальные структуры, а динамичные элементы, влияющие на поведение и развитие общества.

Бихевиористский подход: Измерение и прогнозирование поведения

Бихевиористский подход стал революционным в XX веке, переключив внимание политологов с формальных структур на наблюдаемое поведение людей. Представители бихевиоризма считают, что общественные науки должны заниматься изучением именно наблюдаемых фактов человеческого поведения. Бихевиоралисты стремятся исследовать поведение, действия и реакции отдельных лиц, а также групп в различных социальных условиях, чтобы объяснить это поведение применительно к политической системе.

Классический бихевиоризм рассматривает поведение людей по упрощённой схеме «стимул – реакция» (S → R). Эта модель, разработанная в психологии такими фигурами, как Джон Б. Уотсон и Иван П. Павлов, фокусируется на наблюдаемом и измеряемом поведении в ответ на внешние воздействия.

Элементы бихевиористской политической теории включают:

• Существование закономерностей, которые могут быть открыты и выражены в общих формулах.
• Необходимость проверки этих обобщений путём соотнесения с поведением.
• Проблематичность средств изыскания и интерпретации данных, требующих исследования с полным сознанием ответственности.
• Необходимость измерений и вычислений там, где они имеют смысл.
• Разделение этической оценки и эмпирического объяснения.
• Требование систематического исследования.
• Предшествование понимания и объяснения политического поведения практическому применению знания.
• Необходимость интеграции материалов многообразных общественных наук.

Преимущества бихевиоризма очевидны: это объективность и сосредоточенность на наблюдаемом поведении, что позволяет собирать надёжные и проверяемые данные. Его практическая применимость проявляется в изменении поведения и понимании механизмов обучения. Роберт Даль отмечал, что бихевиоральный подход — это попытка исправить наше понимание политики через поиск объяснений эмпирических аспектов политической жизни с помощью методов, теорий и критериев доказательства, приемлемых с точки зрения современной эмпирической науки. Бихевиористы добились значительных успехов при изучении электорального поведения, разработке методик массовых анкетных опросов и лабораторных экспериментов, однако их недостатки привели к появлению постбихевиоризма.

Теория рационального выбора: Модель принятия решений и её ограничения

Теория рационального выбора базируется на фундаментальном предположении, что люди всегда принимают решения, которые в наибольшей степени соответствуют их личным интересам. Изначально эта теория была разработана в экономике (например, работы Кеннета Дж. Эрроу «Коллективный выбор и индивидуальные ценности», 1951), а затем получила широкое распространение в политологии и международных отношениях для анализа электорального поведения (например, Энтони Даунс «Экономическая теория демократии», 1957) и стратегий государств. Её аксиоматическая основа предполагает рациональность и максимизацию личной выгоды акторами.

Преимущества теории рационального выбора включают:

• Теоретическая ясность и экономичность: Модель проста и элегантна, позволяет строить чёткие предсказания.
• Анализ равновесия: Способность объяснять, как действия различных акторов приводят к устойчивым состояниям.
• Широкое использование дедуктивного подхода: Позволяет выводить конкретные следствия из общих посылок.
• Взаимозаменяемость индивидов: Предполагает, что люди ведут себя схожим образом в схожих условиях.

Применение методов рационального выбора в политологии дало возможность объяснить тенденции в голосовании избирателей, раскрыть механизмы формирования коалиций в парламенте, а также распределение постов и разделение властей между победившими партиями.

Однако ограничения теории рационального выбора являются предметом активной критики. Главный недостаток — чрезмерное упрощение поведения человека, предполагающее его полную рациональность и совершенные знания. В реальном мире на действия людей часто влияют когнитивные искажения, эмоции, социальные и иные факторы, которые теория рационального выбора не учитывает в полной мере. И что из этого следует? Это означает, что чисто рациональный подход недостаточен для объяснения всей сложности политического поведения.

Примеры когнитивных искажений, влияющих на политическое поведение:

• Эффект присоединения к большинству: Тенденция следовать мнениям или действиям большинства, даже если они противоречат собственным убеждениям.
• Эвристика доступности: Переоценка вероятности событий, которые легко приходят на ум, например, из-за яркого освещения в СМИ.
• Эффект фрейминга: Различные решения в зависимости от того, как представлена информация (например, «спасти 100 жизней» против «потерять 200 жизней» из 300).
• Эффект якоря: Чрезмерная зависимость от первой информации, полученной при принятии решения.
• Предвзятость подтверждения: Склонность искать, интерпретировать и запоминать информацию, которая подтверждает существующие убеждения.
• Фундаментальная ошибка атрибуции: Объяснение чужого поведения личностными чертами, а своего — внешними обстоятельствами.

В результате, выбор индивида может оказаться не только не рациональным, но даже иррациональным. Правила в обществе могут не способствовать рациональному выбору, а заведомо искажать его. Суммирование индивидуальных предпочтений может привести не к общему благу, а к непреднамеренным отрицательным последствиям. Индивид, делающий выбор, может не стремиться к максимизации своей пользы, а ограничиться неким «достаточным» уровнем (принцип «удовлетворительности»), что расходится с классическими постулатами теории.

Постструктуралистский подход: Деконструкция смыслов и критика власти

Постструктурализм — это условное обозначение философского направления и критического анализа культуры и общества, возникшего после упадка французского структурализма в начале 1970-х годов. Его появление связывают с политической нестабильностью конца 1960-х годов и общим разочарованием в науке и социальном прогрессе. Постструктурализм радикально отказывается от понятий универсальной структуры и системы, от структуралистского универсализма, теоретицизма и сциентизма, а также ослабляет антисубъектную направленность структурализма, несколько реабилитируя историю и человека.

Представители постструктурализма, такие как Жак Деррида, Жиль Делёз, Феликс Гваттари, Жан Бодрийар, Мишель Фуко и Ролан Барт, пытаются сущность социального и политического мира рассматривать как определённый текст, истолковывая его с помощью инструментария семиотики:

• Жак Деррида (1930-2004) является создателем концепции деконструкции, направленной на выявление скрытых смыслов, внутренних противоречий и иерархий в текстах. Деконструкция применяется для анализа языка, литературы, политики и этики, а также для осмысления отношений между правом и справедливостью, показывая, как кажущиеся нейтральными тексты могут быть пронизаны властными отношениями.
• Мишель Фуко (1926-1984) разработал концепцию власти как «множественности отношений силы», распределённых по всему социальному пространству, а не локализованных в едином центре. В своих работах, таких как первый том «Истории сексуальности: Воля к знанию» (1976), он исследовал взаимосвязь «власти-знания», показывая, как знание неразрывно связано с властными отношениями, формирует практики, институты и даже самих субъектов.

Главное предназначение текста, согласно этому подходу, — увернуться от власти; поиск «глубинного, подрывного значения» обнаруживает значимость элементов внесистемных, маргинальных, асоциальных. Постструктуралисты критикуют логоцентризм европейской метафизической традиции, считая понятие Истины порождением логоцентрического сознания, стремящегося во всём найти порядок и смысл, игнорируя при этом хаос, многозначность и нелинейность реальности. Этот подход позволяет анализировать политику не как набор фиксированных институтов, а как поле дискурсов, где постоянно конструируются и деконструируются смыслы, легитимность и идентичности, что помогает раскрыть скрытые механизмы влияния.

Системный подход: Политика как целостная система

Системный подход рассматривает политическую сферу общества как сложно организованную целостность, состоящую из совокупности элементов, находящихся в определённых отношениях и связях друг с другом и с внешней средой. Этот подход помогает увидеть политику не как разрозненный набор явлений, а как динамичную, взаимосвязанную структуру, что значительно повышает глубину анализа.

Наиболее известной в рамках системного подхода является модель политической системы Дэвида Истона (1917-2015), ведущего американского политолога и основоположника этого направления. В своих ключевых работах, таких как «Политическая система: Исследование состояния политической науки» (1953) и «Системный анализ политической жизни» (1965), Истон представил политическую систему как открытую систему, взаимодействующую с окружающей средой через «входы» (требования и поддержка со стороны общества) и «выходы» (решения и действия власти). Система постоянно обрабатывает эти «входы», трансформируя их в «выходы», тем самым обеспечивая своё выживание и адаптацию к меняющимся условиям.

Другим важным примером системного подхода является коммуникативная модель политической системы Карла В. Дойча (1912-1992). В своей работе «Нервы управления: Модели политической коммуникации и контроля» (1966) Дойч рассматривал политическую систему как сложную информационную сеть, функционирование которой зависит от качества информации, её обработки и состояния коммуникационных каналов. Стабильность и эффективность системы, по Дойчу, напрямую связаны со способностью адекватно воспринимать, обрабатывать и передавать информацию, что имеет решающее значение для принятия решений и поддержания обратной связи с обществом. Какой же важный нюанс здесь упускается? Качество этих коммуникаций напрямую влияет на легитимность и эффективность государственного управления.

Структурно-функциональный подход: Взаимосвязь структур и функций

Структурно-функциональный подход тесно связан с системным и исследует, каким образом общественное поведение и общественные явления выполняют различные функции системы. Он фокусируется на том, как определённые структуры (институты, группы, нормы) способствуют поддержанию стабильности и адаптации политической системы.

Ключевые категории структурно-функционального подхода включают:

• Социальное действие
• Роль
• Функция (целенаправленная деятельность, способствующая сохранению системы)
• Дисфункция (деятельность, препятствующая сохранению системы)
• Явные и латентные функции
• Структура

Модель социальной системы Т. Парсонса, а также концепции Роберта К. Мертона (1910-2003) и Габриэля А. Алмонда (1911-2002) ярко отражают специфику власти и политической системы. Мертон разработал концепции явных и латентных функций, которые помогают понять, как общественное поведение и явления выполняют различные функции системы, включая непреднамеренные последствия. Явные функции — это осознанные и ожидаемые последствия, а латентные — неосознанные и непредсказуемые.

Габриэль А. Алмонд, американский политолог, разработал структурно-функциональную модель политической системы, представленную в его работе «Сравнительная политология: Подход развития» (1966, в соавторстве с Дж. Бингемом Пауэллом-младшим). Эта модель анализирует политические системы через их структуры (формальные и неформальные институты) и универсальные функции, которые они выполняют. К таким функциям относятся, например:

• Политическая социализация (формирование политических ценностей и убеждений).
• Артикуляция интересов (выражение требований и потребностей общества).
• Агрегирование интересов (объединение различных интересов в более широкие программы).
• Нормотворчество (принятие законов и правил).
• Применение норм (исполнение законов).
• Политическая коммуникация (обмен информацией в системе).

Этот подход позволяет проводить сравнительный анализ политических систем разных стран, выявляя общие закономерности и специфические особенности их функционирования, что крайне важно для понимания глобальных политических процессов.

Сравнительный подход: Традиции сопоставления форм правления

Сравнительный подход является одним из самых традиционных и фундаментальных для политических исследований. Его основателями по праву считаются древнегреческие мыслители Платон и Аристотель, которые впервые систематически выделили и сравнили различные политические формы правления.

• Платон в своих работах, таких как «Государство», описывал пять основных форм государственного устройства и их деградацию: от идеальной аристократии (правления мудрых) к тимократии (правлению честолюбивых), затем к олигархии (правлению богатых), далее к демократии (правлению народа) и, наконец, к тирании (правлению одного деспота). Его сравнительный анализ был направлен на поиск идеальной формы правления и понимание причин её искажения.
• Аристотель, в своём знаменитом трактате «Политика», предложил более эмпирическую классификацию из шести форм правления. Он основывался на двух критериях: количестве правящих (один, немногие, большинство) и цели правления (общее благо или личная выгода). Аристотель выделял правильные формы (монархия, аристократия, полития) и отклоняющиеся формы (тирания, олигархия, демократия). Его метод заключался в анализе конституций 158 полисов-государств, что стало одним из первых примеров систематического сравнительного исследования в политической науке.

Современный сравнительный подход не ограничивается лишь формами правления, а охватывает широкий спектр политических явлений: политические системы, партии, электоральное поведение, государственная политика и так далее. Он позволяет выявлять универсальные закономерности, уникальные особенности, проверять гипотезы и строить теории на основе анализа данных из различных политических контекстов.

Методологическая Дилемма: Соотношение Эмпирических и Нормативных Подходов в Политологии

Познание мира политики всегда было ареной столкновения двух мощных интеллектуальных традиций: стремления к объективному описанию того, что есть, и поиску идеалов, определяющих то, что должно быть. В политологии эти традиции воплощаются в эмпирическом и нормативном подходах, чьё соотношение до сих пор остаётся одной из самых сложных методологических проблем.

Сущность и задачи нормативного анализа

Нормативный анализ в политологии — это не просто изучение фактов, а глубокое осмысление целей, ценностей и этических норм, которыми человек руководствуется, применяя знания о реальности. Этот подход ориентирован на определение значения политических явлений для общества и личности. Он занимается их оценкой с точки зрения универсальных ценностей, таких как общее благо, справедливость, свобода, равенство и уважение человеческого достоинства. Конечная задача нормативного анализа — не просто описать, но и разработать идеал политического устройства, предложить пути его достижения, а также сформулировать моральные и этические ориентиры для политических акторов. Это область, где политология тесно смыкается с политической философией и этикой, предоставляя моральные ориентиры для прикладных исследований.

Сущность и методы эмпирического анализа

В противоположность нормативному, эмпирический анализ сосредоточен на разработке и использовании общезначимого языка для описания политической реальности. Его цель — зафиксировать, измерить и объяснить наблюдаемые явления, не внося в исследование ценностных суждений. Эмпирический анализ может быть двух видов:

• Количественный: Основан на статистическом сравнении данных, использовании математических моделей, опросов, контент-анализа для выявления корреляций и причинно-следственных связей. Примером может служить анализ электоральной статистики для прогнозирования результатов выборов.
• Качественный: Основан на глубоком понимании объектов исследования через изучение кейсов, интервью, фокус-групп, включённого наблюдения. Этот подход стремится понять мотивы, смыслы и контексты политического поведения, например, путём анализа дискурса политических лидеров.

Оба метода направлены на создание объективного, верифицируемого знания о политических процессах.

Интеграция подходов: Путь к объективному и ценностному знанию

Важнейшей методологической задачей политологии является сбалансированное использование как оценочно-предписательных (нормативных), так и претендующих на ценностную нейтральность эмпирико-описательных подходов. Почему это так критично?

Нормативный анализ без эмпирической основы может привести к ценным, но оторванным от реальности выводам. Например, построение идеальной модели государства, которая не учитывает реальные социальные, экономические или культурные условия, может оказаться утопией, не имеющей практической применимости. Такие конструкции, при всей их логической стройности, не смогут служить руководством к действию.

С другой стороны, эмпирические исследования при отсутствии способности к нормативным заключениям могут оказаться простой коллекцией наблюдений, значение которых останется непонятным. Чистые факты без ценностной рамки не могут ответить на вопрос «для чего?», «во имя чего?». Например, данные о снижении явки на выборах могут быть просто статистикой, если их не осмыслить с точки зрения ценности политического участия или легитимности власти, что существенно снижает их практическую значимость.

Таким образом, политологический запрос предполагает использование равно обоих типов анализа — эмпирического и нормативного — путём максимального привлечения не только знаний, но и понимания политической реальности. В прикладных политологических исследованиях грань между этими подходами является относительно проницаемой. Общественный выбор, основанный на научных данных, всегда интегрирует оба элемента: например, при разработке государственной политики учитываются как эмпирические данные о текущем состоянии, так и нормативные цели (справедливость, благосостояние).

При формулировании любой теории первым шагом политологического исследования является выбор проблемы, и уже на этом этапе ведущую роль играет объединение нормативного и эмпирического подходов. Определить, что является «проблемой», значит уже внести ценностное суждение. Политика, по своей сути, является сплавом науки и искусства, что позволяет успешно сочетать нормативное и эмпирическое в исследованиях, создавая полноценное и социально значимое знание. Более того, в международных исследованиях нормативный аспект является обязательным базовым условием признания полученных результатов, поскольку вопросы справедливости, прав человека и международного права неотделимы от анализа глобальных политических процессов.

Прикладные Аспекты, Новейшие Технологии и Этические Вызовы Современной Политологии

Политология, будучи фундаментальной наукой, не ограничивается лишь теоретическим осмыслением политической реальности. Она простирается в область прикладных исследований, где её методы и концепции служат инструментом для анализа, прогнозирования и даже формирования политических процессов. В условиях стремительного технологического прогресса и глобальных вызовов, перед политологией открываются новые горизонты, но и возникают беспрецедентные этические дилеммы.

Теоретическая и прикладная политология: Взаимодействие и цели

В современной политической науке принято различать два основных уровня исследований: теоретический и прикладной.

• Теоретическая политология решает глобальные научные проблемы, связанные с формированием всеобъемлющего знания о политической действительности. Её задачи включают описание, объяснение и понимание процессов политического развития, разработку концептуального аппарата и методологии. Это фундамент, на котором строится вся дисциплина.
• Прикладное политическое исследование — это система процедур организационно-технического характера, основанная на методах политического анализа. Его главная цель — получить научно обоснованные данные о конкретных политических событиях, явлениях и процессах, носящие прогностический характер. Эти данные затем используются в практике политического управления, для принятия решений, разработки стратегий и программ. Примерами могут служить электоральные исследования, анализ эффективности государственной политики, оценка рисков и возможностей в международных отношениях.

В рамках бихевиористской политической теории выдвигался тезис о том, что понимание и объяснение политического поведения должно предшествовать практическому применению такого рода знания. Это подчёркивало важность накопления эмпирических данных перед тем, как переходить к вмешательству или формированию политики. Таким образом, эти два уровня неразрывно связаны и постоянно обогащают друг друга.

Политолог как актор изменений: Постбихевиористский императив

Постбихевиористская революция, провозглашённая Дэвидом Истоном, существенно изменила представление о роли политолога в обществе. Если классический бихевиоризм стремился к ценностной нейтральности, то постбихевиоризм вернул в центр внимания вопросы ценностей и социальной ответственности. Истон выдвинул идею о том, что «знать — значит действовать, а действовать — значит участвовать в перестройке общества». Это означает, что задача политолога не ограничивается лишь описанием и объяснением. Он должен активно включаться в конструктивную разработку ценностей, предлагать решения для актуальных проблем и способствовать позитивным изменениям.

Этот императив требует от политолога не только глубоких аналитических способностей, но и гражданской позиции, готовности применять свои знания для улучшения общества. В этом контексте, элементы бихевиористской политической теории, такие как разделение этической оценки и эмпирического объяснения, становятся основой для более сложной интеграции, где этические нормы направляют эмпирические исследования к социально значимым целям. Этот подход не просто описывает, но и предписывает активную роль учёного.

Цифровизация и искусственный интеллект: Новые горизонты и трансформации

Современный мир переживает беспрецедентную цифровую трансформацию, которая оказывает глубокое влияние на все сферы жизни, включая политику и международные отношения. Информационные технологии открывают перспективы нового прочтения дихотомии соотношения «нормативного и эмпирического», формулирования универсальных по значимости аналитических заключений, включающих качественно-количественные характеристики предмета научного наблюдения.

• Большие данные (Big Data) и искусственный интеллект (ИИ) трансформируют международные исследования, позволяя аккумулировать и анализировать колоссальные объёмы информации, которые ранее были недоступны или непосильны для обработки. Это включает анализ социальных медиа, мониторинг реакций населения, обработку текстов на различных языках, что имеет решающее значение для политического прогнозирования, стратегического планирования и цифровой дипломатии. Например, дипломатия больших данных и цифровая дипломатия используют эти инструменты для повышения эффективности переговорного процесса, формирования внешнеполитического имиджа государства и анализа информационных потоков, интегрируя качественно-количественные характеристики предмета научного наблюдения.

• Этические дилеммы и вызовы: Развитие ИИ, однако, ставит перед политологическими исследованиями и международными отношениями новые, сложные нормативные вопросы. Это касается:
  • Этики: Как обеспечить справедливое и ответственное применение ИИ в политических процессах, предотвратить манипуляции и дискриминацию?
  • Прав человека: Как защитить приватность данных и свободу выражения в условиях повсеместного сбора и анализа информации?
  • Интеллектуальной собственности: Как регулировать создание контента и аналитических продуктов, генерируемых ИИ?
  • Объективности и политизации науки: Использование ИИ в политическом анализе может быть подвержено искажениям из-за алгоритмической предвзятости или целенаправленной политизации. Как обеспечить независимость и объективность исследований в таких условиях, чтобы не допустить искажения реальности?

Эти вызовы требуют разработки новых международных стандартов и регуляций, которые будут способствовать ответственному и этичному использованию технологий в политической сфере.

Будущее политической науки: Междисциплинарность и адаптация к глобальным вызовам

Тенденции развития политологии указывают на её усиливающийся междисциплинарный характер. Современные исследования всё чаще интегрируют знания и методы из социологии, экономики, психологии, информатики, права и даже естественных наук. Это позволяет создавать более комплексные и многомерные модели политической реальности.

Необходимость постоянной адаптации методологии к новым глобальным вызовам очевидна. Будь то цифровизация, климатические изменения, требующие новых форм глобального управления, или новые формы политического участия, возникающие благодаря технологиям, политология должна постоянно совершенствовать свои инструменты и подходы. Это означает не только освоение новых технологий, но и глубокое этическое осмысление их применения, а также развитие критического мышления для навигации в сложном и быстро меняющемся мире. Политология остаётся динамичной наукой, призванной не только объяснять, но и активно участвовать в формировании будущего политического ландшафта, осознавая свою ответственность перед обществом.

Заключение

Исследование «Предмет и Методы политологии» раскрывает эту дисциплину как многомерную, глубоко укорененную в истории человеческой мысли и динамично развивающуюся в ответ на современные вызовы. Мы деконструировали её фундаментальные категории — предмет и объект, проведя чёткое разграничение со смежными науками и подчеркнув уникальную фокусировку на властных отношениях. Процесс институционализации политологии, начавшийся с Международного коллоквиума ЮНЕСКО 1948 года, стал вехой в формировании единых международных стандартов, в то время как европейская и американская школы внесли свой специфический вклад, обогатив дисциплину различными методологическими акцентами.

Исторический обзор проиллюстрировал эволюцию политологической мысли от религиозно-мифологических представлений Древнего Востока к рациональному анализу Античности, от классических политических философов к институциональному подходу, а затем к бихевиоризму и его постбихевиористскому переосмыслению. Каждый этап привносил новые идеи и методы, формируя современный облик науки.

Глубокий анализ ключевых методологических подходов — институционального, бихевиористского, теории рационального выбора, постструктуралистского, системного, структурно-функционального и сравнительного — позволил не только понять их принципы, но и критически оценить преимущества и ограничения. Особое внимание было уделено влиянию когнитивных искажений на рациональный выбор, а также деконструкции смыслов и критике власти в постструктурализме.

Диалектика эмпирических и нормативных подходов оказалась центральной методологической дилеммой, подтверждая необходимость их сбалансированной интеграции для создания полноценного и социально значимого знания. Политология, как показал постбихевиористский императив Дэвида Истона, не может быть ценностно нейтральной, а должна активно участвовать в формировании будущего.

Наконец, мы исследовали прикладные аспекты дисциплины, подчеркнув трансформирующую роль цифровизации, больших данных и искусственного интеллекта в международных исследованиях и дипломатии. Однако эти новые горизонты сопровождаются серьёзными этическими дилеммами, требующими разработки новых международных стандартов и регуляций.

В постоянно меняющемся мире политология остаётся незаменимым инструментом для глубокого понимания политической реальности и её эффективного формирования. Её комплексность, многомерность и динамичность обуславливают непреходящую актуальность. Данный материал, ставящий целью всеобъемлющий, критически осмысленный и детализированный академический обзор предмета и методов политологии, стремится служить прочной основой для дальнейших научных изысканий, вдохновляя на новые открытия и ответственные действия в политической сфере.

Список использованной литературы

1. Алексеева Т.А. Современные политические теории: курс лекций. М.: РОССПЭН, 2007. 464 с.
2. Боришполец К.П. Методы политических исследований. МГИМО. URL: https://mgimo.ru/upload/iblock/d76/d76814b2d56637e721516f40b07e59b2.pdf (дата обращения: 09.10.2025).
3. Боришполец К.П. Нормативное и эмпирическое в международных исследованиях. МГИМО, 2019. URL: https://mgimo.ru/upload/iblock/c34/c340c42289f0290940d588509c2d1b8c.pdf (дата обращения: 09.10.2025).
4. Влияние концепции бихевиорализма на развитие политической науки // Международный научно-исследовательский журнал. 2024. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/vliyanie-kontseptsii-bihevioralizma-na-razvitie-politicheskoy-nauki (дата обращения: 09.10.2025).
5. Гаджиев К.С. Политология: основной курс. М.: Высшее образование, 2007. 460 с.
6. Гаджиев Х.А.О. Политические институты: институциональный и неоинституциональный подход // КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/politicheskie-instituty-institutsionalnyy-i-neoinstitutsionalnyy-podhod (дата обращения: 09.10.2025).
7. Демидов Н.М. Основы социологии и политологии. М.: Академия, 2006. 205 с.
8. Елецкий государственный университет им. И.А. Бунина. История и методология политической науки. 2015. URL: https://elsu.ru/images/pages/university/library/metodichki/istoria-i-metodologia-politologiy.pdf (дата обращения: 09.10.2025).
9. Ирхин Ю.В. Достижения и ограничения бихевиоризма и постбихевиоризма // КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/dostizheniya-i-ogranicheniya-biheviorizma-i-postbiheviorizma (дата обращения: 09.10.2025).
10. Ирхин Ю.В. Потенциал постструктуралистских идей и дискурсов для политического анализа // КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/potentsial-poststrukturalistskih-idey-i-diskursov-dlya-politicheskogo-analiza (дата обращения: 09.10.2025).
11. Ирхин Ю.В. Структурализм и постструктурализм: возможности и пределы анализа // КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/strukturalizm-i-poststrukturauz-vozmozhnosti-i-predely-analiza (дата обращения: 09.10.2025).
12. Исаев В.А. Политические отношения и политический процесс в современной России: учеб.пособие. СПб.: Питер, 2008. 394 с.
13. Лопушанский И.Н. Политология: учебно-методическое пособие. Санкт-Петербургский юридический институт (филиал) Университета прокуратуры Российской Федерации, 2018. URL: https://www.procuror.spb.ru/wp-content/uploads/2019/02/Политология.pdf (дата обращения: 09.10.2025).
14. Мангейм Дж.Б., Рич Р.К. Политология: Методы исследования. Глава 1. Процесс исследования. Библиотека Михаила Грачева. (оригинал: Дж. Б. Мангейм, Р. К. Рич. Политология: методы исследования. М., 1997). URL: http://grachev.info/index.php?id1=355&id2=0&sid=26 (дата обращения: 09.10.2025).
15. Марченко М.Н., Мачин И.Ф. История политических и правовых учений: учебное пособие. М.: Проспект, 2007. 468 с.
16. Мухаев Р.Т. Политология: учебник для вузов. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2008. 495 с.
17. Политология. Work5. URL: https://work5.ru/politol/politol-kak-nauka-opredelenie (дата обращения: 09.10.2025).
18. Политология: учебник для вузов / под ред. В.Н. Лавриненко. М.: ЮНИТИ, 2008. 591 с.
19. Санкт-Петербургский юридический институт (филиал) Университета прокуратуры Российской Федерации. Политология. 2018. URL: https://www.procuror.spb.ru/wp-content/uploads/2019/02/Политология.pdf (дата обращения: 09.10.2025).
20. Скворцов Н.В. Генезис и основные положения теории рационального выбора. Елецкий государственный университет им. И.А. Бунина, 2014. URL: https://elsu.ru/images/pages/nauka/nauchnye-izdaniya/sborniki/sbornik_2014_2.pdf#page=115 (дата обращения: 09.10.2025).
21. StudFiles. Тема 2. Методологические основания современной политической науки. 2017. URL: https://studfile.net/preview/7922757/page:3/ (дата обращения: 09.10.2025).
22. Теория рационального выбора. Новый оборонный заказ: Стратегии. URL: https://dfnc.ru/c104-slovar/teoriya-racionalnogo-vybora/ (дата обращения: 09.10.2025).
23. УрФУ. Методология политической науки. 2017. URL: https://study.urfu.ru/aid/course/1393/135905/metodologiya-politicheskoj-nauki.pdf (дата обращения: 09.10.2025).
24. Высшая школа экономики. Тема 1. Современное состояние политологии как научной дисциплины. 2016. URL: https://www.hse.ru/data/2016/09/13/1127025807/01_Тема_1-3.pdf (дата обращения: 09.10.2025).
25. Цебелис Дж. В защиту теории рационального выбора. gumer.info (оригинал: Дж. Цебелис. В защиту теории рационального выбора. // Политическая наука: новые направления. М., 1999). URL: http://www.gumer.info/bibliotek_Buks/Polit/kurs/28.php (дата обращения: 09.10.2025).
26. Чанышев Т.А. История политических учений: учебник. М.: ТК Велби: Проспект, 2007. 591 с.
27. Юридический факультет БГУ. Методология политической науки. URL: https://elib.bsu.by/bitstream/123456789/220261/1/00000_123456789_220261_1_2018_ru_RU.pdf (дата обращения: 09.10.2025).