Государственно-частное партнерство в сфере предоставления общественных благ: Теоретическое обоснование, механизмы реализации и критерии оценки эффективности

Введение: Экономическая природа общественных благ и необходимость частного сектора

В последние десятилетия в фокусе экономической политики многих государств находится вопрос повышения эффективности предоставления социально значимых услуг и развития инфраструктуры. Если классическая экономическая теория отводила исключительную роль в этой сфере государству, то современные концепции, основанные на Новой институциональной экономике и Теории общественного выбора, доказывают, что привлечение частного сектора является не просто фискальной мерой, но и способом оптимизации ресурсов и минимизации рисков.

Необходимость государственного вмешательства в экономику традиционно обусловлена явлением, известным как «провал рынка» (market failure). В контексте общественных благ этот провал наиболее остро проявляется в возникновении проблемы «безбилетника» (free-rider problem). Поскольку чистое общественное благо доступно всем, независимо от оплаты, рациональный потребитель стремится использовать его бесплатно, что приводит к хроническому недопроизводству этих благ частным сектором. Таким образом, обеспечение стратегически важных общественных благ требует либо прямого государственного финансирования, либо создания гибридных механизмов, способных обеспечить необходимый уровень инвестиций и эффективности, поскольку без прямого вмешательства государства или создания стимулов, частный капитал не будет заинтересован в их производстве.

Данный академический реферат ставит целью исчерпывающе проанализировать теоретические основы привлечения частного сектора к предоставлению общественных благ, систематизировать ключевые механизмы государственно-частного партнерства (ГЧП) и детально рассмотреть критерии оценки их экономической и социальной эффективности, применяемые в Российской Федерации. Материал базируется на работах ведущих экономистов (Самуэльсон, Бьюкенен, Уильямсон) и актуальной нормативно-правовой базе РФ (ФЗ-224, Постановление Правительства № 1514).

Теоретические основы классификации и анализ неэффективности рынка

Экономическая теория, начиная с Пола Самуэльсона, заложила фундамент для понимания, почему некоторые блага не могут быть эффективно предоставлены через классический рыночный механизм. Центральным элементом этого анализа является классификация благ по двум ключевым признакам: неисключаемость и неконкурентность, позволяющая точно определить, где именно пролегает граница между частной и публичной ответственностью.

Чистые и квазиобщественные блага: признаки неконкурентности и неисключаемости

Чистое общественное благо определяется двумя фундаментальными свойствами:

1. Неконкурентность (неизбирательность) в потреблении: Потребление блага одним индивидом не уменьшает доступности этого блага для других. Классический пример — национальная оборона, маяк или чистое уличное освещение.
2. Неисключаемость: Практически невозможно или крайне дорого исключить неплатежеспособного потребителя из круга пользователей.

С экономической точки зрения, неконкурентность чистого общественного блага означает, что предельные издержки (MC) предоставления его дополнительному потребителю равны нулю (MC = 0). Если предельные издержки равны нулю, любое взимание платы за потребление приводит к неэффективности (недопотреблению) с точки зрения Парето.

Однако большинство благ, которые государство предоставляет населению (образование, здравоохранение, дороги), не являются чистыми. Это квазиобщественные (смешанные) блага, которые обладают свойствами неисключаемости или неконкурентности только до определенного предела.

Вид блага	Исключаемость	Конкурентность	Пример	Обоснование участия частного сектора
Чистое частное	Да	Да	Одежда, продукты питания	Рынок
Чистое общественное	Нет	Нет	Национальная оборона	Государственное финансирование
Квазиобщественное (клубное)	Да	Нет	Кабельное ТВ, частная парковка	Рынок с регуляцией
Квазиобщественное (перегружаемое)	Нет	Да (после PC)	Платная дорога, общественный пляж	ГЧП и ценообразование

Концепция «точки перегрузки» (Point of Congestion) для квазиобщественных благ

Квазиобщественные блага, также называемые перегружаемыми благами (congestible goods), являются ключевым объектом для применения механизмов ГЧП. Их особенность состоит в том, что свойство неконкурентности сохраняется только до достижения критического уровня потребления — точки перегрузки (PC).

Точка перегрузки наступает в момент, когда добавление нового потребителя начинает снижать полезность для существующих пользователей и/или приводит к росту предельных издержек. Разве не этот фактор должен стать определяющим при принятии решения о приватизации или введении платы за ранее бесплатные услуги?

Механизм перегрузки:

1. До достижения PC, предельные издержки (MC) для дополнительного потребителя остаются низкими или нулевыми (например, добавление одного автомобиля на дорогу с низкой загрузкой).
2. После достижения PC, приход нового потребителя генерирует отрицательные внешние эффекты (например, пробки, очереди в больнице). Предельные издержки предоставления услуги дополнительному потребителю становятся положительными (MC > 0), включая рост расходов на содержание, износ инфраструктуры и снижение «качества» услуг для всех.

Именно наличие положительных предельных издержек после PC обосновывает возможность и целесообразность введения платы за пользование (например, платные дороги, платное образование). Таким образом, квазиобщественные блага создают идеальный теоретический мост для привлечения частного капитала, поскольку частный сектор может эффективно управлять инфраструктурой и взимать плату за потребление, чтобы предотвратить перегрузку и обеспечить окупаемость инвестиций.

Экономическое обоснование привлечения частного капитала: Теории общественного выбора и НИЭ

Решение о привлечении частного сектора к предоставлению традиционно государственных услуг — это не только финансовый вопрос, но и результат глубокого теоретического анализа поведения акторов (как государственных, так и частных) и оценки институциональной среды.

Теория общественного выбора (Public Choice Theory): предпосылки и роль политического рынка

Теория общественного выбора (ТОО) применила методы микроэкономического анализа к нерыночной сфере — политике и государственному управлению. Основоположники ТОО, Джеймс Бьюкенен (Нобелевская премия 1986 г.) и Гордон Таллок (книга «Исчисление согласия», 1962 г.), исходили из предпосылки, что индивиды, действующие на политическом рынке (избиратели, политики, чиновники), ведут себя рационально, стремясь максимизировать собственную полезность, а не общественное благосостояние.

Три основные предпосылки ТОО:

1. Методологический индивидуализм: Анализ начинается с поведения индивидов, а не абстрактных коллективов (государства или общества).
2. Концепция «экономического человека» (Homo Economicus): Чиновники и политики мотивированы не альтруизмом, а личными интересами (власть, доход, престиж).
3. Политика как процесс обмена (quid pro quo): Политические решения рассматриваются как результат торга и обмена, а не как реализация общественного идеала.

ТОО ставит под сомнение эффективность государственного сектора, указывая на возможность «провалов государства» (government failure), таких как лоббирование, бюрократическая неэффективность и принятие решений, выгодных узким группам, а не обществу. Привлечение частного сектора через ГЧП выступает как способ снижения этих провалов за счет введения рыночных стимулов, повышения прозрачности и привязки вознаграждения к измеримым результатам, а не к бюджетным затратам. И что из этого следует? ГЧП, по сути, является институциональным инструментом, призванным синхронизировать частный интерес с публичной выгодой, обеспечивая тем самым более эффективное расходование бюджетных средств.

Новая институциональная экономика (НИЭ) и анализ трансакционных издержек

Новая институциональная экономика (НИЭ) предоставляет мощный аналитический аппарат для выбора оптимальной формы взаимодействия между государством и частным сектором, ставя в центр внимания трансакционные издержки.

Рональд Коуз (ввел концепцию в 1937 г.) и Оливер Уильямсон (обобщил теорию в 1985 г.) утверждали, что границы фирмы (или в нашем случае — границы между публичным и частным секторами) определяются необходимостью минимизации трансакционных издержек.

Трансакционные издержки (ТИ) — это издержки, связанные с осуществлением обмена, сбором информации, ведением переговоров, заключением и контролем за исполнением контрактов. НИЭ классифицирует их следующим образом:

Классификация ТИ	Описание	Актуальность для ГЧП
Ex ante (Доконтрактные)	Издержки сбора информации, поиска партнера, ведения переговоров, составления и заключения контракта.	Определяют сложность тендерной процедуры и выбора партнера; чем выше специфичность актива, тем выше эти издержки.
Ex post (Послеконтрактные)	Издержки надзора за соблюдением условий, адаптации контракта к меняющимся условиям, обеспечения выполнения контракта и юридической защиты.	Определяют долгосрочную стоимость проекта ГЧП. Чем длиннее срок и выше риск оппортунистического поведения, тем выше ex post издержки.

С точки зрения НИЭ, выбор между государственным контрактом, концессией или полным аутсорсингом определяется тем, какая организационная форма позволяет минимизировать суммарные трансакционные издержки на весь жизненный цикл проекта. Например, если проект требует высокой специфичности инвестиций (например, строительство специализированной скоростной железной дороги), то необходим долгосрочный, детальный контракт (ГЧП), который минимизирует ex post издержки, связанные с шантажом или оппортунизмом со стороны публичного партнера. Именно поэтому высокоспецифичные проекты требуют максимально жесткого контракта ГЧП.

Механизмы и формы государственно-частного партнерства (ГЧП) в сфере общественных благ

Государственно-частное партнерство — это зонтичный термин, охватывающий множество контрактных форм, которые объединяют ресурсы публичной и частной сторон, распределяют риски и права собственности. Выбор конкретной модели должен быть продиктован не политическими соображениями, а оптимальным распределением рисков.

Правовое разграничение концессионных соглашений (ФЗ-115) и ГЧП-соглашений (ФЗ-224) в РФ

В Российской Федерации взаимодействие государства и частного бизнеса в сфере инфраструктуры и общественных услуг регулируется двумя ключевыми федеральными законами, которые, несмотря на общую цель, имеют принципиальные юридические различия:

1. Федеральный закон от 21.07.2005 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях»:
   • Право собственности: Объект концессии всегда остается в собственности публичного партнера (государства/муниципалитета).
   • Риск: Частный партнер (концессионер) несет риск создания и эксплуатации объекта, а также риск спроса (если иное не предусмотрено).
   • Передача: Концессионер получает право владения и пользования объектом на определенный срок.
2. Федеральный закон от 13.07.2015 № 224-ФЗ «О государственно-частном партнерстве…»:
   • Право собственности: В отличие от концессии, ФЗ-224 допускает возможность временной передачи объекта в собственность частного партнера или его создание в собственности частного партнера с последующим переходом к публичному партнеру (например, модель BOOT).
   • Предмет соглашения: Более широкий спектр возможных объектов и действий, включая эксплуатацию, реконструкцию и техническое обслуживание.

Разграничение этих двух режимов позволяет публичному партнеру выбрать оптимальную модель в зависимости от желаемого распределения рисков и прав собственности.

Сравнительный анализ моделей BOT, BOOT, DBFO и O&M

Модели ГЧП классифицируются по степени передачи функций (B — Build, O — Operate, F — Finance, T — Transfer) и, соответственно, по уровню риска, который принимает на себя частный партнер.

Модель ГЧП	Распределение функций	Права собственности	Уровень риска для частного партнера
O&M (Operate & Maintain)	Эксплуатация и обслуживание.	Объект остается в собственности государства.	Низкий. Только операционные риски. Получение фиксированного вознаграждения.
BOT (Build-Operate-Transfer)	Строительство, эксплуатация, передача.	Объект может оставаться в собственности государства с правом владения/пользования у частника.	Средний. Риск строительства, эксплуатационный риск, частичный риск спроса.
BOOT (Build-Own-Operate-Transfer)	Строительство, владение, эксплуатация, передача.	Объект временно находится в собственности частного партнера.	Высокий. Риск строительства, финансирования, а также риск владения на срок реализации.
DBFO (Design-Build-Finance-Operate)	Проектирование, строительство, финансирование, эксплуатация.	Собственность обычно остается за государством; частник получает аннуитетные платежи.	Высокий. Частный партнер несет все риски, кроме риска спроса, который обычно берет на себя государство.

Модель DBFO является одной из наиболее распространенных в развитых странах для крупных инфраструктурных проектов. Частный партнер берет на себя полную ответственность за проектирование, строительство и финансирование, а затем эксплуатирует объект. В обмен государство обязуется выплачивать регулярные аннуитетные платежи, размер которых часто зависит от фактической доступности или качества предоставленной услуги, что стимулирует частника к поддержанию высоких стандартов. Модель BOOT предусматривает более высокий риск для частного партнера, но и предоставляет ему более широкие права на объект, поскольку он временно владеет им. В свою очередь, O&M используется для уже существующих объектов, где требуется лишь повышение операционной эффективности без крупных капитальных вложений.

Критерии оценки эффективности и российское регулирование ГЧП

Привлечение частного капитала в сферу общественных благ должно быть строго обосновано. Согласно законодательству РФ (ФЗ-224 и Постановление Правительства РФ от 30.11.2015 № 1514), проект ГЧП должен пройти обязательную оценку эффективности и сравнительного преимущества.

Критерии оценки делятся на две основные группы:

1. Финансовая эффективность (для частного партнера).
2. Социально-экономический эффект (для публичного партнера и общества).

Оценка финансовой эффективности: расчет чистой приведенной стоимости (NPV_чп) для частного партнера

Финансовая эффективность проекта ГЧП для частного партнера определяется с помощью показателя чистой приведенной стоимости (NPV, Net Present Value). Этот показатель позволяет оценить, насколько инвестиции в проект окупятся в течение срока его реализации, с учетом временной стоимости денег.

Методика расчета:
NPV_чп рассчитывается как сумма дисконтированных свободных денежных потоков (FCF_чпt) от проекта за весь период его реализации (T) по ставке дисконтирования (r_чп), принятой частным партнером.

Формула расчета чистой приведенной стоимости для частного партнера:

NPVчп = Σt=1T [ FCFчпt / (1 + rчп)t ]

Где:

• NPV_чп — чистая приведенная стоимость проекта для частного партнера.
• FCF_чпt — свободный денежный поток от проекта в году t (разница между притоками и оттоками денежных средств).
• r_чп — ставка дисконтирования для частного партнера (отражает требуемую норму доходности с учетом риска).
• T — общее число лет реализации проекта.

Критерий принятия решения: Для признания проекта финансово эффективным необходимо, чтобы его NPV_чп было больше или равно нулю (NPVчп ≥ 0). Это означает, что доходность проекта по меньшей мере соответствует требуемой инвестором ставке.

Анализ социально-экономического эффекта и соответствие стратегическому планированию

Оценка социально-экономического эффекта — наиболее сложный, но критически важный аспект в ГЧП, поскольку целью партнерства является не только прибыль, но и повышение качества жизни.

Согласно российской методике, для признания социально-экономического эффекта достаточным необходимо, чтобы:

1. Цели и задачи проекта соответствовали не менее чем одной цели и (или) задаче документов стратегического планирования (государственных или муниципальных программ, стратегий развития).
2. Показатели проекта соответствовали значениям не менее чем двум целевым показателям этих программ.

Это требование гарантирует, что проект ГЧП не является самоцелью, а служит инструментом реализации государственных приоритетов.

Конкретные показатели социально-экономического эффекта:

Оценка включает анализ косвенных и прямых нефинансовых выгод для общества, которые не отражаются в финансовом отчете частного партнера:

• Повышение качества и доступности услуг: Сокращение времени ожидания, увеличение пропускной способности инфраструктуры.
• Снижение обобщенных транспортных затрат: Особенно актуально для дорожных проектов; включает экономию времени, снижение расхода топлива и амортизации транспортных средств.
• Сокращение выбросов вредных веществ в атмосферу: Экологический эффект, связанный с оптимизацией логистики или заменой устаревших мощностей.
• Создание новых рабочих мест и мультипликативный (агломерационный) эффект: Влияние на региональный валовой продукт за счет развития сопутствующих отраслей и концентрации экономической активности.

Только после признания проекта финансово эффективным для частного партнера и социально значимым для общества проводится оценка сравнительного преимущества. Она заключается в сравнении эффективности реализации проекта в рамках ГЧП с альтернативным сценарием (например, полным государственным финансированием через госзаказ), чтобы доказать, что ГЧП является наиболее оптимальным выбором.

Заключение

Привлечение частного сектора к предоставлению общественных благ является неизбежным следствием как теоретических «провалов рынка» (проблема «безбилетника»), так и стремления минимизировать «провалы государства» (бюрократическая неэффективность).

Современная экономическая наука, опираясь на Теорию общественного выбора и Новую институциональную экономику, предоставляет строгий каркас для принятия таких решений, фокусируясь на рациональном поведении акторов и минимизации трансакционных издержек.

Использование механизмов ГЧП, таких как концессии, BOT или DBFO (подробнее об анализе моделей), позволяет государству оптимизировать распределение рисков и привлечь необходимый частный капитал и управленческие компетенции, особенно в сфере квазиобщественных благ, где существует возможность введения платы после достижения «точки перегрузки».

В Российской Федерации внедрена комплексная система оценки эффективности ГЧП, требующая не только финансовой окупаемости проекта для частного партнера (NPVчп ≥ 0), но и обязательного достижения значительного социально-экономического эффекта, соответствующего стратегическим целям государства. Таким образом, партнерство между публичным и частным секторами трансформируется из простого способа финансирования в сложный, теоретически обоснованный и строго регулируемый механизм максимизации общественного благосостояния, что делает его ключевым инструментом развития современной инфраструктуры.

Список использованной литературы

1. Белокрылова О. С., Чепко И. Б. Экономическая безопасность и ее роль в обеспечении общественного благосостояния. Ростов-на-Дону, 2003.
2. Биктимирова З. Государственное управление и качество жизни населения // Общество и экономика. 2003. № 3. С. 119-132.
3. Государственное управление: основы теории и организации. Москва: Статус, 2000.
4. Грабова О. Н. Экономические отошения и общественные блага. Кострома, 2005.
5. Ильин О. И. Общественные блага и государство. Москва, 2005.
6. Калинина Т. В. Потребности в общественных благах как объект государственного регулирования. Екатеринбург, 2009.
7. Маршалл А. Принципы экономической науки. Т. 1. Москва: Прогресс, 1993.
8. Орешин В. П. Государственное регулирование национальной экономики. Москва: ИНФРА – М, 2000.
9. Тарануха Ю. В., Земляков Д. Н. Микроэкономика. Москва: Дело и Сервис, 2002.
10. Федорова Ю. В. Общественные блага в пофазной динамике воспроизводства. Саратов, 2004.
11. Федеральный закон «О государственно-частном партнерстве, муниципально-частном партнерстве в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 13.07.2015 N 224-ФЗ (последняя редакция) // КонсультантПлюс. URL: consultant.ru (дата обращения: 23.10.2025).
12. Об утверждении Методики оценки эффективности проекта государственно-частного партнерства… от 30 ноября 2015 г. [Электронный ресурс] // docs.cntd.ru. URL: docs.cntd.ru (дата обращения: 23.10.2025).
13. Аспекты расчета эффективности и сравнительного преимущества ГЧП-проектов [Электронный ресурс] // ppunity.ru. URL: ppunity.ru (дата обращения: 23.10.2025).
14. ОБЩЕСТВЕННЫЕ БЛАГА КАК ОБЯЗАТЕЛЬНЫЙ ЭЛЕМЕНТ В ЗОНАХ «ПРОВАЛОВ РЫНКА» [Электронный ресурс] // cyberleninka.ru. URL: cyberleninka.ru (дата обращения: 23.10.2025).
15. Новая институциональная экономическая теория: первые шаги, сущность, перспективы [Электронный ресурс] // cyberleninka.ru. URL: cyberleninka.ru (дата обращения: 23.10.2025).
16. КРИТЕРИИ И ИНСТРУМЕНТЫ ОЦЕНКИ ОБЩЕСТВЕННОЙ ЭФФЕКТИВНОСТИ ПРОЕКТОВ ГОСУДАРСТВЕННО-ЧАСТНОГО ПАРТНЕРСТВА [Электронный ресурс] // cyberleninka.ru. URL: cyberleninka.ru (дата обращения: 23.10.2025).
17. Свойства общественных благ, чистые и смешанные общественные блага, общественный выбор и проблема «безбилетника» [Электронный ресурс] // studfile.net. URL: studfile.net (дата обращения: 23.10.2025).
18. Кунцман М. В. Общественные блага и теория общественного выбора: Микроэкономика. 2015 [Электронный ресурс] // be5.biz. URL: be5.biz (дата обращения: 23.10.2025).
19. Лекция 12. Теория общественного выбора [Электронный ресурс] // sgpi.ru. URL: sgpi.ru (дата обращения: 23.10.2025).
20. Проекты публичных и частных партнеров [Электронный ресурс] // ecsn.ru. URL: ecsn.ru (дата обращения: 23.10.2025).
21. МЕХАНИЗМЫ ГОСУДАРСТВЕННО-ЧАСТНОГО ПАРТНЕРСТВА [Электронный ресурс] // spbu.ru. URL: spbu.ru (дата обращения: 23.10.2025).
22. Модели государственно-частного партнерства [Электронный ресурс] // cyberleninka.ru. URL: cyberleninka.ru (дата обращения: 23.10.2025).
23. ГЧП-закон: что в имени тебе моем? [Электронный ресурс] // vegaslex.ru. URL: vegaslex.ru (дата обращения: 23.10.2025).
24. Государственно-частное партнёрство [Электронный ресурс] // fedlab.ru. URL: fedlab.ru (дата обращения: 23.10.2025).
25. Государственно-частное партнерство в сфере предоставления социально значимых услуг [Электронный ресурс] // cyberleninka.ru. URL: cyberleninka.ru (дата обращения: 23.10.2025).
26. Оценка эффективности проектов ГЧП по сравнению с иными формами реализации инфраструктурных проектов в странах-участницах ЕАЭС [Электронный ресурс] // pppcenter.ru. URL: pppcenter.ru (дата обращения: 23.10.2025).