Предпринимательство в свете социологической теории Талкотта Парсонса: структурно-функциональный анализ и критика мотивационных аспектов

В эпоху стремительных экономических трансформаций и постоянно меняющихся социальных ландшафтов, предпринимательство выходит за рамки сугубо экономической категории, превращаясь в многогранный социокультурный феномен. Традиционные экономические модели, зачастую фокусирующиеся исключительно на рациональном выборе и максимизации прибыли, оказываются недостаточными для полного осмысления сложности предпринимательской деятельности. Именно здесь на помощь приходит междисциплинарный подход, интегрирующий экономический анализ с глубокими социологическими прозрениями. Талкотт Парсонс (1902–1979), один из самых влиятельных социологов XX века, предлагает уникальную теоретическую оптику для такого анализа.

Его структурно-функциональный подход и теория социального действия позволяют рассматривать предпринимательство не как изолированный акт хозяйствующего субъекта, а как интегрированную часть обширной социальной системы, подчиняющуюся не только рыночным, но и нормативным, ценностным и культурным регуляторам. Что это значит для современного предпринимателя? Это означает, что успех в долгосрочной перспективе зависит не только от финансовых показателей, но и от способности встраиваться в социальные ожидания, формировать доверие и разделять общественные ценности.

Данный реферат ставит своей целью глубокий анализ концепции предпринимательства через призму социологической теории Талкотта Парсонса. Мы последовательно рассмотрим его фундаментальные теоретические положения, от общей теории действия до знаменитой четырехфункциональной парадигмы AGIL, и проследим, как эти идеи могут быть применены для систематизации функций предпринимательской деятельности. Особое внимание будет уделено критике Парсонсом упрощенной, исключительно эгоистической экономической мотивации и его предложению дополнить её социологическими аспектами, а также трактовке им понятий «денежного дохода» и «профессионального статуса» предпринимателя. Наконец, мы проведем сравнительный анализ взглядов Парсонса с другими классиками экономической социологии, такими как Макс Вебер, Йозеф Шумпетер и Торстейн Веблен, и оценим актуальность его идей для современного социально-экономического анализа предпринимательства.

Теория социального действия и структурно-функциональный анализ Талкотта Парсонса: основы для понимания предпринимательства

Чтобы адекватно осмыслить феномен предпринимательства в категориях Талкотта Парсонса, необходимо сначала погрузиться в фундамент его социологической мысли – теорию социального действия и структурно-функциональный анализ. Эти концепции представляют собой сложную, но логически выстроенную методологическую базу, позволяющую исследовать любые социальные явления, включая те, что лежат на пересечении экономики и общества, объединяя их в единую систему.

Исторический контекст и формирование теоретических основ

Талкотт Парсонс вошел в историю социологии как выдающийся архитектор теоретического функционализма. Его интеллектуальный путь был ознаменован стремлением создать всеобъемлющую социологическую теорию, способную объяснить порядок и стабильность в обществе. Отправной точкой для этого грандиозного проекта послужили его ранние исследования и, в частности, докторская диссертация 1927 года, посвященная трудам Макса Вебера и Вернера Зомбарта. Уже тогда Парсонс проявил глубокий интерес к социологическому измерению экономики и необходимости интеграции экономических и социологических теорий.

Кульминацией его ранних изысканий стала монументальная работа «Структура социального действия» (1937). В ней Парсонс предпринял попытку синтезировать идеи европейских классиков — Вебера, Дюркгейма, Парето — в единую теоретическую рамку, преодолевая их видимые противоречия. Он стремился показать, что социальное действие не является ни чисто рациональным, ни сугубо детерминированным внешними силами, а представляет собой сложное переплетение рациональных, нормативных и ценностных ориентаций. Эта работа заложила основу его теории действия.

Позднее, в 1950-е годы, Парсонс продолжил развивать свои идеи, что привело к появлению «Социальной системы» (1951). В этом труде он перешел от анализа индивидуального действия к рассмотрению общества как целостной, саморегулирующейся системы. Он вновь обратился к вопросу об интеграции экономической и социологической теорий, опираясь на наследие Макса Вебера и Альфреда Маршалла, стремясь создать единую аналитическую платформу для понимания взаимодействия между экономическими процессами и социальной структурой. Таким образом, теоретическое наследие Парсонса с самого начала было тесно связано с попытками осмыслить экономическую активность в широком социологическом контексте.

Концепция социального действия: элементы и регуляция

Центральной категорией методологии Парсонса является действие. Для него действие — это не просто механическая реакция на стимулы, а сложный процесс, посредством которого индивиды осмысленно формируют для себя цели и более или менее успешно стремятся их воплотить в конкретных ситуациях. Иными словами, действие подразумевает наличие субъекта, осознающего свои намерения, и ситуации, в которой эти намерения реализуются.

Общая теория действия Парсонса представляет собой концептуальную схему, исходным пунктом которой являются именно действия людей. Однако Парсонс не ограничивается индивидуальным действием, а рассматривает его в социальном контексте. Социальное действие, по его определению, — это целенаправленное, нормативно регулируемое и мотивированное поведение. Оно всегда происходит в определенной ситуации, которая включает в себя как окружающий мир (объекты), так и других действующих субъектов (деятелей).

Парсонс разработал свою теорию социального действия в попытке найти баланс между двумя доминирующими на тот момент подходами:

• Подходом Эмиля Дюркгейма, который объяснял поведение индивида преимущественно влиянием внешней социальной среды, коллективными представлениями и принудительной силой социальных фактов.
• «Понимающей» теорией социального действия Макса Вебера, в которой социальное поведение имеет внутреннее смысловое содержание и мотивируется субъективными значениями, которые индивиды придают своим действиям.

Парсонс стремился синтезировать эти подходы, утверждая, что социальное действие одновременно является и внешне обусловленным (нормами, ценностями), и внутренне мотивированным (целями, смыслом). Оно регулируется социальными нормами, которые задают границы дозволенного и желательного, и мотивируется стремлением достичь определенных целей, значимых для актора. В контексте предпринимательства это означает, что действия предпринимателя формируются не только рыночной логикой, но и социальными ожиданиями, культурными ценностями и нормативными предписаниями общества. Что из этого следует? Прибыль — это лишь один из показателей успеха, а не единственный двигатель деятельности.

Структурно-функциональный анализ и социальная система

От концепции социального действия Парсонс перешел к более широкой аналитической рамке – структурно-функциональному анализу. Этот принцип исследования социальной реальности рассматривает общество как сложную систему социальных явлений и процессов, каждый из которых выполняет определенное назначение, или функцию. Фундаментальная идея заключается в том, что все части социальной системы взаимосвязаны и способствуют поддержанию её целостности и стабильности.

Общество, согласно Парсонсу, представляет собой социальную систему, которая должна удовлетворять ряду функциональных требований для своего выживания и развития. Эти требования включают:

• Адаптацию к изменениям среды: Способность системы приспосабливаться к внешним условиям, получать и распределять ресурсы.
• Наличие целей своего развития: Способность системы определять и достигать коллективные цели.
• Основываться на определенной системе ценностей: Наличие общих ценностей, которые обеспечивают единство и легитимность социальной системы.

Социальная система не является монолитной. Она имеет сложную структуру с взаимосвязанными уровнями: от индивидуального актора до глобального общества. Эта иерархия включает:

• Индивид: Базовый элемент, действующий субъект.
• Группа (коллективы): Объединения индивидов, взаимодействующих на основе общих интересов или целей.
• Институты: Устойчивые образцы поведения, норм, ценностей и статусов, регулирующие ключевые сферы общественной жизни (например, экономические, политические, семейные институты).
• Общество в целом: Самый высокий уровень организации, включающий все подсистемы и институты.

Социологическая теория Парсонса фокусируется на изучении функций, выполняемых социальными институтами, и социальном действии индивидов. Каждый индивид занимает определенный статус в социальной структуре общества и исполняет предписанные общественными нормами и ценностями социальные роли. В контексте предпринимательства, это означает, что предприниматель действует не как изолированный экономический агент, а как носитель социальной роли, чья деятельность встроена в институциональный каркас общества и выполняет определенные функции для его адаптации и развития.

Систематическое применение четырехфункциональной парадигмы AGIL к предпринимательской деятельности

Талкотт Парсонс, стремясь создать универсальную рамку для анализа любой социальной системы, разработал знаменитую четырехфункциональную парадигму AGIL. Эта схема, названная по первым буквам английских терминов, описывает четыре базовые функции, которые должна выполнять любая система, будь то индивид, группа, организация или общество в целом, для своего выживания и поддержания стабильности. Применение AGIL-схемы к предпринимательской деятельности позволяет не просто описать её, а систематизировать её функции, выявив внутренние и внешние аспекты и показав, как предпринимательство интегрировано в более широкую социальную ткань.

Адаптация (A) и экономическая подсистема предпринимательства

Функция Адаптации (A) является первой и одной из наиболее очевидных для предпринимательства. Она относится к отношениям между системой и её средой, выражая потребность системы приспосабливаться к внешним условиям, получать ресурсы извне и производить что-то для обмена со средой. Внутри социальной системы эту функцию обеспечивает экономическая подсистема.

В контексте предпринимательства адаптация проявляется многогранно:

• Сбор ресурсов: Предприниматели постоянно ищут и привлекают необходимые ресурсы — капитал, рабочую силу, сырье, технологии. Это может быть привлечение инвестиций, найм квалифицированных сотрудников, закупка материалов у поставщиков.
• Производство товаров и услуг: Основная экономическая функция предпринимательства — создание ценностей, удовлетворяющих потребности рынка. Это может быть производство материальных благ, оказание услуг, разработка программного обеспечения.
• Приспособление к рынку: Предпринимательские структуры должны постоянно анализировать рыночную конъюнктуру, адаптироваться к изменениям спроса, предложения, конкурентной среды. Это включает в себя маркетинговые исследования, гибкое ценообразование, переориентацию продуктовой линейки.
• Инновации: В современном мире адаптация часто означает инновационность. Предприниматели, внедряя новые технологии, процессы или бизнес-модели, не только приспосабливаются к меняющимся условиям, но и активно формируют их, создавая новые рынки и конкурентные преимущества.
• Реакция на внешние факторы: Экономическая подсистема предпринимательства должна адаптироваться к изменяющемуся законодательству, политической ситуации, экологическим требованиям, социальным трендам. Например, переход на «зеленые» технологии или изменение производственных процессов в ответ на новые стандарты.

Без эффективного выполнения функции адаптации предпринимательская структура не сможет выжить в динамичной рыночной среде. Иными словами, это фундамент, без которого никакие амбиции не могут быть реализованы.

Целедостижение (G) и стратегическое управление в предпринимательстве

Функция Целедостижения (G) выражает потребность любой социальной системы устанавливать цели и мобилизовывать ресурсы для их достижения. В масштабе всего общества эту функцию обычно осуществляет политическая подсистема, но в рамках предпринимательской структуры она является краеугольным камнем стратегического управления.

Как предприниматели реализуют функцию целедостижения:

• Определение миссии и видения: Каждый предпринимательский проект начинается с формулирования целей — будь то создание нового продукта, завоевание доли рынка, достижение определенного уровня прибыли или решение социальной проблемы. Миссия определяет долгосрочное направление, а видение — желаемое будущее состояние.
• Разработка стратегии: После определения целей предприниматели разрабатывают стратегии — конкретные планы действий по достижению этих целей. Это включает в себя выбор рынков, определение конкурентных преимуществ, планирование операций.
• Мобилизация ресурсов: Для достижения поставленных целей предприниматели мобилизуют все доступные ресурсы — финансовые, человеческие, технологические, информационные. Это может быть привлечение инвестиций для расширения, обучение персонала для освоения новых технологий, внедрение CRM-систем для улучшения работы с клиентами.
• Принятие решений: Процесс целедостижения немыслим без постоянного принятия решений, направленных на корректировку курса, устранение препятствий и использование возможностей.
• Мониторинг и оценка: Эффективное целедостижение требует регулярного отслеживания прогресса, сравнения фактических результатов с запланированными и внесения необходимых изменений в стратегию и тактику.

Функция целедостижения является движущей силой предпринимательства, определяя его направление и динамику развития.

Интеграция (I) и внутренняя координация предпринимательской структуры

Функция Интеграции (I) относится к координации частей социальной системы, обеспечению их согласованного взаимодействия, снижению внутренних конфликтов и поддержанию единства. Главным институтом, посредством которого реализуется эта функция на уровне общества, является право, упорядочивающее отношения между индивидами и институтами. В предпринимательской структуре интеграция критически важна для её эффективного функционирования.

Применение функции интеграции к предпринимательству:

• Организационная структура: Четко определенная иерархия, распределение ролей и ответственности создают каркас для координации действий сотрудников. Отсутствие структуры или её неэффективность приводят к хаосу и невыполнению задач.
• Внутренние коммуникации: Эффективные каналы коммуникации между отделами, руководителями и сотрудниками позволяют своевременно обмениваться информацией, координировать действия и решать возникающие проблемы. Это могут быть регулярные совещания, внутренние порталы, системы управления проектами.
• Корпоративная культура: Общие ценности, нормы поведения, традиции и ритуалы сплачивают коллектив, формируют чувство принадлежности и общую идентичность. Сильная корпоративная культура способствует снижению конфликтов и повышению лояльности.
• Правовые и нормативные механизмы: Внутри предпринимательской структуры интеграция обеспечивается также внутренними правилами, должностными инструкциями, трудовыми договорами, которые упорядочивают взаимоотношения сотрудников и определяют их права и обязанности.
• Разрешение конфликтов: Любая организация сталкивается с конфликтами. Эффективные механизмы их разрешения — от медиации до четких процедур увольнения — критически важны для поддержания интеграции и предотвращения дезинтеграции.

Функция интеграции гарантирует, что различные части предпринимательской системы работают как единый организм, а не как разрозненные элементы.

Латентность (L) и поддержание ценностных образцов в предпринимательской среде

Функция Латентности (L), или поддержания образца, предполагает сохранение и поддержание основных ценностей общества, а также обеспечение мотивации индивидов к выполнению своих ролей. Она реализуется через процессы социализации, посредством которых новые поколения включаются в общественную жизнь, усваивая нормы и ценности. В предпринимательской среде эта функция связана с формированием и передачей корпоративной идентичности и этических принципов.

Проявление функции латентности в предпринимательстве:

• Сохранение корпоративных ценностей: Каждая успешная предпринимательская структура имеет набор базовых ценностей (например, клиентоориентированность, инновационность, честность, социальная ответственность). Функция латентности заключается в их сохранении, трансляции и обеспечении их соблюдения.
• Социализация новых сотрудников: Новые члены коллектива должны быть интегрированы в корпоративную культуру, усвоить правила поведения, ценности и ожидания. Это происходит через адаптационные программы, наставничество, обучение.
• Передача знаний и опыта: Функция латентности включает в себя механизмы передачи накопленных знаний, лучших практик, компетенций от опытных сотрудников к новичкам, обеспечивая преемственность и развитие.
• Формирование корпоративной идентичности: Чувство принадлежности к компании, гордость за её достижения, понимание общей миссии — всё это элементы корпоративной идентичности, которые поддерживаются через ритуалы, символику, внутренние коммуникации.
• Этические нормы: Поддержание образца включает в себя соблюдение этических норм бизнеса, формирование репутации честного и ответственного участника рынка. Например, недобросовестная конкуренция или уклонение от налогов могут подорвать латентную функцию.

Таблица 1. Применение AGIL-схемы к предпринимательской деятельности

Функция AGIL	Описание функции (общая)	Проявление в предпринимательской деятельности	Примеры
Адаптация (A)	Взаимодействие системы со средой, сбор ресурсов, производство.	Приспособление к рынку, ресурсное обеспечение, инновации.	Привлечение инвестиций, закупка сырья, найм персонала, разработка нового продукта в ответ на спрос, внедрение энергосберегающих технологий.
Целедостижение (G)	Установление целей и мобилизация ресурсов для их достижения.	Формулирование миссии, стратегии, оперативное планирование.	Разработка бизнес-плана, постановка KPI, запуск маркетинговой кампании для увеличения доли рынка, реструктуризация для достижения финансовой устойчивости.
Интеграция (I)	Координация частей системы, поддержание единства.	Внутренние коммуникации, организационная структура, корпоративные правила.	Проведение регулярных совещаний, внедрение CRM-системы, разработка кодекса корпоративной этики, создание команды для межфункционального проекта, разрешение трудовых споров.
Латентность (L)	Поддержание ценностей, норм, мотивации, социализация.	Сохранение корпоративной культуры, передача знаний, формирование идентичности.	Обучение новых сотрудников корпоративным стандартам, проведение тренингов по этике, развитие программы наставничества, поддержание бренда работодателя, соблюдение налогового законодательства.

Таким образом, концепция AGIL Парсонса предоставляет мощный аналитический инструмент для всестороннего осмысления социальной природы предпринимательства, выходя за рамки чисто экономических показателей и позволяя понять его как сложную, динамичную социальную систему, функционирующую в рамках более широкой системы действия.

Критика эгоистической экономической мотивации и социологические аспекты мотивации предпринимателя по Парсонсу

Талкотт Парсонс, будучи глубоко погруженным в классическое экономическое наследие, в то же время был одним из самых ярких критиков его фундаментальной предпосылки — идеи о том, что человеческое поведение, особенно в экономической сфере, движимо исключительно эгоистической рациональностью и стремлением к максимизации личной выгоды. Его социологическая теория предложила существенно более сложную и многогранную модель мотивации, включающую моральные обязательства, общие ценности и стремление к социальному признанию.

Отказ от чисто эгоистического интереса

Парсонс, оспаривая узкую трактовку экономического человека, утверждал, что для социальной жизни гораздо более характерны «взаимная выгода и мирная кооперация», основанные на приверженности общим ценностям, нежели неприкрытый эгоизм. Он полагал, что если бы все действия основывались лишь на личном интересе, общество не могло бы существовать в стабильном и интегрированном виде.

В качестве иллюстрации своих взглядов Парсонс приводил примеры коммерческих сделок. Он указывал, что даже в чисто деловых отношениях, где, казалось бы, доминирует расчет, заинтересованные стороны составляют контракт на основе нормативных правил. Более того, моральные обязательства играют ключевую роль, выходящую далеко за рамки простого страха перед юридическими санкциями. Предприниматель заключает сделку не только потому, что боится штрафов или потери прибыли, но и потому, что считает это правильным, честным, соответствующим принятым нормам поведения. Доверие, репутация, обязательность — эти категории не укладываются в рамки чисто эгоистической модели. Какой важный нюанс здесь упускается? Часто именно эти нематериальные активы формируют долгосрочную ценность бизнеса.

Парсонс видел в этом фундаментальное отличие своей социологической оптики от классической экономической теории. Для него социальный порядок в экономике не является результатом лишь невидимой руки рынка или рационального обмена, но укоренен в общей системе ценностей и нормативных ожиданий, которые обеспечивают стабильность и предсказуемость взаимодействия.

Роль коммерческой морали и этики бизнеса

Из вышеизложенного следует, что, по Парсонсу, порядок в экономической системе основывается на общем согласии относительно коммерческой морали. Это не просто набор правил, записанных в законах, но внутренне усвоенные принципы честности, справедливости, ответственности, которые регулируют поведение экономических акторов. Сфера бизнеса, как и любая другая составляющая деятельности общества, с необходимостью является и сферой морали.

Это означает, что предприниматель в своей деятельности сталкивается не только с экономическими дилеммами, но и с этическими вызовами. Решения о ценообразовании, качестве продукции, условиях труда, экологической ответственности — все они имеют моральное измерение. Нарушение коммерческой морали, будь то невыплата налогов или обман потребителей, подрывает не только экономическую эффективность, но и социальную ткань, на которой строится доверие и кооперация.

Парсонс настаивал, что экономическая деятельность не является аморальной или автономной от моральных норм, а напротив, глубоко пронизана ими. Эти нормы институционализируются и интериоризируются, формируя своего рода «экономическую этику», которая является частью более широкой социальной системы ценностей.

Социальные маркеры и типы мотиваций

Парсонс развивал идею о том, что мотивационная ориентация деятеля тесно связана с ожиданием вознаграждения и депривации в зависимости от его потребностей. Однако эти потребности выходят за рамки чисто материальных. Для предпринимателя, как и для любого другого социального актора, важны не только денежные выгоды, но и целый спектр социальных маркеров.

Мотивация предпринимателя может включать в себя:

• Стремление добиться социальных маркеров достатка: Помимо непосредственного богатства, важно продемонстрировать свой успех обществу, что проявляется в стиле жизни, владении престижными товарами и услугами.
• Признание, уважение и известность: Эти нематериальные блага часто являются мощным стимулом. Предприниматель может стремиться к инновациям, созданию социально значимого продукта или участию в благотворительности не только ради прибыли, но и ради общественного признания.
• Воля к победе и самореализация: Как отмечал Парсонс (и это перекликается с идеями Шумпетера), для некоторых предпринимателей прибыль является скорее показателем успеха, чем самоцелью. Главное — сам процесс создания, преодоления трудностей, достижения чего-то нового.

Парсонс также подчеркивал, что не все индивиды и социальные группы в экономической системе действуют исключительно в логике ценностей свободного рынка, таких как утилитаризм и эгоизм. Он противопоставлял мотивацию и ценности профессионала мотивации и ценностям делового человека.

• Профессионал (например, врач, ученый, юрист) зачастую мотивирован не только доходом, но и стремлением к совершенству в своей области, служению обществу, поддержанию высоких этических стандартов профессии. Его репутация и статус определяются в первую очередь квалификацией и соблюдением профессиональных норм.
• Деловой человек (предприниматель в узком смысле) традиционно рассматривается как движимый максимизацией прибыли. Однако Парсонс показывает, что и для него этика, репутация, социальное признание играют значимую роль. Стремление добиться социальных маркеров достатка, признания, уважения и известности иногда может становиться настолько сильным, что подталкивает к игнорированию честности и законопослушности, если этические нормы вступают в противоречие с достижением этих маркеров.

Таким образом, Парсонс существенно обогатил понимание мотивации предпринимателя, выведя её за рамки узкоэкономического рационализма и показав глубокую укорененность в социокультурном контексте, где ценности, нормы и стремление к социальному признанию играют не меньшую роль, чем финансовая выгода.

«Денежный доход» и «профессиональный статус» предпринимателя в теории Парсонса

В рамках своей всеобъемлющей теории социального действия и структурно-функционального анализа, Талкотт Парсонс не мог обойти вниманием такие ключевые экономические и социальные категории, как денежный доход и профессиональный статус. Однако его трактовка этих понятий значительно отличается от узкоэкономической, интегрируя их в сложную систему социетального обмена и ролевого поведения.

Денежные ресурсы как обобщенное средство взаимообмена

Для Парсонса денежные ресурсы не являются самоцелью или просто мерой стоимости товаров и услуг. Он трактовал их как одно из обобщенных средств взаимообмена в социальной системе. Подобно языку, который является универсальным средством коммуникации, деньги выступают универсальным средством обмена ценностями, способным пересекать границы различных подсистем общества.

В этой концепции деньги могут использоваться не только для покупки товаров и услуг в экономической подсистеме, но и для:

• Накопления богатства: что является формой сохранения влияния и потенциальной власти.
• Обмена на другие формы влияния: Например, денежные средства могут быть конвертированы в политическое влияние (через лоббирование), социальный статус (через благотворительность или покупку престижных символов) или даже в символическую власть (через финансирование культурных проектов).

Таким образом, денежный доход для Парсонса — это не просто сумма денег, получаемая предпринимателем. Это универсальный ресурс, который позволяет ему функционировать в различных подсистемах общества, оказывая влияние, обеспечивая адаптацию и достигая целей. Чем больше денежных ресурсов, тем шире возможности предпринимателя по осуществлению социального действия, будь то расширение производства, инвестиции в новые технологии или участие в формировании общественного мнения.

Профессиональный статус и роль предпринимателя

Профессиональный статус предпринимателя осмысливается в теории Парсонса через понятие «роли». Роль — это не просто набор ожиданий, а структурный компонент социальной системы, который выполняет адаптивную функцию. Это означает, что каждая социальная роль способствует приспособлению общества к внутренним и внешним условиям, обеспечивая его стабильность и функционирование.

Роль определяет класс индивидов, которые посредством взаимных ожиданий включаются в тот или иной коллектив. В случае предпринимателя, это класс людей, которые берут на себя риски, организуют производство, создают рабочие места, внедряют инновации. Общество ожидает от них определенного поведения, соответствующего этой роли.

Парсонс утверждал, что культурная подоплека действия наиболее насыщена в профессиональной деятельности. Именно в сфере профессиональных ролей воплощаются основные ценности общества. Он подчеркивал, что «наиболее непосредственно наша главная система ценностей воплощена именно в сфере профессиональных ролей», а профессиональная деятельность является важнейшим каналом передачи культурного опыта.

Это означает, что предпринимательская деятельность не является культурно нейтральной. Она пронизана ценностями, нормами и ожиданиями, которые формируются обществом. Культура, будучи системой символических элементов, определяет смысл социальных действий. Она существует как система моделей в человеческом сознании (интериоризированные ценности и нормы) и как система символов для коллективного сознания (институционализированные практики и ожидания). Эти культурные образцы, институционализированные в социальной структуре, формируют модальную личность предпринимателя.

Модальная личность предпринимателя формируется тогда, когда он не просто получает доход, но и соответствует тем установкам, которые предъявляются к предпринимателям его ниши, страны или сферы деятельности. Он подтверждает свою социальную роль через так называемые «ярлыки успешности» (например, рост компании, инновации, известность бренда) или «налогового соблюдения». Иными словами, предприниматель, работая по закону, платя «белую» зарплату, отчисляя налоги, выполняет все требования своей социальной роли. Такое поведение не только способствует экономическому успеху, но и укрепляет его профессиональный статус, повышает репутацию и способствует интеграции в социетальное сообщество.

Таким образом, для Парсонса денежный доход и профессиональный статус предпринимателя неразрывно связаны с его ролью в социальной системе, культурными ценностями и нормативными ожиданиями. Деньги — это не просто мерило богатства, а универсальный инструмент влияния, а статус — это не только позиция в иерархии, но и показатель соответствия общественным нормам и ценностям, воплощенным в профессиональной роли.

Сравнительный анализ: Парсонс и другие классики экономической социологии о предпринимательстве

Понимание концепции предпринимательства у Талкотта Парсонса становится более глубоким при сравнении его идей с взглядами других выдающихся классиков экономической социологии. Несмотря на то что Парсонс во многом опирался на их наследие, его системный и функциональный подход привнес новые акценты и ракурсы в осмысление этого феномена.

Парсонс и Макс Вебер: Смысл действия и интеграция теорий

Влияние Макса Вебера на Талкотта Парсонса было фундаментальным, особенно на ранних этапах его творчества. Парсонс опирался на основы экономической социологии, заложенные Вебером, пытаясь интегрировать экономическую и социологическую теории. Оба мыслителя придавали огромное значение «смыслу» человеческих действий и культурным символам, которые формируют системы взаимодействия.

Макс Вебер считал, что действие «экономически ориентировано, поскольку оно касается, в соответствии с его субъективным значением, удовлетворения желаний получения «пользы»». Эта концепция была изложена Вебером в его фундаментальном труде «Хозяйство и общество» (опубликован посмертно в 1922 году). Для Вебера экономическое действие всегда имеет субъективный смысл, который может быть рациональным (целерациональным, ценностно-рациональным) или иррациональным (аффективным, традиционным). Его знаменитый анализ протестантской этики и духа капитализма демонстрирует, как религиозные ценности формируют специфический тип экономического поведения, нацеленного на систематический труд и аскетическое накопление.

Парсонс, развивая идеи Вебера о понимающей социологии, также видел в социальном действии целенаправленное и осмысленное поведение. Однако его подход был более системным. Если Вебер фокусировался на индивидуальных акторах и их субъективных значениях, то Парсонс интегрировал это в более широкую рамку социальной системы. Для Парсонса культурные символы не просто формируют смысл, но и институционализируются, становясь частью нормативной структуры общества, которая регулирует действия предпринимателя. Таким образом, Парсонс расширил веберовский акцент на индивидуальном смысле до системного уровня, где смысл действия обусловлен как индивидуальными мотивами, так и социетальными нормами и ценностями.

Парсонс и Йозеф Шумпетер: Предприниматель как инноватор vs. системный деятель

Йозеф Шумпетер, другой классик экономической мысли, предложил радикально иное понимание предпринимательства, фокусируясь на его динамической, инновационной природе. Он рассматривал предпринимательские способности в качестве четвертого фактора производства, не отмеченного классиками (наряду с трудом, землей и капиталом). Самого предпринимателя Шумпетер видел как инноватора, который «берется за поиск и внедрение новых факторов производства». Он представил свою концепцию предпринимательства и «четвертого фактора производства» в работе «Теория экономического развития», впервые вышедшей в 1912 году.

Мотивы деятельности предпринимателя у Шумпетера также отличались от традиционных экономических. Они включали:

• Мечту и волю основать свою частную империю: стремление к лидерству и власти.
• Волю к победе: желание преуспеть над конкурентами.
• Стремление к успеху ради успеха: где прибыль является лишь показателем, а не самоцелью.

Шумпетер представлял предпринимательство как процесс, способный вызвать технологическое развитие через спонтанное разрушение равновесия, а не уравновешивающую реакцию на существующие напряжения. Он говорил о «созидательном разрушении», когда новые комбинации факторов производства вытесняют старые.

Сравнение с Парсонсом выявляет как различия, так и потенциальные точки соприкосновения:

• Различия: Шумпетер акцентирует внимание на динамике, инновациях, разрушении равновесия и индивидуальной воле. Парсонс, напротив, сосредоточен на поддержании равновесия системы, интеграции и функциональной необходимости. Предприниматель Шумпетера – это визионер, меняющий мир; предприниматель Парсонса – это функциональный элемент социальной системы, обеспечивающий её адаптацию и целедостижение.
• Соприкосновения: Хотя Парсонс не делал акцент на инновациях в шумпетерианском смысле, его функция адаптации (А) вполне может включать в себя инновационную активность как способ приспособления к меняющейся среде и обеспечения выживания системы. Кроме того, стремление к «воле к победе» или «успеху ради успеха» у Шумпетера можно интерпретировать через призму парсоновской критики эгоистической мотивации, где социальное признание и статус играют не меньшую роль, чем прибыль.

Парсонс и Торстейн Веблен: Институциональные рамки и стадии развития

Торстейн Веблен, основоположник институционализма, предложил критический взгляд на капитализм и роль предпринимательства. В его теории капитализм проходит две ступени развития:

• Стадия господства предпринимателя: Власть и собственность находятся у предпринимателя, который активно участвует в производственных процессах.
• Стадия господства финансиста: Финансист, не принимающий непосредственного участия в производстве, становится доминирующей фигурой, что ведет к отчуждению от реального производства и спекулятивным операциям.

Веблен критиковал «праздный класс» и «демонстративное потребление», связывая их с иррациональными аспектами человеческого поведения, которые противоречат продуктивной деятельности. Для Веблена институты (привычки мышления и действия) играют ключевую роль в формировании экономического поведения.

Сопоставление с Парсонсом:

• Институциональные рамки: Оба мыслителя признают важность институтов. Веблен рассматривает институты как развивающиеся привычки, влияющие на экономическое поведение. Парсонс, в свою очередь, видит институты как устойчивые образцы поведения, норм и ценностей, которые являются структурными компонентами социальной системы, обеспечивающими её функционирование и интеграцию. Предприниматель для Парсонса действует в рамках институционализированных ролей и ожиданий.
• Критика эгоизма: Веблен, как и Парсонс, критиковал узкий экономический рационализм, указывая на нерациональные, социальные и культурные мотивы потребления и накопления богатства. Это перекликается с парсоновской критикой исключительно эгоистической мотивации и его акцентом на моральных обязательствах и общих ценностях.
• Стадии развития: Парсонс не разрабатывал конкретные стадии развития капитализма, как Веблен. Однако его теория социальной эволюции и понятие «социетального сообщества» могли бы быть использованы для анализа институциональных изменений, которые приводят к смене доминирующих типов экономического актора.

Таблица 2. Сравнительный анализ взглядов на предпринимательство

Критерий сравнения	Талкотт Парсонс	Макс Вебер	Йозеф Шумпетер	Торстейн Веблен
Ключевая роль предпринимателя	Функциональный элемент социальной системы, обеспечивающий адаптацию и целедостижение.	Субъект «экономически ориентированного действия», движимый рациональными или иррациональными мотивами.	Инноватор, осуществляющий «созидательное разрушение», двигатель экономического развития.	Активный участник производства (на ранней стадии капитализма); вытесняется финансистом.
Мотивация предпринимателя	Многоаспектная, включает моральные обязательства, общие ценности, стремление к социальному признанию, помимо денежного дохода.	Субъективные значения, рациональность (целерациональная, ценностно-рациональная), влияние этики (протестантская этика).	Мечта создать империю, воля к победе, стремление к успеху ради успеха (прибыль – показатель).	Нерациональные мотивы, «демонстративное потребление», стремление к престижу.
Отношение к эгоизму/рациональности	Критика исключительно эгоистической рациональности, акцент на кооперации и общих ценностях.	Важность субъективной рациональности, но признание иррациональных элементов.	Отказ от чисто утилитарного эгоизма в пользу волевых и иррациональных мотивов.	Критика узкого экономического рационализма, акцент на институциональных привычках.
Системность/динамика	Системный, структурно-функциональный подход, акцент на равновесии и интеграции.	Анализ социальных действий в историческом и культурном контексте.	Динамический подход, акцент на инновациях, нарушении равновесия, развитии.	Институциональный анализ эволюции капитализма.
Влияние культуры/институтов	Культура как система символов, интериоризированная в личностях и институционализированная в структуре.	Культурные и религиозные ценности формируют экономическое поведение (протестантская этика).	Институты могут препятствовать или способствовать инновациям.	Институты (привычки мышления и действия) определяют экономическое поведение.

В целом, Парсонс, в отличие от Шумпетера, не сосредоточивался на предпринимателе как исключительно инноваторе, но, как и Вебер и Веблен, стремился поместить экономическое действие в широкий социокультурный контекст, подчеркивая важность нормативных, ценностных и институциональных аспектов, что делает его вклад уникальным и дополняющим общую картину развития экономической социологии.

Значение и актуальность идей Парсонса для современного социально-экономического анализа предпринимательства

В условиях глобализации, цифровизации и постоянно усложняющихся социальных связей, идеи Талкотта Парсонса, которые, казалось бы, сформировались в середине XX века, обретают новую актуальность. Его системный подход и акцент на взаимосвязи различных подсистем общества предоставляют мощные аналитические инструменты для понимания современного предпринимательства как сложного, многомерного феномена.

Интегративный подход в современном контексте

Идеи Парсонса об интеграции экономической и социологической теорий остаются чрезвычайно актуальными. Современное предпринимательство невозможно адекватно проанализировать, используя только экономические модели, которые часто игнорируют или сводят к минимуму социальные, культурные, психологические и этические факторы.

Парсоновский подход позволяет понять комплексное взаимовлияние социальных, экономических, психологических, культурных и этических аспектов в предпринимательской деятельности. Например:

• Социальные аспекты: Сетевые связи, социальный капитал, доверие, репутация играют критическую роль в формировании бизнес-отношений и доступе к ресурсам.
• Психологические аспекты: Мотивация предпринимателя, его личностные качества, готовность к риску, а также психологический климат в коллективе влияют на эффективность деятельности.
• Культурные аспекты: Национальные и региональные культурные особенности, предпринимательские традиции, отношение к труду и успеху формируют специфику бизнес-среды.
• Этические аспекты: Корпоративная социальная ответственность, честность в ведении бизнеса, соблюдение экологических стандартов становятся не просто модным трендом, а обязательным условием для устойчивого развития и формирования позитивного имиджа.

Таким образом, парсоновский подход позволяет анализировать предпринимательство не просто как механизм получения прибыли, а как сложную социальную систему, функционирующую в рамках более широкой системы действия, где экономические результаты неразрывно связаны с социокультурным контекстом. Что из этого следует? Инвестиции в социальный капитал и этические принципы становятся столь же важными, как и финансовые вложения.

Применение концепции AGIL и «социетального сообщества»

Концепция AGIL Парсонса продолжает оставаться действенным инструментом для анализа социальных взаимодействий в различных организациях, включая предпринимательские структуры. Её применение позволяет:

• Систематизировать функции предпринимательства: Как было показано ранее, AGIL-схема позволяет четко разграничить и проанализировать функции адаптации (взаимодействие с рынком, инновации), целедостижения (стратегическое планирование), интеграции (внутренняя координация) и латентности (корпоративная культура, этика).
• Изучать управление кадрами: Например, в контексте управления персоналом, функция адаптации проявляется в найме и обучении, целедостижения – в мотивации и оценке, интеграции – в построении команды, латентности – в формировании корпоративной культуры и лояльности.
• Анализировать кризисные ситуации: Сбой в одной из функций AGIL может привести к системному кризису в предпринимательской структуре, и анализ с помощью этой схемы позволяет выявить первопричины проблем.

Особое значение приобретает понятие «социетального сообщества» Парсонса. Он определял его как ядро социальной системы, состоящее из коллективов, организованных на основе единых нормативных образцов. Это понятие актуально для изучения социальной дифференциации и интеграции в современном обществе, особенно в контексте предпринимательства. В последние десятилетия наблюдается возрождение интереса к понятию социетального сообщества Парсонса, в том числе в практико-эмпирическом ключе, что демонстрируется работами исследователей, таких как Джузеппе Скиортино. Для современного предпринимательства, которое часто оперирует в глобальных сетевых структурах, понимание того, как формируются и поддерживаются сообщества, основанные на общих нормах и ценностях, становится критически важным. Это могут быть отраслевые ассоциации, кластеры, экосистемы инноваций, где успех зависит от интеграции и общих правил игры.

Этика бизнеса и социальный порядок

Идеи Парсонса о роли моральных обязательств и общих ценностей в коммерческих сделках сохраняют свою остроту и значимость. В условиях современного предпринимательства, где репутация и социальная ответственность становятся ключевыми нематериальными активами, его концепции находят прямое подтверждение.

• Устойчивое развитие: Современные компании все чаще сталкиваются с давлением со стороны потребителей, инвесторов и регуляторов, требующих соблюдения этических стандартов, прозрачности, социальной и экологической ответственности. Это напрямую соответствует парсоновскому тезису о том, что бизнес является сферой морали.
• Корпоративное управление: Вопросы этического лидерства, предотвращения коррупции, защиты прав сотрудников и потребителей — все это аспекты поддержания социального порядка в предпринимательской среде, которые Парсонс предвидел, критикуя исключительно эгоистическую мотивацию.
• Доверие как капитал: В экономике знаний и услуг, где транзакции часто основаны на доверии, моральные обязательства становятся не просто желательными, а функционально необходимыми для успешного ведения бизнеса. Предприниматели, действующие в рамках высоких этических стандартов, создают социальный капитал, который обеспечивает им долгосрочные преимущества.

Таким образом, теоретическое наследие Талкотта Парсонса предлагает богатую методологическую базу для комплексного анализа предпринимательства, позволяя выйти за рамки узкоэкономического детерминизма и рассмотреть его как глубоко укорененный в социальной системе феномен, подчиняющийся не только законам рынка, но и нормам морали, ценностям культуры и потребностям социетального сообщества.

Заключение

Анализ предпринимательства через призму социологической теории Талкотта Парсонса позволяет сделать вывод о многогранности и глубине его подхода, существенно обогащающего традиционные экономические трактовки. Парсонс, будучи архитектором структурного функционализма и теоретиком социального действия, предложил всеобъемлющую рамку, в которой предпринимательская деятельность интегрирована в широкую социальную систему, а не рассматривается как изолированный экономический феномен.

Мы увидели, как фундаментальные положения его теории действия, где поведение является целенаправленным, нормативно регулируемым и мотивированным, формируют основу для понимания предпринимателя как актора, чьи действия обусловлены не только рыночной рациональностью, но и социокультурным контекстом. Структурно-функциональный анализ, рассматривающий общество как систему взаимосвязанных элементов, позволил применить знаменитую четырехфункциональную парадигму AGIL (адаптация, целедостижение, интеграция, латентность) к предпринимательской деятельности. Это показало, что успешное функционирование предприятия зависит не только от способности адаптироваться к рынку (А) и достигать целей (G), но и от эффективности внутренней координации (I) и поддержания корпоративных ценностей (L).

Особое значение имеет критика Парсонсом исключительно эгоистической экономической мотивации. Он убедительно продемонстрировал, что взаимная выгода, мирная кооперация и приверженность общим ценностям играют ключевую роль в коммерческих сделках, а сфера бизнеса является неотъемлемой частью сферы морали. Мотивация предпринимателя, по Парсонсу, включает не только стремление к денежному доходу, но и к социальному признанию, уважению и известности, что выводит её за рамки узкого утилитаризма. Концепции «денежного дохода» как обобщенного средства взаимообмена и «профессионального статуса» как роли, воплощающей основные ценности общества, дополнительно подчеркивают социологическую укорененность предпринимательства.

Сравнительный анализ с Максом Вебером, Йозефом Шумпетером и Торстейном Вебленом выявил как преемственность, так и уникальность парсоновского подхода. Разделяя с Вебером акцент на смысле действия и культурных символах, Парсонс расширил этот анализ до системного уровня. Отличаясь от Шумпетера акцентом на системной стабильности, а не «созидательном разрушении», он, тем не менее, предоставил место для инноваций в рамках адаптивной функции. И подобно Веблену, Парсонс подчеркивал значение институциональных рамок, но встроил их в более широкую функциональную парадигму.

В конечном итоге, идеи Талкотта Парсонса сохраняют свою актуальность и в современном социально-экономическом анализе предпринимательства. Его интегративный подход позволяет глубже понять комплексное взаимовлияние экономических, социальных, культурных и этических факторов. Концепция AGIL и понятие «социетального сообщества» продолжают служить ценными аналитическими инструментами для исследования организационных взаимодействий, управления кадрами и формирования этики бизнеса. Таким образом, вклад Парсонса в междисциплинарный диалог между социологией и экономикой остается неоценимым, предлагая фундамент для дальнейших исследований предпринимательства в его постоянно меняющемся социокультурном контексте.

Список использованной литературы

1. Durkheim E. The Division of Labor in Society. New York: Free Press, 1997.
2. McClelland, David C. Managing motivation to expand human freedom. American Psychologist, 1978. 33(3).
3. Parsons T. The structure of social action: Study in social theory with special reference to a group of recent European writers. Glencoe, Ill.: The Free Press, 1949. URL: https://archive.org/details/structureofsocia00pars (дата обращения: 15.05.2015).
4. Parsons, T. The social system. Glencoe, Ill.: The Free Press, 1951. URL: https://archive.org/details/socialsystem00pars (дата обращения: 15.05.2015).
5. Schumpeter, J. A. The theory of economic development: an inquiry into profits, capital, credit, interest, and the business cycle. New Brunswick, New Jersey: Transaction Books, 1934.
6. Schumpeter, J. A. Theory of Economic Development. Harvard University Press: Cambridge, Mass, 1949.
7. Веблен Т. Теория делового предприятия. М.: Дело, 2007.
8. Парсонс Т. О структуре социального действия. М.: Академический Проект, 2000. 880 с.
9. Парсонс Т. Мотивация экономической деятельности // Парсонс Т. О структуре социального действия. М.: Академический проект, 2000.
10. Парсонс Т. Системы действия и социальные системы. URL: https://socioline.ru/pages/t-parsons-sistemy-deystviya-i-socialnye-sistemy.
11. Парсонс Т. Система современных обществ. М.: Аспект-Пресс, 1997. URL: https://gtmarket.ru/laboratory/basis/5903/5904.
12. Богуш Т.А. Социальный конструкт AGIL Т. Парсонса // Вестник Казанского технологического университета. 2011. № 21. С. 278-281. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/sotsialnyy-konstrukt-agil-t-parsona.
13. Палащенко Е.В. Теория социального действия Т. Парсонса: через призму неуплаты налогов и несоблюдения налогового контроля // Вестник Академии права и управления. 2019. № 2 (55). С. 139-143. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/teoriya-sotsialnogo-deystviya-t-parsona-cherez-prizmu-neuplaty-nalogov-i-nesoblyudeniya-nalogovogo-kontrolya.
14. Накипова Г.Н. Эволюция взглядов на предпринимательство в западных экономических концепциях // Вестник Казахского национального педагогического университета имени Абая. Серия «Экономические науки». 2016. № 2 (22). С. 102-106. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/evolyutsiya-vzglyadov-na-predprinimatelstvo-v-zapadnyh-ekonomicheskih-kontseptsiyah.
15. Акулич М.М. Мотивация предпринимателя: экономические, психологические и социальные трактовки и ее институциональная модель // Вестник МГИМО Университета. 2013. № 5 (32). С. 237-241. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/motivatsiya-predprinimatelya-ekonomicheskie-psihologicheskie-i-sotsialnye-traktovki-i-ee-institutsionalnaya-model.
16. Дивиченко О.И., Почернин И.О. Мотивы предпринимательства // Социально-гуманитарные знания. 2015. № 6. С. 177-182. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/motivy-predprinimatelstva.
17. Арлашкина О.В. Концепция Т. Парсонса как инструмент теоретического анализа социального взаимодействия в системе управления кадрами организаций // Известия Пензенского государственного педагогического университета им. В.Г. Белинского. 2011. № 24. С. 223-227. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/kontseptsiya-t-parsona-kak-instrument-teoreticheskogo-analiza-sotsialnogo-vzaimodeystviya-v-sisteme-upravleniya-kadrami.
18. Антипина Е.В. Инновационная концепция предпринимательства Й. Шумпетера: теоретические аспекты // Вестник Московского университета имени С.Ю. Витте. Серия 1: Экономика и управление. 2013. № 3. С. 11-15. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/innovatsionnaya-kontseptsiya-predprinimatelstva-y-shumpetera-teoreticheskie-aspekty.
19. Дыльнова З.М. Предпринимательство: экономический и социологический взгляд на проблему // Известия Саратовского университета. Новая серия. Серия: Социология. Политология. 2006. Т. 6, вып. 1. С. 60-64. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/predprinimatelstvo-ekonomicheskiy-i-sotsiologicheskiy-vzglyad-na-problemu.
20. Парсонс Т., Смелсер Н. Хозяйство и общество // Экономическая социология. 2011. Т. 12, № 4. С. 3-30. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/hozyaystvo-i-obschestvo.
21. Кацьора А.В. Концептуальные подходы к определению предпринимательства в социологии // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: Социология. 2013. № 4. С. 5-10. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/kontseptualnye-podhody-k-opredeleniyu-predprinimatelstva-v-sotsiologii.
22. Хабыев Я. Йозеф Шумпетер и современная предпринимательская экономика // Проблемы и перспективы экономики и управления: материалы III Междунар. науч. конф. (г. Санкт-Петербург, декабрь 2014 г.). — Санкт-Петербург: Заневская площадь, 2014. — С. 12-14. URL: https://moluch.ru/conf/econ/archive/131/6661/.
23. Горбачёва А.А., Карабегович Д.Я. Теория предпринимательства Йозефа Шумпетера и ее применимость в российской практике // Russian Economic Bulletin. 2020. Т. 3. №2. С. 31–35. URL: https://ros-economic.ru/izdanie/rer_2_2020.pdf.