Содержание
ВВЕДЕНИЕ 3
1.ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ПРЕДСТАВИТЕЛЬСТВА В ГРАЖДАНСКОМ ПРАВЕ 5
1.1 Понятие, сущность и становление представительства в отечественном гражданском праве 5
1.2. Субъектный состав представительства 9
2. ВИДЫ ПРЕДСТАВИТЕЛЬСТВА В ГРАЖДАНСКОМ ПРАВЕ 14
2.1. Законное представительство 14
2.2. Договорное представительство и представительство без полномочий 17
3. ДОВЕРЕННОСТЬ КАК ОСНОВАНИЯ ВОЗНИКНОВЕНИЯ ПРЕДСТАВИТЕЛЬСТВА 24
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 33
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ 35
Выдержка из текста
Исследование правового института представительства обусловлено некоторыми факторами правоприменительного, нормативно-правового, социально-экономического характера.
Субъекты экономических отношений осуществляют свою деятельность в условиях рынка, зачастую допуская передоверие своих прав и обязанностей третьему лицу. Особенно актуально такое передоверие в связи с осуществлением деятельности юридического лица не по месту своего нахождения. В ежедневной жизни граждан представительство играет также важную роль. В таких случаях как болезнь, недееспособность в силу возраста, психического состояния не позволяет лично осуществлять свои и права и обязанности. Именно в таких случаях роль представителя незаменима.
Качество правового регулирования отношений представительства в российской правовой системе влияет на эффективность экономических процессов в сфере имущественного оборота, обеспеченность субъективных прав различных участников корпоративных и других правоотношений, а также стабильность гражданского оборота в целом.
Общее развитие цивилистики и расширение сферы действия гражданско-правового регулирования общественных отношений предопределило необходимость в уточнении, систематизации имеющихся теоретических положений о представительстве. Так, например, законодатель предусмотрел безотзывные доверенности, впервые закрепленные в Гражданском кодексе РФ Федеральным законом от 07.05.2013 100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» .
Институт представительства исследовался многими учеными, например, В.К. Андреевым, О.А. Красавчиковым, П.В. Крашенинниковым, Е.Л. Невзгодиной, В.А. Рясенцевым, К,И. Скловским и др.
В работах этих ученых представительство в гражданском праве получило глубокое и разностороннее освещение.
Объектом исследования являются отношения представительства в российском гражданском праве.
Предметом исследования выступают нормы гражданского права, регулирующего отношения представительства, взгляды ученых о сущности представительства, а также судебная практика, связанная с применением норм гражданско-правового института представительства.
Целью данного исследования является рассмотрение представительства как гражданско-правового института.
Для достижения указанной цели необходимо решить следующие задачи:
1. Дать общую характеристику представительства в гражданском праве.
2. Охарактеризовать виды представительства.
3. Рассмотреть доверенность как основания для возникновения представительства.
При написании работы использовались исторический метод, метода анализа документов, критико-правовой метод, анализа и синтеза.
Нормативной основой исследования выступают положения нормативных правовых актов, в первую очередь, Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), материалы судебной практики.
Работа может быть использована студентами, преподавателями в качестве дополнительного материала при изучении представительства как правового института.
Список использованной литературы
Нормативно-правовые акты
1. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 31.01.2016) // Собрание законодательства РФ. 1994. № 32. Ст. 3301.
2. Федеральный закон от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» // Собрание законодательства РФ. -1998. — № 7. — Ст. 785.
3. Федеральный закон от 27.07.2010 № 193-ФЗ (в ред. 23.07.2013) «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» // Российская газета. № 168. 2010.
4. Федеральный закон от 02.10.2012 № 166-ФЗ (в ред. 21.12.2013) «О внесении изменений в Основы законодательства Российской Федерации о нотариате и отдельные законодательные акты Российской Федерации» // Российская газета. № 230. 2012.
5. Федеральный закон от 30 декабря 2012 г. № 302-ФЗ «О внесении изменений в главы 1, 2, 3 и 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. — 2012. — № 53 (часть I). — Ст. 7627.
6. Федеральный закон от 07.05.2013 № 100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 2013. № 19. Ст. 2327.
7. Методические рекомендации по удостоверению доверенностей (утв. решением ФНП от 07 — 08.07.2003, Протокол № 03/03) // Нотариальный вестник. 2003. № 11.
Научная и учебная литература
8. Афанасьев С.Ф.Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации: (постатейный)-М.: Изд-во «Проспект», 2010. С.65.
9. Байгушева Ю.В. Представительство: понятие, виды, допустимость // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2009. № 12.
10. Валеев Д.Х., Габов А.В., Илюшина М.Н. и др. Гражданский кодекс Российской Федерации. Постатейный комментарий к главам 6 — 12 / Под ред. Л.В. Санниковой. М.: Статут, 2014. 383 с.
11. Васьковский Е.В. Учебник гражданского права. М.: Статут, 2003. С. 180.
12. Гайдукова И.Е. Совместная деятельность как педагогическая категория // Мир науки, культуры, образования. 2013. № 3 (40). С. 12 — 13.
13. Гражданское право. Общая часть: Учебник: В 4 т. / В.С. Ем, Н.В. Козлова, С.М. Корнеев и др.; Под ред. Е.А. Суханова. 3-е изд., перераб. и доп. М.: Волтерс Клувер, 2008. Т. 1. С. 545.
14. Гражданское право: учебник: в 3 т. Т. 1 / Н.Н. Агафонова, С.В. Артеменков, В.В. Безбах. – М.: Проспект, 2014. – С. 360.
15. Гущина Д.М. К вопросу о сущности представительства в российском гражданском праве // Российский судья. 2014. № 1. С. 11 — 14.
16. Дедов Д.И. Конфликт интересов. М.: Волтерс Клувер, 2004. С. 24 — 25.
17. Егоров А.В. К вопросу о понятии посредника при сделках с заинтересованностью // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2002. № 5.
18. Илюшина М.Н. Актуальные вопросы формы сделок и института представительства // Юрист. 2006. № 1. С. 3.
19. Козлова М.Ю. Положения о представительстве и доверенности в современном российском гражданском законодательстве // СПС КонсультантПлюс. 2015.
20. Крашенинников Е.А., Байгушева Ю.В. К понятию полномочия // Вестник гражданского права. 2012. № 2. С. 67.
21. Кузнецова О.А. Выдача доверенности как способ оформления института представительства // Юридический мир. 2016. № 1. С. 59 — 62.
22. Мирян Е. Представительство и посредничество // Проблемы правоприменительной деятельности: Сб. научных трудов. 2012. Вып. 347 (402). С. 99
23. Невзгодина Е.Л. Множественность лиц в доверенности: новеллы гражданского законодательства Российской Федерации // Вестник Омского университета. 2014. № 1 (71). С. 192.
24. Невзгодина Е.Л. Представительство и доверенность по гражданскому праву России (проблемы теории. Законодательство РФ. Вопросы правоприменительной практики) / Под ред. В.Л. Слесарева. Омск, 2011. — 548 с.
25. Невзгодина Е.Л. Уполномочивающий документ при добровольном представительстве по гражданскому праву России // Вестник Омского университета. Серия: Право. 2008. № 4 (17). С. 45.
26. Понасюк А.М. Адвокатская деятельность в качестве медиатора: актуальные вопросы правового регулирования // Российская юстиция. 2010. № 11. С. 53 — 55.
27. Постатейный комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой / В.В. Андропов, К.П. Беляев, Б.М. Гонгало и др.; Под ред. П.В. Крашенинникова. М.: Статут, 2011. 1326 с.
28. Представительство и доверенность: Постатейный комментарий главы 10 Гражданского кодекса Российской Федерации / Б.М. Гонгало, П.В. Крашенинников, Л.Ю. Михеева и др.; Под ред. П.В. Крашенинникова. М.: Статут, 2009. 124 с.
Судебная практика
29. Постановление Конституционного Суда РФ от 23 января 2007 г. № 1-П // Собрание законодательства РФ. – 2007. -№ 6. — Ст. 828.
30. Постановление Конституционного Суда РФ от 27 июня 2012 г. № 15-П // Собрание законодательства РФ. — 2012. — № 29. — Ст. 4167.
31. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ от 10.08.2005 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2005. № 12.
32. Постановление Президиума ВАС РФ от 16.06.2009 № 17580/08 по делу № А40-65399/07-29-602 // Справочно-правовая система КонсультантПлюс.
33. Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 сентября 1999 г. № 48 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. — 1999. — № 11.
34. Апелляционное определение Вологодского областного суда от 06.05.2015 № 33-1544/2015 // СПС «КонсультантПлюс».
35. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 1 февраля 2011 г. по делу № А53-11322/2010 // Справочно-правовая система Консультант плюс.
36. ФАС Московского округа от 16.02.2010 N КГ-А40/401-09 по делу № А40-5689/08-119-15 // Справочно-правовая система КонсультантПлюс.
37. Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.01.2013 по делу № А40-131045/2012 // СПС «КонсультантПлюс».