Пример готового реферата по предмету: Уголовный процесс
СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ……………………………………………………………………..… 3
1. Назначение судебного заседания без предварительного слушания по уголовному делу………………………………………………………………..… 5
2. Предварительное слушание: основания для проведения и процедура…..… 8
3. Предварительное слушание: разрешение ходатайств об исключении и дополнении доказательств……………………………………………………… 11
4. Предварительное слушание: возвращение уголовного дела прокурору..… 13
5. Приостановление и прекращение уголовного дела по результатам его предварительного слушания в суде………………………………………….… 18
ЗАКЛЮЧЕНИЕ……………………………………………………………….… 20
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ…….… 21
Содержание
Выдержка из текста
Предварительное слушание на стадии назначения судебного заседания
Стадия назначения судебного заседания и подготовки дела к судебному разбирательству в военных судах
Методологической основой исследования является всеобщий диалектический метод научного познания, а также общие и частные научные методы: исторический, логический, статистический, сравнительно-правовой.
Методологической основой исследования является всеобщий диалектический метод научного познания, а также общие и частные научные методы: исторический, логический, статистический, сравнительно-правовой.
В процессе написания данной курсовой работы была изучена и исследована нормативная база: Конституция Российской Федерации, принятая на всенародном голосовании
1. декабря 1993 года, Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 года 63-ФЗ, Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 года 174-ФЗ, и другие нормативные правовые акты Российской Федерации.
По сообщению о преступлении, распространенному в средствах массовой информации, проверку проводит по поручению прокурора орган дознания, а также по поручению руководителя следственного органа следователь. Редакция, главный редактор соответствующего средства массовой информации обязаны передать по требованию прокурора, следователя или органа дознания имеющиеся в распоряжении соответствующего средства массовой информации документы и материалы, подтверждающие сообщение о преступлении, а также данные о лице, предоставившем указанную информацию, за исключением случаев, когда это лицо поставило условие о сохранении тайны источника информации.
Назначение судебного разбирательства с участием присяженных заседателей
34. Незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также незаконные приобретение, хранение, перевозка растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества.
Ответы на вопросы
При назначении судебного заседания подсудимый Григорьев, имеющий защитника из коллегии адвокатов, заявил письменное ходатайство о допуске к участию в деле в качестве защитника его брата. Тогда Григорьев вновь заявил такое ходатайство уже при судебном разбирательстве. Нарушено ли право подсудимого на защиту?
Появление предварительного слушания обусловлено расширением принципа состязательности сторон при производстве по уголовному делу в суде первой инстанции и судебного контроля, заложенные в положениях Концепции судебной реформы 1991 г.Актуальность указанной темы обусловлена тем, что предварительное слушание представляет собой процессуальную организационно- распорядительную деятельность суда, направленную на повышение качества поступивших в суд материалов уголовного дела. Поэтому подготовка дела к судебному заседанию производится в обеспечение беспрепятственного рассмотрения уголовного дела в стадии судебного разбирательства, в создании условий, обеспечивающих рассмотрение уголовного дела по существу и принятии по нему окончательного решения.
Таким образом субъектом преступления могут быть люди, обладающие способностью осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) и руководить ими, т.е. вменяемые лица. Вина, как в форме умысла, так и в форме неосторожности, исключается во всех случаях, когда лицо в момент совершения общественно опасного деяния в силу своего психического состояния не осознавало характера своих действий или бездействия или не могло ими руководить. Виновным может быть признано лишь вменяемое лицо, которое действовало осмысленно, по своему разумению. И наоборот, невменяемое лицо, т.е. неспособное осознавать свои действия или руководить ими в момент совершения общественно опасного деяния, не может быть признано субъектом преступления (ст.
2. УК РФ).
При этом по сравнению с ранее действовавшим законодательством кардинально изменены основания для назначения и реализации предварительных слушаний на данном этапе, а также на пинципиально отличных началах от возвращения уголовного дела для дополнительного расследования сформулирован законодателем институт возвращения уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.
Список источников информации
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ
1. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 27.09.2011) // Российская газета, N 249, 22.12.2001.
2. Постановление Конституционного Суда РФ от 8 декабря 2003 г. по делу о конституционности статей 125, 219, 227, 229, 236, 237, 246, 254, 271, 378, 405 и 408, а также глав 35 и
3. Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросами судов общей юрисдикции и жалобами граждан // Российская газета. 2003.
2. дек.
3. Определение Конституционного Суда РФ от 8 апреля 2004 г. N 132-О по жалобе гражданина Горского А.В. на нарушение его конституционных прав пунктом 6 части 2 статьи
23. Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, описательная часть // Российская газета. 2004. 9 июня.
4. Определение Конституционного Суда РФ от 9 июня 2004 г. по жалобе гражданина Алексеенко Е.Ю. на нарушение его конституционных прав положениями частей 5 и 7 статьи
23. УПК // Российская газета. 2004. 5 окт.
5. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от
2. ноября 2005 г. N 23 «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих судопроизводство с участием присяжных заседателей» // Российская газета, N 272, 02.12.2005.
6. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ по делу Кислякова // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2003. N 12. С. 20 — 21.
7. Определение по делу Александрова // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2005. N 10. С. 13.
8. Безлепкин Б.Т. Настольная книга судьи по уголовному процессу. 2-е изд. М.: Проспект, 2008.
9. Безлепкин Б.Т. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный).
9-е изд., перераб. и доп. М.: КНОРУС, 2010.
10. Божьев В.П. Применение норм УПК, регулирующих деятельность суда по уголовному делу, поступившему от прокурора // Законность. 2010. N 5.
11. Васильев О.Ю. Предназначение и порядок возвращения судом уголовного дела прокурору: проблемы теории и практики // Российский судья, 2008, N 8.
12. Ковтун Н.Н. Правовые позиции Верховного Суда Российской Федерации о подготовке дела к судебному разбирательству // Российский судья. 2010. N 4.
13. Новичихин Н.И. Проблемы применения норм уголовно-процессуального закона при проведении предварительного слушания // Российский следователь. 2010. N 5.
14. Новое уголовно-процессуальное законодательство и практика прокурорского надзора // Российская юстиция. 2003. N 6.
15. Петуховский А.А. Восстановить институт возвращения судом уголовных дел на дополнительное расследование // Российская юстиция. 2004. N 2.
16. Рябинина Т.К. Полномочия судьи в стадии назначения судебного заседания в уголовном процессе // Российский судья. 2010. N 4.
17. Яненко Е. Размышления у парадного подъезда УПК // Российская юстиция. 2002. N 12.
список литературы
