Уголовно-правовой анализ преступлений в сфере предпринимательской деятельности в РФ: актуальные проблемы и новейшие тенденции

В динамично меняющемся экономическом ландшафте Российской Федерации, где предпринимательство является движущей силой развития, феномен экономических преступлений остается одной из наиболее острых и многогранных проблем. Материальный ущерб от экономических преступлений за первое полугодие 2023 года составил ошеломляющие 151,5 млрд рублей, что является более чем половиной от общего ущерба, причиненного всеми категориями преступлений в стране. Эта цифра не просто демонстрирует масштабы проблемы, но и подчеркивает её деструктивное влияние на стабильность делового климата, инвестиционную привлекательность и общее благосостояние.

Преступления, совершаемые в сфере предпринимательской деятельности, не только подрывают экономическую безопасность государства, но и разрушают доверие между участниками рынка, тормозят инновационное развитие и создают барьеры для добросовестного бизнеса. Специфика этих деяний, часто совершаемых без видимого насилия, с использованием сложных финансовых схем и «лазеек» в законодательстве, требует глубокого и всестороннего уголовно-правового анализа.

Целью данного реферата является не только систематизированное изложение уголовно-правовой характеристики преступлений в сфере предпринимательской деятельности, но и критический анализ действующего законодательства, а также правоприменительной практики в России. Особое внимание будет уделено новейшим изменениям в Уголовном кодексе РФ (УК РФ) и Уголовно-процессуальном кодексе РФ (УПК РФ) 2024-2025 годов, которые существенно повлияли на квалификацию, расследование и привлечение к ответственности субъектов предпринимательства. Исследование направлено на выявление ключевых проблем, с которыми сталкиваются правоохранительные органы и предприниматели, и предложение путей их решения, обеспечивающих баланс между защитой государственных интересов и поддержкой законной деловой активности.

Понятие и общая характеристика преступлений в сфере предпринимательской деятельности

Мир экономических отношений, сложный и многогранный, постоянно сталкивается с теневыми проявлениями, которые находят своё отражение в уголовном законодательстве. Экономические преступления — это не просто правонарушения, это целенаправленные виновные деяния, которые посягают на имущественные или производственные отношения, а также на экономические права физических или юридических лиц, с главной целью — незаконного обогащения. Их отличает отсутствие прямого насилия и изощрённость методов, часто маскирующихся под легальную деятельность, что требует от правоохранительных органов особого внимания к деталям и глубокого понимания экономических процессов.

Основной нормативной базой, регламентирующей ответственность за такие деяния, является Уголовный кодекс Российской Федерации. Согласно части 1 статьи 14 УК РФ, преступлением считается «виновно совершённое общественно опасное деяние, запрещённое УК РФ под угрозой наказания». Для экономических преступлений характерны следующие признаки:

• Деяние: это может быть как активное действие (например, подделка документов), так и бездействие (непредставление налоговой декларации).
• Общественная опасность: проявляется в причинении или угрозе причинения материального ущерба государству, организациям или гражданам, подрыве экономических основ.
• Уголовная противоправность: деяние должно быть прямо запрещено Уголовным кодексом РФ.
• Наказуемость: за совершение деяния предусмотрено конкретное уголовное наказание.
• Виновность: преступление совершается умышленно или по неосторожности, что является ключевым элементом для разграничения с гражданско-правовыми деликтами.

В структуре Особенной части УК РФ, Раздел VIII посвящён преступлениям в сфере экономики и включает три главы:

• Глава 21 «Преступления против собственности» (например, мошенничество).
• Глава 22 «Преступления в сфере экономической деятельности».
• Глава 23 «Преступления против интересов службы в коммерческих и иных организациях» (например, коммерческий подкуп).

Такое разделение не случайно и отражает различные объекты посягательства и характер деяний.

Определение предпринимательской деятельности в контексте уголовного права

Для глубокого понимания преступлений в сфере предпринимательства необходимо прежде всего дать чёткое определение самой предпринимательской деятельности. Согласно статье 2 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ), предпринимательская деятельность — это «самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг, лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке».

Ключевые элементы этого определения, имеющие критическое значение для уголовного права, включают:

• Самостоятельность и риск: Предполагает инициативность и ответственность субъекта за результаты своей деятельности.
• Систематичность получения прибыли: Отличает предпринимательство от разовых сделок. Это не обязательно означает непрерывность, но указывает на регулярность и целенаправленность действий.
• Государственная регистрация: Важнейший формальный критерий. Деятельность признаётся предпринимательской в юридическом смысле только при условии регистрации гражданина как индивидуального предпринимателя или учреждения юридического лица. Отсутствие такой регистрации является одним из признаков для квалификации незаконного предпринимательства (статья 171 УК РФ).

Таким образом, для целей уголовного права, предпринимательская деятельность — это не просто экономическая активность, а строго регламентированный вид деятельности, отклонения от правил которого (особенно в части регистрации и лицензирования, а также соблюдения принципов добросовестности) могут привести к уголовной ответственности.

Соотношение понятий «экономические преступления» и «преступления в сфере экономической деятельности»

В юридической доктрине и правоприменительной практике часто возникает вопрос о соотношении терминов «экономические преступления» и «преступления в сфере экономической деятельности». Несмотря на кажущуюся схожесть, эти понятия не являются тождественными.

Экономические преступления — это более широкая категория. Она охватывает все уголовно наказуемые деяния, которые посягают на экономические отношения, независимо от того, совершаются ли они непосредственно в рамках предпринимательской деятельности или нет, и независимо от того, какой главой УК РФ они предусмотрены. Это могут быть как преступления против собственности (Глава 21 УК РФ, например, мошенничество, присвоение, растрата), так и преступления в сфере экономической деятельности (Глава 22 УК РФ), а также ряд должностных преступлений (Глава 30 УК РФ), если они связаны с экономическими интересами. Например, кража денежных средств из кассы предприятия является экономическим преступлением (против собственности), но не преступлением в сфере экономической деятельности в узком смысле.

Преступления в сфере экономической деятельности — это более узкое понятие, прямо обозначенное в Главе 22 Уголовного кодекса РФ. Эти деяния направлены непосредственно на нарушение установленного порядка осуществления экономической, в том числе предпринимательской, деятельности. Примеры таких преступлений включают незаконное предпринимательство (статья 171 УК РФ), незаконную банковскую деятельность (статья 172 УК РФ), уклонение от уплаты налогов (статья 199 УК РФ) и другие. Их отличительная черта — посягательство на сам механизм функционирования экономической системы, правила конкуренции, налогообложения, лицензирования и т.д.

Следовательно, каждое преступление в сфере экономической деятельности является экономическим преступлением, но не каждое экономическое преступление является преступлением в сфере экономической деятельности. Это разграничение имеет важное значение для правильной квалификации деяний и определения объекта уголовно-правовой защиты. В рамках данного реферата мы сосредоточимся на преступлениях, которые могут быть совершены субъектами предпринимательской деятельности, охватывая как Главу 22, так и релевантные составы из Главы 21 УК РФ.

Основные виды и особенности квалификации преступлений в сфере предпринимательской деятельности (с учётом последних изменений законодательства)

Сфера предпринимательства, при всей своей созидательной энергии, не застрахована от теневых проявлений. Уголовный кодекс РФ выделяет ряд деяний, которые напрямую посягают на законные экономические отношения. Рассмотрим наиболее часто применяемые статьи, уделяя внимание не только их юридическим признакам, но и свежим изменениям в законодательстве, вступившим в силу в 2024-2025 годах, поскольку эти корректировки напрямую влияют на риски и стратегии ведения бизнеса.

Незаконное предпринимательство (статья 171 УК РФ)

Статья 171 Уголовного кодекса РФ является краеугольным камнем в борьбе с теневым сектором экономики, где деятельность осуществляется вне правового поля. Она наказывает за незаконное предпринимательство, то есть за осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации или без специального разрешения (лицензии), когда такое разрешение обязательно, либо с нарушением условий лицензирования, а также путём представления заведомо ложных сведений для регистрации.

Объективная сторона этого преступления выражается в одной из следующих форм:

1. Осуществление деятельности без регистрации: Наиболее распространённый вариант, когда лицо ведёт систематическую деятельность, направленную на извлечение прибыли, но при этом не зарегистрировано в качестве индивидуального предпринимателя или не создало юридическое лицо.
2. Деятельность без лицензии: В сферах, где требуется специальное разрешение (например, банковская, медицинская, образовательная деятельность), отсутствие лицензии делает такую деятельность незаконной.
3. Нарушение условий лицензирования: Даже при наличии лицензии, систематическое и существенное несоблюдение её условий (например, превышение объёмов, выход за пределы разрешённых видов деятельности) может привести к ответственности.
4. Представление заведомо ложных сведений для регистрации: Этот пункт охватывает случаи, когда регистрация получена обманным путём, например, при использовании поддельных документов или предоставлении недостоверной информации.

Ключевым условием для привлечения к уголовной ответственности является причинение крупного ущерба гражданам, организациям или государству либо извлечение дохода в крупном размере. Важно понимать, что для целей статьи 171 УК РФ, крупным ущербом или доходом в крупном размере признаётся сумма, превышающая 2 250 000 рублей. Если же сумма превышает 9 000 000 рублей, это квалифицируется как особо крупный размер. Под доходом в данном контексте понимается вся выручка от реализации товаров (работ, услуг) за период осуществления незаконной предпринимательской деятельности, без вычета произведённых лицом расходов. Это принципиальное отличие от расчёта чистой прибыли и направлено на более строгое пресечение таких деяний, поскольку акцент делается на общем обороте, а не на конечном финансовом результате.

Субъектом преступления может быть любое физическое вменяемое лицо, достигшее 16-летнего возраста.
Субъективная сторона характеризуется прямым или косвенным умыслом, то есть лицо осознаёт незаконность своей деятельности и желает либо сознательно допускает наступление последствий в виде крупного дохода или ущерба.

Квалифицирующие признаки (часть 2 статьи 171 УК РФ) включают:

• Совершение деяния организованной группой.
• Извлечение дохода в особо крупном размере (свыше 9 000 000 рублей).

Незаконная банковская деятельность (статья 172 УК РФ)

Статья 172 УК РФ является специализированным составом преступления, призванным защитить государственную монополию на банковскую деятельность и обеспечить стабильность финансовой системы. Объективная сторона заключается в осуществлении банковской деятельности (банковских операций) без регистрации или без специального разрешения (лицензии) Центрального банка Российской Федерации. Это деяние признаётся уголовно наказуемым, если оно причинило крупный ущерб гражданам, организациям или государству, либо сопряжено с извлечением дохода в крупном размере.

Понятие банковских операций детально раскрывается в статье 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» и включает в себя такие действия, как привлечение денежных средств во вклады, размещение привлечённых средств от своего имени и за свой счёт, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц, осуществление расчётов, инкассация, выдача банковских гарантий и др.

Как и в случае с незаконным предпринимательством, для квалификации по статье 172 УК РФ требуется наступление последствий:

• Крупный ущерб или доход: признаётся сумма свыше 2 250 000 рублей.
• Особо крупный ущерб или доход: признаётся сумма свыше 9 000 000 рублей.

Примером незаконной банковской деятельности является так называемое «обналичивание» денежных средств. Важно отметить, что в таких случаях доходом по статье 172 УК РФ считается не вся сумма обналиченных средств, а именно сумма комиссии (вознаграждения), которую получили преступники за свои услуги. Это разграничение имеет критическое значение для правильного расчёта размера дохода и, соответственно, для квалификации деяния, поскольку прямо влияет на тяжесть обвинения.

Субъектом преступления является физическое вменяемое лицо, достигшее 16 лет. Некоторые специалисты придерживаются мнения, что субъектами могут быть только руководители организаций, осуществлявших незаконные банковские операции, что обусловлено спецификой банковской деятельности, требующей сложной организационной структуры.
Субъективная сторона характеризуется прямым умыслом, то есть лицо осознаёт незаконность осуществления банковских операций и желает извлечь доход или причинить ущерб.

Квалифицирующие признаки включают совершение преступления организованной группой или получение дохода в особо крупном размере.

Мошенничество в сфере предпринимательской деятельности (статья 159 УК РФ, части 5-7)

Мошенничество является одним из самых распространённых преступлений против собственности. Однако в контексте предпринимательской деятельности существуют специальные составы, предусмотренные частями 5-7 статьи 159 УК РФ, которые были введены для защиты добросовестных участников рынка от недобросовестных партнёров.

Эти нормы криминализируют мошенничество, сопряжённое с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, если это деяние повлекло причинение ущерба индивидуальному предпринимателю или коммерческой организации.

Ключевым элементом здесь является преднамеренное неисполнение договорных обязательств. Это означает умышленное полное или частичное невыполнение лицом, являющимся стороной договора, принятого на себя обязательства, с целью хищения чужого имущества или приобретения права на него путём обмана или злоупотребления доверием. При этом сторонами договора должны выступать именно индивидуальные предприниматели и (или) коммерческие организации.

Особое внимание следует уделить изменениям, вступившим в силу с 17 апреля 2024 года, которые значительно повысили пороги ущерба для квалификации данного деяния:

• Минимальная нижняя планка ущерба была увеличена с 10 000 до 250 000 рублей.
• Крупный ущерб теперь должен превышать 4 500 000 рублей (ранее 3 000 000 рублей).
• Особо крупный ущерб теперь превышает 18 000 000 рублей (ранее 12 000 000 рублей).

Эти изменения призваны декриминализовать менее значительные нарушения договорных обязательств, переведя их в сферу гражданско-правовых споров, и сосредоточить уголовное преследование на наиболее серьёзных случаях мошенничества, тем самым защищая бизнес от чрезмерного государственного вмешательства в обычные коммерческие риски.

Обстоятельствами, подтверждающими умышленный характер деяния, могут быть, в частности:

• Отсутствие у лица реальной возможности исполнить обязательство (например, отсутствие необходимых ресурсов, мощностей, персонала).
• Сокрытие информации о наличии задолженностей, обременений или залогов имущества, которые делают невозможным исполнение обязательств.
• Распоряжение денежными средствами, полученными от стороны договора, в личных целях, а не на цели исполнения обязательств.
• Использование при заключении договора фиктивных документов, подложных гаранти�� или сведений о мнимых активах.
• Создание фиктивной организации или использование «фирмы-однодневки» для заключения договора.

Субъектами данного преступления могут быть индивидуальные предприниматели и члены органов управления коммерческих организаций (например, генеральный директор, члены правления), которые выступают стороной по договору.
Субъективная сторона характеризуется исключительно прямым умыслом на хищение чужого имущества или приобретение права на него путём обмана или злоупотребления доверием, с преднамеренным неисполнением договорных обязательств.

Уклонение от уплаты налогов, сборов, страховых взносов организацией (статья 199 УК РФ)

Статья 199 УК РФ защищает важнейший объект уголовно-правовой охраны — финансовые интересы государства и общественные отношения в сфере формирования бюджета и государственных внебюджетных фондов. Без своевременного и полного поступления налогов, сборов и страховых взносов невозможно нормальное функционирование государства и реализация социальных программ.

Объективная сторона преступления заключается в умышленном непредставлении налоговой декларации или расчётов по страховым взносам, либо иных документов, представление которых обязательно, либо во включении в такие документы заведомо ложных сведений.
Наиболее распространённые способы уклонения:

• Непредставление декларации/расчёта: Полное игнорирование обязанности по подаче отчётности.
• Включение ложных сведений: Занижение доходов, завышение расходов, включение фиктивных сделок, создание «серых» схем.

Ключевым условием для привлечения к уголовной ответственности является наличие крупного или особо крупного размера неуплаченных сумм. Здесь также произошли важные изменения с 17 апреля 2024 года:

• Крупным размером признаётся сумма налогов, сборов, страховых взносов, превышающая за период в пределах трёх финансовых лет подряд 18 750 000 рублей (ранее 15 000 000 рублей).
• Особо крупным размером признаётся сумма, превышающая 56 250 000 рублей (ранее 45 000 000 рублей).

Эти изменения направлены на адаптацию уголовного законодательства к инфляционным процессам и сосредоточение усилий на борьбе с наиболее масштабными налоговыми преступлениями.

Субъектами преступления по статье 199 УК РФ могут быть:

• Руководитель организации.
• Главный бухгалтер (или бухгалтер при его отсутствии).
• Иные лица, специально уполномоченные на подписание отчётной документации и обеспечение уплаты налогов (например, финансовый директор).
• Лица, фактически выполнявшие эти обязанности (даже если формально они не занимали соответствующие должности).

Субъективная сторона характеризуется прямым умыслом, то есть виновные лица осознают, что уклоняются от уплаты налогов, и желают этого.

Важной особенностью данной статьи является возможность освобождения от уголовной ответственности. Лицо, впервые совершившее это преступление, освобождается от уголовной ответственности, если им либо организацией полностью уплачены суммы недоимки, соответствующих пеней и штрафа. Это правило стимулирует добровольное погашение задолженностей и направлено на пополнение бюджета, а не только на карательную функцию, что является значимым фактором для бизнеса.

Проблемы квалификации и разграничения преступлений в сфере предпринимательской деятельности

Граница между добросовестным, но неудачным предпринимательским риском и умышленным преступлением часто бывает тонкой и неочевидной. Эта сложность является одной из центральных проблем в правоприменении, требующей глубокого анализа и внимательного подхода, поскольку неверная квалификация может привести к необоснованному уголовному преследованию или, напротив, к безнаказанности.

Отграничение от гражданско-правовых деликтов

Главная проблема квалификации преступлений в сфере предпринимательской деятельности заключается в их отграничении от обычных гражданско-правовых отношений и деликтов. Многие экономические конфликты, связанные с неисполнением обязательств, просрочками или убытками, по своей сути являются гражданско-правовыми спорами, разрешение которых находится в плоскости арбитражного или гражданского судопроизводства, а не уголовного.

Критерии, позволяющие отличить неисполнение обязательств в рамках гражданского права от преступных деяний, связанных с умыслом на хищение (например, мошенничества по статье 159 УК РФ), включают:

• Наличие умысла на хищение (обман или злоупотребление доверием): В гражданских отношениях отсутствует такой умысел. Неисполнение обязательств может быть результатом некомпетентности, форс-мажорных обстоятельств, неверного расчёта или обычного предпринимательского риска. В уголовном же праве требуется доказать, что умысел на обман или злоупотребление доверием возник до или в момент получения имущества или права на него, и что лицо изначально не собиралось исполнять свои обязательства.
• Преднамеренный характер неисполнения: Для мошенничества в сфере предпринимательства (части 5-7 статьи 159 УК РФ) требуется преднамеренное неисполнение обязательств. Это означает, что лицо, заключая договор, уже знало или должно было знать, что не сможет или не будет его исполнять, используя это как способ хищения.
• Отсутствие реальной возможности исполнить обязательство: Если у лица на момент заключения договора не было реальной возможности его исполнить, и оно это скрыло, это может указывать на мошеннический умысел.
• Распоряжение полученным имуществом не по назначению: Если полученные средства или имущество были сразу же использованы в личных целях, а не для исполнения договорных обязательств, это также может быть признаком умысла на хищение.

Судебная практика Верховного Суда РФ постоянно подчёркивает, что сам по себе факт неисполнения договорных обязательств не является основанием для привлечения к уголовной ответственности. Должны быть доказаны конкретные признаки обмана или злоупотребления доверием, существовавшие до или в момент получения имущества, и это является фундаментом для справедливого правосудия.

Влияние изменений в УПК РФ на квалификацию и меры пресечения

В последние годы законодатель активно работает над совершенствованием уголовно-процессуального законодательства, стремясь создать более благоприятные условия для ведения бизнеса и минимизировать риски необоснованного уголовного преследования предпринимателей. Эти изменения имеют прямое влияние на квалификацию и применение мер пресечения.

Федеральный закон от 13 июня 2023 года № 217-ФЗ внёс значительные уточнения в Уголовно-процессуальный кодекс РФ, касающиеся понятий преступлений, совершённых индивидуальным предпринимателем или членом органа управления коммерческой организации в связи с их предпринимательской или иной экономической деятельностью. Эти изменения были призваны чётче определить круг лиц и деяний, к которым должны применяться особые процессуальные гарантии.

В частности, были дополнены:

• Часть 2 статьи 99 УПК РФ: Уточнено, что при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого, совершившего преступление в сфере предпринимательской деятельности, суд должен учитывать обстоятельства, указанные в части 1.1 статьи 108 УПК РФ.
• Часть 1 статьи 108 УПК РФ: Изменения установили приоритет применения судом иной меры пресечения, не связанной с лишением свободы, в отношении субъектов предпринимательской деятельности. Заключение под стражу может быть применено только в исключительных случаях, если лицо не является субъектом преступления, предусмотренного статьями, указанными в части 1.1 статьи 108 УПК РФ, или если оно скрылось от следствия, нарушило ранее избранную меру пресечения и т.д.

Эти изменения направлены на сокращение числа случаев заключения под стражу субъектов предпринимательской деятельности и применение к ним более мягких мер пресечения, таких как домашний арест, залог или запрет определённых действий. Цель — не парализовать законную деятельность предприятия и не лишать его руководителя возможности управлять бизнесом на время расследования, если это не представляет угрозы для общества или хода следствия. Ведь ограничение свободы предпринимателя зачастую приводит к коллапсу его бизнеса, что наносит ущерб не только ему, но и экономике в целом.

Однако, несмотря на положительные тенденции, остаются сложности:

• Неоднозначность интерпретации «связи с предпринимательской деятельностью»: На практике порой сложно однозначно определить, было ли деяние совершено «в связи с» предпринимательской деятельностью или носило сугубо личный характер.
• Приоритет процессуальной экономии: Иногда правоохранительные органы, несмотря на изменения, продолжают применять более строгие меры пресечения, ссылаясь на общие риски (скрытие, воспрепятствование), что требует дальнейшего совершенствования правоприменительной практики и усиления судебного контроля.

Таким образом, законодательные нововведения хоть и являются важным шагом к либерализации уголовного преследования предпринимателей, но требуют дальнейшей отладки механизмов их применения для достижения баланса между защитой прав бизнеса и эффективной борьбой с преступностью.

Статистика и актуальные тенденции преступности в предпринимательской сфере в Российской Федерации

Понимание динамики и структуры преступности в предпринимательской сфере невозможно без обращения к статистическим данным. Они позволяют выявить актуальные тенденции, оценить эффективность правоохранительной деятельности и скорректировать уголовно-правовую политику. Однако, как мы увидим, интерпретация этих данных требует критического подхода, ведь цифры не всегда отражают полную картину.

Динамика и структура экономических преступлений

Анализ последних лет показывает неоднозначную картину в сфере экономических преступлений.
За январь-апрель 2023 года правоохранительными органами было выявлено 45 829 экономических преступлений. Это на 4000 случаев меньше, чем за аналогичный период 2022 года (тогда было 49 829 преступлений). Эта общая тенденция к снижению сохранялась и к концу года: за январь-ноябрь 2023 года количество преступлений экономической направленности снизилось на 5,6%, составив 100 359 случаев (по сравнению с примерно 106 300 за тот же период 2022 года).

Рассмотрим структуру этих преступлений:

• Преступления против собственности (включая мошенничество по статьям 159-159^.3 и 159^.5-159^.6 УК РФ) составили наибольшую долю – 39,9%. Это подчёркивает, что хищения остаются доминирующим видом посягательств.
• В сфере экономической деятельности (Глава 22 УК РФ) было выявлено 13 655 преступлений, что составляет 33,5% от общего числа.
• Преступления против государственной власти и интересов государственной службы (в основном связанные со взяточничеством) составили 19,2% (7849 случаев).

Однако в этой общей картине снижения есть свои нюансы и тревожные сигналы:

• Число преступлений, связанных с незаконным предпринимательством (статья 171 УК РФ), за январь-ноябрь 2023 года уменьшилось до 262 случаев (-9,7% по сравнению с 290 случаями в 2022 году). Это может быть связано как с реальным снижением таких деяний, так и с проблемами их выявления.
• При этом зафиксирован значительный рост числа случаев коммерческого подкупа на 34,4% (1576 случаев в 2023 году против 1173 в 2022 году). Это указывает на продолжающуюся проблему коррупции в негосударственном секторе.
• Также отмечен рост неправомерных действий при банкротстве, а также преднамеренных и фиктивных банкротств на 4,6% (160 случаев в 2023 году против 153 в 2022 году). Это может быть индикатором усугубления проблем в экономике или более эффективного выявления таких деяний.

Общий материальный ущерб от экономических преступлений (по оконченным и приостановленным уголовным делам) остаётся значительным. Если в 2021 году он составлял 642 млрд рублей, то за первое полугодие 2023 года — 151,5 млрд рублей. Хотя общая сумма ущерба снизилась, она по-прежнему огромна и свидетельствует о серьёзности проблемы.

Рост киберпреступности и её влияние на предпринимательскую сферу

Одна из наиболее ярко выраженных тенденций последних лет — это экспоненциальный рост преступлений, совершаемых с использованием информационно-телекоммуникационных технологий. Эта тенденция непосредственно влияет и на предпринимательскую сферу.

• В 2024 году, по данным МВД России, 40% всех зарегистрированных преступлений были совершены с использованием информационно-телекоммуникационных технологий, что на 13,1% больше, чем в 2023 году (тогда эта доля составляла примерно 35,37%).
• В целом, в 2023 году каждое третье преступление было совершено с использованием ИКТ, их число возросло на 29,7% по сравнению с предыдущим годом.
• Рост числа тяжких и особо тяжких преступлений в 2024 году на 4,8% (с 30,3% до 32,3% от общего числа) частично связан именно с увеличением количества преступлений в сфере информационных технологий, многие из которых относятся к экономическим.

Влияние на предпринимательскую сферу проявляется в следующих формах:

• Фишинговые атаки и мошенничество: Обман контрагентов, сотрудников или клиентов с использованием поддельных сайтов, электронных писем, мессенджеров для получения доступа к финансовой информации или перевода средств.
• Кража баз данных и коммерческой тайны: Киберпреступники атакуют информационные системы компаний для похищения ценной информации, что может использоваться для недобросовестной конкуренции или шантажа.
• Вирусы-шифровальщики: Блокировка работы компаний и вымогательство выкупа за восстановление доступа к данным.
• Незаконное использование электронных подписей: Подделка или неправомерное использование электронных подписей для заключения фиктивных сделок или перевода активов.

Эта тенденция требует от бизнеса усиления мер кибербезопасности, а от правоохранительных органов – постоянного совершенствования методов выявления, расследования и пресечения киберпреступлений, включая подготовку высококвалифицированных специалистов в области цифровой криминалистики. Разве не очевидно, что без своевременной адаптации к новым угрозам мы рискуем потерять контроль над ситуацией в киберпространстве?

Проблемы использования статистических данных

Несмотря на очевидную ценность статистических данных, их использование для анализа преступности требует критического подхода. Существует ряд проблем, которые могут искажать реальную картину:

• Латентность преступности: Многие экономические преступления остаются невыявленными или незарегистрированными. Предприниматели часто предпочитают не обращаться в правоохранительные органы из-за боязни «парализации» бизнеса в ходе расследования, потери репутации или неверия в эффективность системы.
• Искажения в статистической отчётности: Отмечаются причины и основные направления искажений. К ним могут относиться:
  • Нехватка кадрового состава: Недостаточное количество следователей, оперативных сотрудников и экспертов, особенно в регионах, может приводить к неполной регистрации преступлений, искусственному занижению показателей или переводу уголовных дел в «гражданско-правовые» для улучшения отчётности. Например, за два года (в 2023-2024 годах) число участковых сократилось на 9 тысяч человек, что прямо влияет на выявление и расследование преступлений на местах.
  • «Палочная система»: Оценка работы правоохранительных органов по количественным показателям (число возбуждённых дел, направленных в суд, раскрытых преступлений) может стимулировать манипуляции со статистикой, например, через укрытие малозначительных, но сложных в расследовании преступлений.
  • Сложность квалификации: Как уже отмечалось, тонкая грань между гражданско-правовым спором и уголовным преступлением может приводить к разной интерпретации событий и, соответственно, к разной статистике.

Таким образом, представленные статистические данные, хотя и дают общее представление о динамике, должны рассматриваться с учётом этих методологических проблем. Для формирования адекватной уголовно-правовой политики необходимо не только собирать данные, но и постоянно совершенствовать методы их сбора, анализа и верификации, а также активно бороться с причинами искажений, включая кадровый дефицит и систему оценки эффективности.

Проблемы правоприменения, выявления и расследования преступлений в предпринимательской сфере и пути их решения

Сложность экономических преступлений, их неявный характер и частое использование легальных инструментов для достижения преступных целей создают серьёзные вызовы для правоохранительной системы. Расследование таких деяний является одной из актуальных проблем в России, требующей постоянного совершенствования методов и подходов.

Особенности проведения следственных действий и сбора доказательств

Расследование экономических преступлений кардинально отличается от расследования традиционной уличной преступности. Здесь редко встречаются явные следы насилия или прямые свидетельства. Основные сложности заключаются в следующем:

• Высокая латентность: Многие экономические преступления остаются невыявленными, поскольку потерпевшие (часто коммерческие организации) не всегда заинтересованы в обращении в полицию из-за опасения репутационных потерь, блокировки счетов или неэффективности расследования.
• Сложность обнаружения: Преступления могут маскироваться под обычную финансово-хозяйственную деятельность. Для их выявления требуются специальные знания в области экономики, бухгалтерского учёта, аудита.
• Особенности сбора доказательств: Основными доказательствами являются бухгалтерские документы, финансовые отчёты, банковские выписки, договоры, электронная переписка, данные информационных систем. Работа с таким объёмом информации требует высокой квалификации следователей и привлечения специалистов.
• Проблемы с изъятием электронных носителей информации: Долгое время изъятие серверов, компьютеров и других электронных носителей информации приводило к парализации работы предприятий. Это стало предметом неоднократных критических замечаний и привело к законодательным изменениям.

Федеральный закон от 27 декабря 2018 года № 533-ФЗ (вступивший в силу 8 января 2019 года) внёс в УПК РФ статью 164¹, которая установила особенности изъятия электронных носителей информации и копирования с них данных при производстве следственных действий по уголовным делам в сфере предпринимательской деятельности. Согласно этим изменениям:

• Изъятие электронных носителей информации не допускается, если копирование информации возможно без ущерба для расследования и не нарушает законных интересов участников уголовного судопроизводства.
• Копирование информации должно производиться специалистом, с участием лица, у которого изымаются носители, и оформляться протоколом.
• Если изъятие всё же необходимо, то его основания должны быть мотивированы, а копия информации должна быть предоставлена владельцу в кратчайшие сроки.

Эти меры направлены на ограничение необоснованного применения мер, способных привести к приостановлению законной деятельности бизнеса, и на обеспечение баланса между интересами следствия и защитой прав предпринимателей, что критически важно для сохранения стабильности деловой среды.

Роль уголовно-процессуального законодательства как «щита» для предпринимателей

Уголовно-процессуальное законодательство, помимо своей карательной функции, также играет роль «щита», предоставляя ряд гарантий для субъектов предпринимательской деятельности. Это особенно важно в контексте борьбы с необоснованным давлением на бизнес.

Ключевые гарантии, введённые в последние годы, включают:

• Приоритет мягких мер пресечения: Как уже упоминалось, Федеральный закон от 13 июня 2023 года № 217-ФЗ, изменяя статьи 99 и 108 УПК РФ, закрепил приоритет применения мер пресечения, не связанных с лишением свободы, к подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений в сфере предпринимательской деятельности. Заключение под стражу возможно только в исключительных случаях, например, если лицо скрылось от следствия или нарушило условия ранее избранной меры пресечения.
• Право на свидание с нотариусом: Федеральный закон от 28 февраля 2025 года № 13-ФЗ (который вступит в силу 1 сентября 2025 года) внёс революционное изменение в УПК РФ, предоставив подозреваемому и обвиняемому, находящимся под стражей или домашним арестом, право на свидание с нотариусом для оформления доверенности на представление их интересов в сфере предпринимательской деятельности. Это позволяет предпринимателю, даже находясь под стражей, обеспечить непрерывность управления своим бизнесом, делегировав полномочия доверенному лицу. Ранее такая возможность была крайне ограничена, что часто приводило к коллапсу предприятий.
• Особые правила возбуждения уголовных дел частно-публичного обвинения: Для ряда преступлений (статьи 159-159^.6, 160, 165 УК РФ), если они совершены индивидуальным предпринимателем или членом органа управления коммерческой организации в связи с их предпринимательской деятельностью, уголовное дело возбуждается не иначе как по заявлению потерпевшего. Это даёт дополнительную защиту бизнесу, предотвращая возбуждение дел по инициативе правоохранительных органов без реальной жалобы пострадавшей стороны. Однако это правило не применяется, если вред причинён государственным или муниципальным предприятиям или имуществу.

Эти меры свидетельствуют о стремлении государства создать более сбалансированную систему, которая, с одной стороны, эффективно борется с преступностью, а с другой — защищает добросовестный бизнес от необоснованного давления.

Предложения по совершенствованию законодательства и правоприменительной практики

Для формирования эффективной системы противодействия экономической преступности и защиты прав предпринимателей необходима разработка адекватной и продуманной уголовно-правовой политики. Среди предложений по совершенствованию можно выделить:

1. Повышение квалификации кадров: Необходимо усилить подготовку следователей, оперативных сотрудников и прокуроров в области экономики, финансов, бухгалтерского учёта и цифровой криминалистики. Создание специализированных подразделений по расследованию экономических преступлений с высокой степенью экспертности.
2. Развитие межведомственного взаимодействия: Укрепление сотрудничества между правоохранительными органами, налоговыми службами, Росфинмониторингом и другими контролирующими органами для более эффективного выявления и расследования преступлений.
3. Унификация судебной практики: Продолжение работы Верховного Суда РФ по принятию постановлений Пленума, разъясняющих сложные вопросы квалификации и разграничения преступлений, что способствует единообразию в правоприменении.
4. Дальнейшая декриминализация незначительных деяний: Пересмотр пороговых значений ущерба и дохода в сторону их увеличения для ряда экономических преступлений, чтобы сосредоточить уголовную юстицию на наиболее опасных деяниях, а менее значительные нарушения переводить в административную или гражданско-правовую плоскость.
5. Разработка методических рекомендаций: Создание и распространение детальных методических рекомендаций для следователей и судей по доказыванию умысла при квалификации экономических преступлений, чтобы избежать необоснованного привлечения к уголовной ответственности за обычные гражданско-правовые споры.
6. Внедрение цифровых технологий в расследование: Активное использование больших данных, искусственного интеллекта и аналитических систем для выявления аномалий в финансовой деятельности и прогнозирования преступных схем.
7. Контроль за соблюдением процессуальных гарантий: Усиление прокурорского и судебного контроля за соблюдением прав предпринимателей в ходе расследования, особенно в части применения мер пресечения и проведения следственных действий, связанных с изъятием имущества и документов.

Эти меры, в совокупности, позволят создать более справедливую, прозрачную и эффективную систему борьбы с экономическими преступлениями, способствуя развитию добросовестного предпринимательства в России.

Особенности привлечения к уголовной ответственности субъектов предпринимательской деятельности

Привлечение к уголовной ответственности в сфере предпринимательства имеет ряд специфических черт, обусловленных как особенностями самого понятия «предпринимательская деятельность», так и стремлением законодателя создать баланс между защитой интересов государства и поддержкой бизнеса.

Специальный субъект преступлений

В отличие от некоторых зарубежных правовых систем, по российскому уголовному законодательству юридические лица не могут быть субъектами уголовно наказуемого деяния. Принцип личной виновной ответственности означает, что уголовной ответственности подлежит только физическое лицо. Однако важно понимать, что от имени и в интересах юридического лица всегда действует конкретное физическое лицо.

Таким образом, субъектами преступлений в сфере предпринимательской деятельности могут быть:

• Индивидуальные предприниматели (ИП): Лица, зарегистрированные в установленном порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.
• Члены органов управления коммерческих организаций: Это, как правило, руководитель организации (генеральный директор, президент), главный бухгалтер, члены правления, совета директоров и иные лица, наделённые управленческими или финансовыми полномочиями. Их действия, совершённые в рамках выполнения своих функций, могут быть квалифицированы как преступления в сфере предпринимательства.

Определяющим фактором является именно связь деяния с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности лица, а не его формальный статус.

Процессуальные гарантии и ограничения

Российский законодатель, признавая специфику предпринимательской деятельности и её значимость для экономики, предусмотрел ряд процессуальных гарантий и ограничений при привлечении субъектов предпринимательства к уголовной ответственности.

1. Особые правила избрания меры пресечения (статья 108 УПК РФ):
   Согласно части 1.1 статьи 108 УПК РФ (в редакции Федерального закона от 28.02.2025 № 13-ФЗ), заключение под стражу в качестве меры пресечения может быть применено в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных такими статьями, как 159 (части 2-4, а также 5-7), 159^.1-159^.6 (части 2-4), 160 (части 2-4), 165 (часть 2), 201 УК РФ, если эти преступления совершены индивидуальным предпринимателем или членом органа управления коммерческой организации в связи с их предпринимательской или иной экономической деятельностью, только в исключительных случаях. Оно также может быть применено в отношении преступлений по статьям 171 (часть 2), 171^.1 (частями 1^.1, 2, 4 и 6), 171^.3 (часть 2), 172-172^.3, 173^.1 (часть 2), 174 (частями 3 и 4), 174^.1 (частями 3 и 4) и другим статьям УК РФ, указанным в данной части, при определённых условиях, например, если лицо скрылось от органов предварительного расследования или суда, либо нарушило ранее избранную меру пресечения.
   Это означает, что для предпринимателей устанавливается презумпция применения более мягких мер пресечения, не связанных с лишением свободы, что является важной мерой поддержки бизнеса.
2. Особенности возбуждения уголовных дел частно-публичного обвинения:
   К преступлениям, предусмотренным статьями 159-159^.6, 160, 165 УК РФ, если они совершены индивидуальным предпринимателем или членом органа управления коммерческой организации в связи с их предпринимательской деятельностью, применяются особые правила. Такие дела возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего, что относит их к категории частно-публичного обвинения. Это даёт предпринимателю дополнительную защиту, так как без жалобы пострадавшей стороны правоохранительные органы не могут возбудить уголовное дело.
   Однако из этого правила есть важное исключение: эти особые правила не применяются, если преступлением причинён вред интересам государственных или муниципальных унитарных предприятий, государственных корпораций, государственных компаний, коммерческих организаций с участием государства или муниципального образования, либо если предметом преступления явилось государственное или муниципальное имущество. В таких случаях уголовное дело может быть возбуждено и без заявления потерпевшего, по инициативе правоохранительных органов.

Эти процессуальные особенности подчёркивают законодательное стремление создать особый режим для предпринимателей, направленный на снижение рисков необоснованного вмешательства в их деятельность.

Роль Постановлений Пленума Верховного Суда РФ

Постановления Пленума Верховного Суда РФ играют критически важную роль в формировании единой и единообразной правоприменительной практики, особенно в таких сложных сферах, как экономические преступления. Эти руководящие разъяснения обязательны для судов и правоохранительных органов, и их отсутствие или неоднозначность могут приводить к ошибкам в квалификации и применении уголовного закона.

Примеры таких постановлений, имеющих прямое отношение к рассматриваемой теме:

• Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 № 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» (ред. от 15.12.2022): Это постановление детально разъясняет признаки мошенничества, в том числе мошенничества в сфере предпринимательской деятельности (части 5-7 статьи 159 УК РФ), критерии разграничения с гражданско-правовыми отношениями, особенности доказывания умысла на хищение и определения размера ущерба. Оно является настольной книгой для следователей и судей при рассмотрении дел этой категории.
• Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2016 № 48 «О практике применения судами законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности за преступления в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности» (с изменениями и дополнениями): Данное постановление посвящено именно особенностям привлечения предпринимателей к уголовной ответственности. Оно разъясняет круг лиц, подпадающих под эти особенности, порядок применения мер пресечения, условия освобождения от уголовной ответственности (например, по статье 199 УК РФ) и другие важные процессуальные и материальные аспекты.

Эти документы направлены на совершенствование правоприменительной практики, в том числе в вопросах определения размера ущерба, критериев умысла и условий освобождения от уголовной ответственности для лиц, совершивших преступления в сфере предпринимательской деятельности. Их актуализация и разработка новых разъяснений в свете постоянных изменений законодательства являются непременным условием для стабильности и справедливости в уголовной юстиции.

Заключение

Комплексный уголовно-правовой анализ преступлений, совершаемых в сфере предпринимательской деятельности, выявил многогранность и динамичность данной проблематики в Российской Федерации. Экономические преступления, характеризующиеся отсутствием насилия, но значительным материальным ущербом, остаются серьёзным вызовом для правовой системы и экономики страны, о чём свидетельствует колоссальный ущерб в 151,5 млрд рублей только за первое полугодие 2023 года. Этот факт безоговорочно подтверждает необходимость постоянного совершенствования законодательства и правоприменительной практики для обеспечения стабильного делового климата.

Исследование показало, что уголовно-правовая характеристика этих деяний требует чёткого понимания как гражданско-правового определения предпринимательской деятельности, так и соотношения между широким понятием «экономические преступления» и более узким – «преступления в сфере экономической деятельности». Детальный разбор наиболее часто применяемых статей Уголовного кодекса РФ, таких как незаконное предпринимательство (ст. 171), незаконная банковская деятельность (ст. 172), мошенничество в сфере предпринимательства (ст. 159, ч. 5-7) и уклонение от уплаты налогов (ст. 199), выявил ключевые объективные и субъективные признаки составов, а также существенные изменения в законодательстве 2024-2025 годов, касающиеся пороговых значений ущерба и дохода. Эти изменения, например, увеличение порога крупного ущерба при мошенничестве до 4,5 млн рублей, призваны декриминализовать менее значимые деяния и сосредоточить усилия на наиболее опасных проявлениях.

Особое внимание было уделено проблемам квалификации и разграничения преступлений, в частности, отграничению уголовно-наказуемых деяний от гражданско-правовых деликтов. Доказательство умысла на хищение или преднамеренное неисполнение обязательств является краеугольным камнем в этом процессе. При этом ключевую роль в защите прав предпринимателей играют изменения в УПК РФ, направленные на сокращение числа случаев заключения под стражу и предоставление таких гарантий, как право на свидание с нотариусом для лиц под арестом (ФЗ от 28.02.2025 № 13-ФЗ), что является важным шагом к гуманизации уголовного процесса в отношении бизнеса.

Анализ статистических данных выявил общую тенденцию к снижению числа экономических преступлений, однако с тревожным ростом коммерческого подкупа и преступлений в сфере банкротства. При этом критическое осмысление проблем статистической отчётности, включая латентность и влияние кадрового дефицита в правоохранительных органах, показало необходимость более глубокого и качественного анализа данных. Особой угрозой для предпринимательской сферы стал экспоненциальный рост киберпреступности, требующий от бизнеса и государства постоянного совершенствования мер защиты.

Проблемы правоприменения, выявления и расследования экономических преступлений, обусловленные их сложностью и использованием информационных технологий, требуют комплексных решений. Это включает совершенствование следственных действий, особенно в части работы с электронными доказательствами (ст. 164¹ УПК РФ), а также укрепление роли уголовно-процессуального законодательства как «щита» для добросовестных предпринимателей.

Наконец, специфика привлечения к уголовной ответственности субъектов предпринимательской деятельности, включая отсутствие уголовной ответственности юридических лиц, особые правила избрания мер пресечения и процессуальные гарантии, подчёркивает необходимость сбалансированного подхода. Роль Постановлений Пленума Верховного Суда РФ остаётся центральной для обеспечения единообразия и справедливости судебной практики в этой сложной и постоянно развивающейся области.

Перспективы развития законодательства и правоприменения в сфере экономических преступлений связаны с дальнейшей гармонизацией норм, повышением профессионализма правоохранительных органов, внедрением передовых аналитических инструментов и продолжением диалога между государством и бизнесом. Только такой комплексный подход позволит эффективно бороться с теневыми проявлениями в экономике, защищая при этом права и интересы добросовестных участников рынка.

Список использованной литературы

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993 с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020) // Российская газета. – 2009. – № 7.
2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 31.07.2025) // Собрание законодательства РФ. – 1996. – № 25. – ст. 2954.
3. Гражданский кодекс Российской Федерации, Статья 2. Предпринимательская деятельность.
4. Федеральный закон от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности».
5. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2016 № 48 «О практике применения судами законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности за преступления в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности» (с изменениями и дополнениями).
6. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 № 48 (ред. от 15.12.2022) «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате».
7. Антонян Ю.М. Криминология: Учебник для бакалавров. – М., 2012.
8. Гармаш А. Организованные формы экономической преступности // ЭЖ-Юрист. – 2012. – № 29.
9. Гармаш А. Предпринимательство на грани преступления // ЭЖ-Юрист. – 2012. – № 16.
10. Гармаш А. Предпринимательская преступность // ЭЖ-Юрист. – 2012. – № 35.
11. Гладких В.И., Сбирунов П.Н. Квалификация воспрепятствования законной предпринимательской или иной деятельности // Российский следователь. – 2012. – № 8. – С. 15–19.
12. Карпович О.Г. Совершенствование стратегии борьбы с экономическими преступлениями в России // Российская юстиция. – 2011. – № 12. – С. 31–36.
13. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / отв. ред. В.И. Радченко, научн. ред. А.С. Михлин, В.А. Казакова. – М.: Проспект, 2008.
14. Комментарий к УК РФ (постатейный) / под общ. ред. В.И. Радченко и А.С. Михлина. – М.: Спарк, 2010.
15. Комментарий к УК РФ (с постатейными материалами и судебной практикой) / под общ. ред. С.И. Никулина. – М.: Юрайт, 2011.
16. Курс российского уголовного права. Особенная часть / под ред. В.Н. Кудрявцева и А.В. Наумова. – М., 2011.
17. Уголовное право. Особенная часть: Учебник для вузов / отв. ред. И.Я. Козаченко, З.А. Незнамова, Г.П. Новоселов. – М., 2011. – С. 271.
18. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть / под ред. А.И. Рарога. – М.: Юрист, 2005.
19. МВД России публикует статистическую информацию о состоянии преступности в Российской Федерации за 2024 год. – URL: https://мвд.рф/upload/site1/document_news/000/104/004/MVD_statistic_2024.pdf (дата обращения: 25.10.2025).
20. МВД подсчитало количество экономических преступлений в 2023 году // Право.ру. – URL: https://pravo.ru/news/247190/ (дата обращения: 25.10.2025).
21. В МВД рассказали о снижении числа экономических преступлений // Право.ру. – URL: https://pravo.ru/news/250106/ (дата обращения: 25.10.2025).
22. Статистические сведения о состоянии преступности в 2023 году // МВД России. – URL: https://мвд.рф/press/releases/item/48625298/ (дата обращения: 25.10.2025).
23. Проблемы трактовки и исследования экономической преступности в России // Cyberleninka. – URL: https://cyberleninka.ru/article/n/problemy-traktovki-i-issledovaniya-ekonomicheskoy-prestupnosti-v-rossii (дата обращения: 25.10.2025).
24. Современные проблемы расследования экономических преступлений // Cyberleninka. – URL: https://cyberleninka.ru/article/n/sovremennye-problemy-rassledovaniya-ekonomicheskih-prestupleniy (дата обращения: 25.10.2025).
25. Актуальные проблемы методик расследования преступлений в сфере экономики // Молодой ученый. – URL: https://moluch.ru/archive/301/67954/ (дата обращения: 25.10.2025).
26. Преступления в сфере предпринимательской деятельности: толкование особенностей и обязательные признаки // Cyberleninka. – URL: https://cyberleninka.ru/article/n/prestupleniya-v-sfere-predprinimatelskoy-deyatelnosti-tolkovanie-osobennostey-i-obyazatelnye-priznaki (дата обращения: 25.10.2025).
27. Экономические преступления // НИПКЭФ. – URL: https://nipkef.ru/blog/ekonomicheskie-prestupleniya (дата обращения: 25.10.2025).
28. Экономические преступления: понятие и классификация // Юридическая компания «МОЖНО». – URL: https://moz-no.ru/articles/ekonomicheskie-prestupleniya-ponyatie-i-klassifikaciya/ (дата обращения: 25.10.2025).
29. Практика применения статьи 199 УК РФ – Уклонение от уплаты налогов с организации // Павел Домкин. – URL: https://paveldomkin.ru/st-199-uk-rf-uklonenie-ot-uplaty-nalogov-s-organizacii/ (дата обращения: 25.10.2025).
30. Разъяснения Пленума Верховного суда РФ о субъекте налоговых преступлений // Правосудие.Гуру. – URL: https://pravosudie.guru/uk/razjasnenija-plenuma-vs-rf-o-subekte-nalogovyh-prestuplenij/ (дата обращения: 25.10.2025).
31. Экономическая преступность: понятие, признаки и показатели // Science-Education. – URL: https://science-education.ru/ru/article/view?id=28498 (дата обращения: 25.10.2025).
32. В УПК уточнили, что понимается под преступлениями, совершенными в связи с предпринимательской деятельностью // Гарант. – URL: https://www.garant.ru/news/1660305/ (дата обращения: 25.10.2025).
33. Незаконное предпринимательство: признаки, ответственность, крупный размер согласно 171 УК РФ // Модульбанк. – URL: https://delo.modulbank.ru/articles/illegal-business (дата обращения: 25.10.2025).
34. Уголовно-правовая характеристика незаконного предпринимательства // Cyberleninka. – URL: https://cyberleninka.ru/article/n/ugolovno-pravovaya-harakteristika-nezakonnogo-predprinimatelstva (дата обращения: 25.10.2025).
35. Состояние преступности в России // Генеральная прокуратура Российской Федерации. – URL: https://genproc.gov.ru/upload/iblock/c38/k35k93p748t43.pdf (дата обращения: 25.10.2025).
36. Проблемы расследования экономических преступлений // Бизнес. Образование. Право. – URL: https://business-law-education.ru/upload/iblock/d76/d762f02275b5b953d6b0808b265893f1.pdf (дата обращения: 25.10.2025).