Природа справедливых и несправедливых законов — исследование первопричин

В любом обществе и в любую эпоху существуют законы, которые вызывают острые споры, общественное неприятие и стойкое ощущение несправедливости. Задаваясь вопросом о природе таких норм, легко предположить, что это лишь ошибка законодателя или досадное исключение из правил. Но является ли это случайностью? Или, возможно, это глубоко закономерное явление, встроенное в саму «операционную систему» государства? Настоящее исследование исходит из тезиса, что природа любого закона, его справедливость или несправедливость, неразрывно связана с первопричинами возникновения государства и права. Закон — это не абстрактная истина, а отражение реального баланса сил, интересов доминирующих социальных групп и господствующих моральных установок эпохи, которая его породила. Проблема понимания этих истоков до сих пор остается дискуссионной в науке, однако именно в них кроется ключ к ответу на главный вопрос. Чтобы доказать этот тезис, мы сначала обратимся к истокам государственности, затем проанализируем фундаментальный конфликт между формальной законностью и моральной справедливостью и, наконец, выявим системные причины, по которым в правовом поле регулярно появляются несправедливые нормы.

Глава 1. Как из обычая рождается государство, а из государства — закон

В догосударственном, первобытном обществе основным регулятором отношений выступал обычай. Эти неписаные правила, проверенные веками и опытом многих поколений, не подвергались сомнению и воспринимались как единственно правильные и справедливые, зачастую как данные свыше. Порядок держался на авторитете, традиции и коллективной воле.

Однако около 5 тысяч лет назад этот строй начал распадаться. Важно понимать, что государство не было навязано извне — оно стало объективным продуктом внутреннего развития и усложнения самого общества. Ключевой причиной его появления стала непримиримость возникших противоречий, прежде всего классовых, когда общество раскололось на группы с противоположными экономическими интересами. Понадобилась новая сила, способная умерить столкновения и поддерживать порядок в изменившихся условиях.

Существует целая палитра теорий, объясняющих этот сложнейший процесс:

• Теологическая теория видит источник государственной власти в божественной воле.
• Теория общественного договора предполагает, что люди добровольно передали часть своих свобод государству в обмен на защиту и порядок.
• Теория насилия утверждает, что государство возникло в результате завоевания одного племени другим для закрепления господства победителей.
• Классовая теория рассматривает государство как аппарат принуждения в руках экономически доминирующего класса для защиты его собственности и подавления эксплуатируемых.

Несмотря на различие подходов, все они сходятся в одном: государство возникает как особый аппарат управления и принуждения, который происходит из общества, но ставит себя над ним и все более отчуждается от него. Именно этот аппарат превращает социальные нормы в право — общеобязательные правила, исполнение которых обеспечивается силой. Таким образом, закон с момента своего рождения становится инструментом воли той силы, которая контролирует государственный механизм, будь то воля монарха, аристократии или правящего класса.

Глава 2. Законность и справедливость как два полюса правовой системы

Чтобы понять суть проблемы несправедливых законов, необходимо четко разграничить два ключевых понятия — законность и справедливость. Хотя в идеальном мире они должны совпадать, в реальности это далеко не всегда так.

Законность — это, прежде всего, формально-юридический режим, который требует точного и неукоснительного соблюдения правовых норм абсолютно всеми — от рядового гражданина до самого государства. Ее главная ценность — в создании предсказуемости, стабильности и защите общества от произвола. Законность обеспечивает порядок, но она бесстрастна к содержанию самого закона.

Справедливость, в свою очередь, — это категория морально-этическая. Она отражает общественные представления о должном, о правильном балансе между правами и обязанностями, деянием и воздаянием, о равенстве и соразмерности. Справедливость — это внутренний моральный компас общества.

Их нетождественность порождает главный конфликт. Закон может быть принят с соблюдением всех процедур, быть формально безупречным, но при этом восприниматься большинством как глубоко несправедливый. Классический пример — законы, закрепляющие сословные или расовые привилегии. Они абсолютно законны в рамках своей системы, но аморальны с точки зрения универсальной справедливости.

Эта дилемма была осознана еще в античности, породив крылатый принцип: «Несправедливый закон — не закон» (Lex iniusta non est lex). Эта фраза, как и знаменитое определение права как «искусства доброго и справедливого», выражает идеал, к которому должна стремиться правовая система. Ему противостоит юридический позитивизм, для которого легитимность процедуры принятия закона важнее его морального наполнения. С точки зрения позитивиста, даже несправедливый, но правильно принятый закон, подлежит исполнению.

Глава 3. Фундаментальные причины появления несправедливых законов

Анализ показывает, что несправедливые законы — это не случайные сбои, а прямое и логичное следствие тех базовых принципов, на которых исторически основывалось государство. Существует несколько фундаментальных причин их появления.

1. Право как воля правящего класса. Эта причина напрямую вытекает из классовой теории и теории насилия. Если государство изначально создается для защиты интересов собственников, завоевателей или элиты, то его законы закономерно будут направлены на закрепление их привилегированного положения и подавление интересов других групп. Ярчайший исторический пример — Законы царя Хаммурапи, где наказание за одно и то же преступление кардинально различалось в зависимости от социального статуса виновного и потерпевшего. Это — закрепленное в законе социальное неравенство.
2. Отчуждение власти от общества. Как было отмечено, государственный аппарат, возникнув из общества, стремится встать НАД ним. Бюрократическая система начинает жить по своим законам и преследовать собственные корпоративные интересы, которые могут прямо противоречить общественным представлениям о справедливости. Власть отчуждается от народа, и принимаемые ею законы перестают отражать общее благо.
3. Конфликт моральных парадигм. В сложном, гетерогенном обществе практически никогда не существует единой и общепринятой «справедливости». Законы, как правило, отражают доминирующую на данный момент мораль, которая может быть абсолютно несправедливой по отношению к социальным, религиозным или этническим меньшинствам. То, что справедливо для одной группы, может быть угнетением для другой.
4. Формализм и инерция права. Правовая система по своей природе консервативна и инертна. Это необходимо для обеспечения стабильности. Однако общество и представления о справедливости меняются гораздо быстрее. В результате законы могут морально устаревать, переставать соответствовать духу времени, но продолжать действовать в силу формальной законности, порождая несправедливость.

Такие несправедливые по своей сути законы не просто вызывают недовольство — они подрывают основы правопорядка, поскольку препятствуют формированию у граждан правомерного поведения и уважения к праву как таковому.

Глава 4. В поисках идеала, или какими должны быть справедливые законы

Несмотря на системные причины появления несправедливости, правовая мысль на протяжении веков ищет рецепт идеального закона. Это не утопия, а определение вектора развития, к которому должны стремиться современные правовые системы.

Ключевой принцип справедливого законодательства прост: оно должно отражать баланс интересов большинства членов общества, а не служить инструментом одной социальной группы. Для достижения этого идеала были выработаны конкретные критерии.

• Соответствие естественным правам человека. Основополагающая идея естественно-правовой теории гласит, что существуют врожденные и неотчуждаемые права — на жизнь, свободу, достоинство, собственность. Любой позитивный закон, который посягает на эти фундаментальные права, априори является несправедливым, даже если он принят с соблюдением всех формальностей.
• Процедурная справедливость. Справедливым может считаться только тот закон, который принят в рамках демократической, гласной и прозрачной процедуры. Это предполагает участие представителей общества, общественные слушания, свободную дискуссию и учет мнения оппозиции. Важно не только что принято, но и как это было принято.
• Равенство и соразмерность. Неотъемлемыми атрибутами справедливости являются равенство всех перед законом, независимо от статуса и происхождения, и соразмерность юридической ответственности совершенному деянию. Закон не должен допускать дискриминации и устанавливать чрезмерно жестокие или необоснованно мягкие наказания.

Современные демократические государства стремятся внедрить эти принципы в правовую ткань. Такие механизмы, как конституционный контроль, который проверяет законы на соответствие высшим ценностям, закрепление идеологического многообразия, система сдержек и противовесов и международные обязательства в области прав человека — все это инструменты, призванные минимизировать риск принятия несправедливых законов и приблизить правовую систему к идеалу.

Подводя итог, мы можем с уверенностью вернуться к исходному тезису: появление справедливых или несправедливых законов — это не случайность и не ошибка, а глубокая закономерность, корни которой уходят в саму природу власти и причины возникновения государства. Наше исследование показало, что право исторически возникает как воля доминирующей силы, будь то класс или группа завоевателей. Из-за этого конфликт между формальной законностью и моральной справедливостью практически неизбежен. Главными генераторами несправедливости выступают защита классовых интересов, отчуждение бюрократического аппарата от общества и естественный консерватизм правовой системы, не успевающей за изменениями в общественной морали.

Из этого следует финальный и самый важный вывод. Борьба за справедливые законы — это, по своей сути, непрекращающаяся борьба за демократизацию самого государства, за реальный баланс интересов всех социальных групп и за приведение формальной правовой нормы в соответствие с высшими гуманистическими ценностями и естественными правами человека. Понимание этих глубинных причин является первым и необходимым шагом на пути к построению более совершенного и справедливого правового порядка для всех.

Список источников информации

1. Балашов Л. Е.. Философия: Учебник. — М., 2003.// http://bookucheba.com/obschaya-filosofiya/razdelenie-vlastey-27429.html
2. Батиев Л.В. Закон и справедливость в философии Платона.// http://law.edu.ru/article/article.asp?articleID=1218723
3. Бикметова Т. И., Родичева О. С., Якупова Г. Х. Проблема справедливости в философии и праве. https://publications.hse.ru/chapters/68019094
4. Бутенко Е.В. Новый юридический словарь-справочник. – М.: Русич, 2001
5. Гаджиев К.С. Введение в политическую науку.// http://society.polbu.ru/gadzhiev_science/ch26_ii.html
6. Гоббс Т. Левиафан, или материя, форма и власть государства церковного и гражданского http://grachev62.narod.ru/hobbes/content.htm
7. Гоббс Т. Основы философии. Часть третья. О гражданине//http://lib.ololo.cc/a/3973
8. Егорова Н.Е. Федеральный закон как источник конституционного права России: автореф..дисс…канд..юридических наук. – М., 2009.
9. Козлихин И.Ю. Политико-правовые учения Томаса Гоббса// Известия вузов. Правоведение. 1998, № 4.
10. Комаров С.А. Малько А.В. Теория государства и права. Учебно-методическое пособие. М., Издательская группа НОРМА-ИНФРА, 1999.
11. Марченко М.Н. Источники права: понятие, содержание, система и соотношение с формой права. // Вестник Московского университета. Серия 11, Право. 2003. — №5.
12. Моисеев С.В. Философия права. http://coollib.com/b/321654/read
13. Монтескье Ш. О духу законов.// http://modernlib.ru/books/monteske_sharl/izbrannie_proizvedeniya_o_duhe_zakonov/read
14. Нерсесянц В.С. Философия права. http://www.twirpx.com/file/120835/
15. Общая теория права и государства / Под ред. В.В. Лазарева – М.: Юрист, 2004
16. Теория государства и права: Учебник для ВУЗов. А.Ю. Ларин. – М.: Книжный мир.2005.