Арабо-израильский конфликт: Генезис, Эволюция, Неразрешенные Противоречия и Перспективы Урегулирования в XXI Веке

Арабо-израильский конфликт — не просто историческая страница, а пульсирующий нерв Ближнего Востока, один из самых продолжительных и многослойных конфликтов современности. Его корни уходят вглубь веков, переплетая национальные чаяния, религиозные святыни, территориальные претензии и геополитические амбиции. Это противостояние, которое, подобно древнему орнаменту, ежегодно вплетает новые трагические узоры в ткань мировой истории, сохраняет свою жгучую актуальность, оказывая влияние на международную безопасность, энергетические рынки и судьбы миллионов людей. Несмотря на десятки мирных инициатив, сотни резолюций и тысячи часов переговоров, устойчивое урегулирование остается призрачной мечтой, постоянно ускользающей из рук посредников.

Целью данного исследования является систематизация и глубокий анализ причин возникновения, ключевых этапов развития и современных перспектив разрешения этого сложнейшего конфликта. Мы не просто перечислим факты, но и погрузимся в методологические подходы, которые позволяют осмыслить его глубинную динамику, проанализируем успехи и, что более важно, причины неудач многочисленных попыток мирного урегулирования. Особое внимание будет уделено факторам, которые зачастую остаются в тени официальных коммюнике: детализации поселенческой политики, специфике влияния внутренних акторов и новейшим инициативам, формирующим перспективы будущего.

Теоретические Основы Анализа Конфликта

Для всестороннего понимания арабо-израильского конфликта необходим прочный теоретический фундамент, опирающийся на понятийно-терминологический аппарат и признанные модели конфликтологии; только так можно выйти за рамки поверхностного описания событий, проникнув в саму суть его устойчивости и многомерности.

Понятийно-терминологический аппарат

Прежде чем углубляться в исторические и политические аспекты, важно четко определить ключевые термины, которые будут использованы в анализе:

• Сионизм: Это политическое движение, возникшее среди евреев в конце XIX века, основной идеей которого является стремление к созданию и поддержанию еврейского суверенного государства на исторической родине еврейского народа — в Земле Израиля (Палестине). Сионизм включает в себя не только территориальные, но и культурные, религиозные и национальные аспекты, направленные на обеспечение самоопределения и защиту еврейского народа от антисемитизма.
• Интифада: С арабского языка этот термин переводится как «пробуждение» или «восстание». В контексте арабо-израильского конфликта интифада обозначает массовое протестное движение палестинских арабов, направленное против израильской оккупации и политики на палестинских территориях. Известны две крупные интифады: Первая (1987–1993) и Вторая, или интифада Аль-Аксы (2000–2005).
• Дорожная карта: Это поэтапный план мирного урегулирования палестино-израильского конфликта, предложенный «четверкой» международных посредников (ООН, Европейский Союз, Россия, США) и опубликованный 1 мая 2003 года. Его главной целью было создание независимого, демократического и жизнеспособного палестинского государства, живущего бок о бок с Израилем в мире и безопасности, к 2005 году. План опирался на формулу «мир в обмен на территории» и ключевые резолюции Совета Безопасности ООН № 242, № 338 и № 1397.
• Поселенческая политика: Эта политика Израиля заключается в систематическом строительстве и расширении еврейских населенных пунктов на территориях, занятых Израилем в ходе Шестидневной войны 1967 года, прежде всего на Западном берегу реки Иордан и в Восточном Иерусалиме. Эти поселения заселяются преимущественно израильскими гражданами еврейского происхождения. Международное сообщество и Организация Объединенных Наций рассматривают эту деятельность как нарушение международного права и серьезное препятствие на пути к миру.
• Формула «мир в обмен на территории»: Принцип, лежащий в основе многих мирных инициатив, включая «Дорожную карту«. Он подразумевает, что Израиль должен вывести свои войска и передать контроль над территориями, оккупированными в 1967 году, в обмен на полное признание и мирные отношения со стороны арабских государств и палестинцев.

Модели и теории конфликтологии в контексте Ближнего Востока

Арабо-израильский конфликт представляет собой сложный феномен, который можно анализировать через призму нескольких ключевых теорий конфликтологии. Эти подходы позволяют не только структурировать понимание его генезиса и динамики, но и выявить глубинные, часто скрытые, факторы эскалации.

1. Теория структурного насилия: Эта теория, разработанная Йоханом Галтунгом, утверждает, что насилие может быть не только прямым (физическим), но и структурным, когда несправедливые социальные, экономические или политические структуры препятствуют удовлетворению базовых человеческих потребностей. В контексте арабо-израильского конфликта структурное насилие проявляется в асимметричности власти, экономической блокаде некоторых территорий (например, сектора Газа), ограничениях на передвижение и доступе к ресурсам для палестинцев, а также в последствиях оккупации. Эти структурные ограничения порождают глубокое чувство несправедливости и безысходности, подпитывая циклы прямого насилия.
2. Теория ресурсных конфликтов: Данная теория фокусируется на том, как борьба за ограниченные ресурсы (земля, вода, контроль над торговыми путями) становится причиной или усугубляет конфликты. На Ближнем Востоке это особенно актуально. Земля Палестины/Израиля сама по себе является священной и исторически значимой для обеих сторон, что делает ее центральным объектом территориального спора. Кроме того, доступ к пресной воде в засушливом регионе, контроль над плодородными землями Западного берега и стратегически важными портами (как в Газе) также являются значительными ресурсными факторами, которые усиливают напряженность и формируют переговорные позиции.
3. Теория этнического национализма: Этнический национализм, как идеология, утверждает, что нация определяется общим происхождением, культурой, языком или религией, и каждый этнос имеет право на самоопределение в рамках собственного государства. В арабо-израильском конфликте это ярко выражено. Сионизм, как форма еврейского национализма, стремится к созданию и сохранению еврейского государства, в то время как палестинский национализм борется за создание независимого палестинского государства и самоопределение палестинского народа. Столкновение этих двух мощных националистических идеологий, каждая из которых претендует на одну и ту же территорию, является центральным элементом конфликта. Обе стороны видят в этой земле свою историческую родину, свою идентичность и свое будущее.
4. Теория религиозного фундаментализма: Эта теория анализирует роль религии как движущей силы конфликта, когда религиозные убеждения и догматы используются для оправдания политических требований, легитимации насилия и формирования бескомпромиссных позиций. Иерусалим, священный для иудаизма, христианства и ислама, служит ярчайшим примером, где религиозные претензии переплетаются с территориальными и политическими. Рост религиозного фундаментализма с обеих сторон – как среди еврейских поселенцев, так и среди исламских радикальных движений (например, ХАМАС) – придает конфликту все более межконфессиональный характер. Исламская революция в Иране (1979 год) также оказала значительное влияние, добавив геополитическое измерение и усилив роль ислама в региональных конфликтах. Религиозные тексты и символы часто используются для мобилизации населения и формирования непоколебимой веры в правоту своей стороны, что затрудняет компромиссы.

Эти теории, применяемые в комплексе, позволяют понять, что арабо-израильский конфликт не является просто столкновением двух народов за территорию. Это многомерное противостояние, укорененное в глубоких структурных несправедливостях, борьбе за жизненно важные ресурсы, непримиримых националистических идеологиях и мощных религиозных верованиях. Анализ через эту призму помогает увидеть не только внешние проявления, но и внутренние механизмы, поддерживающие его устойчивость на протяжении десятилетий.

Исторические Корни и Зарождение Конфликта (Конец XIX века – Британский мандат)

Арабо-израильский конфликт, один из самых затяжных и болезненных в истории, не возник мгновенно. Его истоки уходят в бурное время конца XIX – начала XX века, когда ослабевающая Османская империя уступала место новым национальным движениям и европейскому колониализму. Именно в этот период столкнулись две мощные исторические силы: зарождающийся еврейский сионизм и крепнущий арабский национализм.

Зарождение сионистского движения и первые волны алии

Конец XIX века стал временем глубоких перемен для еврейского народа. На фоне растущего антисемитизма в Европе и погромов в Российской империи, среди евреев начало формироваться политическое движение, получившее название сионизм. Его основоположником считается Теодор Герцль, австро-венгерский журналист и общественный деятель. В своей знаковой книге «Еврейское государство» (1896) Герцль не просто мечтал о возвращении евреев на историческую родину, но и разработал конкретный план по «восстановлению еврейского государства» в Палестине. Идеи сионизма заключались в стремлении еврейского народа жить в собственном суверенном государстве, иметь возможность управлять своей страной и осуществлять защиту своего народа от антисемитизма.

Эти идеи нашли отклик, и уже с 1880-х годов начались первые волны массовой иммиграции евреев в Палестину, известные как алии (ивр. «восхождение»). Эти переселенцы, движимые сионистскими идеалами, стремились возродить еврейскую жизнь на земле предков, приобрести землю и создать сельскохозяйственные поселения. К началу Первой мировой войны численность еврейского населения в Палестине значительно возросла, заложив основы будущей конфронтации.

Британский мандат и Декларация Бальфура

Поворотным моментом в истории региона стала Первая мировая война, в результате которой Османская империя потерпела поражение, и ее владения на Ближнем Востоке были разделены между европейскими державами. Палестина в 1922 году перешла под контроль Великобритании в рамках мандата Лиги Наций, который действовал до 1948 года.

Ещё до официального получения мандата, в 1917 году, британское правительство издало судьбоносную Декларацию Бальфура. В этом документе, адресованном лорду Ротшильду, министр иностранных дел Великобритании Артур Бальфур выразил «сочувствие к сионистским устремлениям евреев» и заявил о поддержке идеи создания «национального очага для еврейского народа в Палестине», при этом оговаривая, что не должны нарушаться гражданские и религиозные права нееврейских общин, уже проживающих на этой территории. Декларация Бальфура стала мощным стимулом для сионистского движения, воспринимаясь как официальное международное признание их притязаний.

Однако британская мандатная политика оказалась крайне противоречивой. С одной стороны, она способствовала развитию еврейских институтов и продолжающейся иммиграции. С другой стороны, британцы столкнулись с растущим сопротивлением арабского населения, которое также видело в Палестине свою родину и стремилось к созданию собственного независимого арабского государства. Политика Великобритании часто менялась под давлением обеих сторон. После серии арабских протестов и восстаний, самым значительным из которых было Арабское восстание 1936–1939 годов, британцы начали вводить ограничения на еврейскую иммиграцию и приобретение земель. Ярким примером стала «Белая книга Макдональда» 1939 года, которая существенно ограничила еврейскую иммиграцию до 75 тысяч человек на последующие пять лет и установила жесткий контроль над продажей земли арабами евреям. Эти меры были призваны успокоить арабское население, но вызвали резкое недовольство среди евреев.

Усиление напряженности между арабским и еврейским населением

В период британского мандата напряженность между арабским и еврейским населением постоянно росла, перерастая в открытые столкновения. К 1922 году, согласно данным, на территории Палестины проживало около 600 тысяч арабов и 80 тысяч евреев. Демографический дисбаланс постепенно сокращался по мере роста еврейской иммиграции.

Факторы, способствующие эскалации:

• Конкуренция за землю: Еврейские поселенцы активно приобретали землю, часто у крупных арабских землевладельцев, что приводило к вытеснению арабских крестьян и росту недовольства.
• Экономические различия: Еврейские иммигранты приносили с собой капитал и современные технологии, создавая более развитую экономическую систему, в то время как арабское население зачастую оставалось в более традиционных секторах экономики, что усиливало чувство неравенства.
• Националистические устремления: Оба народа, вдохновленные идеями национального самоопределения, видели в Палестине свою единственную и неделимую родину. Арабское население опасалось, что растущая еврейская иммиграция приведет к потере их культурной идентичности и политической власти.
• Неэффективность британской администрации: Британские власти не смогли найти устойчивое решение, которое бы удовлетворило обе стороны, их политика часто воспринималась как двойственная и непоследовательная. Насильственные методы борьбы, применявшиеся как арабами, так и позднее еврейскими подпольными организациями, постоянно корректировали британскую политику, но не приводили к стабилизации.

Таким образом, к концу британского мандата Палестина оказалась на грани гражданской войны, став полем битвы между двумя национальными движениями, каждое из которых считало эту землю своей по праву и было готово отстаивать свои претензии с оружием в руках.

Ключевые Этапы Эскалации и Военные Конфликты (1948 год – начало XXI века)

Последующие десятилетия после британского мандата стали периодом череды кровопролитных войн и восстаний, которые сформировали современную карту Ближнего Востока и глубоко отпечатались в коллективной памяти как арабов, так и израильтян. Эти события не просто отражали борьбу за территорию, но и кристаллизовали национальные идентичности, усиливали взаимное недоверие и обуславливали дальнейшую эскалацию конфликта.

Образование Государства Израиль и Первая арабо-израильская война (1948–1949)

Конец британского мандата ознаменовался кульминацией напряженности. 29 ноября 1947 года Генеральная Ассамблея ООН приняла историческую Резолюцию № 181 (II), которая предусматривала раздел Палестины на независимые арабское и еврейское государства. Иерусалим должен был получить особый международный статус под управлением ООН. Еврейское агентство, представлявшее еврейскую общину в Палестине, одобрило этот план, хотя и с оговорками, в то время как Лига арабских государств и Верховный арабский комитет категорически его отвергли, считая несправедливым и нарушающим права арабского большинства.

14 мая 1948 года, в день окончания британского мандата, было провозглашено Государство Израиль. Однако мир так и не наступил. Уже в ночь с 14 на 15 мая 1948 года армии пяти арабских стран — Египта, Сирии, Трансиордании (будущей Иордании), Ирака и Ливана — начали военные действия против новообразованного Израиля. Так началась первая арабо-израильская война, известная в Израиле как Война за независимость, которая продлилась до 1949 года.

Исход войны оказался катастрофическим для арабской стороны и триумфальным для Израиля. Молодое еврейское государство не только отстояло свое существование, но и значительно расширило свои территории, захватив большую часть земель, изначально предназначенных для арабского государства в соответствии с планом ООН, а также западную часть Иерусалима. Восточный Иерусалим и Западный берег реки Иордан отошли к Трансиордании, а сектор Газа — к Египту. Последствия войны были драматичными: около 750 тысяч палестинских арабов были вынуждены покинуть свои дома или бежали, став беженцами в соседних арабских странах и на оставшихся палестинских территориях. Эта трагедия известна палестинцами как Накба, или «катастрофа», и стала краеугольным камнем палестинского национального самосознания.

Крупнейшие арабо-израильские войны: 1956, 1967, 1973 годы

После Войны за независимость регион оставался пороховой бочкой, готовой взорваться в любой момент.

• Суэцкий кризис (1956): Эта война, также известная как Синайская кампания, была спровоцирована национализацией Египтом Суэцкого канала и ответной военной операцией Израиля, Великобритании и Франции. Хотя основные цели союзников (свержение Насера) не были достигнуты, Израиль продемонстрировал свою военную мощь и на короткое время оккупировал Синайский полуостров. Конфликт закончился выводом войск под давлением США и СССР, но заложил основу для будущих столкновений.
• Шестидневная война (1967): Эта война стала, пожалуй, самой судьбоносной в истории конфликта. В июне 1967 года, на фоне эскалации напряженности и угрозы нападения со стороны арабских соседей, Израиль нанес упреждающий удар. В течение всего шести дней израильская армия нанесла сокрушительное поражение Египту, Сирии и Иордании. Результатом стала оккупация Израилем обширных территорий: Западного берега реки Иордан (включая Восточный Иерусалим) и сектора Газа, ранее находившихся под контролем Иордании и Египта соответственно, а также Синайского полуострова (Египет) и Голанских высот (Сирия). Эта война кардинально изменила геополитический ландшафт региона, породив новые проблемы, такие как израильская оккупация и проблема палестинских беженцев, а также проблема статуса Иерусалима. СБ ООН принял Резолюции 242 (1967), призывающие к выводу израильских войск с оккупированных территорий в обмен на мир.
• Война Судного дня (1973): В октябре 1973 года, в день еврейского праздника Йом-Киппур (Судный день), Египет и Сирия предприняли внезапное скоординированное нападение на Израиль, пытаясь вернуть утраченные в 1967 году территории. Арабские армии добились первоначальных успехов, но Израиль, после тяжелых боев и при поддержке США, смог отбить нападение и перейти в контрнаступление. Война Судного дня, хотя и не привела к изменению территориального статус-кво, показала, что арабские страны способны бросить вызов Израилю, и подтолкнула стороны к поиску дипломатических решений. В 1974 году Генеральная Ассамблея ООН подтвердила право палестинского народа на самоопределение и создание собственного государства, подчеркивая их центральное место в конфликте.

Палестинские интифады как форма протеста

Военные поражения не сломили волю палестинцев к сопротивлению. Напротив, они стали катализатором для возникновения новых форм протеста, известных как интифады.

• Первая интифада (1987–1993): Начавшаяся 9 декабря 1987 года, эта интифада была массовым, преимущественно ненасильственным восстанием палестинских арабов на оккупированных территориях против израильской оккупации. Характеризовалась гражданским неповиновением, демонстрациями, бойкотами, забастовками и метанием камней. Интифада привлекла внимание всего мира к палестинской проблеме и оказала значительное давление на Израиль, вынудив его искать политическое решение. Завершилась она подписанием Соглашений в Осло в 1993 году, которые дали надежду на создание палестинского самоуправления.
• Вторая интифада, или интифада Аль-Аксы (2000–2005): Эта интифада вспыхнула в сентябре 2000 года после провала саммита в Кэмп-Дэвиде и провокационного визита тогдашнего лидера израильской оппозиции Ариэля Шарона на Храмовую гору в Иерусалиме. В отличие от Первой интифады, Вторая отличалась гораздо большей степенью насилия, использованием палестинцами стрелкового оружия, террористическими актами против мирного населения Израиля и жесткими ответными военными операциями со стороны Израиля. Она привела к тысячам жертв с обеих сторон и фактически заморозила мирный процесс на долгие годы, усиливая взаимное недоверие и радикализм.

Эти этапы и войны стали не просто вехами в истории, но и глубокими травмами, формирующими национальные нарративы и определяющими современное состояние арабо-израильского конфликта.

Поиск Мира: Анализ Инициатив и Причин Их Провала

На протяжении десятилетий, параллельно с военными столкновениями, предпринимались многочисленные попытки найти дипломатическое решение арабо-израильского конфликта. Эти мирные инициативы, зачастую при посредничестве международных акторов, давали надежду на устойчивое урегулирование, но раз за разом наталкивались на неразрешимые противоречия, заходя в тупик. Анализ этих процессов позволяет выявить не только их достижения, но и глубинные причины неудач.

Ранние попытки урегулирования: Кэмп-Дэвидские соглашения (1978–1979)

Первым прорывом в арабо-израильских отношениях стали Кэмп-Дэвидские соглашения 1978 года, подписанные между президентом Египта Анваром Садатом и премьер-министром Израиля Менахемом Бегином при посредничестве президента США Джимми Картера. Эти соглашения, заключенные в резиденции Кэмп-Дэвид, привели к подписанию мирного договора между Египтом и Израилем в 1979 году.

Значение соглашений:

• Первое признание Израиля арабской страной: Египет стал первой арабской страной, которая официально признала Государство Израиль и установила с ним дипломатические отношения. Это стало беспрецедентным событием, нарушившим арабский консенсус «нет миру с Израилем, нет признанию Израиля, нет переговорам с Израилем».
• Вывод израильских войск: В рамках договора Израиль полностью вывел свои войска с Синайского полуострова, оккупированного в 1967 году, и вернул его Египту.
• Ограниченность и последствия: Однако эти соглашения имели существенные ограничения. Хотя они предусматривали предоставление ограниченного самоуправления палестинцам на Западном берегу и в секторе Газа с пятилетним переходным периодом, реальных механизмов для этого создано не было, и палестинский вопрос остался нерешенным. В результате Кэмп-Дэвидские соглашения привели к разрыву дипломатических отношений Египта с большинством арабских государств, которые осудили его как предательство арабского дела.

Соглашения в Осло (1993, 1995) и создание Палестинской национальной администрации

Следующим важным этапом стали Соглашения в Осло — серия секретных переговоров, приведших к подписанию двух ключевых документов: Декларации принципов о временном самоуправлении (Осло I) в 1993 году и Временного соглашения по Западному берегу и сектору Газа (Осло II) в 1995 году. Эти соглашения были заключены между Израилем и Организацией освобождения Палестины (ООП) при посредничестве Норвегии и США.

Суть соглашений:

• Взаимное признание: Впервые в истории Израиль и ООП официально признали друг друга. ООП признала право Израиля на существование, а Израиль признал ООП как законного представителя палестинского народа.
• Создание ПНА: Соглашения предусматривали создание Палестинской национальной администрации (ПНА) как временного органа самоуправления на Западном берегу и в секторе Газа. ПНА получила контроль над некоторыми гражданскими функциями и вопросами безопасности на определенных территориях.
• Нерешенные «вопросы окончательного статуса»: Несмотря на прорыв, Соглашения в Осло сознательно отложили решение наиболее острых и принципиальных вопросов на финальную стадию переговорного процесса. К ним относились:
  • Статус Иерусалима: Обе стороны претендуют на Иерусалим как на свою столицу.
  • Границы: Окончательные границы палестинского государства и Израиля оставались неопределенными.
  • Еврейские поселения: Расширение израильских поселений на оккупированных территориях не было остановлено и оставалось серьезным камнем преткновения.
  • Палестинские беженцы: Вопрос о праве палестинских беженцев на возвращение не был решен.

Откладывание этих ключевых вопросов стало ахиллесовой пятой соглашений, порождая недоверие и оставляя широкое поле для интерпретаций и односторонних действий, что в конечном итоге способствовало их уязвимости и последующему провалу.

План «Дорожная карта» (2003): амбиции и реальность

После провала переговоров в Кэмп-Дэвиде (2000) и начала Второй интифады международное сообщество предприняло новую попытку реанимировать мирный процесс. В 2003 году «четверка» международных посредников (ООН, Европейский Союз, Россия и США) разработала и официально опубликовала план «Дорожная карта».

Цели и положения плана:

• Принцип двух государств: Главной целью плана было достижение окончательного и всеобъемлющего урегулирования конфликта к 2005 году путем создания независимого, демократического и жизнеспособного палестинского государства, живущего бок о бок с Израилем в мире и безопасности.
• Поэтапное выполнение: План предусматривал трехэтапное выполнение обязательств обеими сторонами, включая прекращение насилия, замораживание поселенческой деятельности, реформы в Палестинской администрации и переговоры об окончательном статусе.
• Международное право: «Дорожная карта» основывалась на формуле «мир в обмен на территории» и резолюциях СБ ООН № 242, № 338 и № 1397, подтверждающих необходимость вывода израильских сил с оккупированных территорий.

Конкретные причины провала «Дорожной карты»:

План «Дорожная карта» зашел в тупик уже на первом этапе и в итоге не был реализован, не принеся ожидаемых результатов. Существует несколько ключевых причин этой неудачи:

1. Отказ палестинцев признать Израиль еврейским государством: Одной из фундаментальных проблем, которую план не учел или не смог преодолеть, стал отказ палестинской стороны признать Израиль еврейским государством. Израиль рассматривает это как экзистенциальное требование, тогда как палестинцы видят в этом отказ от прав палестинских арабов, включая право на возвращение беженцев. Этот принципиальный вопрос остался нерешенным и подорвал основу для взаимного доверия.
2. Односторонние действия Израиля и отсутствие политического диалога: Правительство Израиля, хотя и поддержало план в апреле 2003 года, сделало это с серьезными оговорками. Впоследствии Израиль отказался от полноценного политического диалога с палестинцами, ссылаясь на продолжающиеся атаки палестинских боевиков на гражданское население. Вместо переговорного процесса Израиль взял курс на одностороннее размежевание с сектором Газа в 2005 году, что, хоть и вывело израильские войска из Газы, но не решило проблему оккупации в целом и не способствовало созданию палестинского государства.
3. Повторение ошибок Осло: откладывание ключевых вопросов: «Дорожная карта» повторила стратегическую ошибку Соглашений в Осло, не предусмотрев конкретных, обязывающих путей решения таких острых проблем, как окончательный статус Иерусалима и судьба палестинских беженцев. Эти вопросы были вновь отложены на финальную стадию, что лишило стороны стимулов для компромиссов на ранних этапах и создало пространство для их использования как рычагов давления. Отсутствие прогресса по этим чувствительным темам вызывало разочарование и радикализацию, способствуя, например, началу Второй интифады, которая уже бушевала на момент принятия «Дорожной карты».
4. Отсутствие доброй воли и взаимопонимания: Кроме структурных и политических проблем, важным фактором стало отсутствие искренней доброй воли и достаточного уровня взаимопонимания между израильскими и палестинскими руководителями. Глубокое взаимное недоверие, исторические обиды и нежелание идти на болезненные компромиссы привели к «замораживанию» плана и сворачиванию мирного процесса.

Таким образом, «Дорожная карта», несмотря на свои амбиции и международную поддержку, стала еще одним примером того, как сложности арабо-израильского конфликта, коренящиеся в глубоких политических, территориальных и этнических противоречиях, могут подорвать даже самые продуманные мирные инициативы.

Комплекс Факторов, Питающих Конфликт

Арабо-израильский конфликт представляет собой сложный клубок противоречий, где переплетаются территориальные, религиозные, политические и социально-экономические факторы. Понимание этого многомерного характера необходимо для анализа его устойчивости и сложности разрешения.

Территориальные споры и проблема поселенческой политики

Территория является центральным камнем преткновения в арабо-израильском конфликте. Обе стороны, палестинцы и евреи, считают эту землю своей исторической родиной, что порождает непримиримые притязания. Особую остроту этому вопросу придает поселенческая политика Израиля, заключающаяся в планомерном строительстве и расширении еврейских населенных пунктов на территориях, занятых Израилем в ходе Шестидневной войны 1967 года. В основном это касается Западного берега реки Иордан и Восточного Иерусалима. Эти территории, согласно международному праву, считаются оккупированными.

Детализация и международно-правовая оценка:

• Начало строительства: Планомерное строительство израильских поселений на этих территориях началось сразу после Шестидневной войны 1967 года.
• Масштаб поселенческой деятельности: По состоянию на 2023 год на Западном берегу и в Восточном Иерусалиме насчитывалось 144 израильских поселения. Численность населения этих поселений также демонстрирует устойчивый рост. С 2010 по 2021 год численность населения еврейских поселений на оккупированном Израилем Западном берегу (без учета Восточного Иерусалима) увеличилась на 42%, достигнув 441 619 человек к 2021 году. К 2023 году более 700 тысяч израильских евреев проживали на Западном берегу, включая Восточный Иерусалим; без учета Восточного Иерусалима эта цифра составляла 400 тысяч человек.
• Международное осуждение: Международное сообщество, включая Организацию Объединенных Наций, выражает серьезную озабоченность по поводу строительства и расширения поселений. Они считаются серьезным препятствием на пути к миру и призываются к немедленному прекращению этой деятельности. Израиль, однако, оспаривает термин «оккупированные территории», настаивая на «спорных территориях», и продолжает свою поселенческую политику, считая ее законной.
• Резолюции Совета Безопасности ООН:
  • Резолюция 2334 (2016): Принятая 23 декабря 2016 года, эта резолюция Совета Безопасности ООН подтвердила, что создание Израилем поселений на палестинской территории, оккупируемой с 1967 года, включая Восточный Иерусалим, «не имеет юридической силы и является вопиющим нарушением международного права и одним из главных препятствий на пути к достижению урегулирования в соответствии с принципом сосуществования двух государств». Резолюция 2334 призывает Израиль немедленно и полностью прекратить всю поселенческую деятельность.
  • Другие резолюции: Более ранние резолюции СБ ООН, такие как 446 (1979), 452 (1979) и 465 (1980), также осуждают израильские поселения. Резолюция 465, в частности, «выражает сожаление» по поводу израильских поселений и просит все государства-члены не оказывать помощь израильской программе создания поселений.

Продолжающееся расширение еврейских поселений создает новые реалии на местах, которые фактически исключают возможность территориальной непрерывности и экономического развития палестинской государственности, что является центральным вопросом на любых переговорах о «двух государствах для двух народов».

Религиозно-цивилизационные противоречия и статус Иерусалима

Помимо территориальных споров, арабо-израильский конфликт глубоко укоренен в религиозно-цивилизационных противоречиях. Одним из самых сложных и спорных вопросов, имеющих глубокое религиозное значение для иудеев, христиан и мусульман, является статус Иерусалима.

• Священный город: Иерусалим является наиболее священным местом для иудаизма, с такими святынями, как Храмовая гора (где стояли Первый и Второй Храмы) и Стена плача. Для ислама Иерусалим — третий по святости город после Мекки и Медины, где находится Храмовая гора с Куполом Скалы и мечетью Аль-Акса, откуда, согласно исламской традиции, пророк Мухаммад вознесся на небеса. Для христиан Иерусалим также имеет огромное значение как место распятия, погребения и воскресения Иисуса Христа.
• Национальная самобытность: Как палестинцы, так и евреи считают Иерусалим не только религиозным, но и политическим символом, олицетворением своей национальной самобытности и воплощением права на самоопределение. Израиль провозгласил Иерусалим своей «единой и неделимой столицей», в то время как палестинцы видят в Восточном Иерусалиме столицу своего будущего государства.
• Международное право: Международное сообщество, в том числе ООН, не признает полный суверенитет Израиля над Восточным Иерусалимом. Резолюция Генеральной Ассамблеи ООН A/RES/ES-10/19 (2017) утверждает, что любые меры и действия, направленные на изменение характера, статуса или демографического состава Священного города Иерусалима, не имеют юридической силы.
• Влияние Исламской революции: Исламская революция в Иране (1979 год) оказала значительное влияние на формат конфликта, придавая ему все более межконфессиональный характер. Иран активно поддерживает палестинские группировки, такие как ХАМАС и «Исламский джихад», что усиливает религиозное измерение противостояния и усложняет перспективы урегулирования.

Проблема палестинских беженцев

Одна из самых болезненных и неурегулированных проблем конфликта — это проблема палестинских беженцев.

• Возникновение проблемы: Она возникла в результате двух арабо-израильских войн: войны 1947–1949 годов (известной палестинцами как Накба, или «катастрофа»), когда около 750 тысяч палестинцев были вынуждены покинуть свои дома или бежали; и Шестидневной войны 1967 года, когда, по оценкам ООН, еще около 325 тысяч палестинцев бежали, в основном в Иорданию.
• Текущее положение: По данным Ближневосточного агентства ООН для помощи палестинским беженцам и организации работ (UNRWA), на сегодняшний день около 5,9 миллиона палестинских беженцев имеют право на его услуги. Более 1,5 миллиона из зарегистрированных UNRWA беженцев проживают в 58 признанных лагерях на Западном берегу, в секторе Газа, Иордании, Ливане и Сирии. По состоянию на середину 2024 года, по данным Палестинского центрального статистического бюро, число палестинцев во всем мире достигло 14,8 миллиона человек, больш��я часть которых — это беженцы и их потомки.
• Право на возвращение: Палестинцы настаивают на праве беженцев на возвращение в свои дома, что для Израиля является красной линией, так как это изменит демографический характер еврейского государства. Этот вопрос остается одним из самых эмоционально заряженных и политически сложных, блокируя любые мирные соглашения.

Социально-экономические аспекты

Социально-экономические факторы также играют значительную роль в подпитке конфликта:

• Экономические диспропорции: Существенные различия в уровне жизни и экономическом развитии между израильтянами и палестинцами, а также между различными палестинскими территориями (например, между Западным берегом и сектором Газа), создают почву для недовольства и радикализации.
• Блокады и ограничения: Блокада сектора Газа, а также ограничения на передвижение и торговлю на Западном берегу, серьезно подрывают палестинскую экономику, порождая безработицу, бедность и отчаяние. Эти условия часто используются как аргумент для оправдания насильственных действий.
• Контроль над ресурсами: Конфликт также сосредоточен на борьбе за контроль над ограниченными территориями и природными ресурсами, такими как вода, что усугубляет социально-экономическое неравенство и усиливает напряженность.

Таким образом, арабо-израильский конфликт — это не просто серия войн, но глубоко укорененное противостояние, подпитываемое сложным взаимодействием территориальных, религиозных, националистических и социально-экономических противоречий, каждое из которых требует комплексного и сбалансированного подхода для разрешения.

Роль Внешних и Внутренних Актеров в Динамике Конфликта

Арабо-израильский конфликт, будучи локальным по своей сути, никогда не существовал в вакууме. На его динамику и попытки урегулирования всегда влияли как мощные внешние акторы — международные организации и мировые державы, так и сложный внутренний политический ландшафт Израиля и Палестины. Понимание их роли критически важно для всестороннего анализа.

Международные акторы: ООН, «квартет» и глобальные державы

Международные акторы традиционно играли и продолжают играть ключевую, хотя и часто противоречивую, роль в арабо-израильском конфликте.

• Организация Объединенных Наций (ООН): С момента своего создания ООН оказалась в центре ближневосточного конфликта. Она сыграла важную роль в его раннем урегулировании, разработав концепцию наблюдательных операций, что стало первым серьезным испытанием для организации в разрешении конфликтов такого масштаба. Резолюции Совета Безопасности ООН № 242 (1967) и № 338 (1973) являются основополагающими документами для мирного урегулирования, призывая к выводу израильских вооруженных сил с оккупированных территорий в обмен на мир и признание. Принятие Резолюции 181 ООН по разделу Палестины в 1947 году стало возможным во многом благодаря согласию между США и СССР, что подчеркивает роль великих держав. Однако, несмотря на множество резолюций и усилий, ООН часто сталкивается с невозможностью принудить стороны к выполнению своих решений из-за вето постоянных членов СБ или отказа сторон сотрудничать.
• «Четверка» международных посредников: В 2002 году для реанимации мирного процесса был создан «квартет» международных посредников, в который вошли ООН, Европейский Союз, Россия и США. Эта группа стала основным каналом для координации международных усилий по урегулированию, разработав, в частности, план «Дорожная карта«.
  • США: Традиционно являются ключевым посредником и основным союзником Израиля, оказывая значительную экономическую и военную помощь. Позиция США, с одной стороны, направлена на поддержание безопасности Израиля, с другой — на продвижение решения о двух государствах. Однако американская политика часто подвергается критике за предвзятость в пользу Израиля.
  • Россия: Выступает за всеобъемлющее и справедливое урегулирование на основе международного права, поддерживая решение о двух государствах и Восточный Иерусалим как столицу палестинского государства. Россия активно участвует в работе «четверки», но ее влияние в последние годы несколько снизилось.
  • Европейский Союз (ЕС): Поддерживает решение о двух государствах, оказывает значительную финансовую помощь Палестинской национальной администрации и осуждает израильскую поселенческую деятельность. Однако ЕС часто не хватает единой и сильной позиции для оказания решающего давления на стороны.
• Эволюция вовлеченности и влияния: Роль внешних акторов постоянно эволюционировала. В период Холодной войны конфликт был частью глобального противостояния США и СССР. После распада СССР американское влияние стало доминирующим. В последние годы наблюдается тенденция к снижению интереса ряда международных акторов к разрешению конфликта, а также появление новых региональных игроков (например, Турция, Катар), пытающихся влиять на ситуацию.

Внутренние силы: политический ландшафт Израиля и Палестины

Внутренние факторы и расклад политических сил как в Израиле, так и в Палестине оказывают решающее влияние на возможности мирного процесса.

• Палестинские силы:
  • ФАТХ и ООП: Долгое время Организация освобождения Палестины (ООП) и ее основная фракция ФАТХ (возглавляемая Махмудом Аббасом) являлись признанными представителями палестинского народа на переговорах. Их позиция традиционно заключалась в стремлении к созданию независимого палестинского государства на Западном берегу и в секторе Газа со столицей в Восточном Иерусалиме, сосуществующего с Израилем.
  • ХАМАС: С 2007 года радикальное исламистское движение ХАМАС установило полный контроль над сектором Газа, вытеснив ФАТХ. ХАМАС, в отличие от ФАТХ, не признает право Израиля на существование и ведет вооруженную борьбу. Этот раскол между ФАТХ на Западном берегу и ХАМАС в Газе является одним из главных внутренних препятствий для формирования единой палестинской переговорной позиции и достижения всеобъемлющего мирного соглашения.
  • Общественное мнение: Палестинское общественное мнение разделено, но в целом поддерживает создание независимого государства и осуждает оккупацию. Однако рост отчаяния и отсутствие прогресса в мирном процессе часто приводят к радикализации настроений.
• Израильские силы:
  • Ликуд и правые партии: Ведущая израильская праворадикальная партия «Ликуд», возглавляемая Биньямином Нетаньяху, традиционно занимает жесткую позицию в отношении палестинского вопроса. «Ликуд» отказывается признавать палестинское государство в любом виде и активно поддерживает расширение еврейских поселений на Западном берегу. Эта позиция, отражающая значительную часть израильского общества, является серьезным препятствием для реализации мирных планов, основанных на принципе двух государств.
  • Центристские и левые партии: В Израиле существуют и центристские, и левые партии, которые в большей степени готовы к территориальным уступкам и переговорам с палестинцами. Однако их политическое влияние в последние десятилетия часто было ограничено.
  • Общественное мнение: Израильское общество, пережившее многочисленные войны и теракты, в значительной степени ориентировано на безопасность. Хотя многие израильтяне признают необходимость мирного урегулирования, их готовность идти на уступки снижается в условиях постоянных угроз и отсутствия надежного партнера для мира.

Взаимодействие этих внутренних сил, их идеологические установки, способность к компромиссам и давление общественного мнения формируют внутреннюю динамику, которая либо способствует, либо препятствует любым внешним мирным инициативам. Без внутренней легитимности и поддержки ни одно внешнее решение не сможет стать устойчивым.

Современные Препятствия и Перспективы Урегулирования в XXI Веке

На протяжении десятилетий арабо-израильский конфликт остается одной из самых стойких и трудноразрешимых проблем международной политики. Несмотря на многочисленные попытки, XXI век пока не принес устойчивого мирного урегулирования, а скорее обозначил новые вызовы и тенденции, уводящие конфликт в тупик.

Тупик мирного процесса и снижение международного интереса

На современном этапе наблюдается неудача процесса мирного урегулирования и тревожная тенденция угасания интереса к этой проблеме со стороны многих международных акторов. Формула «два государства для двух народов» — основа всех ключевых мирных инициатив последних десятилетий, включая «Дорожную карту» — остается нереализованной, а ее перспективы все более туманны. Каким образом при таком раскладе можно ожидать прорыва в переговорном процессе?

Основные препятствия, которые продолжают блокировать путь к миру:

• Нерешенные «вопросы окончательного статуса»: Статус Иерусалима, еврейские поселения, проблема палестинских беженцев и окончательные границы — все эти вопросы, отложенные на финальные стадии в предыдущих мирных планах, остаются нерешенными и продолжают быть точками непримиримого разногласия.
• Поселенческая политика Израиля: Продолжающееся расширение израильских поселений на Западном берегу и в Восточном Иерусалиме создает новые реалии на местах, которые фактически делают невозможным создание жизнеспособного и территориально непрерывного палестинского государства. Международное право, как мы уже отмечали, считает эти поселения противоречащими Четвертой Женевской конвенции, однако Израиль оспаривает термин «оккупированные территории», настаивая на «спорных территориях».
• Внутренний раскол в Палестине: Разделение Палестинской администрации на ФАТХ (управляющий Западным берегом) и ХАМАС (контролирующий сектор Газа) препятствует формированию единого переговорного партнера и ослабляет палестинскую позицию на международной арене.
• Радикализация с обеих сторон: Отсутствие прогресса в мирном процессе способствует росту радикальных настроений как среди палестинцев (усиление ХАМАС и других группировок), так и среди израильтян (укрепление правых партий, выступающих против создания палестинского государства).
• Снижение международного давления: В последние годы внимание мирового сообщества было отвлечено на другие региональные и глобальные кризисы. Это привело к снижению политического давления на стороны конфликта и ослаблению координации международных посредников.

Новые вызовы и актуальные инициативы

Несмотря на стагнацию, геополитические изменения и постоянная эскалация время от времени порождают новые инициативы и предложения по стабилизации, хотя их эффективность остается под вопросом.

• «План Трампа»: Администрация бывшего президента США Дональда Трампа, например, представила свой «Мирный план» в 2020 году, который, однако, был резко отвергнут палестинцами как односторонний и предвзятый в пользу Израиля. Одним из его элементов, обсуждаемых в контексте новейших предложений, является идея о привлечении миротворцев, возможно, под эгидой ООН или многонациональных сил, для стабилизации ситуации в секторе Газа после потенциального урегулирования. Однако такие предложения сталкиваются с серьезными трудностями, включая согласие сторон, мандат миротворцев и их безопасность.
• Региональные акторы: В последние годы возрастает роль региональных игроков. Турция, например, стремится усилить свое влияние на Ближнем Востоке и неоднократно предлагала себя в качестве посредника. Катар также играет важную роль, оказывая финансовую поддержку Газе и выступая в качестве канала связи с ХАМАС. Эти страны могут сыграть роль в смягчении гуманитарных кризисов или в создании условий для диалога.
• Нормализация отношений с арабскими странами: «Соглашения Авраама», заключенные в 2020 году между Израилем и рядом арабских государств (ОАЭ, Бахрейн, Судан, Марокко), показали, что некоторые арабские страны готовы к нормализации отношений с Израилем, не дожидаясь полного урегулирования палестинского вопроса. С одной стороны, это может ослабить палестинскую переговорную позицию, с другой — создать новые региональные альянсы, способные влиять на дальнейшие процессы.

Сценарии развития конфликта

В условиях текущей стагнации и новых вызовов можно выделить несколько возможных сценариев дальнейшего развития конфликта:

1. Сценарий «два государства для двух народов»: Этот сценарий, поддерживаемый подавляющим большинством международного сообщества, предполагает создание независимого палестинского государства, живущего бок о бок с Израилем. Для его реализации потребуется возобновление серьезных переговоров, прекращение поселенческой деятельности, решение проблемы Иерусалима и беженцев, а также формирование единой и дееспособной палестинской власти. Пока этот сценарий кажется все более отдаленным из-за усиливающихся разногласий и утраты доверия.
2. Сценарий «одно государственное решение»: Этот сценарий предполагает создание единого государства, в котором евреи и палестинцы будут иметь равные права. Он может быть реализован как через демократическое объединение, так и через фактическое поглощение палестинских территорий Израилем. Однако такой сценарий вызывает серьезные опасения с обеих сторон: для Израиля это угроза демографической безопасности и потери еврейского характера государства, для палестинцев — опасность дальнейшей маргинализации и потери национальной идентичности.
3. Сценарий «замороженного конфликта»: Наиболее вероятным в краткосрочной перспективе является сохранение текущего статус-кво — «замороженный конфликт» с периодическими вспышками насилия, гуманитарными кризисами и отсутствием реального прогресса в переговорном процессе. Это означает продолжение оккупации, поселенческой политики и сохранения всех нерешенных проблем.
4. Сценарий «региональной эскалации»: Конфликт может выйти за рамки двустороннего противостояния и спровоцировать более широкую региональную эскалацию, вовлекая Иран, Хезболлу, Сирию и другие силы, что приведет к катастрофическим последствиям для всего Ближнего Востока.

Без решения ключевых проблем (статус Иерусалима, поселения, беженцы, взаимное признание и безопасность) устойчивый мир останется недостижимым. Необходим комплексный подход, который учитывает не только политические, но и гуманитарные, экономические и социальные аспекты конфликта, а также готовность обеих сторон к болезненным, но необходимым компромиссам.

Заключение

Арабо-израильский конфликт — это не просто серия военных столкновений или политических разногласий, а сложнейшая многомерная драма, корни которой уходят в исторические, религиозные, национальные и социально-экономические противоречия. Проведенный анализ показал, что конфликт возник на пересечении зарождающихся националистических движений — сионизма и арабского национализма — в условиях распада Османской империи и противоречивой политики Британского мандата. Последующие десятилетия были отмечены чередой кровопролитных войн и восстаний, которые сформировали современную карту региона и углубили взаимное недоверие.

Мирные инициативы, от Кэмп-Дэвидских соглашений до «Дорожной карты«, несмотря на свои амбиции, так и не смогли привести к устойчивому урегулированию. Их провал обусловлен рядом фундаментальных причин: отказ палестинцев признать Израиль еврейским государством, односторонние действия Израиля, продолжающаяся поселенческая политика, а также систематическое откладывание решения наиболее острых «вопросов окончательного статуса» — статуса Иерусалима, границ и проблемы палестинских беженцев.

Комплекс факторов, питающих конфликт, включает в себя не только территориальные споры и агрессивную поселенческую политику Израиля, осуждаемую международным сообществом, но и глубокие религиозно-цивилизационные противоречия вокруг Иерусалима, неразрешенную проблему миллионов палестинских беженцев, а также острые социально-экономические диспропорции. Влияние внешних акторов, таких как ООН и «четверка» международных посредников, сталкивается с ограничениями из-за внутренних разногласий сторон и снижения глобального интереса к проблеме. Внутриполитический ландшафт Израиля и Палестины, характеризующийся доминированием правых сил в Израиле и расколом между ФАТХ и ХАМАС в Палестине, также существенно препятствует продвижению мирного процесса.

В XXI веке конфликт находится в тупике, характеризующемся стагнацией мирных переговоров и нарастающей эскалацией, что подтверждает его укорененность в непримиримых противоречиях. Перспективы устойчивого урегулирования по принципу «два государства для двух народов» остаются отдаленными без прорывных изменений в подходах сторон. Без решения ключевых проблем — статуса Иерусалима, прекращения поселенческой политики, справедливого разрешения проблемы беженцев и достижения взаимного признания на основе равноправия и безопасности — устойчивый мир в регионе недостижим. Дальнейшее развитие конфликта будет зависеть от готовности как израильтян, так и палестинцев пойти на болезненные, но жизненно важные компромиссы, а также от способности международного сообщества оказать эффективное и сбалансированное посредничество.

1. «Дорожная карта» – подробности плана. 30 апреля 2003 г.
2. Бакланов А.Г. Ближний Восток на рубеже 21 века: К созданию системы коллективной безопасности. М., 2001.
3. Британская политика в Палестине в 1917–1939 гг.: достижения и упущенные возможности // КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/britanskaya-politika-v-palestine-v-1917-1939-gg-dostizheniya-i-upuschennye-vozmozhnosti (дата обращения: 27.10.2025).
4. Британская политика в Палестине в первой половине XX в. // КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/britanskaya-politika-v-palestine-v-pervoy-polovine-xx-v (дата обращения: 27.10.2025).
5. Британское правление в Палестине (1917–1948): между евреями и арабами // КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/britanskoe-pravlenie-v-palestine-1917-1948-mezhdu-evreyami-i-arabami (дата обращения: 27.10.2025).
6. Вторая интифада (Интифада Аль-Аксы) в арабо-израильском конфликте // Elibrary.ru. URL: https://elibrary.ru/item.asp?id=39194751 (дата обращения: 27.10.2025).
7. Вторая палестинская интифада (2000–2005) // КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/vtoraya-palestinskaya-intifada-2000-2005 (дата обращения: 27.10.2025).
8. Государство Израиль. Еврейские поселения на контролируемых территориях // Электронная еврейская энциклопедия ОРТ. URL: https://eleven.co.il/state-of-israel/15003/ (дата обращения: 27.10.2025).
9. Зайцева О.А. Конвейер мирных инициатив // Аналитические записки. М., 2004.
10. Израиль и Палестина. ЦАХАЛ и ХАМАС // Новый оборонный заказ. URL: https://novdefense.ru/izrail-i-palestina-cahal-i-hamas/ (дата обращения: 27.10.2025).
11. История вопроса о Палестине – Палестинский вопрос и ООН // UN.org. URL: https://www.un.org/unispal/ru/history-of-the-question-of-palestine/ (дата обращения: 27.10.2025).
12. Колобов О.А. Ближневосточная политика великих держав и арабо-израильский конфликт. Монография. В 2 т. Т.1. Закономерности и особенности. Ч. 1. Нижний Новгород, 2008.
13. Корни арабо-израильского конфликта // Молодой ученый. URL: https://moluch.ru/archive/132/36857 (дата обращения: 27.10.2025).
14. Кэмп-Дэвидские соглашения // Knesset.gov.il. URL: https://knesset.gov.il/lexicon/Camp_David_accords_ru.htm (дата обращения: 27.10.2025).
15. Кузнецов Д.В. Арабо-израильский конфликт: История и современность. Благовещенск, 2006.
16. Организация Объединенных Наций и урегулирование арабо-израильского конфликта // КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/organizatsiya-obedinennyh-natsiy-i-uregulirovanie-arabo-izrailskogo (дата обращения: 27.10.2025).
17. Палестино-израильский конфликт: новый виток и анализ post factum // Cronos Asia. URL: https://cronos.asia/arabo-izrailskij-konflikt-novyj-vitok-i-analiz-post-factum/ (дата обращения: 27.10.2025).
18. ПЕРВАЯ ИНТИФАДА В ПАЛЕСТИНЕ (1987-1993 ГОДЫ) // КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/pervaya-intifada-v-palestine-1987-1993-gody (дата обращения: 27.10.2025).
19. Перспективы практической имплементации плана ближневосточного мирного урегулирования «Дорожная карта» // Институт Ближнего Востока. URL: https://www.iimes.ru/press/pub_za/2005/12/08a.html (дата обращения: 27.10.2025).
20. План «Дорожная карта» продвижения к постоянному урегулированию палестино-израильского конфликта в соответствии с принципом сосуществования двух государств на основе оценки выполнения сторонами своих обязательств // UN.org. URL: https://www.un.org/ru/documents/decl_conv/conventions/roadmap.shtml (дата обращения: 27.10.2025).
21. ПОСЕЛЕНЧЕСКАЯ ПОЛИТИКА ИЗРАИЛЯ КАК МЕТОД ЗАКРЕПЛЕНИЯ ПОЛИТИЧЕСКОГО ВЛИЯНИЯ НА ЗАПАДНОМ БЕРЕГУ // Elibrary.ru. URL: https://elibrary.ru/item.asp?id=48989420 (дата обращения: 27.10.2025).
22. Рыжов И.В., Золина Д.М., Интяков А.А. Роль ведущих европейских держав в процессе урегулирования ближневосточного конфликта // Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского. 2008. № 5.
23. Рыжов И.В., Прелов В.В. Реакция российских мусульман на операцию Израиля в Южном Ливане летом 2006 года // Форумы российских мусульман на пороге нового тысячелетия. Ежегодный научно-аналитический бюллетень № 2 / Под общ. ред. Д.В. Мухетдинова. Н. Новгород, 2007.
24. Сатановский Е.Я. Россия и ближневосточный мирный процесс // Россия на Ближнем Востоке: Цели, задачи, возможности. М.: Институт изучения Израиля и Ближнего Востока, 2001.
25. Соглашение «Осло I» // Википедия. URL: https://ru.wikipedia.org/wiki/Соглашение_«Осло_I» (дата обращения: 27.10.2025).
26. Соглашения «Осло» // Википедия. URL: https://ru.wikipedia.org/wiki/Соглашения_«Осло» (дата обращения: 27.10.2025).
27. Фарес И. Ближний Восток: путь к миру и согласию. М., 2006.
28. Эпштейн А.Д. Есть ли будущее у мирного урегулирования? Палестино-израильский конфликт и ближневосточная дипломатия // Арабо-израильский конфликт: старые проблемы и новые планы. М., 2003.
29. Эпштейн А.Д. Израильская война против «Хезболлы». М., 2006.