Содержание
Введение..3
1. Понятие причин и условий преступности…4
2. Классификация причин и условий преступности…………………………10
3. Причины и условия преступности в современной России…13
Заключение…20
Выдержка из текста
Введение
В свое время А.Ж. Кетле говорил: «Общество заключает в себе зародыши всех имеющих совершиться преступлений, потому что в нем заключаются условия, способствующие их развитию; они, так сказать, подготавливают преступление, а преступник есть только орудие. Всякое социальное состояние предполагает, следовательно, известное число и известный порядок проступков, которые являются как необходимое следствие его организации. Это наблюдение, которое может показаться безотрадным, напротив, очень утешительно, если ближе всмотреться в него. Оно указывает на возможность улучшения людей посредством изменений учреждений, привычек, состояния образованности и вообще всего, что имеет влияние на их быт».
Это было сказано более 150 лет назад. С тех пор качество учреждений, состояние образованности людей возросло на несколько порядков. Однако преступность не только не снизилась, но, наоборот, неуконно растет. За последние годы проблема преступности переросла из межнациональной в глобальную и стоит на втором месте после экологической, считаясь во многих странах (в том числе и в России) главной проблемой общества.
Причины преступности являются фундаментальной и самой острой проблемой науки криминологии. В ней сконцентрированы элементы философии, экономики, политики, юриспруденции, социальной психологии, социологии и социальной практики.
В условиях обострения социально-экономической и политиче¬ской обстановки в стране, роста преступности, упадка нравственно¬сти и морали изучение причин преступности становится особенно актуальным. Эти условия нацеливают криминологическую науку и общественную практику на глубокое и конкретное исследование причинных и иных зависимостей преступности применительно к новым процессам и происходящим в обществе изменениям.
1. Понятие причин и условий преступности
Понятие причинной связи одно из центральных звеньев в понятийном аппарате криминологии, а изучение причин и условий преступности является ведущей проблемой криминологии. Без уяснения механизма действия, причин и условий невозможно ни предложить криминологический прогноз, ни (самое главное) вести сколько-нибудь целенаправленную борьбу с преступностью.
Отмечая существование критического направления в криминологии, можно отметить, что некоторые «радикальные» криминологи вовсе отрицают проблему причинной связи в криминологии. Например, Ф. Зак утверждает, что преступность есть негативная сторона добра и до 90 % людей хотя бы раз совершали преступления. Д.А. Шестаков поддерживает эту позицию: «Преступность это сама закономерность, в силу которой извечно совершается множество преступлений, а преступления внешняя сторона ее проявления».
Как представляется, сложность познания любого явления (в том числе и преступности) заключается в том, что на поверхности, как правило, видны следствие, результат, который не только не объясняет, почему данное явление произошло, но и, наоборот, запутывает, скрывает истинные причины. В научном познании исследователь должен идти в обратном порядке, от причины к следствию, учитывая при этом всю условность различных классификаций и опредеений, так как все предметы и явления находятся в бесчисленном взаимодействии и взаимосвязи между собой, которые носят всеобщий характер.
По Гегелю, причина, будучи активной субстанцией, воздействует на пассивную субстанцию и вызывает в ней определенные изменения, делающие ее следствием. Последняя, оказывая сопротивление, снимает действие активной субстанции и начинает выступать по отношению к первой, воздействующей на нее, субстанции как нечто первоначальное, то, что называется причиной.
Существуют как минимум два подхода к определению понятий причин и условий преступности. Первый заключается в более-менее точном отделении причин от условий, когда причинами объявляются только те общественные процессы, которые порождают преступность, а условиями те, которые сами не порождают, но способствуют, ускоряют, катализируют совершение преступлений. Второй подход более прагматичен, присущ главным образом американским криминологам и состоит в принципиальном отказе от разделения причин и условий, которые объявляются факторами преступности.
Про¬бле¬ма при¬чин пре¬ступ¬но¬сти ре¬ша¬ет¬ся в на¬шей стра¬не в со¬от¬вет¬ствии с фи¬ло¬соф¬ской тео¬ри¬ей при¬чин¬но¬сти.
При¬ме¬ни¬тель¬но к рас¬смат¬ри¬вае¬мо¬му во¬про¬су эта тео¬рия вы¬ра¬жа¬ет¬ся:
во-пер¬вых, в объ¬ек¬тив¬ном ха¬рак¬те¬ре, т.е. причина, по¬ро¬ж¬да¬ет следствие в ре¬аль¬ной дей¬ст¬ви¬тель¬но¬сти, а не в соз¬на¬нии лю¬дей;
во-вто¬рых, при¬чин¬ная связь пред¬по¬ла¬га¬ет взаи¬мо¬дей¬ст¬вие яв¬ле¬ний, на¬хо¬дя¬щих¬ся в по¬доб¬ной свя¬зи. Взаи¬мо¬дей¬ст¬вие при¬чи¬ны и след¬ст¬вия мо¬жет но¬сить раз¬лич¬ный ха¬рак¬тер ме¬ха¬ни¬че¬ский, фи¬зи¬че¬ский, хи¬ми¬че¬ский, психо¬ло¬ги¬че¬ский и т.д. По¬сколь¬ку пре¬ступ¬ность про¬яв¬ля¬ет¬ся в ви¬нов¬ном пове¬де¬нии лю¬дей, дей¬ст¬вие при¬чин пре¬ступ¬но¬сти име¬ет со¬ци¬аль¬но-пси¬хологи¬че¬ский ха¬рак¬тер воз¬дей¬ст¬вие со¬от¬вет¬ст¬вую¬щих объ¬ек¬тов, яв¬ле¬ний, про¬цес¬сов на соз¬на¬ние, пси¬хо¬ло¬гию лю¬дей;
в-треть¬их, лю¬бое яв¬ле¬ние так или ина¬че пря¬мо или кос¬вен¬но, непосред¬ст¬вен¬но или опо¬сред¬ст¬во¬ва¬но, свя¬за¬но со все¬ми дру¬ги¬ми явлениями (т.е. при¬зна¬ет¬ся всеобщая связь и взаи¬мо¬обу¬слов¬лен¬ность явлений);
в-чет¬вер¬тых, все¬об¬щая связь яв¬ле¬ний не оз¬на¬ча¬ет, од¬на¬ко, что все связи рав¬но¬цен¬ны и рав¬но¬знач¬ны, т.е. сле¬ду¬ет раз¬ли¬чать свя¬зи существенные и не¬су¬ще¬ст¬вен¬ные, не¬по¬сред¬ст¬вен¬ные и опо¬сре¬до¬ван¬ные, прямые и об¬рат¬ные;
в-пя¬тых, при¬чин¬ную связь на¬до от¬ли¬чать от иных ви¬дов свя¬зи корре¬ля¬ци¬он¬ной, вре¬мен¬ной и про¬стран¬ст¬вен¬ной и пр., т.е. из всей совокупно¬сти яв¬ле¬ний и про¬цес¬сов тре¬бу¬ет¬ся вы¬де¬лить те, ко¬то¬рые так или ина¬че свя¬за¬ны с пре¬ступ¬но¬стью (вы¬зы¬ва¬ют, по¬ро¬ж¬да¬ют пре¬ступ¬ность как свое след¬ст¬вие. Их (свя¬зи) на¬зы¬ва¬ют ге¬не¬ти¬че¬ски¬ми. Кро¬ме них, уго¬лов¬ная статисти¬ка фик¬си¬ру¬ет за¬ви¬си¬мость ме¬ж¬ду чис¬лом со¬вер¬шае¬мых преступлений и вре¬ме¬на¬ми го¬да (зи¬ма, ле¬то), дня¬ми не¬де¬ли (буд¬ни, предпразд¬ничные и празд¬нич¬ные дни), вре¬ме¬на¬ми су¬ток (день, ве¬чер, ночь); на уро¬вень пре¬ступ¬но¬сти во¬ен¬но¬слу¬жа¬щих влия¬ет их по¬ло¬воз¬ра¬ст¬ная струк¬ту¬ра и пр. Во всех этих слу¬ча¬ях связь не¬ге¬не¬ти¬че¬ская, ибо на¬зван¬ные обстоятель¬ст¬ва са¬ми по се¬бе не по¬ро¬ж¬да¬ют пре¬сту¬п¬ле¬ния, хо¬тя для организации борь¬бы с пре¬ступ¬но¬стью и пре¬ду¬пре¬ж¬де¬ния пре¬сту¬п¬ле¬ний учет подобных свя¬зей в деятель¬но¬сти по¬гра¬нич¬ных войск име¬ет не¬ма¬ло¬важ¬ное зна¬че¬ние;
в-шес¬тых, для пра¬виль¬но¬го по¬ни¬ма¬ния при¬чин¬ной свя¬зи очень важ¬но иметь в ви¬ду ее слож¬ный, мно¬го¬сту¬пен¬ча¬тый, ие¬рар¬хи¬че¬ский ха¬рак¬тер. Каждая при¬чи¬на име¬ет свою при¬чи¬ну, а ка¬ж¬дое след¬ст¬вие по¬ро¬ж¬да¬ет но¬вое след¬ст¬вие. К то¬му же од¬на при¬чи¬на мо¬жет вы¬зы¬вать не¬сколь¬ко след¬ст¬вий, рав¬но как од¬но след¬ст¬вие мо¬жет иметь ряд при¬чин;
в-седь¬мых, при¬чи¬на «дей¬ст¬ву¬ет» лишь при на¬ли¬чии оп¬ре¬де¬лен¬ных усло¬вий. Имен¬но взаи¬мо¬дей¬ст¬вие при¬чин и ус¬ло¬вий по¬ро¬ж¬да¬ет след¬ст¬вие. Суть ус¬ло¬вия и его от¬ли¬чие от при¬чи¬ны со¬сто¬ит в том, что это яв¬ле¬ние или про¬цесс, ко¬то¬рые са¬ми по се¬бе не мо¬гут по¬ро¬дить не¬по¬сред¬ст¬вен¬но дан¬ное след¬ст¬вие, но, со¬пут¬ст¬вуя при¬чи¬нам в про¬стран¬ст¬ве и во вре¬ме¬ни и вли¬яя на них, обес¬пе¬чи¬ва¬ют оп¬ре¬де¬лен¬ное их раз¬ви¬тие, не¬об¬хо¬ди¬мое для возникновения след¬ст¬вия. Ины¬ми сло¬ва¬ми, при¬чи¬на по¬ро¬ж¬да¬ет следствие, в то вре¬мя как ус¬ло¬вие это¬му лишь спо¬соб¬ст¬ву¬ет, обес¬пе¬чи¬вая воз¬мож¬ность дей¬ст¬вия при¬чи¬ны.
Раз¬гра¬ни¬чить при¬чи¬ны и ус¬ло¬вия пре¬ступ¬но¬сти не все¬гда лег¬ко и просто. Та¬кое раз¬гра¬ни¬че¬ние боль¬ше при¬ме¬ни¬мо в от¬но¬ше¬нии индивидуально¬го пре¬ступ¬но¬го по¬ве¬де¬ния, где мож¬но с дос¬та¬точ¬ной определен¬но¬стью раз¬де¬лить, что по¬ро¬ди¬ло со¬от¬вет¬ст¬вую¬щий по¬сту¬пок индиви¬да, а что лишь обу¬сло¬ви¬ло ее со¬вер¬ше¬ние. На бо¬лее вы¬со¬ких уров¬нях ана¬ли¬за та¬кое раз¬грани¬че¬ние су¬ще¬ст¬вен¬но за¬труд¬не¬но, ибо в ие¬рар¬хи¬че¬ской взаи¬мо¬свя¬зи те или иные яв¬ле¬ния и про¬цес¬сы вы¬сту¬па¬ют в од¬ном слу¬чае в ка¬че¬ст¬ве при¬чи¬ны, а в дру¬гом как ус¬ло¬вие;
в-вось¬мых, фи¬ло¬со¬фия при¬зна¬ет от¬но¬си¬тель¬ность де¬ле¬ния яв¬ле¬ний на при¬чи¬ны и ус¬ло¬вия, т.е. вся¬кая при¬чи¬на яв¬ля¬ет¬ся в оп¬ре¬де¬лен¬ном от¬но¬ше¬нии ус¬ло¬ви¬ем, а вся¬кое ус¬ло¬вие в дру¬гом от¬но¬ше¬нии мо¬жет быть при¬чи¬ной. В филосо¬фии су¬ще¬ст¬ву¬ют по¬ня¬тия де¬тер¬ми¬низ¬ма, де¬тер¬ми¬ни¬ро¬ванности, означаю¬щие связь, за¬ви¬си¬мость. Де¬тер¬ми¬низм пред¬по¬ла¬га¬ет со¬во¬куп¬ность и взаи¬мо¬дей¬ст¬вие при¬чин и ус¬ло¬вий, ко¬то¬рые на¬зы¬ва¬ют де¬тер¬ми¬нан¬та¬ми явления (в кри¬ми¬но¬ло¬гии кри¬ми¬но¬ген¬ны¬ми де¬тер¬ми¬нан¬та¬ми). Де¬тер¬минизм ши¬ре причин¬ной свя¬зи, ко¬то¬рая яв¬ля¬ет¬ся лишь час¬ти¬цей, зве¬ном детер¬ми¬низ¬ма.
Исходя из этой общей посылки, под причинами преступности в криминологии принято понимать негативные социальные явления и процессы, обусловленные закономерностями функционирования общества, которые порождают и воспроизводят преступность и преступления как свое закономерное следствие.
Особенность причинной связи состоит в том, что она образует как бы внутреннее содержание детерминации, выражает ее сущность. Будучи разновидностью закономерной связи, причинность обладает такими чертами, как объективность, всеобщность, необратимость, пространственная и временная непрерывность. По своей природе причинная связь является генетической, поскольку причина вызывает, производит следствие. В широком понимании категория причинности включает: причину, условие, следствие (езультат), связь между причиной и следствием (условием и причиной, условием и следствием), обратную связь между следствием и причиной (условием).
Говоря о причинной связи, следует иметь в виду, что сама по себе она не исчерпывает всех разновидностей взаимосвязи явлений природы и общества. В равной мере это относится к явлениям и процессам, изучаемым криминологией. К таким видам взаимосвязи здесь относятся:
Список использованной литературы
Список использованных источников и литературы
1.Долгова А.И. Общие тенденции преступности и ее различия в регионах России // Преступность в России и борьба с ней. М., 2003. С. 3-9.
2.Криминология. Учебник для вузов / Под ред. проф. Малкова В.Д. Изд. второе, перераб. и доп. М.: Юридический Дом «Юстицинформ». 597 с.
3.Курс советской криминологии / Под ред. В.Н. Кудрявцева, И.И. Карпеца, Б.В. Коробейникова. М., 1985. 217 с.
4.Миндагулов А.Х., Рябыкин Ф.К., Сердюк Л.В. Причины преступности. Хабаровск, 1988. 295 с.
5.Смирнов Г.Г. Причинный комплекс преступности как объект криминологического предупреждения // Правоведение. 2005. № 2. С. 104-117.
6.Фокс В. Введение в криминологию. М., 1985. 227 с.
7.Шептулин А.П. Системы категорий диалектики. М., 1983. 438 с.
8.Шестаков Д.А. Понятие преступности в российской и германской критической криминологии // Правоведение. 1997. № 3. С. 106-108.